Tranquilo yo veo el vídeo, no tienes que sacar la fierilla que llevas dentro.
Te va a dar un ataque cardíaco.
Cordial saludo.
¿ES LÓGICO CREER EN LA EVOLUCIÓN?
- Autor NuriaCristiana
- Fecha de inicio
Te va a dar un ataque cardíaco.
Cordial saludo.
Dime algo:esto es dogmatismo puro y duro.
lo divertido es que ni siquiera se dan cuenta de lo que dicen.
Cuáles son las dudas razonables que no hayan sido respondidas al heliocentrismo?
Cordial saludo.
jajaj..
te vas a quedar charlando solo....
llegó la moda Woke al foro. ... y eso que ellos no son los religiosos, ... disentir de lo que piensan es herejía.
La infantilidad en tus palabras es verdaderamente pasmosa, veamos:
Como siempre tus razonamientos son bastante flojos y pobres, pero ni modo:
Honestamente no veo a qué viene el video, salvo que me queda claro que no has leído a Popper.
El presentador del video dice al final: "La ciencia es verdadera hasta que sea falsada" y en ese orden de ideas el heliocentrismo de nuestro sistema Solar ha superado con creces todos los experimentos empíricos y teóricos que se le han aplicado. Al igual que la Teoría de la Evolución desde la genética.
Cordial saludo.
No de hecho, es que tu pregunta es completamente absurda pues nadie le aplica una prueba de ADN por ejemplo a algo no biológico es completamente estúpido lo que planteas. Nadie le hace pruebas de ADN a un metal o una roca.
Tal como ya expresé antes: los fósiles no son la prueba de la Evolución, sólo evidencian que hubo una especie con determinadas características en su anatomía que en su gran mayoría hoy no existen. No se le saca una prueba de ADN a la fotografía de un familiar ya muerto.
Cordial saludo.
Entonces contesta directamente, porque quiere decir que si entiendes mi pregunta.
No, yo pregunto para comprender mejor aquello que mi contertulio quiere expresar sin embargo, como vos no sos capaz de tener un diálogo razonable sino que quieres descargar tus frustraciones en otros entonces expresas tus opiniones usando terminología coloquial de tu país.
Cordial saludo.
Si me permites, voy a ver el video hoy con calma y trataré de ver cuáles son las dudas que te genera y los autores que me has citado.
Si te concentras en ello y no en responder aquí y allá a cualquier cosa tal vez podamos avanzar, de lo contrario nunca avanzaremos en el tema en cuestión. De mi parte dejaré a un lado responder temas personales de cualquier índole.
Cordial saludo.
podría ser lo mío infantilidad
lo tuyo es deshonestidad.. o estupidez:
el presentador dice:
"Popper propone algo más sencillo, la falsación. Es decir , en vez de buscar todos los caso que sí, busca un caso que no"...
compara :
en cambio yo traigo las dudas de Dibble
"según Popper millones y millones de verificaciones no hacen que una proposición general sea cierta y sin embargo UNA SOLA VEZ (énfasis del profesor) que comprobamos que es falsa la hace falsa para siempre"
Eso es falsación... tu de antemano sabes que que el resultado va a ser el mismo.. eso no da espacio a la falsación
"la ciencia así NO AVANZA ACEPTANDO PROPOSICIONES VERDADERAS (enfásis mío esta vez), sino rechazando proposiciones falsas".
así es que avanza la ciencia... tambien deberías referirte a Khun y los paradigmas... es decir cuando la ciencia más avanza es cuando viene un hereje y propone un paradigma diferente
y el ULTIMO CLAVO PARA TU ATAUD:
"lo que nosotros consideramos hoy como cierto, ES UNA CIENCIA PROVISIONAL YA QUE LA CIENCIA NO AVANZA CADA DIA SABIENDO COSAS NUEVAS SINO DANDOSE CUENTA QUE LO QUE HASTA AHORA CONSIDERAMOS COMO CIERTO PUEDE SER FALSO"
esto es lo que he venido sosteniendo consistentemente... PARA TÍ LA EVOLUCION ES UN HECHO... PARA MI ES UN PARADIGMA...
@DKT en el intermedio recibe una clase de LOGICA 101:
PREMISA 1:
PREMISA 2:
conclusión:
al no existir material biológico (genetico) del FOSIL Ambolucetus no se puede asegurar de forma DEFINITIVA que el ambolucetus es predecesor de las ballenas. Si se hace es especulación.
Ojo, esto es lo que se concluye de las premisas tuyas. que ni siquiera de los Biologos evolutivos como Dawking pues ese sí que precisa como definitiva la MORFOLOGIA para concluir como TRANSICIONAL al ambolucetus... SIN APELAR A PRUEBA BIOLOGICA O GENETICA ALGUNA.... .. el no limita , como hacen legos como Uds. prueba definitiva a la genetica para sostener una propuesta evolutiva.
Pero bueno,... DKT y Trejos lo dicen... !!! si señor!!!
PREMISA 1:
PREMISA 2:
conclusión:
al no existir material biológico (genetico) del FOSIL Ambolucetus no se puede asegurar de forma DEFINITIVA que el ambolucetus es predecesor de las ballenas. Si se hace es especulación.
Ojo, esto es lo que se concluye de las premisas tuyas. que ni siquiera de los Biologos evolutivos como Dawking pues ese sí que precisa como definitiva la MORFOLOGIA para concluir como TRANSICIONAL al ambolucetus... SIN APELAR A PRUEBA BIOLOGICA O GENETICA ALGUNA.... .. el no limita , como hacen legos como Uds. prueba definitiva a la genetica para sostener una propuesta evolutiva.
Pero bueno,... DKT y Trejos lo dicen... !!! si señor!!!
pero bueno.. PRUEBAS (NO DEFINITIVAS ) de EVOLUCION presentadas por Dawkins, quien califica a 3 FOSILES como "plenty" .. para que en un periodo de 56 millones de años ... esta "lovely" series de plenty (3) fosiles transicionales, nos DEMUESTREN LA EVOLUCION DE LAS BALLENAS DE TIERRA A MAR! ...SI SEÑOR!!
Según las propias palabras de Dawkins... ESTO ES UNO DE LOS MEJORES EJEMPLOS de fosiles trancisionales!!!! 3 fosiles que demuestran el paso de un animal cuadrúpedo a una ballena.
semejante al niño que le pide permiso al papa para jugar en la esquina, pero después de estar ahí se va para otra parte, cuando se le cuestiona dice que estaba en la esquina. no sabiendo que el padre ya lo había buscado ahí. verdades a medias no sirven mi estimado, no sirvennnnnnnnnnnn ¿ capisci ?....
Al menos lo aceptas.
Ves que no eres capaz de escribir algo que no vaya con falacias.
Y hasta ahora no hay nada que haya falsado la Teoría de la Evolución o el heliocentrismo. Todo el conjunto de pruebas que se les a aplicado las ha superado.
Y el heliocentrismo y el Teoría de la Evolución han superado todas las pruebas a las que han sido sometidas...entiéndelo.
Porque no has comprendido que el planteamiento de Popper es un marco epistemológico, pero siendo rigurosos hay hechos que ya han superado las pruebas más que razonables sobre su veracidad. La falsabilidad es la característica que tiene un razonamiento o planteamiento de que en su marco existe la posibilidad mediante una observación o un hecho la posibilidad de que se refute. Lo que Popper expone es que aquello que sea considerado ciencia debe tener esa característica. Por ejemplo, el razonamiento circular es una forma de pensamiento no falsable. Luego, la Teoría de la Evolución ha sido sometida a todas las pruebas requeridas para ser considerada un hecho, lo que puede cambiar es el mecanismo por el cual se produce, ahora bien una persona puede pararse en la postura de que toca someterla cada vez más a escrutinio y me parece bien.
Muy bien, estamos de acuerdo y hasta ahora todas los experimentos para probar que la teoría de la evolución está errada han fallado...entiéndelo, eso es un hecho.
Si, y no necesariamente el hereje tiene la razón.
Qué raro, porque hasta ahora no has puesto ni el primero.
Y por eso se somete a pruebas que busquen hallar las fallas y en ese sentido el heliocentrismo o la Teoría de la Evolución han superado las pruebas a las que se han sometido.
Y respeto tu posición de que quieras verla como un paradigma, pero dado que hasta la fecha ha superado todas las pruebas a las que se ha sometido se considera un hecho. Es que vos no has querido comprender ese detalle querido contertulio.
Cordial saludo.
Vaya, el nivel de infantilidad tuya sigue en aumento:
Ni siquiera eres capaz de ver la falla en tu pregunta y razonamientos, cada vez me convenzo más que tus títulos son grandes mentiras:
Nuevamente intentaré explicarte:
1. Los fósiles no son la prueba de la evolución, son solo un registro de la existencia de un ser vivo en un tiempo pasado determinado, como una fotografía de alguien que ya murió. Simplemente aporta un registro de que algo vivió que hoy no está, y de acuerdo a su estado de conservación podrá mostrar mas o menos ciertas características que podrían estar o no emparentadas con alguna forma de vida que exista hoy.
2. La Teoría de la Evolución se basa en la genética no en los fósiles. Si se conocen las características genéticas de una especie y siguiendo las características comunes entre las especies o clados, teniendo como base la forma en que se han caracterizado las especies, ordenes, subordenes, reinos, etc se pueden determinar grupos con las mismos genes es posible determinar de acuerdo a las características morfológicas que generan los genes y las observaciones en laboratorio de evolución es perfectamente posible determinar las características que debieron tener especies antecesoras que estuvieron emparentadas. De esta manera el ambulocetus posee características que se esperaría tendría un antecesor de los cetáceos y otras que no.
3. No le puedes pedir una prueba de ADN a una roca o un carro o un vidrio.
La predicción morfológica de una especie es una consecuencia del estudio de la genética, los genes son los que brindan a un individuo sus características morfológicas y de esa manera se puede saber cómo bajo unas condiciones que tenga el medio ambiente en el cual se desarrolle una especie así tendría que adaptarse para vivir en él. Es bastante frustrante ver cómo estás tan cegado con tus pensamientos que no eres capaz de dar un razonamiento claro y luego esgrimes a los cuatro vientos cosas que no tienen sentido de ser.
Si, te hemos sacado el tiempo para intentar explicarte algo que claramente no comprendes.
Cordial saludo.
Última edición:
La vida no podría existir en la Tierra sin la labor de equipo de las moléculas de proteína y las de ácidos nucleicos (ADN o ARN) dentro de la célula viva.
Repasemos brevemente algunos de los detalles de este fascinante trabajo molecular de equipo, pues constituyen la razón por la que a muchas personas les resulta difícil creer que las células vivas surgieran por accidente.
Si examinamos el cuerpo humano, a nivel celular o subcelular, advertimos que estamos compuestos principalmente de moléculas de proteínas.
La mayoría de ellas están hechas de cadenas de aminoácidos dobladas y torcidas en diferentes formas.
Algunas adoptan una forma esférica, otras se parecen a los pliegues de un acordeón.
Ciertas proteínas trabajan con moléculas de lípidos para formar la membrana celular.
Otras colaboran en el transporte de oxígeno de los pulmones al resto del cuerpo.
Algunas de ellas actúan como enzimas (catalizadores) para digerir el alimento que tomamos, descomponiendo las proteínas de la comida en aminoácidos.
Estas son solo unas cuantas de las miles de tareas que las proteínas desempeñan.
Se las podría denominar las artesanas de la vida: sin ellas la vida no existiría.
Pero tampoco habría proteínas si no fuera por el ADN.
Ahora bien, ¿qué es el ADN y cómo es? ¿Qué tiene que ver con las proteínas?
No hay que saber mucho de biología para entender los hechos básicos relativos a las proteínas.
Las células se componen principalmente de proteínas, de modo que se necesitan constantemente nuevas proteínas para mantener las células, formar otras nuevas y facilitar las reacciones químicas en su interior.
Las instrucciones requeridas para producir proteínas se hallan en las moléculas de ADN (ácido desoxirribonucleico).
Para entender mejor la formación de las proteínas, veamos más de cerca el ADN.
Las moléculas de ADN residen en el núcleo de la célula. Además de las instrucciones necesarias para la producción de proteínas, el ADN almacena y transmite información genética de una generación de células a la siguiente.
Estas moléculas tienen una estructura en forma de doble hélice, parecida a una escalera de cuerda retorcida.
Cada una de las dos hebras o cadenas de esta estructura de ADN consiste en un gran número de unidades más pequeñas llamadas nucleótidos, que son de cuatro tipos:
adenina (A), guanina (G), citosina (C) y timina (T).
La combinación de estas letras del “alfabeto” del ADN en pares
(A y T, o G y C) forman los peldaños de esta escalera duplohelicoidal.
La escalera contiene miles de genes, las unidades básicas de la herencia.
El gen contiene toda la información necesaria para formar una proteína.
La secuencia de letras en el gen constituye un mensaje codificado o plano que indica qué clase de proteína debe formarse.
Por ello, el ADN, con todas sus subunidades, es la molécula maestra de la vida.
Sin sus instrucciones codificadas, no existirían las diferentes clases de proteínas y, por tanto, tampoco la vida.
Sin embargo, como el plano de la formación de una proteína se conserva en el núcleo de la célula, y el lugar donde en realidad se forman las proteínas se halla fuera del núcleo, se necesita ayuda para llevar el plano codificado desde el núcleo hasta la “fábrica”.
Las moléculas de ARN (ácido ribonucleico) prestan este servicio.
Estas moléculas son químicamente similares a las de ADN, y se precisan diferentes formas de ARN para realizar la tarea.
Veamos más de cerca estos procesos sumamente complejos que producen las vitales proteínas con la ayuda del ARN.
El trabajo empieza en el núcleo de la célula, donde se abre una sección de la escalera de ADN.
Esto permite que las letras de ARN se unan a las letras de ADN que quedan al descubierto de una de las hebras del ácido.
Una enzima recorre las letras de ARN para formar con ellas una hebra.
Así, las letras de ADN se transcriben en letras de ARN, formando lo que podría llamarse un dialecto de ADN.
La nueva cadena de ARN se despega de la hebra de ADN y la escalera de ADN se cierra de nuevo.
Después de otras modificaciones, este tipo particular de ARN codificado queda listo.
Sale del núcleo y se dirige al lugar de producción de las proteínas, donde se decodifican las letras de ARN.
Cada juego de tres letras forma una “palabra”, que equivale a un aminoácido específico.
Otra forma de ARN busca ese aminoácido, lo recoge con la ayuda de una enzima y lo lleva a la “fábrica”.
A medida que se lee y traduce la frase de ARN, se va formando una cadena de aminoácidos cada vez mayor.
Esta se tuerce y dobla adoptando una forma única que da lugar a un tipo determinado de proteína.
Y es posible que haya más de cincuenta mil tipos en nuestro cuerpo.
Aun este proceso de doblado de la proteína es importante.
En 1996, varios científicos de todo el mundo “equipados con los mejores programas informáticos, compitieron entre ellos para resolver uno de los problemas más complejos de la biología: cómo se dobla una sola proteína, compuesta de una larga fila de aminoácidos, en la forma intrincada que determina el papel que desempeñará en la vida.
El resultado, dicho sencillamente, fue: las computadoras perdieron y las proteínas ganaron.
Los científicos calculan que si una proteína de tamaño medio, compuesta de 100 aminoácidos, tuviera que resolver el problema del doblado ensayando todas las posibilidades, tardaría 1027 (mil billones de billones) años” (The New York Times).
Este es solo un breve repaso de cómo se forma una proteína, pero puede apreciarse la tremenda complejidad del proceso.
¿Tenemos idea del tiempo que necesita una cadena de veinte aminoácidos para formarse?
¡Un segundo!
Y este proceso se repite constantemente en nuestras células corporales, desde la cabeza hasta los pies.
Aunque están implicados otros factores demasiado numerosos para mencionarlos, puede decirse que el trabajo de equipo requerido para producir y mantener la vida es impresionante.
Y la expresión “trabajo de equipo” no hace justicia a la precisa interacción necesaria para producir una sola molécula de proteína, ya que esta necesita información de las moléculas de ADN, y el ADN requiere varias formas de moléculas especializadas de ARN.
Tampoco podemos pasar por alto el papel fundamental y definido que desempeña cada una de las diferentes enzimas.
Cuando el cuerpo produce nuevas células, lo que sucede sin nuestra dirección consciente miles de millones de veces todos los días, necesita copias de tres componentes: ADN, ARN y proteínas.
Se entiende por qué dijo la revista New Scientist: “Prescinda de cualquiera de los tres y la vida se detiene”.
O, llevando el razonamiento un poco más lejos: la vida no pudo haber surgido sin un equipo completo y operativo.
Repasemos brevemente algunos de los detalles de este fascinante trabajo molecular de equipo, pues constituyen la razón por la que a muchas personas les resulta difícil creer que las células vivas surgieran por accidente.
Si examinamos el cuerpo humano, a nivel celular o subcelular, advertimos que estamos compuestos principalmente de moléculas de proteínas.
La mayoría de ellas están hechas de cadenas de aminoácidos dobladas y torcidas en diferentes formas.
Algunas adoptan una forma esférica, otras se parecen a los pliegues de un acordeón.
Ciertas proteínas trabajan con moléculas de lípidos para formar la membrana celular.
Otras colaboran en el transporte de oxígeno de los pulmones al resto del cuerpo.
Algunas de ellas actúan como enzimas (catalizadores) para digerir el alimento que tomamos, descomponiendo las proteínas de la comida en aminoácidos.
Estas son solo unas cuantas de las miles de tareas que las proteínas desempeñan.
Se las podría denominar las artesanas de la vida: sin ellas la vida no existiría.
Pero tampoco habría proteínas si no fuera por el ADN.
Ahora bien, ¿qué es el ADN y cómo es? ¿Qué tiene que ver con las proteínas?
No hay que saber mucho de biología para entender los hechos básicos relativos a las proteínas.
Las células se componen principalmente de proteínas, de modo que se necesitan constantemente nuevas proteínas para mantener las células, formar otras nuevas y facilitar las reacciones químicas en su interior.
Las instrucciones requeridas para producir proteínas se hallan en las moléculas de ADN (ácido desoxirribonucleico).
Para entender mejor la formación de las proteínas, veamos más de cerca el ADN.
Las moléculas de ADN residen en el núcleo de la célula. Además de las instrucciones necesarias para la producción de proteínas, el ADN almacena y transmite información genética de una generación de células a la siguiente.
Estas moléculas tienen una estructura en forma de doble hélice, parecida a una escalera de cuerda retorcida.
Cada una de las dos hebras o cadenas de esta estructura de ADN consiste en un gran número de unidades más pequeñas llamadas nucleótidos, que son de cuatro tipos:
adenina (A), guanina (G), citosina (C) y timina (T).
La combinación de estas letras del “alfabeto” del ADN en pares
(A y T, o G y C) forman los peldaños de esta escalera duplohelicoidal.
La escalera contiene miles de genes, las unidades básicas de la herencia.
El gen contiene toda la información necesaria para formar una proteína.
La secuencia de letras en el gen constituye un mensaje codificado o plano que indica qué clase de proteína debe formarse.
Por ello, el ADN, con todas sus subunidades, es la molécula maestra de la vida.
Sin sus instrucciones codificadas, no existirían las diferentes clases de proteínas y, por tanto, tampoco la vida.
Sin embargo, como el plano de la formación de una proteína se conserva en el núcleo de la célula, y el lugar donde en realidad se forman las proteínas se halla fuera del núcleo, se necesita ayuda para llevar el plano codificado desde el núcleo hasta la “fábrica”.
Las moléculas de ARN (ácido ribonucleico) prestan este servicio.
Estas moléculas son químicamente similares a las de ADN, y se precisan diferentes formas de ARN para realizar la tarea.
Veamos más de cerca estos procesos sumamente complejos que producen las vitales proteínas con la ayuda del ARN.
El trabajo empieza en el núcleo de la célula, donde se abre una sección de la escalera de ADN.
Esto permite que las letras de ARN se unan a las letras de ADN que quedan al descubierto de una de las hebras del ácido.
Una enzima recorre las letras de ARN para formar con ellas una hebra.
Así, las letras de ADN se transcriben en letras de ARN, formando lo que podría llamarse un dialecto de ADN.
La nueva cadena de ARN se despega de la hebra de ADN y la escalera de ADN se cierra de nuevo.
Después de otras modificaciones, este tipo particular de ARN codificado queda listo.
Sale del núcleo y se dirige al lugar de producción de las proteínas, donde se decodifican las letras de ARN.
Cada juego de tres letras forma una “palabra”, que equivale a un aminoácido específico.
Otra forma de ARN busca ese aminoácido, lo recoge con la ayuda de una enzima y lo lleva a la “fábrica”.
A medida que se lee y traduce la frase de ARN, se va formando una cadena de aminoácidos cada vez mayor.
Esta se tuerce y dobla adoptando una forma única que da lugar a un tipo determinado de proteína.
Y es posible que haya más de cincuenta mil tipos en nuestro cuerpo.
Aun este proceso de doblado de la proteína es importante.
En 1996, varios científicos de todo el mundo “equipados con los mejores programas informáticos, compitieron entre ellos para resolver uno de los problemas más complejos de la biología: cómo se dobla una sola proteína, compuesta de una larga fila de aminoácidos, en la forma intrincada que determina el papel que desempeñará en la vida.
El resultado, dicho sencillamente, fue: las computadoras perdieron y las proteínas ganaron.
Los científicos calculan que si una proteína de tamaño medio, compuesta de 100 aminoácidos, tuviera que resolver el problema del doblado ensayando todas las posibilidades, tardaría 1027 (mil billones de billones) años” (The New York Times).
Este es solo un breve repaso de cómo se forma una proteína, pero puede apreciarse la tremenda complejidad del proceso.
¿Tenemos idea del tiempo que necesita una cadena de veinte aminoácidos para formarse?
¡Un segundo!
Y este proceso se repite constantemente en nuestras células corporales, desde la cabeza hasta los pies.
Aunque están implicados otros factores demasiado numerosos para mencionarlos, puede decirse que el trabajo de equipo requerido para producir y mantener la vida es impresionante.
Y la expresión “trabajo de equipo” no hace justicia a la precisa interacción necesaria para producir una sola molécula de proteína, ya que esta necesita información de las moléculas de ADN, y el ADN requiere varias formas de moléculas especializadas de ARN.
Tampoco podemos pasar por alto el papel fundamental y definido que desempeña cada una de las diferentes enzimas.
Cuando el cuerpo produce nuevas células, lo que sucede sin nuestra dirección consciente miles de millones de veces todos los días, necesita copias de tres componentes: ADN, ARN y proteínas.
Se entiende por qué dijo la revista New Scientist: “Prescinda de cualquiera de los tres y la vida se detiene”.
O, llevando el razonamiento un poco más lejos: la vida no pudo haber surgido sin un equipo completo y operativo.
@DKT por c
la teoría de la evolución se propone desde diversas disciplinas... yo nunca dije que fuera solo en fósiles. UDS. LA LIMITAN a la genetica como "prueba definitiva"... CANTINFLADA PURA Y DURA.
"
jajajajajaj
esto fue lo mejor... !!!
está claro que de lógica nada... premisa 1, premisa 2... conclusión... ahi la tienes.. no la entendiste por eso saliste con la cantinflada esta...
mira la foto que te tomaron cuando escribias esto
la teoría de la evolución se propone desde diversas disciplinas... yo nunca dije que fuera solo en fósiles. UDS. LA LIMITAN a la genetica como "prueba definitiva"... CANTINFLADA PURA Y DURA.
"
jajajajajaj
esto fue lo mejor... !!!
está claro que de lógica nada... premisa 1, premisa 2... conclusión... ahi la tienes.. no la entendiste por eso saliste con la cantinflada esta...
y para esto te refiero a Kuhn.. que evidencias tambien no conocerlo.
endiende.. que las teorias son solo PARADIGMAS... que hayan superado "todas las pruebas" no es indicativo de que se vayan a sostener por siempre.. eso solo lo hacen LOS DOGMAS!!!!!
tu sencillamente no entiendes como funciona el Metodo... puedes hablar la paja que te de la gana... pero solo convencerás a fanáticos como @Trejos ... a tí te noto alguito más inteligente... y con algo más de preparación académica , lo que no tienen ni @Trejos ni @AlfredT ... por eso es fácil verlos aliados y en unión doctrinal...
Los felicito
mientras nos distraemos con cantinflas.. sigamos presentando la "lógica" en la cadena evolutiva de las ballenas con los "fósiles transicionales" a los que apela R. Dawkins en uno de los mejores ejemplos de esta bella cadena evolutiva:
finalmente el pakicetus:
será así?
o así?:
por lo menos la segunda representación es más imaginativa para presentarlo como antecesor de las ballenas. ....
a ver de dónde vienen tales representaciones:
que lindo perrito
.. pero mejor veamos los restos reales hallados, les parece?
ahora en el minuto 1:04 del video Dawkins nos muestra el craneo del Pakicetus..... dónde habrá encontrado eso?
por ahí hay uno que dice que esto no sirve de forma definitiva porque solo la genética es la prueba definitiva de la teoria de la evolucion , pero que la morfologia de este bicho es la consecuencia del estudio de la genética. Si señor!!!
finalmente el pakicetus:
será así?
o así?:
por lo menos la segunda representación es más imaginativa para presentarlo como antecesor de las ballenas. ....
a ver de dónde vienen tales representaciones:
que lindo perrito
.. pero mejor veamos los restos reales hallados, les parece?
ahora en el minuto 1:04 del video Dawkins nos muestra el craneo del Pakicetus..... dónde habrá encontrado eso?
por ahí hay uno que dice que esto no sirve de forma definitiva porque solo la genética es la prueba definitiva de la teoria de la evolucion , pero que la morfologia de este bicho es la consecuencia del estudio de la genética. Si señor!!!
Ya entraste a la etapa donde no te queda más que usar las falacias y más falacias dado que no eres capaz de sostener una conversación tranquila y amena. Es evidente que tienes un problema de autoestima complejo.
1. Nadie ha dicho que tú solo hayas dicho que sólo fósiles, sólo te hemos señalado Trejos y yo que los fósiles no son la prueba definitiva de la Teoría de la Evolución.
2. Hasta ahora nos hemos centrado en los fósiles es porque has insistido en la tonta e infantil idea de pedir una prueba de ADN a un fósil.
3. Que la genética sea la prueba definitiva de la Teoría de la Evolución, no significa que no hemos negado o limitado a otras disciplinas científicas, simplemente te hemos señalado un hecho.
El problema es que vos no entiendes ni siquiera lo que escribes y te desesperas y haces aspavientos y te contoneas y peleas lo cuál es una actitud muy típica del latino.
Caramba, yo puedo asumir haber escrito con premura algo (ya lo corrijo), pero si te hace feliz señalar un error en una escritura de una idea no cabe duda de la mediocridad con la que has intentado infructuosamente exponer tus argumentos fútiles.
Cordial saludo.