Los protestantes salieron de la Iglesia Católica?

Re: Los protestantes salieron de la Iglesia Católica?

Naox, ¿qué me comentas a lo siguiente?

Cuestión 1. ¿Hay un pueblo de Dios de la Nueva Alianza concreto, institucionalizado, visible, identificable, reconocible, con una historia continua hasta el día de hoy? Si es así ¿cuál es ese pueblo entre todos los que reclaman ser la verdadera Iglesia? Y si no es así, ¿es explicable que se haya muerto esa historia de ese pueblo y que en su lugar sólo haya trascendido la figura de Jesús para ser evocada libremente por cualquier persona que creyera libremente en el mensaje de Cristo? No digo que sea malo esto último.

Cuestión 2. Estarás de acuerdo en que ese pueblo visible empezó siendo el conjunto de Obispos -consagrados por los apóstoles- y de presbíteros y diáconos -odenados por los Obispos- y de todos los fieles congregados a su alrededor en sus diócesis partículares, y en la Iglesia universal unificada en concilios y sínodos, el primero de los cuales fue el de Jerusalén. Entonces, ¿en qué momento dejó de ser ese conjunto de Obispos, presbíteros, diáconos y fieles ese pueblo de Dios, para quedarse sólo en unos fieles no identificadas sin comunion con los Obispos?

Tengo mucho interés en conocer tu respuesta.
 
Re: Los protestantes salieron de la Iglesia Católica?

Yo sali de una rama de la iglesia Catolica, el Gnostisimo, completamente Hereje, fuera de las leyes de Dios vivo, Hoy Cristo es mi Redentor y Señor.

Tal vez nomas tengan el Nombre de Universal, Catolicos, pero no la sana doctrina, Quiten los "monos" de piedra y la exhaltacion a los Idolos, principalmente el nombre usurpado Judio, Yeshua ha mashiaj, el Santo de ysrael, bendito su nombre.

sin imagenes, ostias, santos, nombres extrabiblicos, Idolos, disfrazados de mil maneras, entonces tendran el Sano evangelio.

el Señor Eterno es Espiritu(ruaj) y los que le Adoran, Adoranle en Espiritu.



Shalom.
 
Re: Los protestantes salieron de la Iglesia Católica?

UnZion dice: Yo sali de una rama de la iglesia Catolica, el Gnostisimo, completamente Hereje, fuera de las leyes de Dios vivo, Hoy Cristo es mi Redentor y Señor.

Estimado UnZion, creo que tienes algunos malentendidos fuertes, y podemos aprovechar ahora para aclararlos, porque a Cristo sólo se le puede servir desde la verdad y con la verdad.

Empecemos con uno: ¿En qué te basas para decir que el Gnosticismo es una rama de la Iglesia Católica?

Lo que sigue son todos malentendidos, y yo tengo autoridad para decírtelo, porque soy católico consecuente y practicante, y estoy en capacidad de informarte fidedignamente de mi fe, si tuvieras la paciencia de querer escuchar y querer conocer cómo funciona la Iglesia católica, que es la confesión crristiana más antigua de todas. Si estabas confundido creyendo que el Gnosticismo es una rama de la Iglesia Católica, seguramente tenías otras confusiones. No digo que sea por culpa tuya, ni te lo reprocho. Sólo te pido que me permitas explicarte.

Si quieres, para no extendernos mucho escoge sólo una -la que consideras más desviada- de esas observaciones que me has dicho, y yo te la aclaro.

Mientras tanto, sólo te pido que me aclares por qué dices que el Gnosticismo es una rama de la Iglesia católica.

Quiten los "monos" de piedra y la exhaltacion a los Idolos, principalmente el nombre usurpado Judio, Yeshua ha mashiaj, el Santo de ysrael, bendito su nombre.

sin imagenes, ostias, santos, nombres extrabiblicos, Idolos, disfrazados de mil maneras, entonces tendran el Sano evangelio.

el Señor Eterno es Espiritu(ruaj) y los que le Adoran, Adoranle en Espiritu.
 
Re: Los protestantes salieron de la Iglesia Católica?

1.- Adoradores de la Madre Divina, segun geremias, nombre ursupado de la sierva Maria (miryam) madre de Jesus.

Yo adoraba a esa "diosa" tambien, hasta que el evangelio entro en mi Hogar.


Empecemos por aqui:
 
Re: Los protestantes salieron de la Iglesia Católica?

sigo esperando...

aportare mañana, Buenas noches, son las 12:30pm
 
Re: Los protestantes salieron de la Iglesia Católica?

UnZion dijo:
1.- Adoradores de la Madre Divina, segun geremias, nombre ursupado de la sierva Maria (miryam) madre de Jesus.

Yo adoraba a esa "diosa" tambien, hasta que el evangelio entro en mi Hogar.


Empecemos por aqui:

Estimado UnZion, me alegra que te hayas salido de esa cosa tan mala de adorar a una diosa, y que hayas dejado que el Evangelio entrara en tu hogar. Yo también me hubiera salido de una confesión en donde adoraran a una diosa, porque Dios sólo hay uno, y sólo hay un mediador entre Dios y los hombres: Jesucristo, el Alfa y Omega.

Ahora, te informo, como católico practicante, que en la Iglesia católica no adoramos a ninguna diosa ni a ningún otro Dios aparte del Uno y Trino, y que a María no la consideramos diosa ni la adoramos.

Te aclaro esto en caso de que tuvieras este malentendido similar a ese que nos dijiste que el Gnosticismo es una rama de la Iglesia Católica.

¿Tienes alguna otra duda concreta? ¿Está aclarada esta?
 
un poquito de historia y analisis biblico

un poquito de historia y analisis biblico

Quiero responder este tema, soy nuevo en este foro, pero creo que las opiniones son muchas y muchas veces se opina sin saber como ocurrio la historia.
pero creo que una de las respuestas mas cortas y veraces es la de Danielo que dice :

Por otro lado, la organización católica en sus inicios fue cristiana, con el correr del tiempo se separo de Dios y su Palabra y se formo en lo que ahora se conoce con “iglesia católica, apostólica y romana” pero si, en un principio estaban con nosotros, es decir eran cristianos, allá por los años 300

y fue asi hasta que al constantino, el emperador romano que dijo convertirse al cristianismo (sobre este hecho hay quiernes creen que lo hizo por conveniencia y hay quienes creen que lo hizo de verdad),dejo de perseguir a la iglesia, no solo la dejo de perseguir, sino que hizo alianza con la iglesia convirtiendo al cristianismo en religion oficial
La iglesia entonces fue dejando la fe tomando cada vez mas costumbres de las costumbres romanas (sobre esto hay libros y libros) fue asi como la iglesia se fue separando cada vez mas de la fe y se orogina la iglesia Romana, ¿por que la iglesia Catolica romana se llama romana si la primitiva era de Jerusalem? pues porque en relidad es romana porque en el principio se unio con el imperio romano y establecio su sede en roma.
No hay evidencia alguna de que ocurra lo que afirma la iglesia catolica de que Pedro halla hido a vivir a roma y desde alli dirigir la iglesia, sino que mas bien Pedro solamente piso Roma cuando estaba a punto de morir.
en ningun momento la Biblia habla de Papa, lo que enseña la biblia cuando le dice a Pedro el Señor "tu eres Pedro (que significa piedrita) y sobre esta roca edificare mi iglesia" es que el solo es una piedrita, pero la Roca de los siglos en donde debe ser edificada la iglesia no es en Pedro, ni en Roma, sino en Cristo, Cuyo nombre sea bendito
 
Re: Los protestantes salieron de la Iglesia Católica?

De alejandro:
Quiero responder este tema, soy nuevo en este foro,
¡¡¡Pues bien venido al mismo!!!

Es cierto lo que encabeza este epigrafe. Que muchos protestantes salieron de la llamada Iglesia Católica. No hicieron otra cosa que escuchar la recomendación del Señor. Una recomendación que encontraras en Apoc 18:4.
Yo soy uno de ellos :srojo: :srojo: :srojo: :srojo: :srojo:
 
RESPUESTA A VIRGILIO

RESPUESTA A VIRGILIO

RESPUESTA A VIRGILIO

Cuestión 1. ¿Hay un pueblo de Dios de la Nueva Alianza concreto, institucionalizado, visible, identificable, reconocible, con una historia continua hasta el día de hoy? Si es así ¿cuál es ese pueblo entre todos los que reclaman ser la verdadera Iglesia? Y si no es así, ¿es explicable que se haya muerto esa historia de ese pueblo y que en su lugar sólo haya trascendido la figura de Jesús para ser evocada libremente por cualquier persona que creyera libremente en el mensaje de Cristo? No digo que sea malo esto último.

RESPUESTA: Para los evangélicos la única iglesia visible es la iglesia local. El conjunto de verdaderos creyentes en Cristo forman la Iglesia de Cristo, no importa dónde se congreguen éstos. Esa historia que tú ves como continua, yo la veo como totalmente discontinua. No conozco ninguna evidencia de que Pedro haya sido nunca obispo de Roma. Sí de que predicó en Roma y allí murió crucificado. Calixto I (218-223) fue el primero en basar sus pretensiones en Mateo 16:18, o sea ya en el siglo III. León I (440-461) es considerado por algunos historiadores como el primer papa. En un imperio que se derrumbaba, el papa era el único factor aglutinante en ese momento.

El más generalmente aceptado como primer papa es Gregorio I (590-604), que apareció en un tiempo de anarquía política. Roma había caído en poder de los godos en el 476. Fue uno de los papas más honrados que tuvo la iglesia. León II (682-683) declaró hereje a Honorio I (625-638). Esteban II (752-757) creó los Estados Pontificios y el poder temporal del papado con la ayuda del francés Pipino que derrotó a los lombardos y le regaló su territorio, casi toda Italia. La división entre Oriente y Occidente comenzó en el año 869 y se consumó en 1054. A partir de entonces hubo un papa de Roma y un patriarca de Constantinopla. A partir de Adriano II (867-872) empezó la historia más negra del papado: soborno, lujuria, corrupción, simonía, inmoralidad, asesinatos. Los papas tenían varias amantes e hijos que colocaban en los puestos más importantes de la jerarquía eclesiástica. Bonifacio VII (984-5) asesinó al papa Juan XIV (983-4).

Los papados, cardenalatos, obispados, canonjías y todo lo que era "alto clero" se compraba por dinero. Así Benedicto IX (1033-45) fue hecho papa a los doce años. Hubo papas corruptos, antipapas, papas duplicados (en Roma y en Aviñón)

Inocencio IV 1241-54) dio la sanción papal al uso de la tortura para arrancar confesiones a los sospechosos de herejía. Juan XXII (1316-34) fue el hombre más rico de Europa. Juan XXIII, antipapa (no confundir con el Juan XXIII que dio comienzo al concilio Vaticano II), fue asesino, violador, adúltero, sodomita, negaba abiertamente la vida eterna, etcétera. Alejandro VI (1492-1503) fue el papa más corrompido de todo el Renacimiento. Tenía concubinas, hijos ilegítimos, asesinaba cardenales...

León X (1501-11) papa en tiempos de Martín Lutero, compró el papado y no respetaba el celibato. Hijo de Lorenzo de Médicis, fue nombrado arzobispo a los 8 años y cardenal a los 13, acumulando ya a esa edad 27 cargos eclesiásticos.

Me detengo aquí porque a partir de Lutero comienza la Reforma Protestante y la Historia de la Iglesia da un cambio de 180º, negativo para unos, positivo para otros. Con esto quiero decir que la verdadera "continuidad" en la historia del papado fue la inmoralidad, la corrupción y el abandono pastoral de la iglesia como comunidad de creyentes.

Los evangélicos no reclamamos ser la verdadera iglesia (eso es más propio de las sectas que se hacen pasar por iglesias), simplemente tratamos de vivir como verdaderos creyentes en Cristo, no por nuestros propios méritos, sino por pura gracia de El que nos ama infinitamente. Sólo Dios sabe quienes pertenecen a la verdadera Iglesia de Cristo. El mismo concilio Vaticano II (Lumen Gentium, 8) utiliza el verbo "subsistir" para referirse a la verdadera iglesia que, por descontado, considera que es la católica-romana. No dice "es", sino "subsiste en"...

----------------------------------------------------------​

Cuestión 2. Estarás de acuerdo en que ese pueblo visible empezó siendo el conjunto de Obispos -consagrados por los apóstoles- y de presbíteros y diáconos -odenados por los Obispos- y de todos los fieles congregados a su alrededor en sus diócesis partículares, y en la Iglesia universal unificada en concilios y sínodos, el primero de los cuales fue el de Jerusalén. Entonces, ¿en qué momento dejó de ser ese conjunto de Obispos, presbíteros, diáconos y fieles ese pueblo de Dios, para quedarse sólo en unos fieles no identificadas sin comunion con los Obispos?

RESPUESTA: La palabra "obispo" en griego significaba inspector o supervisor. Se utilizaba para los funcionarios de finanzas de los gremios griegos y para los funcionarios que enviaba Atenas a sus estados súbditos. También para los funcionarios que administraban las ganancias de los templos griegos. Por lo tanto es una palabra tomada del vocabulario administrativo griego. En el Nuevo Testamento obispo, anciano y pastor eran funciones distintas del mismo líder cristiano, no tres cargos ministeriales distintos (Hechos 20:28 y Filipenses 1:1).

En nuestra iglesia tenemos un pastor, un consejo de ancianos y un equipo de colaboradores o responsables de las distintas áreas de trabajo. Los bautistas tienen pastor o pastora, diáconos o diaconisas y por encima de ellos la asamblea de bautizados, que es la que tiene el máximo poder de decisión. La manera de organizarnos es muy parecida y los ministerios son más o menos equivalentes.

En cuanto a la comunión con los obispos de que me hablas, nosotros le damos una importancia fundamental a la comunión entre los creyentes de cada iglesia local y de éstos con quienes ocupan en ella cargos de responsabilidad. Asimismo cada vez le damos más importancia a la comunión entre iglesias locales y denominaciones diferentes, buscando lo común y desechando particularismos que dividen y sectarizan.

No creemos en una iglesia única y visible como una súper organización al estilo de la ONU, sino en la sincera comunión entre las iglesias evangélicas, ya que el ecumenismo, tal como lo entiende la iglesia católica, es la vuelta al redil del que nunca debimos haber salido. Pero este es otro tema que a su vez se subdivide en dos: 1) la ruptura de la iglesia católica con el Evangelio y 2) la ruptura de los protestantes con la iglesia católica.

No sé si habré respondido a tus preguntas. Si algo no te queda claro, me lo dices.

Bendiciones en Cristo.
 
Re: Los protestantes salieron de la Iglesia Católica?

Estimado Naox, muchísimas gracias por tu respuesta. Sí tengo algunas dudas, pero sólo voy a concentrarme en una.

¿Se puede deducir de tu respuesta que Jesús no fundó una realidad eclesial de forma institucional concreta y visible?

¿Se puede deducir de tu respuesta que no existe algún pueblo histórico y concreto de Dios con una historia concreta continua?

¿Se puede deducir que la única historia que existe de esa realidad eclesial visible y concreta que siguió a la encarnación del Verbo en la historia se corrompió 300 años después de haber surgido, durante los tiempos de Constantino?

¿Se puede deducir de tu respuesta que se perdió en algún momento la continuidad histórica concreta de alguna realidad institucional visible y concreta con el momento de la encarnación del Verbo en la historia?

Sólo te agrego unas observaciones marginales para responder a las tuyas, y te suplico que no nos desviemos por esto. Ya te imaginas si nos ponemos a examinar cada punto de la historia:
1. Se empieza a hablar de 'papas' con esa palabra siglos antes del papado de San Gregorio, y hay constancia documental.
2. Sí, hay evidencias históricas -y varias- de que Pedro estuvo asentado en Roma, y por supuesto que se pueden poner sobre la mesa llegado el momento.
3. El Papa Inocencio IV no dio la sanción papal para arrancar confesiones mediante la tortura (esta es una difamación bastante típica, Naox, que estoy seguro que vas a revisar), o al menos, no la dio más que la que Pablo dio a la práctica abominable de la esclavitud al pedir a los esclavos que se portaran bien con sus amos. La tortura era una práctica normal y común en esos tiempos y desde la antigüedad aun sin sanción papal. Lo que el Papa Inocencio hizo con esa bula fue limitar la tortura: no se podía amputar miembros ni poner en peligro la vida del torturado, lo que era progresista para la época. (Hay una leyenda negrísimo construida alrededor de este Papa)

Y hay otros detalles tanto de hechos concretos como de deducciones, pero realmente no importa por el momento, me imagino que la premisa de todas esas consideraciones que has traído es que si se puede constatar tanta miseria en algunos papas, entonces, esta es una prueba de que la Iglesia católica dejó de ser verdadera Iglesia de Dios, y que dentro de esa institucionalidad concreta y visible es imposible que haya podido guardarse continuidad alguna de un pueblo santo con el momento mismo de la encarnación del Verbo en la historia.
 
Re: Los protestantes salieron de la Iglesia Católica?

Virgilio dijo:
Estimado UnZion, me alegra que te hayas salido de esa cosa tan mala de adorar a una diosa, y que hayas dejado que el Evangelio entrara en tu hogar. Yo también me hubiera salido de una confesión en donde adoraran a una diosa, porque Dios sólo hay uno, y sólo hay un mediador entre Dios y los hombres: Jesucristo, el Alfa y Omega.

Ahora, te informo, como católico practicante, que en la Iglesia católica no adoramos a ninguna diosa ni a ningún otro Dios aparte del Uno y Trino, y que a María no la consideramos diosa ni la adoramos.

Te aclaro esto en caso de que tuvieras este malentendido similar a ese que nos dijiste que el Gnosticismo es una rama de la Iglesia Católica.

¿Tienes alguna otra duda concreta? ¿Está aclarada esta?

http://www.samaelgnosis.net/revista/ser10/capitulo_09.htm

Pongo el no que se cree, por eso tambien puedo sostener que es la misma diosa que se aparece por donde quiera y se la dogmatizado como la madre de jesus, lo pongo con minusculas por no ser el Santo de Ysrael, Y´shua ha mashiaj.

por ser tambien portadores de esta mujer que por donde quiera engaña al que no tiene sus pies firmes en el Mesias redentor de ysrael.

Efesios 4:5
Un Señor( Jesucristo), una fe(puesta en él), un bautismo,
 
¿Los protestantes salieron de la Iglesia Católica?

¿Los protestantes salieron de la Iglesia Católica?

RESPUESTAS A VIRGILIO:

+++¿Se puede deducir de tu respuesta que Jesús no fundó una realidad eclesial de forma institucional concreta y visible?

---En mi opinión, Jesús no trató de fundar macroorganizaciones, sino comunidades de creyentes que los evangélicos llamamos "iglesias locales". La Iglesia de Cristo es una realidad espiritual que sólo El conoce y no se puede identificar con ninguna macroorganización. Estaría compuesta por los verdaderos creyentes en El en todo el mundo y a través de los siglos, ya que cada iglesia tiene sus santos y sus judas, como bien sabes. ¿Y quién puede conocer eso sino el mismo Cristo? ¿Conocían acaso los once apóstoles lo que había en el corazón de Judas antes de entregar a Cristo? ¡¡¡Pero Cristo sí lo sabía!!!

+++¿Se puede deducir de tu respuesta que no existe algún pueblo histórico y concreto de Dios con una historia concreta continua?

---La historia de los cristianos que trataron de vivir en fidelidad al Evangelio tiene una continuidad a través de la historia y expresiones de lo más diverso. ¿Se puede dudar, por ejemplo, de la fidelidad al Evangelio de Francisco de Asís, Juan de la Cruz o Teresa de Jesús? Pero su permanencia dentro de la iglesia católico-romana limitaba sus ansias de reforma al plano individual, pues fundar una iglesia independiente les situaría automáticamente fuera de la institución romana y, por otra parte, pasarían a manos de la Inquisición. Dentro de los límites impuestos por su entorno, nosotros los consideramos reformadores limitados, pero auténticos.

+++¿Se puede deducir que la única historia que existe de esa realidad eclesial visible y concreta que siguió a la encarnación del Verbo en la historia se corrompió 300 años después de haber surgido, durante los tiempos de Constantino?

---Yo veo la Historia de la Iglesia como la historia de los verdaderos creyentes en Cristo, no como la historia de una institución concreta como la ortodoxa, la luterana, la anglicana, la calvinista o la que quieras. No es lo mismo la historia de los creyentes que la historia de las instituciones religiosas. Aquélla es como un río de vida que recorre la historia de la humanidad desde Cristo hasta ahora. Por otra parte existe en el catolicismo un concepto "encarnacional" de la iglesia que la equipara a la Encarnación de Cristo. No comparto esta manera de ver las cosas. A parte de la Encarnación de Cristo, no hubo ninguna otra, no hubo una "encarnación de la Iglesia de Cristo" equivalente a la Encarnación de Cristo. Esa es una idea muy corriente en el catolicismo que no comparto. Cristo está donde dos o tres se reúnen en su nombre, no en tal o cual institución. Cristo está donde están quienes creen en El y se congregan en su nombre, no encerrado en ninguna institución.

+++¿Se puede deducir de tu respuesta que se perdió en algún momento la continuidad histórica concreta de alguna realidad institucional visible y concreta con el momento de la encarnación del Verbo en la historia?

---Creo que tenemos dos visiones de la Iglesia de Cristo diferentes. Tú la ves como una organización visible y yo como una realidad espiritual. Como tal realidad espiritual existió, existe y existirá siempre y su continuidad a través de la historia nunca se rompió, pues siempre existieron minorías que creyeron sinceramente en Cristo y mayorías sociológicas que se creen que seguir a Cristo es pertenecer a tal o cual institución, algo así como poseer una especie de "nacionalidad cristiana" avalada por un DNI o un pasaporte.

+++Sólo te agrego unas observaciones marginales para responder a las tuyas, y te suplico que no nos desviemos por esto. Ya te imaginas si nos ponemos a examinar cada punto de la historia:
1. Se empieza a hablar de 'papas' con esa palabra siglos antes del papado de San Gregorio, y hay constancia documental.

---La palabra "papa" no aparece en las Sagradas Escrituras o al menos yo no la encuentro por ninguna parte. Su aparición es posterior a los tiempos apostólicos y un producto de tradiciones humanas, lo mismo que "cardenal", "arzobispo", "canónigo", etc.

+++2. Sí, hay evidencias históricas -y varias- de que Pedro estuvo asentado en Roma, y por supuesto que se pueden poner sobre la mesa llegado el momento.

---Ya te dije en un mensaje anterior que está documentada la estancia y martirio de Pedro en Roma. Además me imagino que estaría allí para evangelizar, no para hacer turismo. (Perdona por el chiste). Lo que no está documentado es que fuera obispo de Roma. Al menos yo no tengo noticia de ello.

+++3. El Papa Inocencio IV no dio la sanción papal para arrancar confesiones mediante la tortura (esta es una difamación bastante típica, Naox, que estoy seguro que vas a revisar), o al menos, no la dio más que la que Pablo dio a la práctica abominable de la esclavitud al pedir a los esclavos que se portaran bien con sus amos. La tortura era una práctica normal y común en esos tiempos y desde la antigüedad aun sin sanción papal. Lo que el Papa Inocencio hizo con esa bula fue limitar la tortura: no se podía amputar miembros ni poner en peligro la vida del torturado, lo que era progresista para la época. (Hay una leyenda negrísima construida alrededor de este Papa).

---Todo lo que encontré sobre este aspecto de Inocencio IV fue esto: "Por estas razones, y principalmente por tratarse de "antecedentes", el papa Inocencio IV en el año 1252 autoriza su uso [de la tortura] a través de un tratado llamado "Ad extirpanda", que aplica la tortura pero pone restricciones a que: se mutile a los prisioneros y se evite el peligro de muerte. Estas dos últimas condiciones no fueron siempre respetadas, y por lo tanto, la Inquisición comienza de esta forma a utilizarla en forma desmedida". O sea que tenemos la razón a medias: yo en que la autoriza y tú en que al mismo tiempo le pone restricciones. Pero seguiré investigando sobre el tema.

+++Y hay otros detalles tanto de hechos concretos como de deducciones, pero realmente no importa por el momento, me imagino que la premisa de todas esas consideraciones que has traído es que si se puede constatar tanta miseria en algunos papas, entonces, esta es una prueba de que la Iglesia católica dejó de ser verdadera Iglesia de Dios, y que dentro de esa institucionalidad concreta y visible es imposible que haya podido guardarse continuidad alguna de un pueblo santo con el momento mismo de la encarnación del Verbo en la historia.

---Ya te hablé de mi concepto de Iglesia de Cristo. Nosotros creemos que dentro de la iglesia católico-romana hay verdaderos creyentes, pero que en ningún modo ésta representa en exclusiva a la Iglesia de Cristo. Ni ésta ni ninguna.

Bendiciones en Cristo.
 
Re: Los protestantes salieron de la Iglesia Católica?

Hay otra pregunta que los que autosellaman "católicos" nunca se han planteado:

¿DE DONDE SALIÓ LA QUE ACTUALMENTE SE CONOCE COMO IGLESIA CATÓLIA ROMANA?.
¿CUANDO FUE FUNDADA REALMENTE Y POR QUIEN?
 
¿Los protestantes salieron de la Iglesia Católica?

¿Los protestantes salieron de la Iglesia Católica?

Tobi dijo:
Hay otra pregunta que los que llaman "católicos" nunca se han planteado: ¿DE DONDE SALIÓ LA QUE ACTUALMENTE SE CONOCE COMO IGLESIA CATÓLIA ROMANA? ¿CUANDO FUE FUNDADA REALMENTE Y POR QUIEN?

Estimado Tobi:

El cisma de la iglesia de oriente surgió a fines del siglo IX, en el año 867, cuando el Patriarca de Constantinopla, Focio, se negó a reconocer la primacía del Papa y fue depuesto por el emperador. Surge así la iglesia ortodoxa bizantina. La ruptura definitiva entre ambas iglesias se produjo con el Patriarca Miguel Cerulario quien, en el año 1054, reunió un concilio en el que la iglesia oriental de Constantinopla se declaró independiente de la iglesia de Roma.

Desde mi punto de vista el origen de la iglesia católica está en el cisma consumado en 1054, cuando después de varios siglos de tensiones entre Oriente y Occidente, da comienzo el camino independiente de las iglesias ortodoxas. La iglesia de Roma sería en adelante conocida como iglesia católica y la iglesia oriental, como iglesia ortodoxa.

Bendiciones en Cristo.
 
Re: ¿Los protestantes salieron de la Iglesia Católica?

Re: ¿Los protestantes salieron de la Iglesia Católica?

Naox dijo:
Estimado Tobi:

El cisma de la iglesia de oriente surgió a fines del siglo IX, en el año 867, cuando el Patriarca de Constantinopla, Focio, se negó a reconocer la primacía del Papa y fue depuesto por el emperador. Surge así la iglesia ortodoxa bizantina. La ruptura definitiva entre ambas iglesias se produjo con el Patriarca Miguel Cerulario quien, en el año 1054, reunió un concilio en el que la iglesia oriental de Constantinopla se declaró independiente de la iglesia de Roma.
-----------------------------------
Tobi
Casi siempre pequeños detalles dan pie a grades errores.
Focio no fué depuesto por el Emperador por negarse a acatar la primacía de Roma. En el año 863 un sínodo romano convocado por el papa repudió la confirmación de Focio dado por sus delegados en Constantinopla dos años atras, acusando a estos de haberse excedido en sus atribuciones. Pero el Emperador ni hizo el menor caso al papa Nicolas I y Focio continuó en su puesto. Tampoco sirvió de nada la condena de Focio por el IV Concilio de Constatinopla a las instancias papales del sucesor de Nicolas I. Adriano II.
El canon 21 (13 del texto griego) Establece la superioridad de los concilios tanto sobre el papa como sobre de todos los patriarcas. Además, aunque en la apertura de dicho concilio se admitiese el "primado de honor" de Roma no negaba que dicho primeado de honor tanmien lo tenía Constantinopla conforme a los cánones 3º del Primer Conc. de Constantinopla y canon 28 del de Calcedonia. Pero el auténtico problema estaba en Bulgaria que Roma reclamaba que pasase a su jurisdicción. Pero el Zar bulgaro, Boris se decidió por la iglesia bizantina, haciendo vanos los intentos que inició Nicolas I y que quiso confirmar Adriano II.
Focio nunca fué depuesto del Patriarcado de Constantinopla. Presento su dimisión cuando los que le apoyaban. Bardas fue asesinado por Basilio el macedonio y mas tarde tambien asesinó a Miguel III mientras este estaba ebrio. Focio, al encontrarse sin sus amigos más influyentes renuncio a su puesto.
A Roma esto no le bastaba y lanzó sus anatemas contra Focio, pero este logró granjearse la amistas con el nuevo emperador quien le nombró tutor de sus hijos y en el 887 volvió a sentarse en la silla Patriarcal de Constantinopla.
Su mayor éxito fué que, junto a la nueva dinastía macedónica se inició el periodo de la mayor grandeza política y cultural en Bizancio. La iglesia griega consigió su mayor victoria expansionista, la "conversión" de Rusia. Los dos patriarcados, el de Bizancio y de Roma se alejaron el uno del otro cada vez más.
Respectro a Miguel Celulario y despues de la bula de excomunión que el papa Leon IX mando depositar encima del altar mayor de la Basílica de Santa Sofia, preparado para la celebración eucarística el 16 de julio del año 1054. (el proximo sábado hara la friolera de 951 años)
Miguel Celulario esperó casi un año a fin de ver si Roma rectificaba. En vista de que nada se conseguía convocó un concilio a fin de que el mismo determinara (como siempre había sido) la solución a tomar. El concilio escomulgó al papa Leon IX. No Miguel Celulario.
El cisma se hizo evidente y sin remedio pero fue orquestado por Roma, Así, que, el catolicismo romano es simplemente cismático.
Los motivos de la actitud papal no fué por causas teológicas, sino de jurisdicción. Roma reclamaba para si el sur de Italia incluyendo Sicilia que siempre habían estado bajo la jurisdicción de Bizancio.
_____________________

Desde mi punto de vista el origen de la iglesia católica está en el cisma consumado en 1054, cuando después de varios siglos de tensiones entre Oriente y Occidente, da comienzo el camino independiente de las iglesias ortodoxas. La iglesia de Roma sería en adelante conocida como iglesia católica y la iglesia oriental, como iglesia ortodoxa.
------------------------
Tobi
Las iglesias ortodoxas siempre fueron independientes de Roma y mas cuando Constantino trasladó la capital del Imperio a Bizancio, la cual fue llamada la Nueva Roma a quien se le dió el Primado de Honor que antes tenía Roma por estar ubicada en la capital del imperio.

Cuidado con los pequeños errores.

Bendiciones en Cristo.
 
¿Los protestantes salieron de la Iglesia Católica?

¿Los protestantes salieron de la Iglesia Católica?

Estimado Tobi:

Gracias por tus matizaciones. En cualquier caso queda claro que no existe esa línea continua desde Pedro hasta el último papa. Como mucho es una línea quebrada, tortuosa y llena de contradicciones de la que es difícil deducir la autenticidad del papado como esa imaginaria línea recta desde Pedro hasta Benedicto XVI que, a mi modo de ver, es un invento humano más.

Bendiciones en Cristo.
 
Re: Los protestantes salieron de la Iglesia Católica?

emaidana dijo:
La Iglesia no es un maestro absoluto. Es una congregación de personas creyentes en Jesús el Mesías, el Cristo. El único maestro es el Espíritu Santo, quien se derrama sobre quien EL quiere. Para mejor ejemplo, El Espíritu Santo sobrevino sobre Pablo luego de la revelación de Damasco, y no fue necesaria imposición de manos de Apóstol alguno. Hay una sola manera de reconocer a esos predicadores: por sus frutos.
Si la Verdad es absoluta, la Iglesia (esa congregación de creyentes en Jesús) debe ser un maestro absoluto en la propagación de esa Verdad, y esa autoridad le fue conferida por mandato divino:

(Mt 28:18-20)
“Me ha sido dada toda autoridad en el Cielo y en la tierra. Vayan, pues,
y hagan que todos los pueblos sean mis discípulos. Bautícenlos en el
Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, y enséñenles a cumplir
todo lo que yo les he encomendado a ustedes. Yo estoy con ustedes
todos los días hasta el fin de la historia.”

Si la Iglesia no es un maestro absoluto, ¿porqué entonces la Iglesia es considerada pilar y base de la verdad?

(1 Tim 3:15)
“Pero si me demoro, para que sepas cómo debes portarte en la casa
de Dios, que es la Iglesia del Dios vivo, pilar y base de la verdad.”
 
Re: ¿Los protestantes salieron de la Iglesia Católica?

Re: ¿Los protestantes salieron de la Iglesia Católica?

Naox dijo:
Estimado Tobi:

Gracias por tus matizaciones. En cualquier caso queda claro que no existe esa línea continua desde Pedro hasta el último papa. Como mucho es una línea quebrada, tortuosa y llena de contradicciones de la que es difícil deducir la autenticidad del papado como esa imaginaria línea recta desde Pedro hasta Benedicto XVI que, a mi modo de ver, es un invento humano más.

Bendiciones en Cristo.

Oberva la defensa que hace Eddy en su última aportación:
(Mt 28:18-20)
“Me ha sido dada toda autoridad en el Cielo y en la tierra. Vayan, pues,
y hagan que todos los pueblos sean mis discípulos. Bautícenlos en el
Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, y enséñenles a cumplir
todo lo que yo les he encomendado a ustedes. Yo estoy con ustedes
todos los días hasta el fin de la historia.”

Si la Iglesia no es un maestro absoluto, ¿porqué entonces la Iglesia es considerada pilar y base de la verdad?

(1 Tim 3:15)
“Pero si me demoro, para que sepas cómo debes portarte en la casa
de Dios, que es la Iglesia del Dios vivo, pilar y base de la verdad.”

Ahora bien da por sentado cual es la iglesia de Dios, la que es pilar y base de la verdad y aquí es donde se equivoca.
No puede ser la iglesia de Dios aquella que lo es de obispo para arriba y donde se hace una separación entre laicos y clérigos.
No puede ser iglesia de Cristo aquella que tenga un papa que esta por encima del resto de feligreses.
No puede ser iglesia de Cristo aquello donde la gran mayoria no tienen voz ni voto en la misma.
No pueden ser iglesia de Cristo aquellas que no tengan las mismas características que las que se citan en el Nuevo Testamento.
La de Jesusalen.
La de Antioquia
La de Roma (Carta de Pablo)
Las siete que se citan en Apocalipsis.
La de Tesalónica. etc. etc.
Una iglesia "jerarquizada" no es la de Cristo puesto que Cristo no ha renunciado a ser la cabeza de su iglesia. No es su iglesia una que sea bicéfala. Solo una cabeza y muchos miembros.
Pastores u obispos y presbíteros son servidores de la iglesia, no sus jerarcas.
La actual romana, ni es iglesia, ni es católica, ni tampoco apostólica. Solo es una Institución que incluso es un Estado político religioso.
La iglesia de Cristo está en el mundo, pero no es de este mundo.
La Institución romana si es de este mundo y con la pretención (a la que nunca ha renunciado) de gobernarlo en su totalidad.
Esta es su realidad.
Un abrazo. Naox.
 
Re: Los protestantes salieron de la Iglesia Católica?

Tobi
Casi siempre pequeños detalles dan pie a grades errores.

Focio no fué depuesto por el Emperador por negarse a acatar la primacía de Roma. En el año 863 un sínodo romano convocado por el papa repudió la confirmación de Focio dado por sus delegados en Constantinopla dos años atras, acusando a estos de haberse excedido en sus atribuciones. Pero el Emperador ni hizo el menor caso al papa Nicolas I y Focio continuó en su puesto. Tampoco sirvió de nada la condena de Focio por el IV Concilio de Constatinopla a las instancias papales del sucesor de Nicolas I. Adriano II.
El canon 21 (13 del texto griego) Establece la superioridad de los concilios tanto sobre el papa como sobre de todos los patriarcas. Además, aunque en la apertura de dicho concilio se admitiese el "primado de honor" de Roma no negaba que dicho primeado de honor tanmien lo tenía Constantinopla conforme a los cánones 3º del Primer Conc. de Constantinopla y canon 28 del de Calcedonia. Pero el auténtico problema estaba en Bulgaria que Roma reclamaba que pasase a su jurisdicción. Pero el Zar bulgaro, Boris se decidió por la iglesia bizantina, haciendo vanos los intentos que inició Nicolas I y que quiso confirmar Adriano II.
Focio nunca fué depuesto del Patriarcado de Constantinopla. Presento su dimisión cuando los que le apoyaban. Bardas fue asesinado por Basilio el macedonio y mas tarde tambien asesinó a Miguel III mientras este estaba ebrio. Focio, al encontrarse sin sus amigos más influyentes renuncio a su puesto.
A Roma esto no le bastaba y lanzó sus anatemas contra Focio, pero este logró granjearse la amistas con el nuevo emperador quien le nombró tutor de sus hijos y en el 887 volvió a sentarse en la silla Patriarcal de Constantinopla.
Su mayor éxito fué que, junto a la nueva dinastía macedónica se inició el periodo de la mayor grandeza política y cultural en Bizancio. La iglesia griega consigió su mayor victoria expansionista, la "conversión" de Rusia. Los dos patriarcados, el de Bizancio y de Roma se alejaron el uno del otro cada vez más.
Respectro a Miguel Celulario y despues de la bula de excomunión que el papa Leon IX mando depositar encima del altar mayor de la Basílica de Santa Sofia, preparado para la celebración eucarística el 16 de julio del año 1054. (el proximo sábado hara la friolera de 951 años)
Miguel Celulario esperó casi un año a fin de ver si Roma rectificaba. En vista de que nada se conseguía convocó un concilio a fin de que el mismo determinara (como siempre había sido) la solución a tomar. El concilio escomulgó al papa Leon IX. No Miguel Celulario.
El cisma se hizo evidente y sin remedio pero fue orquestado por Roma, Así, que, el catolicismo romano es simplemente cismático.
Los motivos de la actitud papal no fué por causas teológicas, sino de jurisdicción. Roma reclamaba para si el sur de Italia incluyendo Sicilia que siempre habían estado bajo la jurisdicción de Bizancio.

------------------------
Tobi
Las iglesias ortodoxas siempre fueron independientes de Roma y mas cuando Constantino trasladó la capital del Imperio a Bizancio, la cual fue llamada la Nueva Roma a quien se le dió el Primado de Honor que antes tenía Roma por estar ubicada en la capital del imperio.

Cuidado con los pequeños errores.

Muy muy interesante estimado Tobi. A mi me gustaba leer mucho de historia de Bizancio, pero no llegué a conocer estos detallitos, quizás porque en ese tiempo no me interesaba la relación entre política y religión.

Lo que si me ha llamado siempre la atención es el hecho que el papa nunca quiso aceptar el dominio de Bizancio sobre Italia. ¿Y cómo podría quererlo? Si en Bizancio el jefe de la iglesia era el emperador, que estaba por encima del Patriarca. En cambio el papa quería ser el supremo, por eso no aceptó nunca la soberanía bizantina. ¿Estás de acuerdo? ¿O qué me puedes comentar de esto?

Saludos Tobi.

 
Re: Los protestantes salieron de la Iglesia Católica?

Pont-Max dijo:
Muy muy interesante estimado Tobi. A mi me gustaba leer mucho de historia de Bizancio, pero no llegué a conocer estos detallitos, quizás porque en ese tiempo no me interesaba la relación entre política y religión.

Lo que si me ha llamado siempre la atención es el hecho que el papa nunca quiso aceptar el dominio de Bizancio sobre Italia. ¿Y cómo podría quererlo? Si en Bizancio el jefe de la iglesia era el emperador, que estaba por encima del Patriarca. En cambio el papa quería ser el supremo, por eso no aceptó nunca la soberanía bizantina. ¿Estás de acuerdo? ¿O qué me puedes comentar de esto?

Saludos Tobi.

Tambien el papa estaba sujeto al Emperador. Todos los llamados Concilios Ecuménicos fueron convocados por los emperadores, no en vano ostentaban el título de Pontifex Maximus.
Para librarse de la tutela del Emperador los papas crearon un documento falso y que atribuyeron a Isidoro de Sevilla. "Las Falsas Decretales" en las cuales se afirmaba que Constantino regaló al papa todo el Imperio Occidental.
El Vaticano reconoció la falsedad del documento y no obstante mantienen las prerrogativas que del mismo emanan.
Gregocio VII apela a ellas, Inocencio III también, Pio IX exactamente igual y para verlo solo hay que leer su más famósa Enclica "El Syllabus", Pio XI y Pio XII se basaron en aquella falsedad en sus Concordatos con Hitler, Mussolini y Franco. Leyendo las clausulas de "Tratadoi de Letran" entre el Vaticano y Mussolini se hace evidente.
Jesús dijo a sus discípulos: Mi reino no es de este mundo
Los papas dicen a sus discípulos: Pues el mío SÍ