Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal
- Autor Juan 8:32
- Fecha de inicio
Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal
Petrino ¿Y tu le llamas "debatir" a pegar un texto fuera de su contexto? No has argumentado NADA bíblico para demostrar que la bien amada Maria tuvo un nacimiento sin pecado.
Solo las ideas (muy malas por cierto) de tu “magisterio” Pero no has demostrado NADA que demuestre ese nacimiento sin pecado, sin dejar de comentar lo de su “supuesta ascensión” que es mas ridículo todavía.
.
Petrino ¿Y tu le llamas "debatir" a pegar un texto fuera de su contexto? No has argumentado NADA bíblico para demostrar que la bien amada Maria tuvo un nacimiento sin pecado.
Solo las ideas (muy malas por cierto) de tu “magisterio” Pero no has demostrado NADA que demuestre ese nacimiento sin pecado, sin dejar de comentar lo de su “supuesta ascensión” que es mas ridículo todavía.
.
Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal
Saludos Petrino:
En primer lugar, NO ES MI TRADUCCIÓN personal, sino la que los eruditos conocedores del griego hacen del texto. Obviamente, debido a que ustedes no cuentan con respaldo bíblico para tal dogma, recurren a "injertar" sus propias ideas dentro del texto en lugar de hacer una exégesis responsable del mismo. Todos los diccionarios respetables de palabras griegas no dan la explicación que ustedes le dan a esa palabra. Es más, tal concepto es completamente ajeno al testimonio unánime del Nuevo Testamento.
Una exégesis de ese texto nos muestra todo lo contrario a la interpretación que ustedes tratan de "importar" al texto mismo.
James White nos comenta lo siguiente respecto a ese texto:
"No lexical source that we have found gives as a meaning of charitoô "sinlessness". The term refers to favor -in the case of Luke 1:28, divine favor, that is, God's grace. The only other occurrence of charitoô is in Ephesians 1:6, "...to the praise of the glory of His grace, which he freely bestowed (charitoô) on us in the Beloved". If the bare term charitoô means "sinlessness", then it follows that the elect of God throughout their lives have been sinless as well.
However, if we look at Mr. Keating presentation, it seems clear that he is basing his interpretation not primarily on the root meaning of the word charitoô, but on the form it takes in Luke 1:28, the perfect passive participle, "kecharitoménê". Note that Keating alleges that the Greek "indicates a perfection of grace". He seems to be playing on the perfect tense of the participle. But as anyone trained in Greek is aware, there is no way to jump from the perfec tense of a participle to the idea that the Greek "indicates a perfection of grace". Greek participles derive their time element from the main verb of the sentence. The main emphasis of a participle is found in its aspect, a present participle providing the idea of continuing action, the aorist undefined action, and the perfect completed action with abiding results to the present.
What are we to do with the perfect tense of the participle, then? We might take it as an intensive perfect, one that empathically states that something is, but most likely it is simply emphasizing the certainty of the favor given, just as the perfect passive participle emphasizes the completedness of the action in Matthew 25:34 ("Come, you who are blessed by my father..."); 1 Tessalonians 1:4 ("knowing, brethren beloved by God..."); and 2 Thessalonians 2:13 ("But we should always give thanks to God for you, brethren beloved by the Lord..."). No one would argue that in Matthew 25:34, Jesus means to tell us that the righteous have a "perfection of blessedness that indicates that they had this perfection throughout their life, for a perfection must be perfect not only intensively, but extensively" (to borrow from Mr. Keating presentation). The application of Keating's thoughts to any of the above passages results in untenable conclusions.
Thus, it is obvious that when Keating says that the Greek indicates that Mary "must have been in a state of sanctifying grace from the fird moment of her existence to have been called 'full of grace' or to have been filled with divine favor in a singular way", he is, in fact, not deriving this from the Greek at all but from his own theology, which he then reads back into the text. There is nothing in the Geek to support the interpretation put forward by Keating..." (James White, The Roman Catholic Controversy, p. 201, énfasis mío).
Señores y señoras, esta es veradera exégesis del texto bíblico y no eiségesis como intentan hacer nuestros apologistas católicos. James White desnuda y deja al descubierto la pobre exégesis que Karl Keating hace del texto bíblico para respaldar un dogma cuyo fundamento no se encuentra en las inspiradas Escrituras.
Acertadamente, White nos muestra lo siguiente:
1) Que ningún léxico traduce charitóô como "inmaculado".
2) Que Charitóô se refiere a "favor divino" lo cual nos habla de la "Gracia de Dios".
3) Que si el término charitóô se refiere a "inmaculado", entonces los elegidos de Dios han sido "inmaculados" a lo largo de toda su vida, pues ese es el mismo término que Pablo usa en Efesios 1:6 para referirse a los creyentes.
4) Que los apologistas católicos (Karl Keating, etc.), basan sus interpretaciones no de la raiz de la palabra charitóô, sino de la forma que toma en Lucas 1:28, es decir, kecharitoménê y cuya palabra es un participio pasivo perfecto.
5) Que en ningún momento tal palabra significa "una perfección de gracia", sino mas bien, que tal palabra hace énfasis en la certeza del FAVOR RECIBIDO tal y como Mateo 25:34; 1Tes. 1:4 y 2 Tes. 2:13 lo reafirman.
6) Que no existe nada en el texto griego que avale la interpretación hecha por Keating, Petrino y Co.
Bendiciones
D.D'Paz
Petrino dijo:
Saludos Petrino:
En primer lugar, NO ES MI TRADUCCIÓN personal, sino la que los eruditos conocedores del griego hacen del texto. Obviamente, debido a que ustedes no cuentan con respaldo bíblico para tal dogma, recurren a "injertar" sus propias ideas dentro del texto en lugar de hacer una exégesis responsable del mismo. Todos los diccionarios respetables de palabras griegas no dan la explicación que ustedes le dan a esa palabra. Es más, tal concepto es completamente ajeno al testimonio unánime del Nuevo Testamento.
Una exégesis de ese texto nos muestra todo lo contrario a la interpretación que ustedes tratan de "importar" al texto mismo.
James White nos comenta lo siguiente respecto a ese texto:
"No lexical source that we have found gives as a meaning of charitoô "sinlessness". The term refers to favor -in the case of Luke 1:28, divine favor, that is, God's grace. The only other occurrence of charitoô is in Ephesians 1:6, "...to the praise of the glory of His grace, which he freely bestowed (charitoô) on us in the Beloved". If the bare term charitoô means "sinlessness", then it follows that the elect of God throughout their lives have been sinless as well.
However, if we look at Mr. Keating presentation, it seems clear that he is basing his interpretation not primarily on the root meaning of the word charitoô, but on the form it takes in Luke 1:28, the perfect passive participle, "kecharitoménê". Note that Keating alleges that the Greek "indicates a perfection of grace". He seems to be playing on the perfect tense of the participle. But as anyone trained in Greek is aware, there is no way to jump from the perfec tense of a participle to the idea that the Greek "indicates a perfection of grace". Greek participles derive their time element from the main verb of the sentence. The main emphasis of a participle is found in its aspect, a present participle providing the idea of continuing action, the aorist undefined action, and the perfect completed action with abiding results to the present.
What are we to do with the perfect tense of the participle, then? We might take it as an intensive perfect, one that empathically states that something is, but most likely it is simply emphasizing the certainty of the favor given, just as the perfect passive participle emphasizes the completedness of the action in Matthew 25:34 ("Come, you who are blessed by my father..."); 1 Tessalonians 1:4 ("knowing, brethren beloved by God..."); and 2 Thessalonians 2:13 ("But we should always give thanks to God for you, brethren beloved by the Lord..."). No one would argue that in Matthew 25:34, Jesus means to tell us that the righteous have a "perfection of blessedness that indicates that they had this perfection throughout their life, for a perfection must be perfect not only intensively, but extensively" (to borrow from Mr. Keating presentation). The application of Keating's thoughts to any of the above passages results in untenable conclusions.
Thus, it is obvious that when Keating says that the Greek indicates that Mary "must have been in a state of sanctifying grace from the fird moment of her existence to have been called 'full of grace' or to have been filled with divine favor in a singular way", he is, in fact, not deriving this from the Greek at all but from his own theology, which he then reads back into the text. There is nothing in the Geek to support the interpretation put forward by Keating..." (James White, The Roman Catholic Controversy, p. 201, énfasis mío).
Señores y señoras, esta es veradera exégesis del texto bíblico y no eiségesis como intentan hacer nuestros apologistas católicos. James White desnuda y deja al descubierto la pobre exégesis que Karl Keating hace del texto bíblico para respaldar un dogma cuyo fundamento no se encuentra en las inspiradas Escrituras.
Acertadamente, White nos muestra lo siguiente:
1) Que ningún léxico traduce charitóô como "inmaculado".
2) Que Charitóô se refiere a "favor divino" lo cual nos habla de la "Gracia de Dios".
3) Que si el término charitóô se refiere a "inmaculado", entonces los elegidos de Dios han sido "inmaculados" a lo largo de toda su vida, pues ese es el mismo término que Pablo usa en Efesios 1:6 para referirse a los creyentes.
4) Que los apologistas católicos (Karl Keating, etc.), basan sus interpretaciones no de la raiz de la palabra charitóô, sino de la forma que toma en Lucas 1:28, es decir, kecharitoménê y cuya palabra es un participio pasivo perfecto.
5) Que en ningún momento tal palabra significa "una perfección de gracia", sino mas bien, que tal palabra hace énfasis en la certeza del FAVOR RECIBIDO tal y como Mateo 25:34; 1Tes. 1:4 y 2 Tes. 2:13 lo reafirman.
6) Que no existe nada en el texto griego que avale la interpretación hecha por Keating, Petrino y Co.
Bendiciones
D.D'Paz
Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal
Como "novela histórica" no está nada mal el argumento: ¿has pensado en publicarla? Pero claro, dejado claro en la portada: "basada en hechos reales". Aunque más bien te aconsejaría investigar un poquito antes y no basarte en libros pseudocientíficos que no aportan ninguna prueba histórica sino falacias manipuladas ideologizadas e incomprobables.
Una cosa es decir que la Iglesia Católica adoptó ciertos elementos de la estructura imperial para su mejor administración (cosa cierta y no muy bien hecha, desde luego), y otra bien distinta decir que la Iglesia Católica dejó de lado a Jesucristo para rendirse a las divinidades del politeísmo clásico. ¡Vamos hombre, que lo uno y lo otro no tienen nada que ver!
DanielO dijo:
Como "novela histórica" no está nada mal el argumento: ¿has pensado en publicarla? Pero claro, dejado claro en la portada: "basada en hechos reales". Aunque más bien te aconsejaría investigar un poquito antes y no basarte en libros pseudocientíficos que no aportan ninguna prueba histórica sino falacias manipuladas ideologizadas e incomprobables.
Una cosa es decir que la Iglesia Católica adoptó ciertos elementos de la estructura imperial para su mejor administración (cosa cierta y no muy bien hecha, desde luego), y otra bien distinta decir que la Iglesia Católica dejó de lado a Jesucristo para rendirse a las divinidades del politeísmo clásico. ¡Vamos hombre, que lo uno y lo otro no tienen nada que ver!
Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal
Si Lc se refiriera a un favor recibido, no habría escrito kecharitomene, que no significa eso. Además, no puede indicar la certeza del favor recibido porque se lo dice el ángel a María: la llama así, "llena de gracia", como si fuera su nombre.
Pues claro que no ¿alguien ha dicho lo contrario?Shalom27 dijo:
Efectivamente, pero estamos hablando de charis.Shalom27 dijo:
No tiene nada que ver. charis no significa inmaculado en ninguna parte. Significa gracia o don o favor (de Dios)Shalom27 dijo:
La raíz es charis, y kecharitomene es "lleno/pleno de gracia/favor" (de Dios)Shalom27 dijo:
Shalom27 dijo:
Si Lc se refiriera a un favor recibido, no habría escrito kecharitomene, que no significa eso. Además, no puede indicar la certeza del favor recibido porque se lo dice el ángel a María: la llama así, "llena de gracia", como si fuera su nombre.
El mismo texto griego y la interpretación que se ha hecho de él desde el principio, corroboran la posición católica (ya te he copiado antes algunos textos que así lo demuestran)Shalom27 dijo:
Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal
Y Esteban, lleno de gracia y de poder, hacía grandes prodigios y señales entre el pueblo. (Hch. 6:8)
Y en Luc. 1:26 y ss leemos:
Al sexto mes el ángel Gabriel fue enviado por Dios a una ciudad de Galilea, llamada Nazaret,<SUP> </SUP>a una virgen desposada con un varón que se llamaba José, de la casa de David; y el nombre de la virgen era María.<SUP> </SUP>Y entrando el ángel en donde ella estaba, dijo: ¡Salve, muy favorecida! El Señor es contigo; bendita tú entre las mujeres.<SUP> </SUP>Mas ella, cuando le vio, se turbó por sus palabras, y pensaba qué salutación sería esta.<SUP> </SUP>Entonces el ángel le dijo: María, no temas, porque has hallado gracia delante de Dios.
Si el dichoso magisterio romanista se basa en estas palabras remarcadas en rojo para determinar el Dogma de la Inmaculada... Tambien Esteban nació sin el pecado original y mas que Maria toda vez que afirme que estaba lleno de gracia y poder y Maria sólo hallo gracia delante de Dios.
Y Esteban, lleno de gracia y de poder, hacía grandes prodigios y señales entre el pueblo. (Hch. 6:8)
Y en Luc. 1:26 y ss leemos:
Al sexto mes el ángel Gabriel fue enviado por Dios a una ciudad de Galilea, llamada Nazaret,<SUP> </SUP>a una virgen desposada con un varón que se llamaba José, de la casa de David; y el nombre de la virgen era María.<SUP> </SUP>Y entrando el ángel en donde ella estaba, dijo: ¡Salve, muy favorecida! El Señor es contigo; bendita tú entre las mujeres.<SUP> </SUP>Mas ella, cuando le vio, se turbó por sus palabras, y pensaba qué salutación sería esta.<SUP> </SUP>Entonces el ángel le dijo: María, no temas, porque has hallado gracia delante de Dios.
Si el dichoso magisterio romanista se basa en estas palabras remarcadas en rojo para determinar el Dogma de la Inmaculada... Tambien Esteban nació sin el pecado original y mas que Maria toda vez que afirme que estaba lleno de gracia y poder y Maria sólo hallo gracia delante de Dios.
Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal
.
Upssss...!!!!! Tobi, ahora solo falta que me salgan con que Esteban también tuvo un nacimiento inmaculado y que no fue apedreado, que son inventos de los cristianos, sino que ascendió al cielo antes de morir...!!! y todo por tus imprudentes palabras sacadas del libro de los Hechos.Tobi dijo:
.
Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal
Queda pues demostrado que la famosa concepción inmaculada es otra mas de las falsas teorías y una herejía mas de las que promueve la organización católica.
.
Como siempre quieren "defender" sus doctrinas y cuando se les demuestra bíblicamente sus tremendos errores, quedan sin argumentos se olvidan y se van.DanielO dijo:Upssss...!!!!! Tobi, ahora solo falta que me salgan con que Esteban también tuvo un nacimiento inmaculado y que no fue apedreado, que son inventos de los cristianos, sino que ascendió al cielo antes de morir...!!! y todo por tus imprudentes palabras sacadas del libro de los Hechos.
.
Queda pues demostrado que la famosa concepción inmaculada es otra mas de las falsas teorías y una herejía mas de las que promueve la organización católica.
.
Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal
Recuerdo que alguien comento alguna vez esto:
Iba yo de viaje por tren de la cd. de Chihuahua Mexico a la cd. de Mexico, cuando me sente junto a una persona que llevaba una estatua de la virgen Maria, cuando inicio yo una charla con el, le pregunto a donde lleva esa estatua? el me contesta no es estatua es la virgen Maria y la llevo a bendecir a la basilica de la cd. de Mexico, le contesto yo ...y como sabe que es virgen...podriamos someterla a un estudio medico en cuanto lleguemos a comprobar que asi sea? ....me contesta...como es ignorante si es una figura de yeso.......le digo eso es precisamente lo que le estoy comentando...es una figura de yeso............(no hablan, no oyen, no tienen poder, necesitan ser cargadas para moverlas de un lugar otros...............mas no asi mi Rey poderoso Dios Jesucristo mi salvador)
Recuerdo que alguien comento alguna vez esto:
Iba yo de viaje por tren de la cd. de Chihuahua Mexico a la cd. de Mexico, cuando me sente junto a una persona que llevaba una estatua de la virgen Maria, cuando inicio yo una charla con el, le pregunto a donde lleva esa estatua? el me contesta no es estatua es la virgen Maria y la llevo a bendecir a la basilica de la cd. de Mexico, le contesto yo ...y como sabe que es virgen...podriamos someterla a un estudio medico en cuanto lleguemos a comprobar que asi sea? ....me contesta...como es ignorante si es una figura de yeso.......le digo eso es precisamente lo que le estoy comentando...es una figura de yeso............(no hablan, no oyen, no tienen poder, necesitan ser cargadas para moverlas de un lugar otros...............mas no asi mi Rey poderoso Dios Jesucristo mi salvador)
Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal
Y además la llevan a bendecir..!!!! Que tremendo contraste..!!! Ella que la que bendice ¿necesita que la bendigan? Vaya que broma tan pesada con la espiritualidad de mis amigos católicos.
.
Egicaegcia dijo:
Y además la llevan a bendecir..!!!! Que tremendo contraste..!!! Ella que la que bendice ¿necesita que la bendigan? Vaya que broma tan pesada con la espiritualidad de mis amigos católicos.
.
Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal
Lc1, 28: Y habiendo entrado a ella, dijo: Dios te salve, llena de gracia, el Señor es contigo, bendita tú entre las mujeres
Hch6, 8: Esteban, lleno de gracia y revestido de poder, obraba grandes prodigios y señales ante el pueblo.
Vosotros, que creéis en la "sola scriptura al pie de la letra porque la escribió Dios mismo", y que sabéis tanto tanto griego: ¿qué parecido véis entre un participio en caso vocativo (kecharitoméne) y un adjetivo+genitivo (pléres cháritos)?
La cosa es sencilla, y la diferencia es evidente.
Y, más aún si, siguiendo vuestra "fe en las letras", leemos:
Lc1, 30: Y le dijo el ángel: No temas, María, pues hallaste gracia a los ojos de Dios.
En este caso hay que vérselas con un acusativo.
¿Alguien sabe cuál de los tres casos tiene un valor absoluto?
Tobi dijo:
Lc1, 28: Y habiendo entrado a ella, dijo: Dios te salve, llena de gracia, el Señor es contigo, bendita tú entre las mujeres
Hch6, 8: Esteban, lleno de gracia y revestido de poder, obraba grandes prodigios y señales ante el pueblo.
Vosotros, que creéis en la "sola scriptura al pie de la letra porque la escribió Dios mismo", y que sabéis tanto tanto griego: ¿qué parecido véis entre un participio en caso vocativo (kecharitoméne) y un adjetivo+genitivo (pléres cháritos)?
La cosa es sencilla, y la diferencia es evidente.
Y, más aún si, siguiendo vuestra "fe en las letras", leemos:
Lc1, 30: Y le dijo el ángel: No temas, María, pues hallaste gracia a los ojos de Dios.
En este caso hay que vérselas con un acusativo.
¿Alguien sabe cuál de los tres casos tiene un valor absoluto?
Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal
Tu imaginación no tiene límites. Enhorabuena:
¿Desde cuando se identifica en la Iglesia Católica una escultura de la virgen con la Virgen?
¿Desde cuando la Iglesia Católica enseña que hay que adorar a las imágenes?
¿Desde cuando dice que las imágenes sean Dios (o la virgen, o un santo)?
No te inventes teorías, ni cosas que la recta fe apostólica nunca ha enseñado.
DanielO dijo:
Tu imaginación no tiene límites. Enhorabuena:
¿Desde cuando se identifica en la Iglesia Católica una escultura de la virgen con la Virgen?
¿Desde cuando la Iglesia Católica enseña que hay que adorar a las imágenes?
¿Desde cuando dice que las imágenes sean Dios (o la virgen, o un santo)?
No te inventes teorías, ni cosas que la recta fe apostólica nunca ha enseñado.
Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal
No había podido entrar al foro desde hace unos días.
Respecto al tema, cruzpe ha respondido muy bien. Solo agregaría unos comentarios.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
Kecharitomene significa que la persona a quien se alude el término fue llenada de la gracia de Dios, desde antes de su presencia ante la persona quien aludió el calificativo.
Viene de tres términos del Griego Antiguo: <o></o>
Charito que es la caridad. En el caso de María, o de cualquier otra persona a quien se aluda el término estaríamos, necesariamente, hablando del amor de Dios y, como Dios es amor en Su misma esencia, estamos hablando entonces de la gracia de Dios. Dios no puede transmitir Su amor hacia ninguna persona, sin transmitirse El mismo hacia esa persona. Esto, en sí es la definición de gracia: don de Dios que transmite, desde El, hacia nosotros.<o></o>
Mene: Es un sufijo en Griego Antiguo que significa que cualquiera que sea el calificativo que le precede, se atestigua en su plenitud. Como el adjetivo que le precede es gracia, significa entonces que el Arcángel Gabriel atestiguó que la gracia de Dios estaba en María a la plena capacidad de María. Más aún, algunos expertos Protestantes coinciden no sólo que MENE significa que el adjetivo que le prosigue es encontrado desde antes, sino que este adjetivo estaba presente y seguirá estando presente. Esto es: pasado, presente y futuro.<o></o>
Ke: Es un sufijo que significa que lo que sea que le sigue, ha sido puesto en ese sitio, desde antes de la presencia de el contenedor, ante quien lo observa. Esto significa que María estuvo llena de gracia, desde antes que el Arcángel Gabriel le saludara diciendo: llena de gracia.<o></o>
De lo anterior concluimos que María posee la Gracia (charito) en un grado superlativo y de manera permanente (mene) desde antes que el ángel la saludara (ke).<o></o>
Por otro lado, de Felipe leemos en el original griego, que es llamado pléres cháritos (Hech 6, 8), lo cual significa que la persona está llena de Dios en ese momento. Pero pleres no significa un grado superlativo ni un estado permanente en pasado, presente y futuro, como el sufijo mene. Además, no es lleno de gracia desde siempre.<o></o>
Además, después de la redención obrada por Cristo, los cristianos sí podemos ser pléres cháritos, pues nuestra alma ya ha sido redimida y ya no está bajo la ira de Dios, no está sometida a la esclavitud del pecado, por lo que la gracia puede habitar en ella. Esto era impensable antes de la redención de Cristo. Los seres humanos no podían ser objetos de la Gracia, pues éramos hijos de la Ira y estábamos sometidos al pecado. Pues bien, en ese estado aparece, como una excepción particularísima, la kecharitomene, una criatura llena de Gracia en grado máximo, signo clarísimo de una redención anticipada de la Virgen María. Lo que quiero decir: nadie podía ser kecharitomene antes de la redención de Cristo. En María hay una condición particular.<o></o>
En resumen, los cristianos, después de la redención de Cristo, sí podemos ser pléres cháritos (llenos de gracia, Hech 6, 8), sí podemos ser ejaritosen (agraciados u objetos de la gracia, Ef 1, 6) pero no somos kecharitomene (llenos de Gracia en grado máximo, superlativo, de manera permanente y en tiempo pasado, presente y futuro, Lc 1, 28)
No había podido entrar al foro desde hace unos días.
Respecto al tema, cruzpe ha respondido muy bien. Solo agregaría unos comentarios.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
fficeffice" /><o></o>Kecharitomene significa que la persona a quien se alude el término fue llenada de la gracia de Dios, desde antes de su presencia ante la persona quien aludió el calificativo.
Viene de tres términos del Griego Antiguo: <o
></o>Charito que es la caridad. En el caso de María, o de cualquier otra persona a quien se aluda el término estaríamos, necesariamente, hablando del amor de Dios y, como Dios es amor en Su misma esencia, estamos hablando entonces de la gracia de Dios. Dios no puede transmitir Su amor hacia ninguna persona, sin transmitirse El mismo hacia esa persona. Esto, en sí es la definición de gracia: don de Dios que transmite, desde El, hacia nosotros.<o
></o>Mene: Es un sufijo en Griego Antiguo que significa que cualquiera que sea el calificativo que le precede, se atestigua en su plenitud. Como el adjetivo que le precede es gracia, significa entonces que el Arcángel Gabriel atestiguó que la gracia de Dios estaba en María a la plena capacidad de María. Más aún, algunos expertos Protestantes coinciden no sólo que MENE significa que el adjetivo que le prosigue es encontrado desde antes, sino que este adjetivo estaba presente y seguirá estando presente. Esto es: pasado, presente y futuro.<o
></o>Ke: Es un sufijo que significa que lo que sea que le sigue, ha sido puesto en ese sitio, desde antes de la presencia de el contenedor, ante quien lo observa. Esto significa que María estuvo llena de gracia, desde antes que el Arcángel Gabriel le saludara diciendo: llena de gracia.<o
></o>De lo anterior concluimos que María posee la Gracia (charito) en un grado superlativo y de manera permanente (mene) desde antes que el ángel la saludara (ke).<o
></o>Por otro lado, de Felipe leemos en el original griego, que es llamado pléres cháritos (Hech 6, 8), lo cual significa que la persona está llena de Dios en ese momento. Pero pleres no significa un grado superlativo ni un estado permanente en pasado, presente y futuro, como el sufijo mene. Además, no es lleno de gracia desde siempre.<o
></o>Además, después de la redención obrada por Cristo, los cristianos sí podemos ser pléres cháritos, pues nuestra alma ya ha sido redimida y ya no está bajo la ira de Dios, no está sometida a la esclavitud del pecado, por lo que la gracia puede habitar en ella. Esto era impensable antes de la redención de Cristo. Los seres humanos no podían ser objetos de la Gracia, pues éramos hijos de la Ira y estábamos sometidos al pecado. Pues bien, en ese estado aparece, como una excepción particularísima, la kecharitomene, una criatura llena de Gracia en grado máximo, signo clarísimo de una redención anticipada de la Virgen María. Lo que quiero decir: nadie podía ser kecharitomene antes de la redención de Cristo. En María hay una condición particular.<o
></o>En resumen, los cristianos, después de la redención de Cristo, sí podemos ser pléres cháritos (llenos de gracia, Hech 6, 8), sí podemos ser ejaritosen (agraciados u objetos de la gracia, Ef 1, 6) pero no somos kecharitomene (llenos de Gracia en grado máximo, superlativo, de manera permanente y en tiempo pasado, presente y futuro, Lc 1, 28)
Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal
Tu imaginación no tiene límites. Enhorabuena:
¿Desde cuando se identifica en la Iglesia Católica una escultura de la virgen con la Virgen?
¿Desde cuando la Iglesia Católica enseña que hay que adorar a las imágenes?
¿Desde cuando dice que las imágenes sean Dios (o la virgen, o un santo)?
No te inventes teorías, ni cosas que la recta fe apostólica nunca ha enseñado.
Muy posiblemente no sea ud. de Mexico como lo soy yo, predominantemente catolico casi el 87% de la poblacion,......no solamente hacen eso (yo tambien lo hacia) sino que besan sus pies, se arrodillan delante de ellas, consagaran a sus hijos a ellas, pagan tributos, hacen sacrificios esto es irse caminando no se que tantos kms. para pagar un favor, llevan no solo imagenes de la virgen sino cricifijos, santitos como ellos les llaman a bendecir.....Lo que hacen con sus manos con yeso, papel madera hierro etc...es este mi Dios Todopoderoso!!!!!!! Jamas!!!!!
Señor Cruzpe a lo mejor estos casi 85 millones de mexicanos compatriotas mios no conocen lo que ud. si, seria bueno se los compartiera, les haria un gran bien...si es que ud. tiene el Espiritu de Dios y no es que lo dude ni lo digo con sarcasmo...simplemente ayudeme para que en mi pais se conozca la verdad esto es a Jesucristo el don de Dios para ud. y para mi.
Tu imaginación no tiene límites. Enhorabuena:
¿Desde cuando se identifica en la Iglesia Católica una escultura de la virgen con la Virgen?
¿Desde cuando la Iglesia Católica enseña que hay que adorar a las imágenes?
¿Desde cuando dice que las imágenes sean Dios (o la virgen, o un santo)?
No te inventes teorías, ni cosas que la recta fe apostólica nunca ha enseñado.
Muy posiblemente no sea ud. de Mexico como lo soy yo, predominantemente catolico casi el 87% de la poblacion,......no solamente hacen eso (yo tambien lo hacia) sino que besan sus pies, se arrodillan delante de ellas, consagaran a sus hijos a ellas, pagan tributos, hacen sacrificios esto es irse caminando no se que tantos kms. para pagar un favor, llevan no solo imagenes de la virgen sino cricifijos, santitos como ellos les llaman a bendecir.....Lo que hacen con sus manos con yeso, papel madera hierro etc...es este mi Dios Todopoderoso!!!!!!! Jamas!!!!!
Señor Cruzpe a lo mejor estos casi 85 millones de mexicanos compatriotas mios no conocen lo que ud. si, seria bueno se los compartiera, les haria un gran bien...si es que ud. tiene el Espiritu de Dios y no es que lo dude ni lo digo con sarcasmo...simplemente ayudeme para que en mi pais se conozca la verdad esto es a Jesucristo el don de Dios para ud. y para mi.
Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal
Bendiciones Cruzpe:
¿Desde cuando se identifica en la Iglesia Católica una escultura de la virgen con la Virgen?
Tal parece que, o no vives en un país católico o tal vez no conoces las prácticas sincretistas de los católicos mexicanos por ejemplo. Yo, como mexicano puedo asegurarte que lo que escribe nuestro hermano Daniel es verdad. El sincretismo podemos verlo con tan solo asisitir a la catedral del D.F para ver la idolatría abierta de los mexicanos que, ignorantes de la Palabra de Dios están dispuestos a hacer cualquier tipo de sacrificio, manda, etc. para poder obtener la bendición o protección de su "santo" favorito.
Lo realmente irónico señor cruzpe, es que usted aparenta desconocer tales prácticas cuando en realidad son demasiado conocidas en los pueblos latinoamericanos. Esa es una verdadera ironía el que los apologistas católicos romanos quieran hacer creer al mundo que ellos son tan evangélicos como nosotros. NADA MÁS LEJOS DE LA VERDAD. Ese tipo de actitud la toman los apologistas católicos norteamericanos tales como Karl Keating, Patrick Madrid y algunos otros que desean hacer ver al catolicismo romano como una iglesia tan evangélica como cualquier otra. De hecho, han acuñado un término sumamente contradictorio que lo usan sin ruburizarse: católicos evangélicos (evangelical catholics). Eso es tan contradictorio como decir que soy Arminio-calvinista, pues si soy arminiano no puedo ser calvinista y si soy calvinista, no puedo ser arminiano.
¿Hasta cuando entenderemos que el catolicismo romano no es lo mismo que el evangelio bíblico? ¿Hasta cuando nos convenceremos que no puede existir una unidad de partes iguales con Roma? Roma no acepta tal unidad de partes iguales. Roma quiere la unidad, pero la quiere a SU MODO y BAJO SUS PROPIAS CONDICIONES.
¿Desde cuando la Iglesia Católica enseña que hay que adorar a las imágenes?
Me gustaría que eso les dijeras a los Mexicanos MARIANOS que la ICR no enseña que se deben postrar y adorar, rezar etc. ante una VIRGEN como lo es la GUADALUPANA. Me gustaría que los convencieras de que ese acto ES IDOLATRÍA y que ES CONDENADO ROTUNDAMENTE POR LA PALABRA DE DIOS.
Solo entonces podremos creer que la ICR condena abiertamente la idolatría o el postrarse delante de las imágenes de vírgenes y santos, etc. Pero mientras la ICR oficialmente no prohiba la adoración, veneración, rezos, mandas, etc., a las 10,000 vírgenes y a los 100,000 santos, no tenemos porque decir que la ICR ha cambiado.
No te inventes teorías, ni cosas que la recta fe apostólica nunca ha enseñado.
Es cierto, la recta fe apostólica NUNCA ENSEÑÓ A POSTRARSE ANTE LAS IMÁGENES. En eso tienes mucha razón, sin embargo, la ICR tan solo en esta área demuestra que no cuenta con la misma RECTA FE APOSTÓLICA que los apóstoles enseñaron. En eso tienes mucha razón al confirmar que las prácticas de la ICR están muy lejos de ser las mismas prácticas de los apóstoles de Jesucristo.
Bendiciones
D.D'Paz
cruzpe dijo:
Bendiciones Cruzpe:
¿Desde cuando se identifica en la Iglesia Católica una escultura de la virgen con la Virgen?
Tal parece que, o no vives en un país católico o tal vez no conoces las prácticas sincretistas de los católicos mexicanos por ejemplo. Yo, como mexicano puedo asegurarte que lo que escribe nuestro hermano Daniel es verdad. El sincretismo podemos verlo con tan solo asisitir a la catedral del D.F para ver la idolatría abierta de los mexicanos que, ignorantes de la Palabra de Dios están dispuestos a hacer cualquier tipo de sacrificio, manda, etc. para poder obtener la bendición o protección de su "santo" favorito.
Lo realmente irónico señor cruzpe, es que usted aparenta desconocer tales prácticas cuando en realidad son demasiado conocidas en los pueblos latinoamericanos. Esa es una verdadera ironía el que los apologistas católicos romanos quieran hacer creer al mundo que ellos son tan evangélicos como nosotros. NADA MÁS LEJOS DE LA VERDAD. Ese tipo de actitud la toman los apologistas católicos norteamericanos tales como Karl Keating, Patrick Madrid y algunos otros que desean hacer ver al catolicismo romano como una iglesia tan evangélica como cualquier otra. De hecho, han acuñado un término sumamente contradictorio que lo usan sin ruburizarse: católicos evangélicos (evangelical catholics). Eso es tan contradictorio como decir que soy Arminio-calvinista, pues si soy arminiano no puedo ser calvinista y si soy calvinista, no puedo ser arminiano.
¿Hasta cuando entenderemos que el catolicismo romano no es lo mismo que el evangelio bíblico? ¿Hasta cuando nos convenceremos que no puede existir una unidad de partes iguales con Roma? Roma no acepta tal unidad de partes iguales. Roma quiere la unidad, pero la quiere a SU MODO y BAJO SUS PROPIAS CONDICIONES.
¿Desde cuando la Iglesia Católica enseña que hay que adorar a las imágenes?
Me gustaría que eso les dijeras a los Mexicanos MARIANOS que la ICR no enseña que se deben postrar y adorar, rezar etc. ante una VIRGEN como lo es la GUADALUPANA. Me gustaría que los convencieras de que ese acto ES IDOLATRÍA y que ES CONDENADO ROTUNDAMENTE POR LA PALABRA DE DIOS.
Solo entonces podremos creer que la ICR condena abiertamente la idolatría o el postrarse delante de las imágenes de vírgenes y santos, etc. Pero mientras la ICR oficialmente no prohiba la adoración, veneración, rezos, mandas, etc., a las 10,000 vírgenes y a los 100,000 santos, no tenemos porque decir que la ICR ha cambiado.
No te inventes teorías, ni cosas que la recta fe apostólica nunca ha enseñado.
Es cierto, la recta fe apostólica NUNCA ENSEÑÓ A POSTRARSE ANTE LAS IMÁGENES. En eso tienes mucha razón, sin embargo, la ICR tan solo en esta área demuestra que no cuenta con la misma RECTA FE APOSTÓLICA que los apóstoles enseñaron. En eso tienes mucha razón al confirmar que las prácticas de la ICR están muy lejos de ser las mismas prácticas de los apóstoles de Jesucristo.
Bendiciones
D.D'Paz
Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal
Cruzpe:
Una vez más, tus ataques a la doctrina de SOLA SCRIPTURA son totalmente perniciosos. Tratar de socavar la autoridad de la Palabra de Dios con tus SOFISMAS argumentativos no te hace ningún bien.
Parece que no leíste o no pudiste leer la explicación en inglés que puse al respecto. Ahora me sales con otro argumento totalmente IRRELEVANTE. No, no tiene nada que ver las variantes utilizadas por los escritores bíblicos como ya quedó demostrado en la explicación exegética que hace James White del texto de Lucas 1:30. Tal parece que no deseas leer el contexto de lo que el ángel le dice a María en el versículo 28:
"Y entrando el ángel en donde ella estaba, dijo: ¡Salve, muy favorecida! El Señor es contigo; bendita tú entre las mujeres".
María FUE FAVORECIDA entre todas no por haber nacido SIN PECADO O INMACULADA, sino porque HALLÓ GRACIA DELANTE DE DIOS (v.30). La Biblia nos dice que María NO FUE LA ÚNICA QUE HALLÓ GRACIA delante de Dios:
"Y dijo Jehová: Raeré de sobre la faz de la tierra a los hombres que he creado, desde el hombre hasta la bestia, y hasta el reptil y las aves del cielo; pues me arrepiento de haberlos hecho. PERO NOÉ HALLÓ GRACIA ANTE LOS OJOS DE DIOS" (Génesis 6:7,8).
¿Acaso Noé también nació sin pecado o fue INMACULADO DESDE SU NACIMIENTO? Es obvio que Noé fue MUY FAVORECIDO también y que halló gracia ante los ojos del Señor, pero esas declaraciones no nos llevan a afirmar que él también FUE INMACULADO O SIN PECADO CONCEBIDO.
Bendiciones
D.D'Paz
cruzpe dijo:Lc1, 28: Y habiendo entrado a ella, dijo: Dios te salve, llena de gracia, el Señor es contigo, bendita tú entre las mujeres
Hch6, 8: Esteban, lleno de gracia y revestido de poder, obraba grandes prodigios y señales ante el pueblo.
Vosotros, que creéis en la "sola scriptura al pie de la letra porque la escribió Dios mismo", y que sabéis tanto tanto griego: ¿qué parecido véis entre un participio en caso vocativo (kecharitoméne) y un adjetivo+genitivo (pléres cháritos)?
La cosa es sencilla, y la diferencia es evidente.
Y, más aún si, siguiendo vuestra "fe en las letras", leemos:
Lc1, 30: Y le dijo el ángel: No temas, María, pues hallaste gracia a los ojos de Dios.
En este caso hay que vérselas con un acusativo.
¿Alguien sabe cuál de los tres casos tiene un valor absoluto?
Cruzpe:
Una vez más, tus ataques a la doctrina de SOLA SCRIPTURA son totalmente perniciosos. Tratar de socavar la autoridad de la Palabra de Dios con tus SOFISMAS argumentativos no te hace ningún bien.
Parece que no leíste o no pudiste leer la explicación en inglés que puse al respecto. Ahora me sales con otro argumento totalmente IRRELEVANTE. No, no tiene nada que ver las variantes utilizadas por los escritores bíblicos como ya quedó demostrado en la explicación exegética que hace James White del texto de Lucas 1:30. Tal parece que no deseas leer el contexto de lo que el ángel le dice a María en el versículo 28:
"Y entrando el ángel en donde ella estaba, dijo: ¡Salve, muy favorecida! El Señor es contigo; bendita tú entre las mujeres".
María FUE FAVORECIDA entre todas no por haber nacido SIN PECADO O INMACULADA, sino porque HALLÓ GRACIA DELANTE DE DIOS (v.30). La Biblia nos dice que María NO FUE LA ÚNICA QUE HALLÓ GRACIA delante de Dios:
"Y dijo Jehová: Raeré de sobre la faz de la tierra a los hombres que he creado, desde el hombre hasta la bestia, y hasta el reptil y las aves del cielo; pues me arrepiento de haberlos hecho. PERO NOÉ HALLÓ GRACIA ANTE LOS OJOS DE DIOS" (Génesis 6:7,8).
¿Acaso Noé también nació sin pecado o fue INMACULADO DESDE SU NACIMIENTO? Es obvio que Noé fue MUY FAVORECIDO también y que halló gracia ante los ojos del Señor, pero esas declaraciones no nos llevan a afirmar que él también FUE INMACULADO O SIN PECADO CONCEBIDO.
Bendiciones
D.D'Paz
Re: Inmaculada Concepción de María e InfalibilidadPapal
Exegetas protestantes comentan el significado de Kecharitomene:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o></o>
"Kecharitomene significa dotada de gracia. El Latín Vulgar 'Gratiae plena" es correcto, si significa 'llena de gracia' que ella recibió." <o></o>
(Archibald Robertson (uno de los exegetas protestantes más respetados), "Imagenes de las Palabras en el Nuevo Testamento, publicado por Nashville Broadman Press, en 1930 en el Volumen # 2, página 13)
<o></o>
"Es certero que kecharitomene está directamente relacionado con la palabra 'gracia.' "Es permisible en la gramática Griega y sobre fundamentos linguísticos, parafrasear kecharitomene como, 'completamente y perfectamente, de forma perseverante y duradera haber sido dotada de gracia.' " <o></o>
(Blas & De Brunner, Gramática Griega del Nuevo Testamento, Chicago; Universidad de Chicago; 1961; página 166.) <o></o>
Las mismas palabras fueron citadas por Smyth, H. W.; Gramática Griega; Cambridge; Prensa de la Universidad de Harvard; 1968, sección 1852:b)
"Etimológicamente, Kecharitomene, debe significar estar dotada de gracia." (John Nolland, en Comentarios de Palabras Bíblicas, Volumen 35A; pagina 50; Publicado por Nelson; 1989)<o></o>
<o></o>
San Jerónimo, que tradujo la Biblia en el siglo IV directamente de los originales, y es considerada la traducción más autorizada, traduce Kecharitomene como “gratia plena”, llena de gracia.
Comenta san Jerónimo sobre este pasaje:<o></o>
"Verdaderamente, María es llena de gracia. A otros la gracia les llegó de a medidas, pero a María la gracia habitó de una vez, en toda su plenitud. <o></o>
Nosotros creemos (el mundo Cristiano) que los padres de la Iglesia y los profetas tuvieron la gracia, pero ellos no fueron 'llenos de gracia' a diferencia de como a María le llegó la plenitud de la gracia. <o></o>
Nuestra Señora es llamada libre de mancha. Esto es adecuado ya que ella es llamada 'testigo radiante.' María, por sobre todas las criaturas, brilla con virtudes y méritos; solamente ella está llena de la plenitud de los dones del Espíritu Santo." <o></o>
Para concluir, San Jerónimo dijo: "Ella (María) fue inmaculada...porque el pecado no fue encontrado en ella."
Exegetas protestantes comentan el significado de Kecharitomene:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
fficeffice" /><o></o><o
></o>"Kecharitomene significa dotada de gracia. El Latín Vulgar 'Gratiae plena" es correcto, si significa 'llena de gracia' que ella recibió." <o
></o>(Archibald Robertson (uno de los exegetas protestantes más respetados), "Imagenes de las Palabras en el Nuevo Testamento, publicado por Nashville Broadman Press, en 1930 en el Volumen # 2, página 13)
<o
></o>"Es certero que kecharitomene está directamente relacionado con la palabra 'gracia.' "Es permisible en la gramática Griega y sobre fundamentos linguísticos, parafrasear kecharitomene como, 'completamente y perfectamente, de forma perseverante y duradera haber sido dotada de gracia.' " <o
></o>(Blas & De Brunner, Gramática Griega del Nuevo Testamento, Chicago; Universidad de Chicago; 1961; página 166.) <o
></o>Las mismas palabras fueron citadas por Smyth, H. W.; Gramática Griega; Cambridge; Prensa de la Universidad de Harvard; 1968, sección 1852:b)
"Etimológicamente, Kecharitomene, debe significar estar dotada de gracia." (John Nolland, en Comentarios de Palabras Bíblicas, Volumen 35A; pagina 50; Publicado por Nelson; 1989)<o
></o><o
></o> San Jerónimo, que tradujo la Biblia en el siglo IV directamente de los originales, y es considerada la traducción más autorizada, traduce Kecharitomene como “gratia plena”, llena de gracia.
Comenta san Jerónimo sobre este pasaje:<o
></o>"Verdaderamente, María es llena de gracia. A otros la gracia les llegó de a medidas, pero a María la gracia habitó de una vez, en toda su plenitud. <o
></o>Nosotros creemos (el mundo Cristiano) que los padres de la Iglesia y los profetas tuvieron la gracia, pero ellos no fueron 'llenos de gracia' a diferencia de como a María le llegó la plenitud de la gracia. <o
></o>Nuestra Señora es llamada libre de mancha. Esto es adecuado ya que ella es llamada 'testigo radiante.' María, por sobre todas las criaturas, brilla con virtudes y méritos; solamente ella está llena de la plenitud de los dones del Espíritu Santo." <o
></o>Para concluir, San Jerónimo dijo: "Ella (María) fue inmaculada...porque el pecado no fue encontrado en ella."