ffice:smarttags" /><st1ersonName w:st="on" ProductID="la ICR">la ICR</st1ersonName>, como muchos creen, especialmente los católicos. "La iglesia" surgió 33 años dC y <st1ersonName w:st="on" ProductID="la ICR">la ICR</st1ersonName>, surgió de Constantino para acá, o sea, a principios del tercer siglo.ersonName w:st="on" ProductID="la ICAR">la ICAR</st1ersonName> como tal es como del siglo III. Lo que quiero saber en definitiva, es por qué ellos dicen ser la misma iglesia que mantuvo las tradiciones apostólicas. Esto es muy importante, porque aquí hablamos justamente de tratar de ver si tiene validez o no su reclamo de ser la verdadera guardiana de la fe cristiana.
jmbanegas dijo:lo que yo quiero saber, es cómo conectan los católicos a su iglesia con los comienzos del cristianismo, es decir, quién fue el segundo papa, el tercero, etc., porque yo también tengo entendido que <st1
Lepanto dijo:
mira, cuando dije que ellos se habian ganado la muerte es proque sus violentas doctrinas chocaron contra el sistema civil.Solo que Vid no está del todo acertado. La ICR tal como la conocemos actualmente surgió en el áño 1050 cuando se separó cismáticamente de la catolicidad. El papa excomulgo al Patriarca de Bizancio Miguel Cerulario. El artífice de tal acto fue el papa Leon IX el cual envió a dos legados suyos los cuales colocaron la bula de excomunión en el altar de la Basilica de Santa Sofía preparado para la celebración eucarística el 16 de Julio del 1054.Quiero rescatar una frase de Vid: Pero, sucede que: "la iglesia" no es <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com
palermo dijo:TOBI:
Para que la falta de verguenza de palermo sea ompleta ahora usa el Argumento Ad. hominem.
PALERMO:
Agrego a tu lista de INSULTOS lo que me acabás de decir, me llamaste desvergonzado. No me importa, te la pasas insultando, pero no hay problema, sé que no podés dar más de lo que das. Ya entendí que sos incapaz de debatir sin insultar.
TOBI:
Hay un detalle que aclara que hay en el mismo interpolaciones y añadidos de los copistas, una prueba de ello esta en estar palabras:
en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.
En ningún lugar del Nuevo Testamento encontramos esta fómula y seguramente fué añadida despues del Concilio de Nicea.
(Cuidado. me refiero a usar esta fórmula en el acto de bautizar.
Ejemp. Hechos 2: "Y Pedro les dice: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo".
La dichosa fórmula no está)
PALERMO:
Ah sí? Por lo que veo, no te importó el papelón que hiciste con esa afirmación a principios de año, e insistís con lo mismo.
En su oportunidad te contesté:
Bueno, ahora resulta que Mt28:19 no existe para Tobi:
28:19 Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.
Ahí tenés tu fórmula, y mencionando el acto de bautizar.
TOBI:
Y eso, repito, sin la menor vergüenza. Además me trata de Judaizante. Ha dicho:
Parece que Tobi es judaizante
PALERMO:
Yo, coincida o no con esa apreciación, jamás te llamé de esa manera. No mientas.
TOBI:
Despues está la afirmación de nuestro erudito Palemo de que no tengo argumentos
PALERMO:
Seguís diciendo FALSEDADES. Cuándo dije EN ESTE TEMA, que no tenés argumentos? Mi única participación aquí, hasta este momento, se redujo a: "Y para qué citás la Didajé Tobi? Si vos mismo la descalificas?" Todo lo demás, son mentiras.
TOBI:
quien en vez de responder a mis "débiles" argumentos usa, como en este caso, el ataque personal.
PALERMO:
Cuál es el ataque personal del que hablas? Decir que vos mismo descalificas la Didajé? Eso es un ataque personal?
TOBI:
¿Que es lo que pretende el pretino de marras.
PALERMO:
Pretino de marras?
Esteban Díaz dijo:
Si lo penemos en esos términos, que son correctos, hay que decir que la Revelación tiene primacía sobre la Iglesia. Efectivamente. La Iglesia no tiene autoridad para cambiar la Revelación. Eso es doctrina católica. El Concilio Vaticano II en su constitución Dei Verbum, dice que el Magisterio de la Iglesia no está por sobre las Escrituras, sino al servicio de ellas.
Marcos y Lucas no conocieron a Jsús, pero en fin, se entiende la idea. Pero insisto en que esto no es una competencia entre las Escrituras y la Iglesia.
Acá está el punto álgido. Acá está la aplicación práctica de lo que digo: la Iglsia se reune para deliberar los temas de la fe. Los libros no se interpretan solos. La Iglesia explica la Revelación. Si se reunieron los dirigentes de la Iglesia fue porque era necesario, y era necesario porque con la sola lectura de los libros sagrados no era suficiente para dirimir el tema en cuestion.
Estimado forista, ¿por qué mejor no es honesto y reconoce que entró con otro nick (el de Lepanto)? Usted mismo se ha delatado respondiendo varios mensajes con el nombre de Leon, y con este mensaje no hace sino descubrirse por completo. Recuerde que la mentira nos esclaviza, así que no siga con la farsa del "hermano", se lo aconsejo de todo corazón.Lepanto dijo:
En ese mensaje (que puede usted verificarlo aquí) usted se equivocó una vez (la cual señalé en negritas), pero en otros mensajes se equivocó mucho mas, poniendose totalmente en evidencia. Mire usted otro de sus mensajes, el número 38 de este epígrafe:Lepanto dijo:
Uno más de sus mensajes, el número 40:Lepanto dijo:
Estimado forista (no se cuál es su nombre por eso me dirijo así a usted), como vpuede ver, sus mensajes hablan por si solos, así que tan solo le pido que recapacite, y recuerde que Satanás es el padre de la mentira, y de todo aquel que la practica, usted como hijo de Dios debe hablar con la verdad y reconocer cuando se equivoca, hagalo ahora, reconozca que se equivocó al entrar con otro nick. De corazón se lo digo.Lepanto dijo:
