LO QUE DEBEMOS SABER SOBRE EL NUEVO VIRUS LLAMADO CORONAVIRUS.
- Autor P. Cespedes
- Fecha de inicio
¿Exacto?
Ni aun poniéndoles las pruebas delante de sus propios ojos veo que no saben rectificar.
Seguid creyendo en las mentiras de la prensa y televisión. A pesar de lo que digan por ahí "fulanos", como el creador de la PCR...
La PCR no requiere tu anuencia.
Realmente la has usado? Has estado en un laboratorio de investigación donde se utilice?
Yo si y es una prueba muy utilizada, tiene gran aceptación precisamente por su confiabilidad
Aunque su sensibilidad es variable dependiendo del estadio del contagio/ enfermedad, la especificidad es cercana al 100% para COVID
Deja de leer noticias falsas, amarillismo, videos tendenciosos y abraza la ciencia
Usted si fuera una persona realmente honesta, no tendría mas opción que admitir lo que SU INVENTOR declaró acerca de SU INVENTO:
La prueba PCR: NO SIRVE PARA DIAGNOSTICAR ENFERMEDADES.
Le dejo con sus propias opiniones y conclusiones, las que a su juicio serán más importantes que las de todo un premio Nobel inventor de la Prueba PCR.
Saludos.
¿Y ese argumento ad hominem, Azareus? ya deja tus animadversiones personales que yo no te he hecho absolutamente nada
Yo no he hablado de nada de eso, pero desde luego que si gustas traer las fuentes que acrediten tus descréditos, por mi no hay problema. Conozco y he trabajado con PCR
Lo que si dije, y lo sostengo es que:
PCR es una prueba muy utilizada, tiene gran aceptación precisamente por su confiabilidad
Aunque su sensibilidad es variable dependiendo del estadio del contagio/ enfermedad, la especificidad es cercana al 100% para COVID
Siento mucho si le haya ofendido. Pero estoy agotado de ver como todo tipo de personas prefieren creer en sí mismos, o en la televisión o en la prensa,
antes que atender a las muchas evidencias contra esta falsa "pandemia". Y me irrita especialmente ver esta actitud en hijos de Dios, donde dice la Escritura que:
"La verdad os hará libres". Juan 8:32
Y mi nombre no es Azareus sino Sefardí.
Para mí en cuanto a las PCR, no hay nada MÁS IMPORTANTE que atender a las declaraciones de su INVENTOR.
Y su inventor dijo sin ambajes: ESTA PRUEBA NO ES ESPECÍFICA PARA DIAGNÓSTICO de NINGUNA ENFERMEDAD.
Si usted quiere seguir creyendo en la mentira entonces se hace colaborador necesario de la mentira en la cual estamos todos sumergidos.
Se hace colaborador necesario y Esto lo único que tengo contra usted.
Saludos.
Una llave inglesa no sirve para nada sola.
Una llave inglesa no sirve para nada en manos de un niño.
Pero en manos de un plomero o un mecánico si tiene utilidad.
Pfizer solo dijo que podría soportar una temperatura mas alta en la cadena de frío un par de semanas, no se retractó de haber requerido -70°C en la cadena de frio. Pero no quería polemizar por la sensibilidad de tus declaraciones "si no es blanco blanco es negro"
¿Vienes a decir una revelación especial?... ¿O algo nuevo?
Para mí el debate se termina cuando el inventor habla.
Nadie discutiría al fabricante de una television Samsung. O al fabricante de tu último smartphone.
Pero osan hacerlo con el creador de la prueba PCR...
Veo que las tinieblas cubren la tierra, literalmente.
Se que eres un chico inteligente pero no está demas aclararlo, aunque seguramente tu si lo sabes: Mullis falleció unos 6 meses antes de la aparición del coronavirus en el 2019, no pudo haber descartado su uso para detectar coronavirus, por lo que el pcr no es "el test pal coronavirus" sino una técnica que permite su detección asi como la de muchos otros virus.
No soy dado a repetirme, me agota y tengo muchas otras cosas que hacer.
Si quieres discutir al premio Nobel, creador de la prueba PCR, hazlo sobre tu propia cuenta y riesgo.
No es válido para diagnosticar NINGUNA enfermedad. Ni las que existieron antes de su muerte (casualmente antes que todo ésto iniciase), ni de las que puedan aparecer en el futuro.
El diccionario de la Real Lengua Española (RAE, por sus siglas) lo deja aún más claro.
SIGNIFICADO NINGUNA:
ninguno, na
Del lat. nec unus 'NI UNO'.
Saludos.
La PCR, una radiografía, un examen médico, etc...tienen variables, posibilidades de error, pero en el caso del COVID la PCR tiene una especificidad cercana al 100%, es absurdo que extrapoles el hecho de que en medicina 2 y 2 nunca son 4, con que no sirva, eso es un sinsentido.
Desde luego que hablar de especificidad en medicina es algo realmente complicado y dificil. Por ejemplo la PCR no es específica para una enfermedad, sino solo es una herramienta con mayor o menor sensibilidad y especificidad para muchas enfermedades, así sucede con un uro-análisis, una radiografía, o una Resonancia Magnética, siempre debe ser entendida la enfermedad bajo un contexto clínico.
Me parece que no logras entender algo:
"La PCR es un método engañosamente simple, pero muy versátil, que tiene aplicación en todas las áreas donde se haga uso de la biología molecular. Expresado de una manera simple, todo lo que la PCR consigue es fabricar múltiples copias de una secuencia diana de ADN mediante un proceso de amplificación que llega a permitir la obtención de microgramos de ADN a partir de cada molécula inicial." FUENTE
Tus comentarios resultan absurdos es como decir que un microscopio no sirve, cuando justamente esta diseñado para amplificar -en este caso el tamaño de los objetos- no para engañar a nadie!, faltaba más!
La PCR es un amplificador, esto es permite hacer múltiples copias del patógeno en cuestión, y asi es como funciona la ciencia, con este tipo de herramientas.
Última edición:
Dale a maquillar... mira hombre , seguro no conoces el poder de los lobbies farmacèuticos. Pfizer mismo declaro el problema logìstico que "podrìa' suponer mantener semejante cadena de frio. Tj acaso crees que fue casual que saliera la mismìsima FDA a ampliarle el rango de temperatura? ...
Fijate que todos los medios recogieron la noticia desde el sentido comun, las implicaciones de tal necesidad , imposible de cumplir por los distintos paìses... ve a ver tu si luego de esto algjien se cuestiona si pfizer requiere que los receptores mantengan esa cadena... y si a Pfizer le importa. Lo màs prudente para pfizer no perder mercado es decirle como lo hizo, a sus clientes que la cadena de frio exigida en el inicio no era estrictamente necesaria...
Dale hombre , tu ponte tu vacunita salida de una coleman.... no hay problema
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Eso es bueno para ti. En el caso de mi madre, aunque ella siempre fue una mujer de trabajo, su salud ha venido a menos por distintos eventos familiares que acabaron desgastándola emocionalmente. Se fueron acumulando duelos sucesivos y la pérdida del patrimonio familiar (una casa que se perdió por problemas económicos). Hace dos años padeció de fuertes crisis de ansiedad y condición previa de diabetes a causa de lo anterior, lo que alteró su sistema nervioso, y ahora tiene un temblor difícil de controlar que ha afectado su calidad de vida; presuntamente es parkinson.
Junto con una de mis hermanas, yo estoy con ella en sus últimos años, y esperamos que tenga una vida tan tranquila como se pueda, evitando que se sature de las frecuentes malas noticias en los medios de comunicación. Dios ha de dejárnosla unos años más hasta que ella parta con Él a su destino eterno.
Así que el inventor de la prueba PCR declara que NO SIRVE PARA DIAGNOSTICAR NINGUNA ENFERMEDAD, y luego llegas tú y lo desautorizas.
¿Con qué autoridad?
Ni una ni ninguna.
Ya lo dijo Kary Mullis, su CREADOR.
Ninguna fuente puede ser de más validez que la de su propio inventor.
Lo siento.
Si te hace feliz llamar absurdo al premio Nobel Kary Mullis, creador de la prueba PCR por mí está bien.
No verás que me base en mis propias opiniones en este asunto, sino en las de su inventor.
Si a tí te parece bien desautorizarlo pues entonces no hay nada más que hablar.
Sigue engañado. Pero solo te pido: no engañes a otros.
Saludos.
Estimado Ardillo....
te deseo lo mejor al igual que a tu madre. .. Como van las cosas en lo económico ahorita?
El Dr. Mullis, no dijo eso, yo tampoco . Habló de la especificidad no de ineficacia, yo también