en el mensaje 730 ud, profesor, dijo que SI, ASÍ CON MAYÚSCULAS que los demonios que crean en la fé sola se v an al cielo.
Deme otra clase magistral de demonología, maestro.
Fé y Dogmas.
- Autor Esteban-Arg
- Fecha de inicio
Deme otra clase magistral de demonología, maestro.
Maestro, a que me refiero YO cuando digo ¨Tradición¨? se quedó sin argumentos, profesor?
Los dogmas no son para ser "interpretados" sino solo por los canónigos; no es cuestión de los fieles la interpretación sino sólo la aceptación.
Lo mismo corre para el protestantismo y evangelicalismo.
Puedes en lo íntimo hacerlo, pero no decirlo, a menos que asumas las consecuencias de ello; que ahora no son muy serias, pero en el pasado, sí.
no, iluminado, le hice esa pregunta por aplicación del principio sola fé... y ud, faro teológico, respondió que SI, con mayúsculas, vinculando a los demonios con el cielo y la salvación por sola fé
maestro, le pregunté si ud. era representante de esos millones... me responde?
profesor, porque esos millones no logran conformar una sola comunidad?
no, Santiago expone la vinculación fé y obras. De allí el conflicto que lutero tenía con esa carta, porque va contra el principio sola fe. Profesor, no se dió cuenta de eso= ?
Por ejemplo si yo no acepto el Quicumque, no puedo ser verdadero cristiano ni siquiera salvarme; y a éste credo suscriben no solo las Iglesias Católicas de Oriente y Roma, sino también todas las confesiones de la Reforma, y muchas Iglesias Evangélicas que se suscriben a ellas:
es.wikipedia.org
Símbolo Quicumque - Wikipedia, la enciclopedia libre
nop ,, lutero conflijia con esa carta porque como catolico al fin como tal no entendia pensando que la biblia puede contradecirse como tu tampoco entiendes creyendo que la biblia se contradice . .no, Santiago expone la vinculación fé y obras. De allí el conflicto que lutero tenía con esa carta, porque va contra el principio sola fe. Profesor, no se dió cuenta de eso= ?
porque asi Dios lo quiso , una iglesia unida en la fe pero no controlada por los hombres . asi estamos mejor cada uno haciendo su micion y vicion todos trabajando en diferentes campos pero bajo el mismo reino y bajo la misma cabeza Cristo. .
pues tienes una vez mas de dos ,,, o incistes en que yo digo que en el cielo hay demonios salvados o entiendes el sentido en que te estoy explicando que lo digo .. o me crees a mi que fuy quien lo dijo o te crees a ti mismo que me malinterpretas .no, iluminado, le hice esa pregunta por aplicación del principio sola fé... y ud, faro teológico, respondió que SI, con mayúsculas, vinculando a los demonios con el cielo y la salvación por sola fé
tu decides .
aunque yo creo que sabes pero te haces , ese es tu estilo de siempre .
y tus tacticas de ataque culimongas pues cualquiera se da cuenta
.jejeje .
cierto que los evangelicos copiaron malamanas del catolicismo , de alli salieron muchos pues el catolicismo controlo y domino casi el 70 por ciento de la cristiandad en la epoca medieval . no obstante hemos aprendido mucho , y una de las ensenansas del Espiritu santo es que no tienes el derecho para dominar la conciencia de otro , solo puedes persuadir y esperar que sea el Espiritu santo quien convensa las conciencias de pecado de justicia y de juicio . principio establecido por la sola escritura pues es quien lo dice . ,,
la politica de quemar excomulgar perseguir asecinar a quienes no creen como nosotros viene del catolicismo romano no de la iglesia apostolica cristiana .
y esa diferencia entre ambas es un hecho historico que muestra claramente que no se tratan de la misma iglesia .
gracias por lo de profesor pues lo soy .y si fueras humilde aprenderias mucho de mi no obstante . maestro en un sentido absoluto solo Cristo,yo mas bien en un sentido relativo humano y parcial . ,,, bien ,,maestro, no me enseño si lo que el apóstol llama ¨ESCRITURA¨ es lo mismo que ud, maestro, llama ESCRITURA. (a partir de ahora dejo de tratarte de vos para tratarte de maestro, profesor, eminencia, iluminado, guía, etc y de ud).
Donde dice, eminencia, que ¨sin duda lo relevante dicho por un apostol constará por escrito¨? De donde saca semejante conclusió, que, por otro lado, suena muy conveniente a su pretensión teológica?
Deme esa otra clasesita, profesor...
primeramente te explico que la logica y el sentido comun en historia biblica se usa mucho y nos lleva en algunos casos historicos a algunas concluciones parciales o digamos especulativas ,
no obstante otros datos historicos son leyes y debemos aprender que sin duda hay informacion que gira en torno a la historia que son practicamente hechos y no concluciones parciales o especulativas ,
, uno de esos hechos historicos que por logica y sentido comun es un hecho no especulativo sino firme y verdadero en torno a el comportamiento de los apostoles es cuando el Espiritu santo inspira a un apostol a escribir cartas . ..
cuando un apostol habla a un grupo ,es inebitable que por razones de logistica solo un pequeno grupo de personas se beneficie de la informacion suministrada ,
no obstante cuando un apostol sabia que una informacion era vital conocerla no solo por un punado de personas sino por toda la cristiandad a traves de los siglos entonses optaba por escribir .
cualquier historiador docto en el tema te ensenara lo que estoy diciendo ,
y su logica y sentido comun es amplio y verdadero .
Última edición:
en torno a lo primero ,,,maestro, no me enseño si lo que el apóstol llama ¨ESCRITURA¨ es lo mismo que ud, maestro, llama ESCRITURA. (a partir de ahora dejo de tratarte de vos para tratarte de maestro, profesor, eminencia, iluminado, guía, etc y de ud).
Donde dice, eminencia, que ¨sin duda lo relevante dicho por un apostol constará por escrito¨? De donde saca semejante conclusió, que, por otro lado, suena muy conveniente a su pretensión teológica?
Deme esa otra clasesita, profesor...
si te ensene y puedo copiar las veces que lo e ensenado ,aqui en este mismo epigrafe que lo que llama pablo por escrituras sagradas no son lo que hoy nosotros llamamos escrituras sagradas .. pues todos sabemos que muchas escrituras sagradase no habian sido escritas siendo timoteo un nino ..
no obstante no cambia en nada el valor incalculable que las escrituras tienen para el cristiano ..
solo basta entender que para la iglesia y para nosotros hoy la "sagrada escritura" significan 27 libros mas que para pablo . .
me imagino que a lo que dice la iglesia catolica y digamos que mass o menops puedo estar en acuerdo ... las definiciones no son la discrepancia sino en el mecanismo de como los catolicos lo usan , ....es decir , ellos dicen que Tradicion es la biblia y lo aprendido de Cristo via oral ,,,
y dicen que tradicion con minuscula son lo demas anadidos a traves de la historia pero dicen que esas cosas esrtan sujetas a nunca contradecir la Tradicion con T mayuscula ,, es mas o menos lo que nosotros hacemos con sola escritura ,,comparamos todo ,,digamos tradiciones con T minuscula con la Tradicion con T mayuscula obviamente refiriendose a los documentos escritos que son prueba historica de la Tradicion apostolica ,,pues no existe prueba de algo ensenado por Jesus que no sea escrito , seria expecular .
sostenme aquí....
son escritos de Pablo que la Tradición y luego conciliarmente se discernieron inspirados. Fue la Iglesia (católica) quien preservó los escritos de Pablo. Habría que ver si tambien , en su momento preservó escritos no inspirados... que yo conozca solo la Epístola a Laodicea. ... me pregunto yo : por qué será que no hizo el canon?.
también repasemos lo de Pablo a Timoteo:
13 Hasta que yo llegue, dedícate a la proclamación de las Escrituras, a la exhortación y a la enseñanza.
Eso pues en la primera carta, no que no?... así que a esa "Escritura" ni siquiera estaba formándose. ...
.... y la proxima vez ... te pongo a hacer gárgaras con salsa picante
no, Santiago expone la vinculación fé y obras. De allí el conflicto que lutero tenía con esa carta, porque va contra el principio sola fe. Profesor, no se dió cuenta de eso= ?
te recuerdo lo que dijo Lutero en 1522, en el prefacio de tu traducción al alemán del Nuevo Testamento: “La epístola de Santiago es realmente una correcta epístola llena de paja, en comparación con estas otras (Romanos, Gálatas, Efesios, 1 Pedro, y 1 Juan), ya que no tiene nada de la naturaleza del evangelio en ella“.
y nunca se retracto