Misa Antibiblica

Re: Misa Antibiblica

Hola amados hermanos,

por cultura general estimados amigos catòlicos serìa bueno que incluyan un asunto muy necesario, de donde viene la palabra misa?, desde cuando los primeros cristianos lo realizan (la misa como tal), desde que año està institucionlaizada, y desde cuando se instituyò la primera comuniòn que por cierto ha de ser bìblica no?, par poder participar de ella', muchas gracias, :Food2:

Bendiciones, :)
 
Re: Misa Antibiblica

Alex León dijo:
Hola amados hermanos,

por cultura general estimados amigos catòlicos serìa bueno que incluyan un asunto muy necesario, de donde viene la palabra misa?, desde cuando los primeros cristianos lo realizan (la misa como tal), desde que año està institucionlaizada, y desde cuando se instituyò la primera comuniòn que por cierto ha de ser bìblica no?, par poder participar de ella', muchas gracias, :Food2:

Bendiciones, :)

Alex:

1. La palabra Misa viene de la frase con que el diácono despedía a los fieles al terminar la celebración, diciendo: "Ite. Missa est", esto quiere decir: "Marchaos. (La iglesia) es enviada." queriendo decir que el pueblo cristiano es enviado al mundo a llevar la buena nueva que hemos vivido en la celebración.

2. En otro epígrafe se está discutiendo un texto de san Justino del año 150. La Misa actual tiene la misma estructura que la liturgia que describe Justino en el año 150. Incluso en la "Tradición Apostólica" de san Hipólito, creo que también del siglo II se transcribe la plegaria eucarística que se usaba, y es casi idéntica a la Plegaria Eucarística II que se utiliza actualmente. En definitiva, la Misa es tan antígua como la fe cristiana.

3. No se institucionalizó en ningún año, ya que como siempre se ha celebrado, no ha habido nadie que necesite establecerla.

4. La primera comunión es, simplemente, la primera vez que se recibe la comunión sacramental. Nade más y nada menos. Y si la gente recibe la comunión en la celebración, es porque alguna vez recibió su "primera" comunión. No es más que eso.
Recibir la comunión es bíblico, y se sub-entiende que tiene que haber una primera vez que se recibe la comunión. Esa se llama "primera comunión".
 
Re: Misa Antibiblica

Hola amados hermanos,

hale Petrino, esperaba una respuesta mas completa, sì que las hay, yo se porque te digo, pero quiero que como buenos catòlicos lo mencionen, serìan tan amables por favor?, muchas gracias

Bendiciones, :)
 
Re: Misa Antibiblica

No, no sé qué mas quieres que te diga.
 
Re: Misa Antibiblica

Amigos:

Me parece interesante los diferentes rumbos que toma la conversación, espero que no se enojen si les pido que volvamos a la pregunta de este post. ¿Cual es el fundamento para que se afirme que la Misa o una parte cualquiera de ella es antibiblica?
 
Hola amigos

Hola amigos

Hey soy nuevo aqui saludos a todos!!!!!!!!!:rodando:

y pienso esto:
:Sinking:
Jesús dijo: "Yo soy el camino, la Verdad y la Vida, nadie viene al Padre sino es por mí"

Bendiciones.

El problema de los católicos no es el hacer un culto a Dios los domingos sino el no guardarlo como Dios manda. Lean bien el nuevo testamento y se darán cuenta de muchas cosas inciertas por ejemplo: LA PRIMERA COMUNIÓN. Donde está eso en la Biblia????? o por ejemplo el nuevo mandamiento de lo católicos que se "Santificar las fiestas" de donde lo sacaron???

El problema es que la gran mayoría de hermanos católicos no leen la Biblia sino sólo escuchan lo que el Padre, ó cura, ó sacerdote les dice en las dichas misas. :cheeeeees Son como un pedazo de queso para ratas y no para personas.

La palabra de Dios es para que tu la disfrutes y la leas no para que alguién más te diga.
 
Re: Misa Antibiblica

Hola Manto de Perdón:Aunque yo también soy nuevo, igual te doy la bienvenida al foro, que en mi opinión es bastante bueno y cuenta con personas que aunque a veces se ofuscan un poco, sin embargo gustan de profundizar en las razones que dan, entonces uno aprende harto.

Un par de cosas, la primera comunión es solo la primera vez que comulgas, para lo cual te preparas especialmente. No es otra cosa. Santificar el dia del Señor lo sacamos de la Biblia.

En la Misa no solo te explican la Biblia, te leen 4 trozos (generalmente uno del A.T., un salmo, uno de las cartas de los apostoles y uno tomado de alguno de los evangelios. Paralelamente tu sigues la lectura porque te dan la hojita para eso. Las hojitas te las llevas a tu casa para releer las lecturas y allí mismo se te proponen lecturas para los siguientes días de la semana. Eso de que los catolicos no leen la Biblia no es mas que opinion equivocada, seguramente alimentada por los malos catolicos que no se interesan en profundizar. Ojo: nunca he escuchado en Misa que te lean el catecismo o el codigo de derecho canonico, lo que leen (leemos) es la Biblia.
Si hubiera batado la Biblia para agradar a Dios, ¿para que Jesus se tomó tanto empeño en elegir y enseñar a un grupo de gente para que llevara la buena noticia y siguiera su misión? Bastaba con escribir personalmente o dictar la Biblia. Seguramente no se le ocurrió.

Pero ya ven, incluso yo mismo me estoy saliendo del tema. Por favor volvamos a las razones de llamar antibiblica la Misa o alguna parte de ella.
 
Re: Hola amigos

Re: Hola amigos

Mi estimado hermano en Cristo,

Ante todo procede pedirte por favor que no utilices terminos como "son como un pedazo que queso para ratas" cuando te refieras a otros grupos Cristianos. Esas expresiones no tienen lugar entre hermanos que conocemos al Señor.

Lo segunto es compartirte que en la Biblia encontraras que Pablo le escribio a Timoteo y le pidio que mantuviera las enseñanzas que de el habia recibido frente a muchos testigos y que las confiara a otros buenos hombres que pudieran transmitirlas a otros (2 Timoteo 2: 2) Muchas de estas enseñanzas que se transmitieron de discipulo a discipulo, fueron transmitidas verbalmente y no todas ellas son encontradas en la Biblia (2 Tesalonicenses 2: 15: "Así que, hermanos, estad firmes y conservad las doctrinas que os fueron enseñadas, ya de palabra, ya por carta nuestra."). Sin embargo constituyen tambien la revelacion de Dios y tambien hacen su trabajo en aquellos que creen (1 Tesalonicenses 2: 13: "por esto también nosotros sin cesar damos gracias a Dios de que cuando recibisteis de nosotros la palabra del mensaje de Dios, la aceptasteis no como la palabra de hombres, sino como lo que realmente es, la palabra de Dios, la cual también hace su obra en vosotros los que creéis.")

Me parece, con honestidad, que la diferencia fundamental cuando grupos Protestantes y grupos Catolicos comparten lo que creen, es que los grupos Protestantes han desechado todas las interpretaciones que los Apostoles de Cristo y las generaciones de sus discipulos dejaron en el seno de la Iglesia, despues que Cristo Ascendio al Cielo; y han preferido seguir otras opiniones de maestros que decidieron empezar sus propios grupos Cristianos.

Nosotros los Catolicos fuimos los que por primera vez compilamos la Biblia en el año 382 despues de Cristo, en el Concilio de Roma, bajo la autoridad del Papa Damasus I. En ese Concilio se tomaron en cuenta todas las Tradiciones Apostolicas (1 Corintios 11: 2: "Os alabo porque en todo os acordáis de mí y guardáis las tradiciones con firmeza, tal como yo os las entregué.") que se conservaron por 349 años (desde la muerte de Cristo en el año 33, hasta la convocacion del Concilio en el año 382 despues de Cristo) para poder discernir que Libros debian ser incluidos en la Biblia y que libros no podian pertenecer en la Biblia. Nosotros los Catolicos, seguimos esas Tradiciones Apostolicas porque sabemos que son las enseñanzas de los Apostoles escogidos por Cristo y por los hombres que ellos escogieron para que las aprendieran y las transmitieran. Creemos pues que, si fueron buenas para que la Iglesia discirniera que Libros deben pertenecer a la Biblia, tiene que ser buenas para tomarlas en consideracion y, como dijo el mismo San Pablo, para que sean consideradas parte de la Revelacion de Dios al hombre ( la aceptasteis no como la palabra de hombres, sino como lo que realmente es, la palabra de Dios.)

Con muchisimo respeto e incluso con admiracion a tu corazon que evidentemente tiene celo por Cristo, te pido que reflexiones un rato y con sinceridad te respondas a esta pregunta: "Las ideas que tienes respecto a las interpretaciones mas fundamentales que das a la Biblia, te vinieron de la nada? O alguien en la historia de tu vida, te hablo y te dijo que habia otra forma de interpretar la Biblia, diferente a la Catolica?

Creo que con seguridad, tedrias que admitir que alguien en algun momento te hablo y te dijo que tu mismo puedes interpretar la Biblia, sin necesidad que nadie te enseñe una interpretacion.

Ese proceso, querido hermano, es tambien un proceso de "tradicion." Alguien en el curso de tu historia te enseño algo que ahora tu defiendes como cierto.

La unica diferencia entre la tradicion Protestante, y la Catolica, es que la Catolica puede ser vinculada directamente a los escritos de los Apostoles y la "cadena de los discipulos" de los Apostoles desde el mismo principio de la Iglesia, hasta nuestros dias.

Los Protestantes, iniciaron su "cadena de discipulos" despues de el año 1517, con la Reforma de Luter, desconsiderando pues todo lo que los Apostoles --y sus sucesores y discipulos-- escribieron y todo lo que guardaron en el seno de la Iglesia desde el mismo principio de la vida de la Iglesia.

Creeme, hermano, que te aprecio y que me enardece el alma de ver tu celo y tu valor. Me inspira el amor que se que tienes por Cristo y la forma en que defiendes tu percepcion del asunto.

Lo unico que te pido es que por favor, nos tratemos con el respeto que todos nos merecemos.

En la fraternidad de Cristo, su hermano en en Señor,

Luis

Manto de Perdón dijo:
Hey soy nuevo aqui saludos a todos!!!!!!!!!:rodando:

y pienso esto:
:Sinking:
Jesús dijo: "Yo soy el camino, la Verdad y la Vida, nadie viene al Padre sino es por mí"

Bendiciones.

El problema de los católicos no es el hacer un culto a Dios los domingos sino el no guardarlo como Dios manda. Lean bien el nuevo testamento y se darán cuenta de muchas cosas inciertas por ejemplo: LA PRIMERA COMUNIÓN. Donde está eso en la Biblia????? o por ejemplo el nuevo mandamiento de lo católicos que se "Santificar las fiestas" de donde lo sacaron???

El problema es que la gran mayoría de hermanos católicos no leen la Biblia sino sólo escuchan lo que el Padre, ó cura, ó sacerdote les dice en las dichas misas. :cheeeeees Son como un pedazo de queso para ratas y no para personas.

La palabra de Dios es para que tu la disfrutes y la leas no para que alguién más te diga.
 
Re: Misa Antibiblica

Hola amados hermanos,

solo para ir avanzando en el asunto, a partir de que concilio se instituyò la edad de los niños para el catecismo?, cuantas veces se lo cambiò?, desde que año se instituyò el asunto del catecismo a los niños previo a su primera comuniòn?, gracias por sus respuestas

Bnediciones, :)
 
Re: Misa Antibiblica

Alex León dijo:
Hola amados hermanos,

solo para ir avanzando en el asunto, a partir de que concilio se instituyò la edad de los niños para el catecismo?, cuantas veces se lo cambiò?, desde que año se instituyò el asunto del catecismo a los niños previo a su primera comuniòn?, gracias por sus respuestas

Bnediciones, :)

1. La instrución religiosa de los niños se ha realizado siempre en la Iglesia. No está reglamentado eso, ya que a los niños hay que enseñarles desde pequeños la fe cristiana. El catecismo se enseña a niños, jóvenes, adultos y personas mayores.

2. Antes que una persona reciba la comunión por primera vez, debe recibir una instrucción religiosa para que tenga conciencia de qué es lo que recibe. Eso es desde la época de los apóstoles hasta hoy. Para ser aceptado en la Cena del Señor, la persona debe pasar un período de preparación.
 
Re: Misa Antibiblica

Hola Petrino,

pues no es asì, no es de siempre, se han hecho algunos cambios, por ejemplo ahora los niños son de 10 años, hubo un tiempo que hasta de 7 eran, sino lo sabìas creo conveniente que revises algunos concilios, ahì estàn, y con respecto a lo de la enseñanza previa, tambièn la instituyeron antes, no es de siempre,

Bendiciones, :)
 
Re: Misa Antibiblica

Alex León dijo:
Hola Petrino,

pues no es asì, no es de siempre, se han hecho algunos cambios, por ejemplo ahora los niños son de 10 años, hubo un tiempo que hasta de 7 eran, sino lo sabìas creo conveniente que revises algunos concilios, ahì estàn, y con respecto a lo de la enseñanza previa, tambièn la instituyeron antes, no es de siempre,

Bendiciones, :)

¿Te refieres a la edad mínima para recibir la comunión? Debes referirte a eso porque edad mínima para recibir la instrucción cristiana no hay.

Sobre la edad para comulgar, yo lo que sé es que antes de san Pio X la comunión se difería hasta que los niños fueran más grandes, pero san Pio X abrió la comunión para los niños y prescribió que cuando ya tuviesen discernimiento para distinguir un pan corriente del Pan consagrado, entonces ya podían recibir a Cristo sacramentado.

Si tienes otros antecedentes, sería bueno traerlos.
 
Re: Misa Antibiblica

Petrino dijo:
Ves Tobi que hiciste el ridículo de nuevo?

No dice en ninguna parte que la Misa es la repetición del sacrificio de Cristo. Es más, dice todo lo contrario.

"En consecuencia: La Misa es esencialmente el mismo sacrificio del Calvario, es la representación o actualización de aquel sacrificio de Jesucristo en la cruz"

Es el mismo sacrificio, que no se repite, sino que se re-presenta (se hace presente nuevamente) o actualiza (se hace actual nuevamente). Como los judios que en Pascua hacían presente su salida de Egipto, la volvían a vivir, pero no la repetían. Es un memorial.

Ves Tobi? Afirmas que la Iglesia enseña una cosa, y eres incapaz de demostrar tu afirmación. La Iglesia no enseña que en la Misa se repite el sacrificio de Cristo.

El sacrifico de nuestro Señor y Salvador Jesucristo no requiere representaciones ni actualizaciones como enseña la iglesia de Roma. El sacrifico eterno del Hijo de Dios lo hizo El y lo hizo una vez y para siempre y este sacrificio es eterno.

También resulta atntibiblico querer convertir en pan a Jesús, El es. El es el pan de vida, El es el Camino, El es la resurrección y la vida, El el maná que bajó del cielo, El es la Puerta angosta, El es el Cordero sin mancha, El es el gran Yo Soy, El es la Vida Eterna, El es el Alfa y la Omega, El es el Principio y el Fin, el es el Todopoderoso, El es el Hijo del hombre, El es el Hijo de Dios, El es el Postrero Adán, El es la estrella de la mañana, El es el Príncipe de Paz, pero lo que no es una hogaza de pan redonda como el sol a quien le llaman hostia; esto es, El no es el Dios-hostia.

Porque nadie puede subir al cielo sino el que descendió del cielo, y nadie puede subirlo o bajarlo pues es necesario que el cielo lo retenga "hasta que El venga" y cuando El venga, "todo ojo le verá", por eso si te dicen mira "está en los aposentos, no lo creas, si te dicen mira está en el desierto no lo creas, si te dicen mira esta en el sagrario o en la mano del sacerdote romano no lo creas. El cuerpo glorificado de Cristo esta a la diestra de la Majestad en las alturas, El su voz, su poder, su cabellos sus ojos, nervios, huesos, en suma su cuerpo glorificado no está mas presente en un altar humano sino en un altar celestial "a la diestra del Padre"; por esto es que nos manda "otro consolador" su Santo Espíritu para que esté con nosotros todos los dia hasta el fin del mundo.

Cuando el Señor nos dijo que debíamos comerlo, es la palabra rumiarlo, la misma palabra que se utiliza para "meditar la palabra" o cuando se refiere a "rumiar la palabra" o escudriñarla, esto es; es un sentido figurado, significa y así lo comprenden bien nuestros hermanos judíos mesiánicos que estas palabras significan aceptarlo plena, completa e incondicionalmente como lo que El es: El Mesías, el Verbo de Dios la Palabra de Dios hecha carne. ¿Podemos comer su carne? No, su carne glorificada esta a la diestra de la majestad en las alturas, no podemos comerle ni tocar uno solo de sus cabellos, ni aun desatar la cuerda de su calzado.

Cristo Jesús al saber las objeciones de sus discípulos a sus palabras "el que coma mi carne y beba mi sangre...", de aquellos primeros cristianos de origen judío para quienes la antropofagia estaba y continua estando prohibida les declaró que las palabra a las que El se refería eran espíritu y vida, "la carne para nada aprovecha, las palabras que le he hablado son espíritu y son vida," esto es, que la esencia de la ordenanza de comerlo se refería a un propósito y sentido espiritual por un lado y por otro el recuero de que El mismo era quien proveería todas las necesidades del mismo modo que el Maná (un tipo de Cristo) que descendió del cielo alimentó a Israel.

Es pues una correlación entre la persona de Jesús como el Eterno Hijo de Dios, la dependencia del pueblo de Dios por El y Su Palabra un sentido directo.

Debemos comerle a El, comer Su Palabra pues "no solo de pan vivirá el hombre mas de toda Palabra que sale de la boca de Dios".

El sentido que Dios en la persona del Hijo da a la correcta interpretación de lo que significa comer pan en el desierto cuando el Señor Jesús es tentado por el diablo, el sentido que le dá nuestro hermano Pablo al referirse que la Palabra es nuestro alimento, no solo ellos sino Jeremías, Isaías y Juan al "comer el rollo" (que representa la Palabra de Dios), "comer el librito" (que representa también la Palabra de Dios) y el sentido que el propio Señor Jesucristo da a la palabras "comer" refiriéndonos, recordándonos y haciéndonos ver que la carne para nada aprovecha y que las palabras de las que les estaba hablando a los discípulos eran espirituales cambia el concepto de que Dios pueda ser transformado en pan. Tan duro les resultaba entender esto que muchos se referían que la Palabra precisamente era dura: "dura es esta palabra quien la podrá oír".

Y es que la Palabra de Dios viene al hombre ahora en la persona del Hijo quien es "espíritu vivificante" y el absurdo del hombre es que aun quiere interpretar estas palabras como "alimento" del cuerpo (ingestión, digestión y excreción), tal y como Satanás lo interpretaba, como si la obra de Dios fuese un pacto con la carne del hombre o su sistema digestivo.

El Eterno Hijo de Dios vino a darnos vida estando muertos en nuestros pecados y delitos, vino a darnos vida eterna pero no hay un pacto con la mortal carne pues esta no heredará el reino de Dios, sino el espíritu. Por esto Pablo nos exhorta a colocar lo espiritual con lo espiritual y a discernir el cuerpo de Cristo.

Un saludo.
 
Re: Misa Antibiblica

El sacrifico de nuestro Señor y Salvador Jesucristo no requiere representaciones ni actualizaciones como enseña la iglesia de Roma. El sacrifico eterno del Hijo de Dios lo hizo El y lo hizo una vez y para siempre y este sacrificio es eterno.
El sacrificio es eterno, efectivamente. Como es eterno, puede tranquilamente ser actualizado. Porque, aunque el sacrificio de Cristo se realizó en un punto del tiempo, no por ello deja de ser eterno.
 
Re: Misa Antibiblica

Elessar dijo:
El sacrificio es eterno, efectivamente. Como es eterno, puede tranquilamente ser actualizado. Porque, aunque el sacrificio de Cristo se realizó en un punto del tiempo, no por ello deja de ser eterno.

Su sacrifico es eterno, El es eterno, Dios es eterno, El es el Eterno.

No puede "tranquilamente ser actualizado" lo eterno; eso sería antítesis de lo que significa eterno; lo eterno no tiene necesidad de "representarlo" con algo temporal, tampoco tiene necesidad de estarlo "actualizando". ¿on que representaria los eterno o conque actualizarias los eterno.

A porpósito, dicen que a un pintor famoso le encrgaron precisamente hacer un cuadro que representar el concepto abstracto de la eternidad. Luego de mucho pensar y depues de arduos meses de trabajo por fin entregó su obra intitulada "la eternidad". Para sorpesa de todos se trataba de dos damas gentilmente despidiendose. ¿habras notado que se tardan demasiado?

Un saludo.
 
Re: Misa Antibiblica

Oso, acaso no es eso exactamente lo que hacían los judios en la Pascua: actualizar su liberación de Egipto, es decir hacerla actual, volver a vivirla?

Se vestían de la manera en que salieron de Egipto, comían de prisa, etc.
 
Re: Misa Antibiblica

-

Solo para creyentes evangélicos puesto que los otros viéndolo no desean verlo.
Jesús esta haciendo una alegoría o metáfora respecto a la liberación de Egipto que se inicia en la celebración de la Pascua. Pero ¿que es el pesaj o pascua? El sacrificio del cordero pascual con cuya sangre pintada en las puertas evitó que el angel de la muerte entrara en las casas de los israelitas.
En el ritual de la pascua se dice. Comed de él todos (del cordero sacrificado) porque esto ES la Pascua del Señor. Una vez libres en el desierto fueron alimentados mediante el maná del hebreo man "manjar milagroso" que descendía del cielo. Precisamente aquí es donde está la metáfora puesto que Jesus dice "Yo soy el pan vivo bajado del cielo..." Mas adelante sabiendo que lo interpretaban literalmente lo de comer carne y sangre, les dice: "¿Esto os escandaliza? Pues ¿que sería si vierais al Hijo del hombre subir allí donde estaba antes?" ¿Entendeis el senti de estas palabras?
Seguidamente les da la explicación definitiva: "El espíritu es el que da vida. la carne no aprovecha para nada Las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida".
El auténtico sentido lo remacha Simón Pedro diciendo: "tu tienes palabras de vida eterna". Exacto: Jesús es el verbo "palabra" de Dios hecho carne que es lo mismo que decir que Jesus es la acción de Dios entre nosotros. Se trata de la misma metáfora "el pan que descendió del cielo" y el verbo que tambien descendió del mismo lugar. Con lo cual la importancia no está en el comer sino en la procedencia de lo que comemos.

¿Cual es el problema para los católicos?
Esta mas que claro y es de una simplicidad total.
Tomás de Aquino en plena edad media se invento la transubstanciación. Fué una necesidad puesto que ya se habían aceptado dos conceptos antibíblicos. El de convertir a los presbíteros (ancianos) en sacerdotes y la función del sacerdote es el de sacrificar.
El segundo: ¿Y que podían sacrificar (no olvidemos que sacrificar es matar a un ser vivo) pan y vino? Pan y vino no cumplen el requisito de poder ser objeto de sacrificio. Con ellos se puede hacer una acción de gracias (eucaristía) pero no un sacrificio. De aquí la necesidad de transubstanciar aquello en el cuerpo y la sangre de Cristo. Pero esto tenía otra dificultad que era sacrificar de nuevo a Cristo mediante el asesinato.
Para evitarlo se inventaron el cuento del sacrificio incruento. Claro que eso solo satisface a quien no se le permite razonar porque si es incruento ya no es sacrificio.
Inmediatamente apareció un nuevo problema: el de las Escrituras. Ni los evangelios ni las cartas apostólicas abonan todo este tinglado sacerdotal y sacrificial, la solución es citar textos y mas textos aparte de su contexto. En este caso el punto final del mismo Jesús. "La carne no aprovecha para nada"
Luego la transubstanciación convierte el pan y el vino en algo que no aprovecha para nada. Es decir aprovecha para condenación puesto que es una herejía.
Os lo voy a demostrar. La primera vez que se celebró el pretendido sacrificio mediante la transubstanciación, ¿cual era la naturaleza del cuerpo y sangre de Cristo? La de un cuerpo y sangre pasible y mortal, exactamente como el nuertro. Si al decir "este es mi cuerpo y esta es mi sangre". que es lo que enfatiza el magisterio eclesiásto romanista, significa que el pan y el vino se transformaron en verdadera carne y sangre humanas y que los apostoles participaron en un banquete atropógafo. A eso, lleva la literalidad.
No olvidemos que fué después de la resurrección que Jesús transformó su cuerpo pasible y mortal en un cuerpo espiritual. La Pascua la celebró antes de dicha transformación.

En resumen la misa romanista no tiene nada que ver con la enseñanza bíblica.
De aquí que se prohibe a los católicos interpretarla ya que corren el peligro de razonar de la misma manera que lo he razonado en esta aportación, descubriendo el cuento del sacrificio incruento.
Bendiciones
 
Re: Misa Antibiblica

No puede "tranquilamente ser actualizado" lo eterno; eso sería antítesis de lo que significa eterno; lo eterno no tiene necesidad de "representarlo" con algo temporal, tampoco tiene necesidad de estarlo "actualizando". ¿on que representaria los eterno o conque actualizarias los eterno.
El sacrificio de Jesús es eterno (porque Él es eterno) y temporal (porque se realizó en un punto específico del tiempo). ¿Contradicción? No, al menos no más que decir que Jesús es plenamente Dios (eterno, inmortal, todopoderoso) y plenamente hombre (contingente, mortal, limitado).

De modo que el aspecto temporal del sacrificio de Cristo puede ser actualizado, y rememorado, sin que por eso el único sacrificio pierda su unicidad ni su suficiencia.
 
Re: Misa Antibiblica

Elessar dijo:
El sacrificio de Jesús es eterno (porque Él es eterno) y temporal (porque se realizó en un punto específico del tiempo). ¿Contradicción? No, al menos no más que decir que Jesús es plenamente Dios (eterno, inmortal, todopoderoso) y plenamente hombre (contingente, mortal, limitado).

De modo que el aspecto temporal del sacrificio de Cristo puede ser actualizado, y rememorado, sin que por eso el único sacrificio pierda su unicidad ni su suficiencia.

Estimado Eleassar.

La única manera de "actualizar" el sacrifiio de Cristo Jesús en la cruz del Calvario es haciendo memoria de este sacrificio, tal y como lo enseña la escritura: "haced esto en memoria de Mi". . No es que se pierda su unicidad, esta porpiedad es inalterable con idependencia a lo que cada cual piense, es único e irrepetible en todo el sentido de la palabra. En esto radica precisamente su unicidad y es suficiente por si mismo independientemente de lo que podamos opinar tu o yo; éste sacrificio no se pierde, no se transforma, es eterno y toca a nosotros solo recordar, obedecer y esperar. No hay otro modo, no hay otra forma. Que quieras entederlo de un modo distinto, esta bien; haslo si asi te place.

Tampoco hay sacerdote especial noetestamentario (tercer tipo de sacerdocio) que pueda representarlo subir ni bajar a Crisot del cielo, no hay tal actualización a la manera de representación, no hay tal sacrificio incruento ni cruento que pueda presentar el hombre a Dios ni que trate de represenatarlo, no hay tal altar humano hecho de manos humanas en que pueda representarse este sacrificio, no hay tal de que Dios sea transformado en Dios-pan de flor de harina y que lo toquen las manos del hombre, lo que si hay es un memorial, el cual recordamos todos los cristianos del mundo.

"El pan que yo daré es mi carne, la cual yo daré por la vida del mundo". ¿Como es esto? ¿el mundo come de esa carne,? No. "El mundo" no cree en El, ¿entonces que carne es la que dió? La misma que ofreció una vez en su muerte en la Cruz del Calvario, El mismo se ofreció a si mismo una vez, ofreció su obediencia hasta la muerte al Padre, y ofreció su sangre y su carne una vez al morir en la cruz del Calvario, lo hizo una vez y para siempre y nosotros lo recordamos "hasta que El venga", ahora su cuerpro glorificado está a la diestra de la Majestad en las alturas, no está en una hogaza de pan, ni en ningún otro sitio, pues es necesario que el cielo lo retenga hasta que todos sus enemigos sean puestos por estrado de sus pies. El está presente con nosotros hasta su pronta venida y toda la divinidad juntamente con El en la persona del Espiritu Santo. Su cuerpo glorificado está en los cielos mientras su cuerpo místico (la iglesia toda)es completado para ser presentado en las bodas del Cordero, no podemos comer su cuerpo glorificado ni aun tocar uno solo de sus cabellos pues El ascendió al cielo y cuando regrese corporalmente todo ojo le verá de tal forma que si te dicen mira está ahi no lo creas, o si te dicen etá allá no lo creas, o mira lo tiene en su mano un sacerdote, no lo creas.Tampoco podemos comernos su cuepro místico pue somos todos y cada uno de los suyos y no podemos ni debemos comernos unos a otros.

Satanas quizo interpretar la naturaleza del pan como algo fisico, tangible, transformable y comible "si eres Hijo de Dios, di que estas piedras se conviertan en pan; pero el divino Maestro le respondió diciendo "Escrito está: No solo de pan vivirá el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios"

La relación que hay entre comer la Palabra de Dios y tomarle totalmente a El como nuestro Señor y Salvador van de la mano mas si no podemos discernirlo espiritualmente estaremos en riesgo de interpretar las palabras de Jesús como algo no espiritual sino fisico y cometer el mismo error intencional del tentador.

Jesús es el verdadero pan del cielo, la Palabra Viva, Él es el Verbo de Dios, a quien debemos comer espiritualmente y el organo espiritual que lo digiere es el corazón, y luego la mente y finalmente el espiritu; El la Plabra de vida, es hecho espiritu vivificante y toca nuestro corazón para que le abramos la puerta de El y estando muertos toca nuestros oidos con la fe que viene de El, y la fe viene por el oir y el oir por la Palabra de Dios.

Por esto es que Dios viene al hombre no como una hogaza de pan, sino como el Dios vivo en Persona (la segunda Persona de la bendita Trinidad) y se presenta al hombre y le habla espiritualmente en la predicación de Su Palabra y aquel muerto (me refiero al hombre pecador) oye la voz de Dios y viene a El y le abre el corazón y la mente y su espiritu a aquel que dió la vida por nosotros.

Si el sentido fuese literalmenet comerle con el vientre, bastaria para que aun un incrédulo se le diere a comer de éste pan de harina "transformado"; pero no solo no se puede, ni se debe pues seria un sacrilegio ¿porque? porque "las palabras que os he dado son espiritu y son vida". Por esto, cuando el Señor nos declara:

¿Pues que si viereis al Hijo del Hombre subir adonde estaba primero? El espiritu es el que dá vida la carne para nada aprovecha; las palabras que yo os he hablado son espiritu y son vida" (Jn 6:63)

Debemos relamente reflexionar sobre todo el sentido espiritual y la trascendencia del hecho de que el Señro Jesú debió morir literalmete en la cruz del Calvario entre otras cosas para hacerse espiritu vivifiante y darnos vida espiritual juntamente con El y esto es basicamente el centro del evangelio de y para salvación, no debemos confundirnos.

Observa como el Señor Jesucristo se refiere a que El ascendería al cielo corporalmente, por tanto su cuepro fisico no iba a estar con nosotros "hasta que El venga", y observa además como lo que venia diciendoles a sus discípulos respecto a que El es pan de vida se refiere en realidad a cosas espirituales.Finalmente espero te sea dado comprender la relación que hay entre "las palabras" o su Palabra y la vida de la que El venia hablando.

Un saludo.

PD.- Gracias hermano Tobi.

Muy claro lo que has expuesto.
 
Re: Misa Antibiblica

Cesarin dijo:
Bueno, solamente SUPONGAMOS, que se realiza la famosa "transubs..x" en la hostia, y el "padre" la remoja para que la gente catolica la coma.

Preguntas

1.- ¿Y luego que pasa?
La hostia pasa al estomago y se procesa por el cuerpo.
2.- ¿En donde quedo el "jesushostia"?
Lamento decirlo asi, pero en la letrina.
3.-¿De que sirvio comerselo?
De ABSOLUTAMENTE NADA. Un engaño mas.

Salid de ella, pueblo mio, para que no seais participes de sus obras...

Muchos son sinceros, mas viendo no quieren ver... :nonono2:
Ante esa clase de murmuraciones, Jesús replicó:

“En verdad les digo que si no comen la carne del Hijo del Hombre y no beben su sangre, no tienen vida en ustedes. El que come mi carne y bebe mi sangre vive de vida eterna, y yo lo resucitaré el último día.” (Jn 6:53-54)