Sobre la Naturaleza del Señor

[Martamaria]

Mensaje de. >valenzuela<

Ahora, los evangelistas no se ponen de acuerdo en cuanto a la Naturaleza del Señor.

1) Solo después de su Resurrección (Pablo)
2) por “adopción” estando vivo (el Espíritu se posó como paloma).
3) Desde su nacimiento (Lucas)
4) Desde siempre (Juan 1).

Esto es con lo que tenemos que lidiar.
________

Propuesta de DavidRomero:

Me gustaría debatir contigo estos puntos y retomar el debate de la materia. Pero esta vez sin que te enojes conmigo o recurras al ataque personal. Incluso si no soy de tu agrado personal creo que podemos sacar algo provechoso.

Mis objeciones:
Que los evangelistas no se hayan puesto de acuerdo es más una conjetura de los críticos literarios del NT (sin que ello signifique que es una conjetura mal intencionada o de incrédulos) que una realidad comprobada. Hay otras maneras de leer el texto y eso de "poner de acuerdo" tiene mucho de adjetivo difícil de corroborar.

1) Pablo afirma que "venido el tiempo...Jesús, según la carne, debía nacer de mujer y ser descendiente de David"...

Ahora imaginemos que en vez de Jesús estuviese hablando de Simón...
"Jonas debía nacer y ser descendiente de Jonás según la carne"...¿No se supone que todo ser humano debe nacer de mujer? ¿Qué sentido tiene el "según la carne"?.

Empecemos por Pablo antes de pasar a los otros evangelistas quienes creo siguen la misma cristología de Pablo.

Que los escritores sagrados no se pongan de acuerdo ya es para dudar. Todo son explicaciones, cada uno según lo ha entendido. Ninguno aporta claridad objetiva. Todo son justificaciones para que los hechos casen con su modo de entenderlo y lo que consiguen es confundir a la buena gente.
¿Cómo va a ser Jesús descendiente de David si no era hijo de José que es el descendiente de David. ¿Y por qué tenía que ser descendiente de David? ¿No basta que sea hijo de Dios y de María? Algo muy discutible, porque Dios no puede engendrar, sólo crear y en ese caso, Jesús es creado por Dios y no engendrado, por mucho que lo digan los credos.

 

[Valen]

Que los escritores sagrados no se pongan de acuerdo ya es para dudar. Todo son explicaciones, cada uno según lo ha entendido. Ninguno aporta claridad objetiva. Todo son justificaciones para que los hechos casen con su modo de entenderlo y lo que consiguen es confundir a la buena gente.
¿Cómo va a ser Jesús descendiente de David si no era hijo de José que es el descendiente de David. ¿Y por qué tenía que ser descendiente de David? ¿No basta que sea hijo de Dios y de María? Algo muy discutible, porque Dios no puede engendrar, sólo crear y en ese caso, Jesús es creado por Dios y no engendrado, por mucho que lo digan los credos.

Toda tu exposición es el resultado del evangelio de Lucas, que no del pensamiento de Pablo, ni de Juan, ni Marcos. En el caso de Mateo, que necesitó genealogía, introduce el nacimiento virginal, pero no lo desarrolla. Eso lo hará Lucas.

El motivo?
Te lo dejo para que lo indagues por tí misma.

 

[DavidRomero]

Que los escritores sagrados no se pongan de acuerdo ya es para dudar. Todo son explicaciones, cada uno según lo ha entendido. Ninguno aporta claridad objetiva. Todo son justificaciones para que los hechos casen con su modo de entenderlo y lo que consiguen es confundir a la buena gente.
¿Cómo va a ser Jesús descendiente de David si no era hijo de José que es el descendiente de David. ¿Y por qué tenía que ser descendiente de David? ¿No basta que sea hijo de Dios y de María? Algo muy discutible, porque Dios no puede engendrar, sólo crear y en ese caso, Jesús es creado por Dios y no engendrado, por mucho que lo digan los credos.

Lo mismo podría decirse de tus dudas. Todo son quejas y justificaciones para que los hechos no casen con algún modo de entenderlos y lo que consigues es confundir a la buena gente.

Y basta con leer tus preguntas.

¿Cómo es Jesús hijo de David si José no es su Padre?

Unos explican que María era de la casa de David por vía de Natan....oh...dice MartaMaría poniendo su rostro como si otorgase el beneficio de la duda...

-Pero eso no es cierto...porque su prima era Levita y en ninguna parte dice que María fuese hija de David.

Entonces otro réplica... Aún si María no fuera hija de David Jesús es hijo de David por ser adoptado en la casa de José...

Oh... Dice MartaMaría...pero ser hijo adoptivo no clasifica para ser un verdadero descendiente de David.

Entonces llega un incrédulo que dice...
Bahh... Patrañas. Todo es una conspiración de un tal Pablo (o quizá el tal Pablo es una invención de un tal Constantino) que se inventó a un tal Jesús judío y logró embaucar a millones de ingenuos ignorantes que se creyeron la basura... ¿Y todo para qué? ¿Para que roma dominará? ¿Para retardar la llegada del ateísmo? ¿Para frenar el progreso de las ciencias? ¿Por diversión?... Quien sabe... Es un misterio...fábrica la conspiración como se te antoje por loca y descabellada que sea...pero si realmente quieres ser parte del humilde club de los intelectuales....una mujer o un hombre de ciencias...un verdadero monumento a la racionalidad...por favor no olvides en desacreditar cualquier relato bíblico.

MartaMaría aplaude anonadada, perpleja y casi con lágrimas en sus ojos a este nuevo erudito de la anti-fe cristiana...
Por fin alguien objetivo...grita jubilosa... Por fin alguien que dice la verdad...alguien que no da explicaciones y justificaciones... Este si sabe de lo que habla...¡Bravo! ¡Bravo!

Muy objetivo tu argumento MartaMaría. Esta de concurso.... Cómo para guardarlo en el museo de la objetividad.



Por lo demás ya has intentado este argumentillo antes y ya se te ha refutado. El hecho de que los expertos en Nietzsche no se pongan de acuerdo en el sentido de lo que dijo aquí o allá o que todos lo interpreten de forma diferente, no quiere decir que Nietzsche es dudoso por ese solo hecho.

Finalmente, quizá por afán se te olvidó que el castellano que hablas ahora jamás será más antiguo que el griego de las escrituras. Tú noción de "engendrar" no es la que define su significado en las escrituras hebreas y griegas.

 

[IBERO]

¿Cómo es Jesús hijo de David si José no es su Padre?

Unos explican que María era de la casa de David por vía de Natan....oh...dice MartaMaría poniendo su rostro como si otorgase el beneficio de la duda...

-Pero eso no es cierto...porque su prima era Levita y en ninguna parte dice que María fuese hija de David.

Entonces otro réplica... Aún si María no fuera hija de David Jesús es hijo de David por ser adoptado en la casa de José...

Oh... Dice MartaMaría...pero ser hijo adoptivo no clasifica para ser un verdadero descendiente de David.

Hace tiempo oré y medité sobre esto y creo que el Espíritu me llevó a un pensamiento que merece la pena sopesarse. Hay una pista muy interesante en la vida de María que podría darnos mucha información. Basándonos en aquel "porque ha mirado la bajeza de su sierva": esta "bajeza" no era una grandilocuencia fruto de la emoción del momento (que es como todos más o menos lo leemos), sino una realidad en la vida de María. El pensamiento: es plausible que María fuese una mujer de la familia de David pero adoptada en la familia de Leví desde nacimiento (por ello su "prima" Elisabeth era de la tribu de Leví), bien por abandono, bien por otras circunstancias excepcionales (como vínculos familiares inter-tribales o quizás porque fuera fruto de un matrimonio ilegítimo o hija de madre prostituta o adúltera). Pero su sangre era de Judá, y por eso se casó según tradición con un hombre de Judá. Creo que la infancia de María (y toda su vida) fue muy complicada y triste ("ha mirado la bajeza de su sierva"), aunque las Escrituras no digan ni una palabra del tema. Es decir, que aunque fuera adoptada en la tribu de Leví , su sangre era de Judá y, como era tradición que contrayera matrimonio con alguien de "su sangre", se desposaría con José que pertenecía a su misma tribu sanguínea.

Es un pensamiento grandioso que en María podrían confluir las dos casas proféticas (es decir, según la carne, pues sabemos que el sacerdocio de Jesús es "en el orden de Melquisedec"). Es decir, que incluso "según la carne" es curioso que Jesús estuviera relacionado con LEVÍ y JUDÁ. Una por "adopción y soberanía de Dios", y otra por "sangre y soberanía de Dios". Es decir: Jesús era de la tribu de Judá, de la raíz de David por parte de sangre de sus dos progenitores, pero además hubo una especie de "inserción adoptiva" en la tribu de Leví porque su madre fue adoptada por esa tribu o tuvo relación con ella.

El caso de las genealogías de Mateo y Lucas que difieren, la diferencia sería fácilmente explicable por asuntos de tradición judía de la época. Lucas se basa en la tradición más "estricta" (sólo varones) y Mateo utiliza otros criterios de su tradición donde incluye a mujeres, pero es claro que ambas hablan de JOSE, no de María.

Amor a todos,
Ibero

 

[IBERO]

EXPLICACIÓN A LOS DOS PADRES DE JOSE (que difieren en las genealogías de Mateo y Lucas)

Los estudiosos del cristianismo tradicional han presentado varias teorías que buscan reconciliar las dos genealogías. Una explicación común para la diferencia es que Mateo grabó la genealogía legal de Jesús a través de José, según la costumbre judía, mientras que Lucas, escribiendo para una audiencia gentil, da la genealogía biológica de Jesús, a través de su madre María. Sin embargo, este argumento es problemático porque tanto Mateo como Lucas basan claramente sus genealogías en José.

Esta extraña discrepancia en el linaje de José se explica fácilmente si uno conoce el trasfondo judío: la ley del levirato (Dt. 25:5). Una mujer viuda, sin hijos, tenía que casarse con el hermano de su marido y el primogénito de ese matrimonio llevaría el nombre del hermano fallecido. Por lo tanto, el padre natural de José fue Jacob, quien en realidad lo “engendró” (como está escrito en Mateo), mientras que su padre legal fue Elí (como está escrito en Lucas).

Fuente

Amor,
Ibero

 

[salmo51]

Hace tiempo oré y medité sobre esto y creo que el Espíritu me llevó a un pensamiento que merece la pena sopesarse. Hay una pista muy interesante en la vida de María que podría darnos mucha información. Basándonos en aquel "porque ha mirado la bajeza de su sierva": esta "bajeza" no era una grandilocuencia fruto de la emoción del momento (que es como todos más o menos lo leemos), sino una realidad en la vida de María. El pensamiento: es plausible que María fuese una mujer de la familia de David pero adoptada en la familia de Leví desde nacimiento (por ello su "prima" Elisabeth era de la tribu de Leví), bien por abandono, bien por otras circunstancias excepcionales (como vínculos familiares inter-tribales o quizás porque fuera fruto de un matrimonio ilegítimo o hija de madre prostituta o adúltera). Pero su sangre era de Judá, y por eso se casó según tradición con un hombre de Judá. Creo que la infancia de María (y toda su vida) fue muy complicada y triste ("ha mirado la bajeza de su sierva"), aunque las Escrituras no digan ni una palabra del tema. Es decir, que aunque fuera adoptada en la tribu de Leví , su sangre era de Judá y, como era tradición que contrayera matrimonio con alguien de "su sangre", se desposaría con José que pertenecía a su misma tribu sanguínea.

Es un pensamiento grandioso que en María podrían confluir las dos casas proféticas (es decir, según la carne, pues sabemos que el sacerdocio de Jesús es "en el orden de Melquisedec"). Es decir, que incluso "según la carne" es curioso que Jesús estuviera relacionado con LEVÍ y JUDÁ. Una por "adopción y soberanía de Dios", y otra por "sangre y soberanía de Dios". Es decir: Jesús era de la tribu de Judá, de la raíz de David por parte de sangre de sus dos progenitores, pero además hubo una especie de "inserción adoptiva" en la tribu de Leví porque su madre fue adoptada por esa tribu o tuvo relación con ella.

El caso de las genealogías de Mateo y Lucas que difieren, la diferencia sería fácilmente explicable por asuntos de tradición judía de la época. Lucas se basa en la tradición más "estricta" (sólo varones) y Mateo utiliza otros criterios de su tradición donde incluye a mujeres, pero es claro que ambas hablan de JOSE, no de María.

Amor a todos,
Ibero

Jesús es hijo de David y de Abraham por José.
Dios no desciende del mono.

 

[salmo51]

EXPLICACIÓN A LOS DOS PADRES DE JOSE (que difieren en las genealogías de Mateo y Lucas)

Los estudiosos del cristianismo tradicional han presentado varias teorías que buscan reconciliar las dos genealogías. Una explicación común para la diferencia es que Mateo grabó la genealogía legal de Jesús a través de José, según la costumbre judía, mientras que Lucas, escribiendo para una audiencia gentil, da la genealogía biológica de Jesús, a través de su madre María. Sin embargo, este argumento es problemático porque tanto Mateo como Lucas basan claramente sus genealogías en José.

Esta extraña discrepancia en el linaje de José se explica fácilmente si uno conoce el trasfondo judío: la ley del levirato (Dt. 25:5). Una mujer viuda, sin hijos, tenía que casarse con el hermano de su marido y el primogénito de ese matrimonio llevaría el nombre del hermano fallecido. Por lo tanto, el padre natural de José fue Jacob, quien en realidad lo “engendró” (como está escrito en Mateo), mientras que su padre legal fue Elí (como está escrito en Lucas).

Fuente

Amor,
Ibero

Error garrafal.
La única genealogía biológica es la de Mateo.
La de Lucas no es una genealogía biológica.
Se lo explique a mi perrito y aún con sus 8 años me entendió perfectamente.

 

[DavidRomero]

Error garrafal.
La única genealogía biológica es la de Mateo.
La de Lucas no es una genealogía biológica.
Se lo explique a mi perrito y aún con sus 8 años me entendió perfectamente.

¿Cómo le explicarás a tu perro Romanos 1:3 sin contrdecirte ? Por cierto....

¿Qué tiene una genealogía biológica que no tenga una genealogía no biológica?

 

[VALENCIA]

Que nadie os juzgue
Col 2:16 Por tanto, nadie os juzgue en comida, ó en bebida, ó en parte de día de fiesta, ó de nueva luna, ó de sábados:
Col 2:17 Lo cual es la sombra de lo por venir; mas el cuerpo es de Cristo.
Col 2:18 Nadie os prive de vuestro premio, afectando humildad y culto á los ángeles, metiéndose en lo que no ha visto, vanamente hinchado en el sentido de su propia carne,
Col 2:19 Y no teniendo la cabeza, de la cual todo el cuerpo, alimentado y conjunto por las ligaduras y conjunturas, crece en aumento de Dios.
Col 2:20 Pues si sois muertos con Cristo cuanto á los rudimentos del mundo, ¿por qué como si vivieseis al mundo, os sometéis á ordenanzas,
Col 2:21 Tales como, No manejes, ni gustes, ni aun toques,
Col 2:22 (Las cuales cosas son todas para destrucción en el uso mismo), en conformidad á mandamientos y doctrinas de hombres?
Col 2:23 Tales cosas tienen á la verdad cierta reputación de sabiduría en culto voluntario, y humildad, y en duro trato del cuerpo; no en alguna honra para el saciar de la carne.

Pablo se está refiriendo a los esenios y su culto a los ángeles, quienes por cierto fueron cercanos a Juan Bautista.

 

[Valen]

Pablo se está refiriendo a los esenios y su culto a los ángeles, quienes por cierto fueron cercanos a Juan Bautista.

Fuente. Por favor. Gracias.

 

[salmo51]

¿Cómo le explicarás a tu perro Romanos 1:3 sin contrdecirte ? Por cierto....
¿Qué tiene una genealogía biológica que no tenga una genealogía no biológica?

Mí perrito me dice que no existen las genealogías no biológicas.
Entonces el dice que la única genealogía es la de Mateo.

 

[salmo51]

¿Cómo le explicarás a tu perro Romanos 1:3 sin contrdecirte ? Por cierto....

¿Qué tiene una genealogía biológica que no tenga una genealogía no biológica?

Hola David hermano.
Mí perrito me dijo que tomarás la biblia en txt, la abras en tu compu y busques todas las ocurrencias del texto "según la carne".

 

[DavidRomero]

Hola David hermano.
Mí perrito me dijo que tomarás la biblia en txt, la abras en tu compu y busques todas las ocurrencias del texto "según la carne".

Van a dar dos categorías de significados de "según la carne". Eso te lo aseguro.
Por eso prefiero que me cuentes cómo le explicarás a tu perrito Romanos 1:3 si contradecirte.

 

[salmo51]

Van a dar dos categorías de significados de "según la carne". Eso te lo aseguro.
Por eso prefiero que me cuentes cómo le explicarás a tu perrito Romanos 1:3 si contradecirte.

Okey.
Ya se lo explique y me lo entendió.
Te digo lo que le dije...

Jesús es hijo de David según la carne, porque nació en la casa de José.

 

[salmo51]

Según la carne no significa que es hijo genético sino que es hijo humanamente hablando.

 

[salmo51]

David Jesús no puede ser hijo según la carne en el sentido que la mayoría pretende inferir.
Porque "en ese sentido" solo puede tener hijos la "sola carne".

 

[Miguel Loayza F]

Okey.
Ya se lo explique y me lo entendió.
Te digo lo que le dije...

Jesús es hijo de David según la carne, porque nació en la casa de José.

Algo similar a que Moisés rehusó ser llamado hijo de la hija del Farahón, Heb. 11:24

 

[salmo51]

Hola David hermano.
Mí perrito me dijo que tomarás la biblia en txt, la abras en tu compu y busques todas las ocurrencias del texto "según la carne".

Son 18.
18 veces se repite "según la carne" en la Biblia.

 

[salmo51]

Van a dar dos categorías de significados de "según la carne". Eso te lo aseguro.
Por eso prefiero que me cuentes cómo le explicarás a tu perrito Romanos 1:3 si contradecirte.

Tengo claras las limitaciones de un "según la carne" cuando se trata del ETERNO.
Lo que pasa es que muchos no terminan de entender qué Jesús es Dios.

 

[IBERO]

Jesús es hijo de David y de Abraham por José.
Dios no desciende del mono.

Exactamente.

Error garrafal.
La única genealogía biológica es la de Mateo.
La de Lucas no es una genealogía biológica.

¿Y qué es? (Como lo que tengas en mente sea igual a tus conocimientos de biología reproductiva, estamos apañados).

Se lo explique a mi perrito y aún con sus 8 años me entendió perfectamente.

Qué interesante...



Amor,
Ibero