¿Vino Jesús del cielo o surgió de la tierra?

Jesús es un segundo hombre.
Nunca entendiste esto.
Un nuevo hombre.
Jesús no vino a redimir a la naturaleza caída sino al hombre interior que quedó atrapado en ella.
Isaías 61.
Eso no Es justo ,, porque Dios le daria opirtunidad a una raza que jamas fue justificada?? En base a que??

Si un animal moria por la humanidad hubiese sido aseptado?? Un angel ,un extraterrestre ??

Porque alguien q no es un legitimo representante de la humanidad podria lograr la justificacion?
 
El hombre es un ser integral. Jesús vino a redimir al hombre porque tanto su naturaleza caída como el hombre interior necesitaban ser redimidos: “Y todo vuestro ser, espíritu alma y cuerpo sea guardado irreprensible...”
Es cierto, el hombre es un ser integral pero nuestro cuerpo va a ser destruido y reemplazado.
Por otro lado aunque habitamos un cuerpo de muerte, cuando nos convertimos es el hombre espiritual el que debe enseñorearse de todo su ser.
 
Jesús es un segundo hombre.
Nunca entendiste esto.
Un nuevo hombre.
Jesús no vino a redimir a la naturaleza caída sino al hombre interior que quedó atrapado en ella.
Isaías 61.

Falso ,,Jesus vino a redimir al hombre interior regenerandolos en uNa nueva naturaleza
 
Eso no Es justo ,, porque Dios le daria opirtunidad a una raza que jamas fue justificada?? En base a que??

Si un animal moria por la humanidad hubiese sido aseptado?? Un angel ,un extraterrestre ??

Porque alguien q no es un legitimo representante de la humanidad podria lograr la justificacion?
Perdón pero no sé trata de otra raza.
Aparte Jesús vino a salvar vidas y no una forma dañada.
Jesús es un legítimo representante de la humanidad porque siendo Dios se despojó y participó de nuestra misma naturaleza.
Por su puesto que no participó del pecado de Adán.
 
Última edición:
Última edición:
Porque alguien que no es un legitimo representante de la humanidad podría lograr la justificación?
¿Te das cuenta de lo que estás diciendo?
¿A vos te parece que Dios es un legítimo representante de la humanidad?
Ni loco. Dios es Dios y el hombre es una simple criatura.
Pero es por eso que Dios se hace hombre.
Para poder ganar ese derecho.
¿Y te parece que no se lo ganó?
Ahora bien... el se hizo hombre no se hizo diablo.
Dios hace cosas perfectas y el hombre fue creado perfecto.
 
¿Y como es que Jesús redime al hombre?
Volviéndose hombre y demostrando, que en esa condición de hombre y bajo los mismos términos, condiciones y circunstancias que Adán, él no pecó y se mantuvo obediente a Dios.
Y de esta forma reconcilió al hombre con Dios.
¿A que hombre?
A él mismo.
Al segundo hombre porque el primero es irreconciliable.
 
Obvio.
El embrión se adhiere al útero y se desarrolla la placenta.
Más tarde por medio de ésta el feto recibe los nutrientes para crecer.
No lo que entra en el hombre le contamina.
Aunque aún no hablamos del hombre interior estoy seguro de que María era mejor que vos y que yo juntos.

Entiendo, pues, que si María aporta sus genes, el embrión queda contaminado; pero si le aporta la energía y material necesario para que ese embrión se desarrolle y sobreviva, entonces no queda contaminado. Es decir, si no entiendo mal tu teoría, los genes de María están contaminados por el pecado, una especie de algo microscópico que entra en los genes y los "pecamina" o "contamina". Pero resulta que los "actos" de esos genes, es decir, procesar la comida y ordenar al cuerpo aportar sus propios nutrientes a un feto, no son pecaminosos ni aportan ningún tipo de contaminación ni pecado.

¿Algo así?

Amor,
Ibero
 
Última edición:
No lo que entra en el hombre le contamina.

Pero burro, lo que SALE sí contamina, y los nutrientes que recibe el feto entran en la madre, los procesa la madre, y después SALEN de su riego sanguíneo para entrar en el feto a través del umbilical. Según tu teoría, los nutrientes no estarían contaminados, pero resulta que si seguimos tus propios principios deontológicos, sí lo estarían. Me pregunto cómo resuelves el problema.

Amor,
Ibero
 
Pero burro, lo que SALE sí contamina, y los nutrientes que recibe el feto entran en la madre, los procesa la madre, y después SALEN de su riego sanguíneo para entrar en el feto a través del umbilical. Según tu teoría, los nutrientes no estarían contaminados, pero resulta que si seguimos tus propios principios deontológicos, sí lo estarían. Me pregunto cómo resuelves el problema.

Amor,
Ibero
No entendés nada Ibero.
Si vos y tu mujer gestionan un embrión in vitro y más tarde lo implantan el algún vientre donante para su alimentación y desarrollo, el hijo que nazca de esa mujer no va a tener los rasgos de ella por el hecho de que lo haya alimentado.
Tener que explicar estás estupideces en el siglo XXI no se puede creer.
 
Por otro lado los circuitos sanguíneos son independientes.
No es que la sangre de la madre corre por el bebé.
El bebé tiene su propia sangre porque en la carne, la vida está en la sangre.
La placenta pasa los nutrientes de uno a otro.
 
Entiendo, pues, que si María aporta sus genes, el embrión queda contaminado; pero si le aporta la energía y material necesario para que ese embrión se desarrolle y sobreviva, entonces no queda contaminado. Es decir, si no entiendo mal tu teoría, los genes de María están contaminados por el pecado, una especie de algo microscópico que entra en los genes y los "pecamina" o "contamina". Pero resulta que los "actos" de esos genes, es decir, procesar la comida y ordenar al cuerpo aportar sus propios nutrientes a un feto, no son pecaminosos ni aportan ningún tipo de contaminación ni pecado.

¿Algo así?

Amor,
Ibero
No Ibero.
No ponés voluntad y Dios resiste a los soberbios y da gracia a los humildes.
Cuando cambies de actitud puede ser que Dios te revele lo que te estoy diciendo.
 
Por otro lado los circuitos sanguíneos son independientes.
No es que la sangre de la madre corre por el bebé.
El bebé tiene su propia sangre porque en la carne, la vida está en la sangre.
La placenta pasa los nutrientes de uno a otro.

Sí, son circuitos independientes, pero los nutrientes los procesa la madre antes de pasar al feto y pasan desde su circuito sanguíneo al circuito sanguíneo del feto ya procesados. Los nutrientes salen de la madre cargados de pecaminosidad y maldad, según tu teoría del embrión cósmico. Pero misteriosamente, según tu teoría no afectan al feto. No le "pecaminosinan".

Es una teoría curiosa la tuya.
Los genes si "pecaminosinan", pero la energía que recibe el feto para vivir y desarrollarse está sin pecado aunque se lo proporciona la madre y sale de ella.

No Ibero.
No ponés voluntad y Dios resiste a los soberbios y da gracia a los humildes.
Cuando cambies de actitud puede ser que Dios te revele lo que te estoy diciendo.

Lo que estás diciendo es una burrez, un relincho. Dios ya me ha revelado que es un relincho, una burrez, una asnada.

Amor,
Ibero
 
Sí, son circuitos independientes, pero los nutrientes los procesa la madre antes de pasar al feto y pasan desde su circuito sanguíneo al circuito sanguíneo del feto ya procesados. Los nutrientes salen de la madre cargados de pecaminosidad y maldad, según tu teoría del embrión cósmico. Pero misteriosamente, según tu teoría no afectan al feto. No le "pecaminosinan".

Es una teoría curiosa la tuya.
Los genes si "pecaminosinan", pero la energía que recibe el feto para vivir y desarrollarse está sin pecado aunque se lo proporciona la madre y sale de ella.



Lo que estás diciendo es una burrez, un relincho. Dios ya me ha revelado que es un relincho, una burrez, una asnada.

Amor,
Ibero
Ah. ¿Ahora son circuitos independientes?
Veo que te obligo a aprender.
Los nutrientes no se cargan de pecaminosidad ni maldad.
Realmente creo que sos un tipo muy pero muy feliz Ibero.
 
Ah. ¿Ahora son circuitos independientes?

¿Y cuándo dije yo lo contrario, burro?

Veo que te obligo a aprender.
Los nutrientes no se cargan de pecaminosidad ni maldad.
Realmente creo que sos un tipo muy pero muy feliz Ibero.

¿Los nutrientes no se cargan de pecado? Pero burro, ¿cómo explicas que la estructura pecaminosa (los genes) que son los encargados de dirigir toda la fábrica química de nuestro cuerpo no influyan en los nutrientes y los llenen de pecado? ¡La Biblia dice que lo que sale del hombre contamina al hombre! Lo que salía del torrente sanguíneo de María ya estaba contaminando a tu feto cósmico!

Amor,
Ibero
 
¡La Biblia dice que lo que sale del hombre contamina al hombre!
Lo que salía del torrente sanguíneo de María ya estaba contaminando a tu feto cósmico!
Amor,
Ibero
Sos feliz en serio Ibero.
La biblia no dice que el orín o la materia fecal del hombre contamina al hombre.
Tampoco su sudor.
No es lo que sale del hombre en relación a su cuerpo sino lo que sale de su corazón.
Porque en el corazón está la madad.

Ahora preguntame felizmente...
¿Burrito vos estás diciendo que en el músculo cardíaco hay maldad?

Se feliz Ibero pero un cacho de cultura no te va a matar.
 
Sos feliz en serio Ibero.
La biblia no dice que el orín o la materia fecal del hombre contamina al hombre.
Tampoco su sudor.
No es lo que sale del hombre en relación a su cuerpo sino lo que sale de su corazón.
Porque en el corazón está la madad.

Ahora preguntame felizmente...
¿Burrito vos estás diciendo que en el músculo cardíaco hay maldad?

Se feliz Ibero pero un cacho de cultura no te va a matar.

¿Entonces la maldad no está en los genes, sino en el corazón?
¿Entonces la maldad está en el corazón (espiritual), no en el músculo cardíaco?
¡¡¡Qué me estás contando, burro!!!
¡¡¡No puede ser!!!

Amor,
Ibero
 
¿Entonces la maldad no está en los genes, sino en el corazón?
¿Entonces la maldad está en el corazón (espiritual), no en el músculo cardíaco?
¡¡¡Qué me estás contando, burro!!!


¡¡¡No puede ser!!!


Amor,
Ibero
¿Porque?
Está en el ser.
 
¿Así que la maldad está en los genes pero no en el músculo cardíaco?

Amor,
Ibero
La maldad está en el hombre y el hombre se reproduce.
Ubica el mal donde quieras pero los padres se lo pasan a los hijos.