Hola. Soy ateo y respondo preguntas sobre el tema.

[Edil]

Disculpe, sé que no es una pregunta pero ¿quiere usted decir que no existe ninguna persona sobre este planeta que tenga una opinión diferente y crea que al menos una de esas cosas puede demostrarse? ¿De verdad piensa eso? Implicaría por su parte una... hum... cómo ponerlo... un gran potencial de aprendizaje sobre cómo es la gente realmente y lo que piensa.



Uso la razón para averigüar si algo existe o no.

Vaya hombre y eso que solo venías a responder preguntas, pero vale.
Pues no, porque partes de una premisa equivocada ya que jamás he escrito, dicho o pensado que ninguna persona en este mundo pueda demostrar o no la existencia o inexistencia de una divinidad creadora, y cuando digo demostrar me refiero al uso de algún método científico.

Bueno pienso que todos los seres humanos normales tenemos esa condición, entonces te refieres a tu razón. Eso condiciona el espectro del problema a tu visión del mundo. Pero no la puedes imponer, por lo tanto hay que usarla en argumentar esas razones que demuestran la existencia o inexistencia de Dios.
Por lo tanto esta pregunta queda sin respuesta, bueno salvo que tengas una alternativa viable.

Saludos Eduardo Silva
Edil
P.S. Lamentablemente mi tiempo está un poco limitado y por eso a veces me demoraré en responder. Vale.

 

[Edil]

Estaba en el primer mensaje, que sí leyó . Pero no me importa repetirlo.

Te agradecí puesto que al leer tu primer mensaje no lo leí como una causa personal de hecho usas el plural grupos, entonces solo lo tomé solo como un comentario, pero si es esa tu causa, vale está muy bien, ya veremos como desarrollamos el tema.

 

[Eduardo Silva 2]

Vaya hombre y eso que solo venías a responder preguntas, pero vale.

Correcto, he abierto este hilo para eso. No significa que me niegue a hacer algo diferente en algún momento.

Pues no, porque partes de una premisa equivocada ya que jamás he escrito, dicho o pensado que ninguna persona en este mundo pueda demostrar o no la existencia o inexistencia de una divinidad creadora, y cuando digo demostrar me refiero al uso de algún método científico.

Sr. Edil, usted ha dicho que "todos sabemos" que no se puede hacer algo. Y ahora me dice que no ha dicho que nadie lo haya hecho. Pero si alguien puede hacer algo, entonces ese alguien no "sabe que no puede hacerse". Con lo que sí, usted implicó que nadie lo ha hecho, y además implicó que nadie opina otra cosa diferente a "no puede hacerse".

Perdone, pero esto es uso de lógica simple.

Comprendo por tanto que se corrige y que ya no afirma que "todos sabemos que no se puede". Ya que no quiere afirmar que nadie lo haya hecho.

 

[Eduardo Silva 2]

Bueno pienso que todos los seres humanos normales tenemos esa condición, entonces te refieres a tu razón. Eso condiciona el espectro del problema a tu visión del mundo. Pero no la puedes imponer, por lo tanto hay que usarla en argumentar esas razones que demuestran la existencia o inexistencia de Dios.

Eso es una opinión suya, no una pregunta, y no me pregunta nada al respecto.
Usted cree que no le he respondido. Bueno, yo creo que sí. Me preguntó cómo decido. Pues decido usando la razón.
Si quiere una respuesta más concreta o completa, haga una pregunta más concreta o completa
Un saludo.

 

[OscarLED]

Me han parecido bastante sensatas las respuestas del ateo. Quizas se limita un tanto a la definicion de la real academia sin querer profundizar en el ateismo como vertiente historica en conflicto con el cristianismo. Basicamente existen tantos tipos de "ateismos" como ateos existan en el mundo. Quiero enfatizar que no utilizo las mayusculas para gritar, sino para resaltar un poco las palabras. Ya que finalmente la etiqueta de discusion seria meramente convencional. En mi caso no percibo las mayusculas como un grito o agresion. Ahora bien los millones de muertos por causa del ateismo a escala mundial en el ultimo siglo, no es una "opinion" mia. La HISTORIA tiene perfectamente registrado el sufrimiento que se infringio a los seres humanos cuando el ateismo, el secularismo y el laicismo se instalan en una sociedad. En todo caso agradezco al ateo el tiempo que se tomo leyendo mis preguntas y el tiempo que utilizo contestandolas. Un tanto tangencial y un tanto marginal, como mas bien evitando ir en profundidad. Supongo que es de esos ateos que suponen que el ateismo es estar SIN DIOS y YA todo queda tal cual. Eso si queda en el aire una pregunta: Tienen los ateos por Diosa suprema a la Razon?

Repito: Es la Razon la Diosa de los Ateos?

Lo digo porque es un acto de FE aceptar la Realidad que los sentidos y la mente nos presentan: Podriamos ser basicamente un cerebro entre un balde en el sotano de un cientifico, cerebro al que le hacen creer que esta existiendo en este universo.

 

[Edil]

Sr. Edil, usted ha dicho que "todos sabemos" que no se puede hacer algo. Y ahora me dice que no ha dicho que nadie lo haya hecho. Pero si alguien puede hacer algo, entonces es alguien no "sabe que no puede hacerse". Con lo que sí, usted implicó que nadie lo ha hecho, y además implicó que nadie opina otra cosa que "no puede hacerse".

Perdone pero esto es uso de lógica simple.

Comprendo por tanto que se corrige y que ya no afirma que "todos sabemos que no se puede". Ya que no quiere afirmar que nadie lo haya hecho.

Es un problema de tiempo y espacio ¿Donde estamos? Entonces es obvio que me refiero a este foro y no mencioné al mundo, así de simple.

Por supuesto que debería haber establecido que estamos en un foro, no en una tribuna. Por lo tanto tienes razón. Pero no veo que tiene que ver con el tema, ahora sería probar con antecedentes la inexistencia de Dios y con esto respondo a tu último mensaje también:

¿Puedes demostrar la inexistencia de Dios?

Saludos y ahora debo irme Eduardo
Edil

 

[YEHOSHUA]

Me educaron en un modo determinado de catolicismo, asi que sí, de niño fuí creyente. Lo único que recuerdo haberle pedido al Dios católico, en su momento, es cuando ya estaba dudando seriamente de su existencia. Le pedía una señal, aunque fuera interior, de tal existencia. Quizá antes le pedí otras coss. Es difícil para mí decirlo, dejé de creer a los 10 años y me hice ateo a los 11.

Ok entiendo .algo te interrumpió en la fe .. Eso ocurre con frecuencia en el umbral de la sexualidad

Sabes yo a los 10 años ya tenia revelaciones tremendas con Dios y eso pasó a ser mi argumento, ilógico tal vez. pero muy real para mi ..Ver y oir a Dios no requiere mas explicación.-
Puedo decir que soy creyente en Jesús no por la lógica y la razón sino por ser testigo de su existencia manifestándose a mi vida desde mi infancia y aun a mis años eso continua ocurriendo

Otra pregunta
¿ Nunca tuviste una revelación o en sueños o eventos que te hablaran de un ser supremo y de su existencia eterna ?

 

[YEHOSHUA]

Me han parecido bastante sensatas las respuestas del ateo.

Oscar Robes

El ateo es una persona que mañana puede ser mi hermano ..no lo golpees pues tu puedes ser reprobado al final y el que despectivamente llamas ateo puede salvarse .
Te pareces mucho al nene de Guatemala

 

[Eduardo Silva 2]

Ya en un aparte porque es generl, lo explico con más detalle y sin salirme de un análisis puramente formal.

1. Alguien dice: "Todos sabemos que la existencia o la inexistencia de Dios son indemostrables".

Eso quiere decir exactamente: "Todos sabemos que no se puede hacer una demostración de la existencia o de la inexistencia de Dios".

Substituyamos "una demostración de la existencia o de la inexistencia de Dios" por X.

Se ha dicho por tanto que "Todos sabemos que no se puede hacer X".

2. Pongamos que ese alguien luego dice "no he escrito, dicho o pensado que ninguna persona en este mundo pueda demostrar o no la existencia o inexistencia de Dios"

Simplifiquemos las formas de decirlo: implica "no he escrito que ninguna persona en este mundo pueda demostrar o no la existencia o inexistencia de Dios". Decir y pensar los podemos dejar de lado ya que afirman no haber hecho ninguna de las tres cosas.

Simplifiquemos el "demostar o no" por demostrar, ya que supuestamente no ha escrito ninguna de las dos cosas. Ahora tenemos "no he escrito que ninguna persona en este mundo pueda demostrar la existencia o inexistencia de Dios".

Cambiemos de nuevo "demostrar la existencia o inexistencia de Dios" por "hacer una demostración de la existencia o inexistencia de Dios".

Y llamémoslo como antes, X. Es exactamente el mismo X="una demostración de la existencia o inexistencia de Dios".

Nos sale: "no he escrito que ninguna persona pueda hacer X".

3. Juntemos ambos. Tenemos dos asertos de esa persona:
A. Todos sabemos que no se puede hacer X.
B. No he escrito que ninguna persona pueda hacer X.

¿Es cierto B, sabiendo A?

Resulta que si hay una persona que puede hacer X, esa persona sabe que sí se puede hacer X, y por tanto no "sabe que no se puede hacer X", con lo que A dejaría de ser cierto.

Con lo que A implica necesariamente que ninguna persona puede hacer X.

Con lo que esta persona sí ha implicado, al decir A, que ninguna persona puede hacer X.

Es decir: sí lo ha escrito, implícitamente. Lo ha implicado.

Q.E.D.

Creo que esto puede servir como ejemplo de aplicación de la lógica, por eso lo pongo con tanto detalle.

 

[Eduardo Silva 2]

Simplemente, Sr. OscarLED, no puedo escribir una novela por cada pregunta y más si tengo la impresión de que el otro no está dispuesto a leerla , y si no sé si es lo que realmente quiere. Por eso, si a usted le parece que profundizo poco con mis respuestas, siempre puede profundizar con más preguntas.

Le he pedido por favor que no use mayúsculas. Independientemente de cómo las considere usted, para mí son gritar. Se lo he pedido por favor, y de forma independiente a cómo las considera usted. ¿Me va a negar el favor?

En cuanto a sus opiniones, comprendo que usted las considere hechos y no opiniones. Creo que todos hacemos lo mismo de una forma u otra. Dado que no me pregunta nada al respecto, no entraré en ello.

Y en fin, sigo respondiendo sus preguntas.

 

[Eduardo Silva 2]

Tienen los ateos por Diosa suprema a la Razon?
Repito: Es la Razon la Diosa de los Ateos?
(...)
Podriamos ser basicamente un cerebro entre un balde en el sotano de un cientifico, cerebro al que le hacen creer que esta existiendo en este universo.

Claro que no, los ateos no tenemos dioses, por propia definición. Si alguien tiene un dios, ya no es ateo.

El escenario que usted menciona lo descarto usando la razón, tal como la entiendo. Hay reglas para eso: Preponderancia de la Negación, Principio de Parsimonia, Principio Escéptico.

Pero efectivamente tiene usted un punto importante y que algunos ateos olvidan o niegan: dado que toda demostración racional se basa en la razón, y toda demostración que se basa en sí misma es circular y por tanto (para la razón) inválida, la razón misma no puede ser demostrada. A eso lo puede usted llamar "tener fe en la razón", y yo no se lo voy a discutir. En cierto sentido, es correcto. En cierto sentido, tengo fe en la razón. No es algo que yo pueda demostrar, sino las reglas que uso para demostrar otras cosas.

Ahora bien, eso no convierte a la razón en mi dios. De nuevo, recuerde que yo hablo castellano estándar.

2. m. y f. Deidad a que dan o han dado culto las diversas religiones politeístas.

... la razón, definitivamente, no es eso para mí.

 

[Eduardo Silva 2]

Es un problema de tiempo y espacio ¿Donde estamos? Entonces es obvio que me refiero a este foro y no mencioné al mundo, así de simple.

Comprendido eso, quiero hacerle una pregunta más: ¿usted cree que no hay importantes pensadores, teólogos y filósofos que no han estado de acuerdo con eso que según usted sabemos todos en este foro?

Es decir ¿usted cree que todos los pensadores, teólogos y filósofos importantes estaban de acuerdo con usted en que no se puede demostrar ni la existencia ni la inexistencia de Dios?

Si es así, me remito a lo anterior. Indicaría un importante potencial de mejora sobre sus conocimientos del tema. Me temo.

Si no es así ¿por qué supone que yo debo estar de acuerdo con ellos y en desacuerdo con usted? Porque usted me ha incluído en esos "todos".

Cuando eso haya estado claro sigo con el tema de cómo demuestro o no demuestro yo algo, si no le importa.

 

[Eduardo Silva 2]

Ok entiendo .algo te interrumpió en la fe .. Eso ocurre con frecuencia en el umbral de la sexualidad

Sabes yo a los 10 años ya tenia revelaciones tremendas con Dios y eso pasó a ser mi argumento, ilógico tal vez. pero muy real para mi ..Ver y oir a Dios no requiere mas explicación.-
Puedo decir que soy creyente en Jesús no por la lógica y la razón sino por ser testigo de su existencia manifestándose a mi vida desde mi infancia y aun a mis años eso continua ocurriendo

Ya digo, no voy a entrar en sus opiniones sobre mí, sobre el mundo o sobre cualquier otra cosa Si quiere, me pregunta qué me llevó a tener esas dudas...

 

[Diego_alegria]

Recuerdo que estuviste por aquí y aunque todo jugó en tu contra, era dificil que no volvieras aquí para dialogar o debatir con gentes de ideologías distintas a la tuya porque por medio de ese roce es como las personas agudizan su capacidad de razonamiento, su criterio, etc.

Solo recuerda alejarte de las conversaciones dañinas (contiendas de palabras) , no educan para nada.

 

[Eduardo Silva 2]

¿ Nunca tuviste una revelación o en sueños o eventos que te hablaran de un ser supremo y de su existencia eterna ?

No.

 

[Eduardo Silva 2]

Hola
Hago una pregunta, con lo cual estoy dentro de tema.
La hare sobre "su" humanismo secular, que es ateo, con lo cual creo estar dentro de tema.

Copio del DRAE en linea:

La pregunta es: ¿Se refiere su humanismo a alguna de esas acepciones o tiene una definicion personal distinta?

Salud.

Hola, Sr. Escolio.

"Humanismo Secular" es una expresión que se toma junta y que se usaba antes para indicar lo que hoy en día se llama simplemente humanismo. La usé por respeto a ustedes, para que quedara claro que no me refiero al humanismo renacentista. Puede usted usar la acepción 1 de "seglar", pero es mejor que acuda a la palabra "humanismo" del diccionario, acepción 5:

5. m. Sistema de creencias centrado en el principio de que las necesidades de la sensibilidad y de lainteligencia humana pueden satisfacerse sin tener que aceptar la existencia de Dios y la predicaciónde las religiones.

También puede usted acudir a la wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Humanismo_secular

Un saludo.

 

[Eduardo Silva 2]

Recuerdo que estuviste por aquí y aunque todo jugó en tu contra, era dificil que no volvieras aquí para dialogar o debatir con gentes de ideologías distintas a la tuya porque por medio de ese roce es como las personas agudizan su capacidad de razonamiento, su criterio, etc.

Solo recuerda alejarte de las conversaciones dañinas (contiendas de palabras) , no educan para nada.

No sé, Sr. Alegría (sí que creo recordarle yo también)... las "contiendas de palabras" pueden ser necesarios diálogos sobre definiciones. No sé qué pensaría Wittgenstein de su consejo . Pero intentaré prescindir de debates estériles, y si es necesario, usaré el ignore para alejarme de relaciones tóxicas. Ya veremos.

En cuanto a lo otro, llevo años sin acudir a este sitio, ni ninguno parecido. No me ha hecho falta, la verdad. Intento "agudizar mi criterio" con revistas bien escogidas . Esto lo veo más como un servicio. Dicho sea con toda la humildad posible. Creo que un cristiano que acude a un sitio con ateos para responder preguntas estaria haciendo el mismo servicio.

 

[YEHOSHUA]

No.

Ok... me temo que no eres un elegido de Dios ..

Pablo tratando con paganos les dice lo siguiente

Rm 1:19 porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó.
Rm 1:20 Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.

La creación es producto de la gran inteligencia de Dios ... el azar y la evolución casual no tiene esta cualidad reiterada

Es como " logicar " que un PC puede hacerse solo con software y hardware ..no Sr Silva tiene que haber una inteligencia para cada diseño inteligente y autosustentable y ud lo sabe
Por cierto el cerebro humano es un Pc avanzado que lo codicia la IA [ inteligencia artificial ]

 

[Eduardo Silva 2]

Ok... me temo que no eres un elegido de Dios ..

En eso estamos de acuerdo.

El resto es su opinión y la respeto, pero no es una pregunta. Allá usted con sus suposiciones sobre mí, el mundo, etc... dicho sea con todo respeto.

Cuando tenga otra pregunta ya me lo hara saber.

Un saludo.

 

[Diego_alegria]

No sé, Sr. Alegría (sí que creo recordarle yo también)... las "contiendas de palabras" pueden ser necesarios diálogos sobre definiciones. No sé qué pensaría Wittgenstein de su consejo . Pero intentaré prescindir de debates estériles, y si es necesario, usaré el ignore para alejarme de relaciones tóxicas. Ya veremos.

En cuanto a lo otro, llevo años sin acudir a este sitio, ni ninguno parecido. No me ha hecho falta, la verdad. Intento "agudizar mi criterio" con revistas bien escogidas . Esto lo veo más como un servicio. Dicho sea con toda la humildad posible. Creo que un cristiano que acude a un sitio con ateos para responder preguntas estaria haciendo el mismo servicio.

Un contienda de palabras es una discusión donde de por medio hay odios, envidias, malas sospechas, rencillas y toda clase de malas conductas que atentan contra el amor y la racionalidad... Son discusiones propias de la gente inmadura, chismosa, que actua por instintos, por su ego, por emociones engañosas, etc y son personas a las que la racionalidad no les entra ni porque les den azotes como dice la biblia.