¿Qué es lo que Cristo dijo haber venido a cumplir (Mateo 5, 17) ?

[DavidRomero]

¿De qué parte de la Torah, el anterior Fariseo experto en la Ley, sacó que golpear a alguien es infracción de la Ley?


Dado a que Pablo era Fariseo y dado a que el Judaismo Rabinico heredó muchas de sus tradiciones de los fariseos. Me gustaría explorar la discución desde la Ley oral que podrían haber tenido los fariseos similar a lo que se describe en la Mishna y el Talmud:

En la Mishnah en Bava Kammah dice:​

​

Alguien que grita a su compañero, debe darle un sela (aproximadamente 20 denarios). El R. Yehudah en nombre del R. Yose el galileo dijo: "Un maneh (100 denarios). Alguien que golpea a su compañero, debe dar 200 denarios y si es con el reverso de la mano, debe compensar con 400 denarios." si daña su oreja, arranca sus cabellos o le escupe y el esputo le cae, le arranca su manto o descubre la cabeza de una mujer en la calle, debe compensar con 400 denarios (Este es el principio): todo de acuerdo al honor de la persona.​

https://www.sefaria.org/Mishnah_Bava_Kamma.8.6?lang=bi


Si vas a una página anti-judía, seguro encontrarás una cita del Talmud Sanhedrin 58 b que según ellos dice esto:


Realmente el texto está sacado de contexto y este pasaje especifio dice así:

• R. Haninah dijo: Un gentil que golpea a Israel es reo de pena de muerte pues tal como está escrito cuando Moises vió al Egipcio golpeando al hebreo: "Entonces miró a todas partes, y viendo que no parecía nadie, hirió al egipcio y lo escondió en la arena." Exodo 2:12

A esto Jesús respondería: Esta es la interpretación oral (Oístes que fué dicho) de los Escribas y Fariseos, pero la mía es​

"si te golpean en la mejilla pon la otra".​

• Y el R. Haninah dijo: El que golpea la mejilla de Israel es considerado como si hubiera golpeado la mejilla de la Sekinah tal como dice: Lazo [Mokesh] es al hombre hacer apresuradamente voto de consagración[yalah]...Proverbios 20:25. El verso es interpretado homieleticamente para dar a entender: Aquel que golpea [Nokesh: misma raiz de Mokesh] a Israel es considerado como si hubiera lastimado la mejilla (lo'ah misma raíz de yalah) del Santo.

A esto Jesús respondería: Por esta razón que propones es que hay que practicar Isaias 50:6 y no lo que dice el otro rabino.​

• La Gemarah enseña una mnemotécnica para las posteriores declaraciones de Reish Lakish: Levantar, su esclavo, Shabbat. Reish Lakish decia: Alguien que levanta su mano para golpear a otro, aun cuando no lo golpee, es llamado impío, tal como dice: "Al día siguiente salió y vio a dos hebreos que reñían; entonces dijo al que maltrataba al otro: ¿Por qué golpeas a tu prójimo?" Exodo 2:13. La Frase: "Por qué golpeaste" no es la que se dice, sino "por qué golpeas a tu prójimo" dando a entender que quien lebvantó la mano para golpear a otro, aun cuando no lo golpeó es llamado impío.

​

A esto Jesús respondería: Exactamente. Si golpeas a tu projimo como respuesta, tu justicia no exedería la de los escribas y fariseos. Quienes te golpean quedan como malvados delante de Dios, si tu actuas igual que ellos te haces malvado también. Te felicitio por entender que no se trata solo de si un gentil golpea a Israel, sino que también aplica internamente, ahora solo te falta entender que cualquier ser humano independientemente de su origen étnico es pecador.​

• Ze’eiri dijo en nombre de R. Hanina: Aquel que levanta su mano para golpear a otro es llamado: "Pecador", tal como dice: "Y si el hombre le respondía: Quemen la grosura primero, y después toma tanto como quieras; él respondía: No, sino dámela ahora mismo; de otra manera yo la tomaré por la fuerza." (1 Samuel 2:16) Y está escrito respecto a este comportamiento: " Era, pues, muy grande delante del SEÑOR el pecado de los jóvenes..."

A esto Jesús respondería: Exactamente. Si golpeas a tu projimo como respuesta, tu justicia no exedería la de los escribas y fariseos. Quienes te golpean pecan delante de Dios, si tu actuas igual que ellos te haces pecador también. Pero dile a R. Hanina que lo felicito por entender que no es solo que un gentil golpee a Israel.​

• R. Huna dijo: Su mano debería ser cortada, tal como dice: "Mas la luz de los impíos es quitada de ellos,Y el brazo enaltecido es quebrantado." (Job 38:15) La Gemara dice que Rav Huma cortó la mano de una persona que habitualmente golpeaba a otros.

A esto Jesús respondería: Pervertiste el derecho y la justicia: ¿No escuchaste que la Torah dice ojo por ojo y diente por diente? y tú cortas una mano por dar bofetadas. Te desviaste del mandamiento.​

• R. Elezar dijo: Tal persona violenta no tiene más remedio que un cepelio, tal como dice: "Pero el hombre pudiente [ve’ish zero’a] tuvo la tierra..."] Job 22:8. Esta expresión ish (varón) zero'a literalmente significa : hombre del brazo, y este versículo se interpreta homieleticamente que alguien que habitualmente golpea a otros merece ser enterrado.

A esto Jesús respondería: Pervertiste el derecho y la justicia: ¿No escuchaste que la Torah dice ojo por ojo y diente por diente? y tú entierras a alguien por dar bofetadas. Te desviaste del mandamiento.Estas peor que R. Huna.​

​

Este ejercicio de mirar lo que dice el Talmud no tiene el objetivo de entrar a discutir si el cristianismo es superior al judaismo o si el talmud esto y aquello (para empezar hay que entender que el Talmud es como un foro de debates). Mas bien su objetivo es que se pueda ver un poco el significado que tenía para un Judío observante de la Ley el acto de abofetar a alguien.

Como se puede apreciar, aun si lo hacía una persona con autoridad o un tribunal competente era una ofenza grave a la persona. Esto nos ayuda a entender la respuesta de Jesús cuando dice:

Juan 18:22-23​

22 Cuando Jesús hubo dicho esto, uno de los alguaciles, que estaba allí, le dio una bofetada, diciendo: ¿Así respondes al sumo sacerdote?​

Jesús le respondió: Si he hablado mal, testifica en qué está el mal; y si bien, ¿por qué me golpeas?​

O la de Pablo:

Hechos 23:2-3​

2 El sumo sacerdote Ananías ordenó entonces a los que estaban junto a él, que le golpeasen en la boca. 3 Entonces Pablo le dijo: !!Dios te golpeará a ti, pared blanqueada! ¿Estás tú sentado para juzgarme conforme a la ley, y quebrantando la ley me mandas golpear?​

Esto también nos permite entender que incluso en un tribunal judío podía ser infracción de la Torah golpear a alguien sin haber establecido cuál era su crimen y si era culpable o no.

En ese sentido cito los pasajes que fundamentan este punto:

Exodo 21:18-19​

Si dos hombres riñen y uno golpea al otro con una piedra o con el puño, y no muere, pero guarda cama, y se levanta y anda afuera con su bastón, el que lo golpeó será absuelto; sólo pagará por su tiempo perdido, y lo cuidará hasta que esté completamente curado.​

​

Levitico 19:15​

``No harás injusticia en el juicio; no favorecerás al pobre ni complacerás al rico, sino que con justicia juzgarás a tu prójimo.​

​

Deuteronomio 25:2-3​

sucederá que si el culpable merece ser azotado, entonces el juez le hará tenderse, y será azotado en su presencia con el número de azotes de acuerdo con su culpa. Puede darle cuarenta azotes, pero no más, no sea que le dé muchos más azotes que éstos, y tu hermano quede degradado ante tus ojos.​

​

Deuteronomio 27:4​

``Maldito el que golpee a su vecino secretamente. Y todo el pueblo dirá: ``Amén.​

​

Finalmente vemos como Jesús cumple y enseña la Torah y Los profetas

​

Lamentaciones 30:25-36​

25 Bueno es el SEÑOR para los que en El esperan, para el alma que le busca. 26 Bueno es esperar en silencio la salvación del SEÑOR. 27 Bueno es para el hombre llevar el yugo en su juventud. 28 Que se siente solo y en silencio a que El se lo ha impuesto; 29 que ponga su boca en el polvo, quizá haya esperanza; 30 que dé la mejilla al que lo hiere; que se sacie de oprobios. 31 Porque no rechaza para siempre el Señor, 32 antes bien, si aflige, también se compadecerá egún su gran misericordia. 33 Porque El no castiga por gusto, ni aflige a los hijos de los hombres. 34 Aplastar bajo los pies a todos los prisioneros de un país, 35 privar del derecho a un hombre en presencia del Altísimo, 36 defraudar a un hombre en su litigio: estas cosas no aprueba el Señor.​

​

Salmo 37:1​

No te impacientes a causa de los malignos,
Ni tengas envidia de los que hacen iniquidad.

​

 

[DavidRomero]

No estoy asumiendo lo que tú dices. Dime en el libro donde aparece la orden de no ir a los gentiles donde se menciona que Jesús cambio de opinión y pidió hacerlo.

Crea un tema al respecto. Este no es el lugar. Viniste a desviar el debate

 

[DavidRomero]

Pero lo demás no cambia nada, porque independientemente de quien toma la decisión sobre el castigo que recibe el victimario en esta ley, mateo 5, 17, invita a todos para que envés de aplicar el ojo por ojo, antepongamos el dar la otra mejilla, lo cual se puede hacer por iniciativa y decisión propias de las victimas que han recibido el mal.

Al contrario. Todo cambia de perspectiva. Porque ya vimos que ya hemos visto que no hay contradicción entre "ojo por ojo" y "poner la otra mejilla".

Digan lo que digan los rumores, la ley del ojo por ojo y diente por diente es un método de justicia que utiliza medidas de fuerza para oponer resistencia a los que hacen el mal... Eso es lo que Jesùs precisamente no quiere.. no quiere que resistamos a los malos con la fuerza (mateo 5, 17)... O va mucho mas allá...ni siquiera quiere que resistamos a los que hacen el mal

Aquí es donde más te equivocas y justo en el mensaje anterior demostramos por partida triple que tu interpretación del "ojo por ojo" esta mucho mas errada y desfasada de la historia que la de los fariseos. De hecho el mensaje para nosotros los escribas y fariseos cristianos (los que andamos hablando mucho de poner la otra mejilla pero abofeteamos al otro en la cara cada vez que podemos) es ahora más contundente y nos desenmascara como hipócritas.

Bastaría con citarte Éxodo 21:18-19 para demostrar que digan lo que digan los rumores que repites porque te los has creído... tu visión de que "la ley del ojo por ojo y diente por diente es un método de justicia que utiliza medidas de fuerza para oponer resistencia a los que hacen el mal" es errado. (Y créeme que no quiero pensar que estas dando a entender que juzgar un crimen y restituir a la victima es algo que va en contra de Dios, olvidandote de hacer justicia al huérfano, a la viuda y al hambriento).

2) ¿Cómo se relaciona poner la otra mejilla con el "ojo por ojo"?

Justo en Éxodo 21:18-19 habla del caso de una riña donde alguien golpea a otro y este se recupera, vemos que en ves de ir tras él a dejarlo en iguales condiciones la Torah exige una indemnización por daños y perjuicios a favor de la victima y no superior al tiempo de recuperación de esta persona para volver a su vida cotidiana. Por recuperación se entiende, si el herido puede caminar aunque sea con la ayuda de un bastón.

Si el Talión hebreo se aplicara como nos dice Diego, entonces el juez de Israel tendría algunos problemas que resolver si es serio. Voy a olvidarme del diente y me centraré en el ojo.

Supongamos que el vecino me da una bofetada en la mejilla y con su anillo de oro puro de 18 kilates me rasguña el ojo.
¿Debo como juez medir el tamaño del rasguño en centimetros con el fin de retribuir con mayor precisión ?
¿Debo golpearlo con el mismo anillo o puedo usar un instrumento equivalente?
¿Como garantizo que el rasguño infligido al perpetrador no sea mayor que el de la victima?

Ahora supongamos que el caso es grave y me daña el ojo de por vida, quedando yo tuerto.
¿Al sacarle el ojo al perpetrador, realmente estaré retribuyendo los prejuicios en igual medida, como por ejemplo... si el perpetrador quedó sin un ojo pero eso no le impidió trabajar y a mi si?
¿Si el perpetrador resulto ser otro tuerto o ciego de un ojo... lo dejo totalmente ciego? ¿eso es retribuir en la justa medida?

2.1 EL CASO DE UN TERCERO AFECTADO.

No termina el caso de arriba cuando nos topamos con Exodo 21:22-23

22 »Si en una riña los contendientes golpean a una mujer encinta, y la hacen abortar, pero sin poner en peligro su vida, se les impondrá la multa que el marido de la mujer exija y que en justicia le corresponda.23 »Si se pone en peligro la vida de la mujer, esta será la indemnización: vida por vida, 24 ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie, 25 quemadura por quemadura, golpe por golpe, herida por herida.

Al que sabe entender, es claro lo que el Talion hebreo NO está diciendo: No está diciendo que a) se aplique en cualquier circunstancia o caso de daño a la persona b) no dice que al que golpea a la mujer encinta hay que golpearlo igual. c) no dice que si la mujer pierde al bebe, entonces hay que hacerle perder el hijo al perpetrador. Lo que CLARAMENTE DICE es que el TERCERO IMPLICADO debe ser indemnizado de la siguiente manera:

1. Por su vida con aquello que restituya una vida.
2. Por su ojo con aquello que restituya o sustituya un ojo. (Perder la vista te deja incapacitado)
3. Por su diente con aquello que restituya su diente...

En ninguna parte dice que hay que cortar manos, sacar ojos o extraer dientes, inflingir heridas, quemar, golpear o herir. Lo que claramente dice el PROVERBIO es que hay que RESTITUIR A LA VICTIMA de la injusticia. Si se mancilló su honor el perpetrador DEBE ARREPENTIRSE Y RESTITUIR como muestra de ARREPENTIMIENTO.

Nótese que en el Talion Bíblico el principal fundamento es "El riesgo de perder la vida".

En caso de muerte premeditada (no accidental) se aplicaba la pena de muerte y la pena de muerte se aplicaba SI Y SOLO SI habían cuando menos dos o tres testigos del homicidio.

Deuteronomio 17:6​

Al que ha de morir se le dará muerte por la declaración de dos o tres testigos; no se le dará muerte por la declaración de un solo testigo.​

Lo otro que hay que preguntarse es ¿como una riña de dos hombres en donde una mujer embarazada resulta afectada puede terminar en daño de un ojo + aborto, daño de una mano + aborto, quemadura + aborto...etc? La respuesta más coherente es que para expresar el principio se usa una expresión PROVERBIAL, un refrán popular. De ese modo el Talion establece un PARADIGMA sobre el cual juzgar daños colaterales de orden personal, familiar o civil.

En otras palabras, se construye uno de los peores escenarios posibles para establecer un PARADIGMA. Como por ejemplo, en los versos que siguen se habla de el castigo por los daños proporcionados por un buey corneador. Si el buey mata a una persona el dueño no restituye... fue un accidente perpetrado por un animal irracional. Pero si el dueño sabía, el caso ya había ocurrido antes y al dueño se le había informado y no tomó medidas correspondientes, el dueño es condenado a muerte si y solo si no llega a un acuerdo monetario. Pero honestamente no conozco ningún caso donde un toro haya matado a un hombre o a una mujer (salvo en esas fiestas taurinas que de entrada eximen al animal) que se hayan reportado apedreamientos de toros o que el dueño de un toro corneador hay sido condenado a muerte. Nuevamente lo que se está haciendo es construyendo un caso HIPOTÉTICO como PARADIGMA para los casos de negligencia.

EN AMBOS CASOS el tema es la NEGLIGENCIA. Como la de aquellos que conducen borrachos y atropeyan a un peatón u ocasionan un accidente fatal que destruye la vida de una familia. Su intención no era provocar daños colaterales, pero fué negligente y no queda eximido de culpa.
El PARADIGMA para estos casos es el TALION. El objetivo del TALION más de establecer como se debe CASTIGAR al perpetrador, es una forma de LISTAR el rango de Daños colaterales que pueden perjudicar a la victima.

Para corroborar de qué se esta hablando aquí podemos comparar Éxodo 22:6-10

6 »Si se prende fuego en pasto seco, y el fuego se propaga y quema algún trigal, o el trigo ya apilado, o algún campo sembrado, el que haya comenzado el fuego deberá reparar el daño.7 »Si alguien deja dinero o bienes en la casa de un amigo, y esos bienes le son robados, el ladrón deberá devolver el doble, en caso de que lo atrapen.8 »Si no se atrapa al ladrón, el dueño de la casa deberá comparecer ante Dios para que se determine si no dispuso de los bienes del otro. 9 »En todos los casos de posesión ilegal, las dos partes deberán llevar el asunto ante Dios. El que sea declarado culpable deberá restituir el doble a su prójimo, ya sea que se trate de un toro, o de un asno, o de una oveja, o de ropa, o de cualquier otra cosa perdida que alguien reclame como de su propiedad.​

10 »Si alguien deja al cuidado de algún amigo suyo un asno, un toro, una oveja, o cualquier otro animal, y el animal muere, o sufre algún daño, o es robado sin que nadie lo vea, 11 el amigo del dueño jurará ante el Señor no haberse adueñado de la propiedad de su amigo. El dueño deberá aceptar ese juramento, y el amigo no deberá restituirle nada.​

 

[Diego_alegria]

Nada cambia las cosas,, no se ponga a inventar compañero david

Leí algunas cosas que escribió ultimamente y me doy cuenta que desconoce que en la justicia del ojo por ojo realmente si se pagaba vida con vida, diente por diente, pie por pie, etc ,, es decir que si el agresor le tumbaba un diente a su victima, el castigo que recibia era que también debia perder un diente...

¿Quien ha dicho que si el diente perdido por la victima fue mediante puñetazo, entonces según la ley el agresor también debia perder su diente mediante otro puñetazo? .. je, je, nadie ha dicho eso sr david.

Y tal vés tampoco conoce que la ley del ojo por ojo y diente por diente se aplicaba solo para casos donde la victima era totalmente ajena a la situación que causó su mal, o en donde su mal causado fue sin justificación alguna... No aplicaba para contendientes

 

[Fray Escoba]

El error es precisamente ese. Exponer que es un sistema de venganza. Así como es un error atacarme porque en tu imaginación te ofendí, es un error decir que una cosa es lo que nunca fué.

No me han ofendido tus palabras, de cierto no me he sentido ofendido, fue al contrario, es por ello que te pedí perdón por si te habías sentido ofendido por mi sarcasmo, pero por tu actitud de superioridad y tu falta tan evidente de humildad tomando el puesto de eminencia siendo despectivo es por lo que me ha parecido mal, espero de un Hijo de Dios: Consideración, humildad, tolerancia y Amor fraternal.

Romanos 12:19 No os venguéis vosotros mismos, amados míos, sino dejad lugar a la ira de Dios; porque escrito está: Mía es la venganza, yo pagaré, dice el Señor.

Bien podía decir: No hagáis justicia vosotros mismos, amados míos, sino dejad lugar a la ira de Dios; porque escrito está: Mía es la Justicia, yo pagaré, dice el Señor.

¿Pero no es eso lo que dice verdad? ¿Porqué será?

De hecho ya te demostré que de ser un sistema de venganza como tú y Diego insisten en enseñar habría una contradicción ineludible en la propia Torah, porque apenas unos versos notes Dios prohíbe las venganzas. De hecho en Génesis encontramos lo mismo respecto al caso de Dinah. A los ojos de Dios eso no fue "ojo por ojo" sino Venganza y pecado.

El "ojo por ojo y diente por diente" estaba establecido sólo para el Pueblo de Israel a nivel jurídico, pero desde la caída de Adán y Eva éstos perdieron los privilegios de ser atenuados por Dios, y hacerse realidad una Ley espiritual universal; "Todo lo que es hombre siembre, eso segará" "El que ha espada mata, a espada tiene que ser muerto" en definitiva las consecuencias de nuestra obras según su especie, el "ojo por ojo" espiritual (eso que me dices a mi: que tengo que ser consecuente con mi responsabilidad). No es que te mate Dios a espada porque has matado a espada, sino esa Ley que surgió del conocimiento de la ciencia del mal y del bien, hace que seas muerto a espada, el mismo temor que tenía Caín de que cualquiera que le viese le matase ¿Cómo sabía él esto? Por qué lo sentía en su interior, sentía el temor de morir asesinado tal como hizo con su hermano Abel. El mismo temor que sintió Moisés por haber matado al siervo egipcio, por el cual huyó de la presencia de Faraón.

Lo que demuestra que Dios no cambia de posición y que la Esencia de su Palabra no cambia. La venganza estuvo prohibida desde el principio de los tiempos.

En cambio Él se venga de nuestros enemigos. Y no dice que no nos venguemos nosotros mismos, por lo cual se requiere venganza de las afrentas, pero que Dios hará por nosotros.
¿Pero por qué no nos deja vengarnos nosotros mismos?

Santiago1:20 porque la ira del hombre no obra la justicia de Dios. [/QUOTE]

Jesús no vino a abolir el "ojo por ojo" sino a mostrar que la manera correcta de cumplirlo es poner la otra mejilla. Y sabes que consecuencias trae poner la otra mejilla?

Proverbios 17:13
Al que devuelve mal por bien, el mal no se apartará de su casa.

1 de Samuel 24:17
Y dijo a David: Eres más justo que yo, porque tú me has tratado bien mientras que yo te he tratado con maldad.

Como verás el problema no es el "ojo por ojo"... Sino precisamente interpretarlo como una excusa para vengarse a pesar de que la Ley prohíbe la venganza y ordena el amor al prójimo.

Por lo demás el juicio cae sobre el que te abofetea la otra mejilla. Prácticamente si no se arrepiente de haberte abofeteado, se condena el solo.[/QUOTE]

Ok. Sin comentarios...

 

[DavidRomero]

Nada cambia las cosas,, no se ponga a inventar compañero david

Yo no invento Diego. Al contrario, he presentando la evidencia que no has presentado tú.
En todo caso, a mi es fácil convencerme... Por favor muéstrame casos en la Biblia donde el Talion fué aplicado como tú dices.

Leí algunas cosas que escribió ultimamente y me doy cuenta que desconoce que en la justicia del ojo por ojo realmente si se pagaba vida con vida, diente por diente, pie por pie, etc ,, es decir que si el agresor le tumbaba un diente a su victima, el castigo que recibia era que también debia perder un diente...

¿Quien ha dicho que si el diente perdido por la victima fue mediante puñetazo, entonces según la ley el agresor también debia perder su diente mediante otro puñetazo? .. je, je, nadie ha dicho eso sr david.

Nadie salvo tu fetiche argumental construido con la falacia del hombre de paja. Prueba de ello es que recurres al "mediante otro puñetazo" cuando mis ejemplos se centran concretamente en la parte del cuerpo dañada.

Lo que se ha hecho es construir un caso hipotético para demostrar mediante Reductio ad absurdum (reducción al absurdo) que de aplicarse literalmente como tu propones, habría serios problemas para el juez. Volviendo a usar el Reductio ad absurdum podemos refutar tu argumento preguntándonos con base a tu ejemplo ¿Si el el Talion se aplicaba literalmente, qué haríamos si el agresor era completamente mueco?.

Y tal vés tampoco conoce que la ley del ojo por ojo y diente por diente se aplicaba solo para casos donde la victima era totalmente ajena a la situación que causó su mal, o en donde su mal causado fue sin justificación alguna... No aplicaba para contendientes

Eso ya lo cubrimos en el Post # 83 y no es el único caso donde el PARADIGMA legal del Talion Bíblico es invocado. Eso te pasa por argumentar con falacias en vez de presentar evidencia que demuestre que tu posición no es infundada. Hasta ahora solo queda la sensación de que te inventas cosas que no se hicieron literalmente para favorecer tu filosofía hermenéutica sobre el texto bíblico.,

 

[DavidRomero]

No me han ofendido tus palabras, de cierto no me he sentido ofendido, fue al contrario, es por ello que te pedí perdón por si te habías sentido ofendido por mi sarcasmo, pero por tu actitud de superioridad y tu falta tan evidente de humildad tomando el puesto de eminencia siendo despectivo es por lo que me ha parecido mal, espero de un Hijo de Dios: Consideración, humildad, tolerancia y Amor fraternal.

Tal como te dije entonces. Nunca me ofendiste. No hubo sarcasmo y a partir de allí empezaste a acusarme de "actitud de superioridad", "falta de humildad", "tomar puesto de eminencia", "ser despectivo"... todo porque te he dicho que debes hacerte responsable de tus acusaciones y entender que ese es tu parecer, que todas esas cosas son las cosas de las que tu me acusas. Quien muestra arrogancia, falta de humilidad y falta de amor fraternal eres tú al continuar acusandome y creyendo que tienes la razón, cuando todo lo que has hecho es interpretar mi personalidad como se te da la gana.

Romanos 12:19 No os venguéis vosotros mismos, amados míos, sino dejad lugar a la ira de Dios; porque escrito está: Mía es la venganza, yo pagaré, dice el Señor. Bien podía decir: No hagáis justicia vosotros mismos, amados míos, sino dejad lugar a la ira de Dios; porque escrito está: Mía es la Justicia, yo pagaré, dice el Señor.

En efecto. Este mandamiento es tan viejo como la Torah. De hecho es de la Torah que Pablo lo saca.

¿Pero no es eso lo que dice verdad? ¿Porqué será?El "ojo por ojo y diente por diente" estaba establecido sólo para el Pueblo de Israel a nivel jurídico,

De hecho el "ojo por ojo" venía desde mucho antes, desde Hamurabbi. Pero el punto es que mientras ustedes siguen asumiendo que el ojo por ojo tiene que ver con la venganza... ya se ha demostrado que esa percepción además de falsa es falaz.

 

[Diego_alegria]

Yo no invento Diego. Al contrario, he presentando la evidencia que no has presentado tú.
En todo caso, a mi es fácil convencerme... Por favor muéstrame casos en la Biblia donde el Talion fué aplicado como tú dices.

Leí algunas cosas que escribió ultimamente y me doy cuenta que desconoce que en la justicia del ojo por ojo realmente si se pagaba vida con vida, diente por diente, pie por pie, etc ,, es decir que si el agresor le tumbaba un diente a su victima, el castigo que recibia era que también debia perder un diente...



Nadie salvo tu fetiche argumental construido con la falacia del hombre de paja. Prueba de ello es que recurres al "mediante otro puñetazo" cuando mis ejemplos se centran concretamente en la parte del cuerpo dañada.

Lo que se ha hecho es construir un caso hipotético para demostrar mediante Reductio ad absurdum (reducción al absurdo) que de aplicarse literalmente como tu propones, habría serios problemas para el juez. Volviendo a usar el Reductio ad absurdum podemos refutar tu argumento preguntándonos con base a tu ejemplo ¿Si el el Talion se aplicaba literalmente, qué haríamos si el agresor era completamente mueco?.



Eso ya lo cubrimos en el Post # 83 y no es el único caso donde el PARADIGMA legal del Talion Bíblico es invocado. Eso te pasa por argumentar con falacias en vez de presentar evidencia que demuestre que tu posición no es infundada. Hasta ahora solo queda la sensación de que te inventas cosas que no se hicieron literalmente para favorecer tu filosofía hermenéutica sobre el texto bíblico.,

Usted se nota que es un fósforo David, se le calienta fácil la cabeza y en esas condiciones no es recomendable el debate porque resulta estéril y hasta dañino.

Una persona calmada es capaz de reconocer sus errores y admitirlos en público sin mayor problema y se puede conversar con él, pero el que utiliza estos debates como un medio para obtener ganancias humanas, con ese si que no se logra mayor cosa positiva... Es ciego para entender, le gusta descalificar a los demás mediante adjetivos fuertes o desconsiderados, se vale de cualquier cosa con tal de no reconocer errores propios porque le da pena del público que lo está mirando...

Con esos no hay que alargar la conversación, sobretodo si es sobre cristianismo

Saludos

 

[DavidRomero]

Usted se nota que es un fósforo David, se le calienta fácil la cabeza y en esas condiciones no es recomendable el debate porque resulta estéril y hasta dañino.

Una persona calmada es capaz de reconocer sus errores y admitirlos en público sin mayor problema y se puede conversas con él, pero el que utiliza estos debates como un medio para obtener ganancias humanas, con ese si que no se logra mayor cosa positiva... Es ciego para entender, le gusta descalificar a los demás mediante adjetivos fuertes o desconsiderados, se vale de cualquier cosa con tal de no reconocer errores propios porque le da pena del público que mira...

Con esos no hay que alargar la conversación

Saludos

1. No veo de dónde sacas que soy un "fósforo" o que tengo la "cabeza caliente". Asumiré que es una estrategia de tu parte para eludir el debate. Tampoco alcanzo a ver como el que yo sea un fosforo, un encendedor de gas o un fogón de corriente electrica pueda demostrar que tu interpretación del Talion está soportada en la evidencia escritural, arqueológica o hermenéutica propiamente analizada.
2. No veo con qué elementos afirmas que no soy una persona calmada.
3. No veo dónde están los adjetivos fuertes y desconsiderados salvo en "se nota que es un fósforo David, se le calienta fácil la cabeza y en esas condiciones no es recomendable el debate porque resulta estéril y hasta dañino." o cuando se dice "el que utiliza estos debates como un medio para obtener ganancias humanas" o "Es ciego para entender" o "e gusta descalificar a los demás mediante adjetivos fuertes o desconsiderados"

De hecho en mi vida personal soy fuertemente criticado por ser una persona silenciosa, seria y "pasiva" (me lo dicen porque no me apresuro y mantengo la calma).

En mis años de experiencia en debates he aprendido un principio básico:

Cuando una persona nota que no tiene argumentos gana tiempo o dignidad recurriendo al Ad homiem y a la descalificación personal del contrincante, centrándose en los defectos de la persona. De ese modo se desvía el debate o los argumentos en los que se debe uno centrar para enfocarse en la persona y eludir la carga de la prueba.

Con esos no hay que alargar la conversación

Entiendo. No tienes la evidencia que solicité entonces recurres a retratarme en la peor luz posible para así sentirte justificado para eludir el debate y continuar enseñando conceptos erroneos.

No obstante no escribo solo por ti. Con que un solo lector siga el argumento y contraste con las escrituras y la evidencia presentada lo que digo... he invertido bien mi tiempo. Si lo deseas puedes dejar la conversación allí y pensar lo que mejor te parezca de mi persona.

 

[Diego_alegria]

EN TERMINOS GENERALES SE LOGRÓ UN DEBATE MAS POSITIVO QUE NEGATIVO.. TODO ELLO FUE GRACIAS A LOS QUE PARTICIPARON EN FORMA SENCILLA Y SIN CALENTURAS QUIENES FUERON LA GRAN MAYORIA.

NO FALTO POR ALLÍ ALGUNO QUE OTRO QUE VINO CON AMARGURAS, PERO NO NOS IBAMOS A JOROBAR POR ESO, JE, JE...

CREO QUE NO HAY MUCHO MAS POR HABLAR SOBRE EL TEMA.. GRACIAS

 

[DavidRomero]

EN TERMINOS GENERALES SE LOGRÓ UN DEBATE MAS POSITIVO QUE NEGATIVO.. TODO ELLO FUE GRACIAS A LOS QUE PARTICIPARON EN FORMA SENCILLA Y SIN CALENTURAS QUIENES FUERON LA GRAN MAYORIA.

NO FALTO POR ALLÍ ALGUNO QUE OTRO QUE VINO CON AMARGURAS, PERO NO NOS IBAMOS A JOROBAR POR ESO, JE, JE...

CREO QUE NO HAY MUCHO MAS POR HABLAR SOBRE EL TEMA.. GRACIAS

Si el debate ha sido positivo. Se logró demostrar que la lectura tradicional occidental del Talion como una ley de VENGANZA o retaliación aplicada literalmente en el antiguo Israel carece de evidencia escritural, arqueológica o hermenéutica.

También aprendimos del ejercicio que los foristas, cuando carecen de evidencia para fundamentar su posición tildan a otros de "amargados", de participar con "calenturas" de no ser "sencillos" y que intenamos segregándolos como "uno que otro por allí" solo porque nos ofrecen una crítica y nos llaman a pensar mejor las cosas.

Este debate es un ejemplo vivo de aquello a lo que Jesús se refería con el principio de poner la otra mejilla. Eso lo aprendimos al ver como los seres humanos somos dados a dar bofetadas a la contraparte mientras predicamos el poner la otra mejilla.

 

[DavidRomero]

Hola David, gracias por tu aclaración, cuando respondiste a Diego solo habíamos participado él mismo, el suscrito y Espíritu escribiste:
"Cuando expulsen la herejía marcionista y gnóstica de sus vidas ... Lo verán con claridad."
No creo que Diego sea plural y por eso lo tomé como una respuesta a más de uno. En todo caso te aclaro, para mi la Biblia es de Génesis 1:1 a Apocalipsis 22:21, a partir de eso nada que ver con Marción. De los gnósticos del primer siglo o de ahora, nada.

Saludos Edil, perdona la demora en contestar, como vez estuve centrado primero en demostrar que la interpretación del Talión tal como se ha presentado aquí es insostenible. El plural se usa no para hablar de todos los que aquí participan, sino de quienes han mostrado a través de sus escritos en este foro cierta animadversión por el Antiguo Testamento y disposición a descartarlo por completo. Si no me crees, puedes hacer una busqueda en el foro de temas similares a este y declaraciones de algunos foristas de que el Dios del Antiguo testamento no es el mismo del Nuevo.

Marción era gnóstico en tanto discipulo de Valentín. Y creeme que hay foristas que articulan cosas similares. El recurso a llamarlos Marcionistas y gnósticos es generar conciencia de que sus doctrinas tienen más en común con ellos que con la Sana Doctrina.

Muchas gracias por la lección, los estudios que realicé en Israel con dos teólogos cristianos ortodoxos y dos rabinos coincidían en que la Toráh, significa varias cosas como normas de vida, instrucciones, enseñanza, doctrina e incluso dar con la flecha en un punto, esto porque la raíz en hebreo de ירה (iará) es lanzar una flecha. Los cristianos coincidían en que está integra en el Pentateuco, que es de raíz griega penta (cinco) y teuchoi (rollos o libros) y que por lo tanto es los cinco rollos o libros. No así para los rabinos que tienen también la Toráh oral. Todos ellos coinciden en que el concepto de Ley que leemos en español, inglés y otros idiomas proviene de una errónea traducción de la septuaginta.

Así es.

Estudié Marción hace un tiempo y el solo hecho de que aceptara solo el evangelio de Lucas y las cartas Paulinas ya lo descalificaba y dudo mucho que al dia de hoy hayan grupos de seguidores de ese hombre.

Marción murió hace tiempo. Hoy nadie en sus cabales querra decir que es seguidor o discipulo de Marción. Las cosas no funcionan así. Lo que haces es que defiendes posiciones similares en determinado grado. Algunos cristianos tienden a rechazar el AT como Marción de una forma más sutil o atenuada y otros (como te dije, puedes verificarlo por ti mismo haciendo busqueda en los foros). Por ejemplo pásate por estos temas (No es necesario que leas todo):

https://forocristiano.com/threads/mando-dios-sacrificios-o-no-los-mando.3216924/
https://forocristiano.com/threads/p...lio-de-los-contrastes-y-contrapuntos.3306280/
https://forocristiano.com/threads/mando-dios-que-unos-hombres-mataran-a-otros.3221000/
https://forocristiano.com/threads/mando-dios-sacrificios-o-no-los-mando.3216924/

Yo catalogo como Marcionismo o espiritu marcionista a todo intento de desvirtuar el Antiguo Testamento como Enseñanza relevante para el evangelio.

Las 613 Mitzvoot son respetadas pero no aceptadas ni por los cristianos primitivos, cuando pienso en Vayhi Avram (Génesis 17:10) quedó aclarado por el Concilio de Jerusalén (Hechos 15:1-24). En fin me parece que la Ley de Jesucristo (Gálatas 2) es la que vale para mi. Sus mandamientos Amar a Dios por sobre todo y al prójimo como a uno mismo, porque con eso cumples el decálogo completo y los profetas (Mateo 22:37-40).

En efecto. Pero amar a Dios y amar al prójimo no nos exime de practicar la justicia y juzgar con justo juicio. De modo que cuando juzgamos la Torah y las palabras de Jesús con arreglo a lo que mejor nos parezca, estamos siendo FALSOS TESTIGOS.
Para mi es cuestión de honestidad. Si no te gusta la Torah y el AT, pues no tengas nada que ver con ello. Pero inventarte cosas sin presentar evidencia, hablar a la ligeria sin siquiera sentarte a estudiar o persistir en falsos contra la Palabra de Dios cuando se te ha demostrado que no hay fundamento para hacerlo no es honestidad.

Es cuestión de que yo defiendo la Biblia de Génesis y Apocalipsis y le creo a Jesús cuando dijo que NO vino a Abolir la Torah y los profetas y que la Torah no pasará hasta que este mundo pase. Eso es molesto para muchos... lo sé, pero es lo que hay. No saco excusas para tergiversarlo.

 

[Fray Escoba]

Tal como te dije entonces. Nunca me ofendiste. No hubo sarcasmo y a partir de allí empezaste a acusarme de "actitud de superioridad", "falta de humildad", "tomar puesto de eminencia", "ser despectivo"... todo porque te he dicho que debes hacerte responsable de tus acusaciones y entender que ese es tu parecer, que todas esas cosas son las cosas de las que tu me acusas. Quien muestra arrogancia, falta de humilidad y falta de amor fraternal eres tú al continuar acusandome y creyendo que tienes la razón, cuando todo lo que has hecho es interpretar mi personalidad como se te da la gana.

Perdona David pero eso no es cierto, es en el post anterior que te hable de tu actitud preponderante, nunca anteriormente te he señalado de ese modo. Ya que por fuerza vi tu actitud, la cuál es imposible no ver. Y bueno dime entonces ¿Dónde están mi acusaciones y dónde mi falta de respeto hacia tu persona?
Por mi parte, todo el mundo es testigo que trato de contestar punto por punto los argumentos que me exponen y nunca he manipulado los textos de otros con el fin de hacer creer a los demás foristas, (sacando de contexto,) creando pseudoexplicaciones que la persona no a dado. No necesito hacerlo, pues voy de frente. No escondo el texto explicativo de los que me contestan, ni los cambio de posición (#56) para hacer creer que no contestan coherentemente o lo hacen mal, eso es muy ruin y realmente nada honesto.

Te he preguntado cosas muy importantes que no has contestado como, si sabes como es el bautismo en Espíritu Santo. No he recibido contestación el respecto.
Ahora te pregunto ¿Estás bautizado en Espíritu Santo? Si es así ¿Cómo se ha manifestado en tu vida esa experiencia? Y si conoces la importancia de las palabras del Señor Jesucristo a Nicodemo:

Juan
3:4 Nicodemo le dijo: ¿Cómo puede un hombre nacer siendo viejo? ¿Puede acaso entrar por segunda vez en el vientre de su madre, y nacer?
3:5 Respondió Jesús: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de agua y del Espíritu, no puede entrar en el reino de Dios.

¿Qué significan estas palabras del Señor sobre el nuevo nacimiento? ¿Has experimentado esto?

En efecto. Este mandamiento es tan viejo como la Torah. De hecho es de la Torah que Pablo lo saca.




De hecho el "ojo por ojo" venía desde mucho antes, desde Hamurabbi. Pero el punto es que mientras ustedes siguen asumiendo que el ojo por ojo tiene que ver con la venganza... ya se ha demostrado que esa percepción además de falsa es falaz.

Como ya te dije anteriormente el "Ojo por ojo y el diente por diente" es una Ley espiritual, como una ley de la física: La gravedad nos atrae hacia el centro de la tierra, por ejemplo.

Recibe Cordial Saludo y un Abrazo en Cristo.

 

[Fray Escoba]

Creo que puede existir una contradicción en cuanto al propósito de Jesús ya que en un libro se lee que Jesús ordena predicar el evangelio solo a los judios y creo que son los predicadores post-Jesús los que deciden hacerlo entre su comunidad que ya pertenece al mundo Helenico.
Si Jesús hubiera tenido la intención de incluir a los llamados gentiles entonces quizá debió de haber tenido algún discípulo no-judio o debió haber visitado alguna ciudad no-judia, cosas que nunca hizo

Juan 4:9 “Le dice entonces la mujer samaritana: ¿Cómo tú, siendo judío, me pides de beber a mí, que soy una mujer samaritana? (Porque judíos y samaritanos no comparten)”
Aquí dice claramente Las Escrituras que Jesús visitó ciudades no judías como Samaria por ejemplo, que además predicó el Evangelio del Reino ¿Cómo dices tú que Jesucristo nunca visitó una ciudad no-judía?

 

[Fray Escoba]

¿Mi prepotencia o la prepotencia que deseas atribuirme?

Por lo demás, si tu no escribiste esto:



Entonces disculpa el mal entendido.

Si sabes perfectamente que lo he dicho y lo sigo diciendo, que entre los Hijos de Dios no tiene que existir la venganza, no exime que Dios lo haga por nosotros, pues claramente está escrito.

Romanos 12:19 No os venguéis vosotros mismos, amados míos, sino dejad lugar a la ira de Dios; porque escrito está: Mía es la venganza, yo pagaré, dice el Señor.

Dios te guarde de todo mal.

 

[DavidRomero]

Fray, por favor lee lo que escribes y lee bien lo que se te escribe.

1. No he dicho que me hayas ofendido. Ese poder no se lo delego a nadie. Que alguien quiera ofender es problema de él o ella, que lo logre conmigo es problema mío. A mí nadie me ofende, me insulta o me descalifica. Soy yo quien se ofende, se siente insultado y se siente descalificado y si eso me da rabia, es mi defecto. Si actúo vengativa mente, es mi falla...no la falla de otros. De este tipo te he venido hablando desde el principio. Se llama "hacerse responsable de sus percepciones, emociones e interpretaciones". Cosa que te ha ofendido o que has ibterpretado como malos tratos de mi parte. También te he repetido una y otra vez que me acusas de ser lo que se te ha dado la gana de pensar de mi persona. No he hablado de que me hayas ofendido.

2. Lo que escribiste en el post pasado y que yo puse entre comillas es un buen resumen de las acusaciones hechas. Voy a ponerte unas 5 a manera de ejemplo:

Acusación #1 post #28 : Según tu entender fui sarcástico y te maltraté.
"Pues lo he hecho por qué tu trato conmigo no es del todo correcto, y me llegué a preguntar si era por aquel post que te hubiese podido ofender.

Acusación 2 Post # 44 : Falta de Compasion y amor cómo los judíos cuadrados.
Ahí tienes tu actitud, demasiado frío, poco misericordioso y mucha falta de amor. En vez de cristiano pareces un judío cuadrado, un estricto cumplidor de la Ley...

Acusación #3 Post #44: Prepotencia carnal.
Esta prepotencia que te precede no proviene de Dios sino de tu carne.

Acusación #4 Post # 46: No escuchas a Dios.
David, David, David...¿Cuántas veces te habrá hablado Dios y no le has escuchado?

Acusación #5 #53 : Ejerzo una falsa sabiduría en el foro.
¿Sabes lo que es irrelevante la pseudosabiduría que no proviene del Cielo y es la que ejerces tú aquí en este Foro?
Recuerda, y no lo olvides nunca: "Dios prende a los sabios en su propia sabiduría". ¿Sabes lo que es ser sabio? Alcanzar la Vida Eterna.Repito por enésima vez ¿Quién te crees que eres tú para pedirme que sea responsable de mis palabras y hechos? Responde por ti mismo, si puedes (que no puedes) porque te falta lo más importante...


Y todo esto porque una y otra vez te digo lo mismo... Todas estas acusaciones que me atribuyes... Están en tu cabeza.

A Diego_Alegria lo entiendo, esa es su típico estrategia de huida cuando se queda sin argumentos (con el llevo una debatiendo varios años y conozco su teoría segregacionista que basa en versículos del NT para no alargar conversaciones con los que él considera necios, cerrados o indignos de su atención).
Pero a ti no te entiendo porque no sé si es estrategia tuya para ganar el debate, Moa comprensión lectora o una actitud excesivamente defensiva que cree que todo el que hable acertivamente o se exprese sin mucha diplomacia es porque te está tratando mal.
Por otro lado ninguna de tus acusaciónes han sido probadas y entran en el campo del falso Testimonio ya que te presentas como testigo de supuestos comportamientos, formas de ser o defectos de personalidad que no conoces. Juzgas por las apariencias, por lo que entendiste y por como te sentiste.

Me he permitido continuar en esta discusión personal contigo y en algunas instancias con Diego porque sirve de ejemplo para los puntos que he discutido sobre el predicar mucho sobre "poner la otra mejilla" pero actuar como el da bofetadas solapadamente. (No es tu caso). "Poner la otra mejilla" pero apresurarme a atacar basado en lo que yo sentí y pensé que era ofensivo aunque ningún indicio racional lo sugiera.

Entiendo que hayas detectado que uso el sarcasmo, la ironía y el humor como técnica de debate, ya que en ocasiones ayuda a trasmitir mejor las ideas que una exposición. Pero eso no quiere decir que lo usé siempre en cada instancia o que lo usé para atacar o descalificar a nadie.

De hecho lo que cada.dia compruebo y compruebo es que toda ese drama de hacerse el insultado, la.victima de la prepotencia y la arrogancia de otros foristas, de su sarcasmo y sus insultos es solo una estrategia de defensa cuando se refuta un argumento o se logra mostrar la debilidad de un punto.
Es la estrategia de fingir que se pone la otra mejilla para tener tiempo de golpear de vuelta a lo que se percibió como una ofensa. Por favor subraya la palabra PERCEPCIÓN cuando yo la uso.

 

[DavidRomero]

Si sabes perfectamente que lo he dicho y lo sigo diciendo, que entre los Hijos de Dios no tiene que existir la venganza, no exime que Dios lo haga por nosotros, pues claramente está escrito.

Romanos 12:19 No os venguéis vosotros mismos, amados míos, sino dejad lugar a la ira de Dios; porque escrito está: Mía es la venganza, yo pagaré, dice el Señor.

Dios te guarde de todo mal.

Y sabes que he demostrado con la Biblia en mano que el "ojo por ojo" no tiene nada que ver con la venganza, sino todo lo contrario, es una Ley que elimina la tendencia humana a la venganza.

Tu insistes en un usar la palabra "venganza" en asociación con el Talion Biblico mostrando que aún no aceptas las pruebas que se han presentado.

Yo entiendo que popularmente así se cree y cada vez que se menciona el "ojo por ojo" la gente piensa en retaliación. Pero que algo sea popular no significa que sea verdadero.

Cuando Jesús se refirió a la "LEY ORAL" del "ojo por ojo" no se estaba refiriendo a lo que nosotros en el siglo XXI creemos que es por el uso popular de la expresión.
Ya argumenté que no hay indicios bíblicos, arqueológicos o hermeneuticos (de interpretación del texto) que favorezcan una práctica literal del ojo por ojo en tiempos de Jesús o antes de Jesús.

También probamos con evidencia Bíblica que, aplicando una lógica simple al texto, no hay forma de aplicar un Talion literal salvo en los casos de Falso testimonio. (Ese es el tercer caso bíblico en donde se menciona el Talion Como principio).

El "ojo por ojo" es un principio o paradigma de justicia de RESTITUCIÓN/SUBSTITUCIÓN por un daño causado.
Cuando Jesús dice que hay que dar la otra mejilla, caminar una milla más o entregar el resto de la ropa...son hiperboles que nos ayudan a entender que donde la justicia exige que el victimario restituya el equivalente al daño causado, la víctima debe ejercer más compasión y perdón. El efecto de poner la otra mejilla es evangélico, no moralista. No sirve para darme las de piadoso cumplidor de la Ley de Cristo, de hombre compasivo y tolerante, de Amoroso y pacifista y demás formas modernas de acumular obras y sentirme orgulloso de ser un buen fariseos, perdón, Cristiano. El objetivo de poner la otra mejilla, de caminar una milla más, de darle toda la ropa si es necesario es precisamente lo contrario...es tomar mi cruz, negarme a mí mismo y activar la conciencia de Ezequiel 18 en la.mente del perpetrador. Es completamente MISIONAL y EVANGELICA (predicación del Evangelio). El Perpetrador ve que respondemos poniendo la otra mejilla y quizá su conciencia se despierta y lo acusa de estar abusando y cometiendo injusticia.
Poner la otra mejilla no es pues, un acto para que nosotros nos sintamos buenos y merecedores del cielo.
La frase en términos modernos podemos traducirla así: "Oíste que se ha interpretado que uno debe restituir el daño causado proporcionalmente, pero yo les doy está interpretación: seas ustedes la restitución de su propio victimario... Ofrezcanse en lugar de él...llamenlo a ser parte del Reino".

Entonces en vez de estar tratando y esforzándose por mostrar de todas las maneras posibles y ocurrentes como Jesús vino a mostrar la inferioridad de las Leyes del Antiguo Testamento y cuánto se esforzó para pintarlas en la peor luz posible, Mateo 5:17 nos debería encaminar en estudiar, entender y contemplar como CRISTO CUMPLE y ENSEÑA a cumplir hasta la última Tilde de la TORAH.

Resulta que en la base de la cruz está el Talion. Como bien has dicho, es una Ley Espiritual que fue expresada en la TORAH de manera que entendieramos que nuestros pecados (que son una BOFETADA en la CARA DE DIOS) requieren una sentencia en su justa medida.
El castigo por nuestros pecados es JUSTO y Dios NO SE EXCEDE. Dios no se esta vengando de nosotros, no nos castiga por venganza. Dios usa la alegoría de la venganza en otras circunstancias (como cuando se hace injusticia y el crimen queda impune) . Es el castigo en la medida exacta por nuestras transgresiones. Pero antes de juzgarnos y sentenciarnos, Dios por medio de Jesucristo a ofrecido la otra mejilla a manera de INDULTO. Es Dios diciendo: Mira, me ofendiste con tus pecados...pero voy a SUSTITUIR. La condena que te toca a ti la voy a asumir yo por medio de mi hijo. El va a ser la RESTITUCIÓN que exige la ley por el ojo que dañaste, el diente que quebraste, la mano que cortaste. Él va a ser tu FIANZA. El que fue la víctima ahora va a tomar el lugar que te corresponde en la sentencia para que tú vivas..

Si lo aceptas vivirás y sera como si nunca me hubieras golpeado. Pero si rechazas está RESTITUCIÓN que te ofrezco...entonces será "ojo por ojo, diente por diente" destituido de mi gloria.

Jesús es nuestro Talion. Vino a cumplir , no a abolir.

 

[Fray Escoba]

Vaya parece increíble estas palabras en tu boca. "Cada día aprenderás algo nuevo"

¿Ves que se pueden aprender cosas sin caer en melodramas?

Hay mucho melodramático por el mundo en los cuales no me cuento entre ellos, tú debes conocer bien esa definición.
De lo que si soy bastante consciente es que hay mucha Comedia Tragi-Cómica sobre-expuesta bajo el prisma de un Hidalgo Caballero.El Amor, la Paz, el Gozo, son todos fruto del Espíritu Santo Amigo mío, y van juntos o unidos y en esto no hay nada abstracto aunque a ti quizás te lo parezca y desconozcas lo que significa

El amor, la paz y el gozo que son fruto del Espíritu Santo no son sustituibles por el romanticismo, las filosofias pacifistas y el hedonismo que nos han inculcado. Así como tu dices que yo no tengo nada para enseñarte, entonces por lo menos ayuda a otros lectores a entender la diferencia entre los frutos del Espiritu Santo y las imitaciones mundanas. Porque hasta ahora tu forma de escribir no refleja esa diferencia fundamental.

¿Sabrás tú diferenciar entre Espíritu Santo y el espíritu del príncipe de la potestad del aire quizás?Te estas confundiendo conmigo y haces juicios a la ligera

.

Es tu percepción. Si te sirve de algo, dale. Aunque honestamente no veo como.

Ahhh ¿Es que además tienes visiones y revelaciones de mi persona? A ver si también ves cuando Dios hace los milagros que hace de provisión divina y diversas señales...¡Lo que hay que aguantar! ¡¡Concéntrate tú en orar una hora mínimo al día y quizás así puede que te hable Dios!!Esta prepotencia que te precede no proviene de Dios sino de tu carne

.

¿Qué percibes como prepotencia, que no tenga pelos en la lengua para decir las cosas que creo son correctas o el hecho de que entre a persuadirte de que estás en un error? ¿seré yo quien se está confundiendo contigo y haciendo juicios a la ligera? Creo que lo que no te gusta es que te contradigan. Tu mismo has dicho que no tienes nada que aprender y que estas tan inspirado por el Espiritu Santo que todos deberíamos sentarnos a aprender a tus inspirados pies. Pero entenderás que yo soy de esos alumnos fastidiosos que no se tragan todo lo que le dicen y que hace preguntas, presta atención y pondera las coherencias. A mi me enseñaron que es así como realmente se aprende y no recitando cosas de memoria y diciéndole si a todo. Por muy inspirado que estuviera Pablo los Bereanos fueron a escudriñar a ver si lo que decía tenía sentido. Eso cumpliendo lo que la Ley dice en Deuteronomio 13:1-4 y 18.

Juan 14:26 Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho.
14:27 La paz os dejo, mi paz os doy; yo no os la doy como el mundo la da. No se turbe vuestro corazón, ni tenga miedo¿Eres capaz de discernir este versículo? Es bien sencillo y en el no hay dudas

.

Claro. Es muy sencillo y resume todo lo que he venido diciendo. La Paz de Jesucristo es MUY DIFERENTE a la paz de la que habla el mundo. Tanto así que tiene que ordenar Jesús a sus discípulos que no estén turbados y no tengan miedo ¿Por qué crees que les dice esto?

¿Pero no eras tú el que decía que la paz era independiente del Amor, y por lo tanto de Dios, pues "Dios es Amor".
El Amor es pura inspiración divina Querido, dada por el Espíritu Santo.Hebreos 11:35 Las mujeres recibieron sus muertos mediante resurrección; [QUOTE] Hacer clic para expandir...[/QUOTE]mas otros fueron atormentados, no aceptando el rescate, a fin de obtener mejor resurrección. [QUOTE] Hacer clic para expandir...

El amor es de Dios y todo aquel que ama no es nacido de Dios. Todos sabemos esto. Pero tu no has hablado hasta ahora del amor en la Biblia, sino de amor en un sentido vago. Entiendo igual que el tema no es el amor y entiendo muy bien lo que quieres decir. Pero me sigue pareciendo importante hacer la distinción entre los FRUTOS DEL ESPIRITÚ y el falso amor, la falsa paz y la falsa justicia que se enseña en el mundo. Este tema no es sobre como tu estas equivocado y yo estoy en lo correcto, sino sobre como cada uno con su aporte ayuda al CONOCIMIENTO DE LA VERDAD. No deberías molestarte con ello.


[/QUOTE]¿Estos también eran suicidas?

No entiendo tu pregunta. Mi afirmación es que un creyente que fue martirizado no lo fue porque se suicidara, sino por la injusticia de un sistema opresor y anticristiano. Suicidarse no es de Cristianos. Por favor, si vas a responderme almenos lee lo que escribo y si no lo entiendes házmelo saber para que yo pueda encontrar la manera de hacerme entender.

Hebreos 11:35 Las mujeres recibieron sus muertos mediante resurrección; mas otros fueron atormentados, no aceptando el rescate, a fin de obtener mejor resurrección.

¿Estos también eran suicidas?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Quizás si no hicieses el ejercicio de separar mis textos y cambiarlo de sitio, no harías el amago de que no entiendes lo que expongo con claridad meridiana.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Pues ve a las fuentes de los anales de la historia romana y entérate bien de los sucesos acaecidos entre los Hermanos de aquella época.

Son precisamente en estas fuentes que reposa la validez de lo que acabo de decirte.

Éstos morían entre cánticos cristianos mientras los devoraban......otros en cambio, por su fe, los leones hambrientos ni les tocaban...

Creo que otra vez te fuiste por las ramas. El punto es que el amor y la paz no son emociones.

¿Un sentimiento no es una emoción? ¿El Amor y la paz no son sentimientos? Si no lo son...¿Qué son entonces?Andas un poco despistado en tus pensamientos y deducciones.Cualquier cristiano que es llevado a la presencia del Señor es porque Dios así lo ha dispuesto, de no ser así, acudirían los ángeles a protegerle.

No creo que este despistado. Creo que la Biblia es la que me guió a pensarlo de esa manera. De lo contrario que Dios prometa retribuir al impio por el daño hecho a las victimas justas es una completa incoherencia. Voy a asumir que dijiste lo que acabas de decir solo por andar de afán y no pensar bien lo que se te está queriendo decir.

Romanos 12:19 No os venguéis vosotros mismos, amados míos, sino dejad lugar a la ira de Dios; porque escrito está: Mía es la venganza, yo pagaré, dice el Señor.

¿Ah si, entonces que dice la Escritura?Y aprende algo nuevo: No existen los accidentes, es Satanás que pide permiso a Dios para matarlos.

Bueno, es difícil aprender algo así de una manera tan reduccionista y simplona cuando ya el texto Bíblico te enseñó otra cosa.

Quizás si recitaras durante 4 horas los mantras judíos de cada día, te fuese más fácil la comprensión sobre este tema.

¿Pero que clase de pacifistas me estas hablando?

De los que abundan en el siglo XXI.

Lo que estás haciendo con esto es eludir la explicación.¿Es que han vendido armas en tu barrio?

¿mmm?

Que si en Colombia los pacifistas se dedican al tráfico de armas para que tengas este concepto de ellos.

No se de lo que estas hablando, tú sabrás, pero como no das ninguna explicación, no sabemos a quién te refieres.

Me he explicado lo suficientemente bien. He dicho que todo este discurso sobre "lo que quizo decir Jesús" y todo el odio que se exhibe contra la Ley de Dios, mostrándola como algo arcaico y primitivo es en realidad una estrategia para predicar la doctrina humanista secular posmoderna del pacifismo. Y he dicho que ese pacifismo es hipocresía pura. También he dicho que la primera estrategia de los pacifistas (y evidencia directa de su hipocresía) es acusar a los que critican su IDEOLOGÍA (que en ocasiones disfrazan con palabras de la Biblia)

¿Quizás has pretendido ofenderme llamándome pacifista? Pues al contrario, todo Hijo de Dios tiene que practicar el pacifismo siendo manso, humilde y tarde para la ira. Es decir ser pacificadores.¿Qué no conozco de la mente criminal?
Entonces según tú no me ha servido de nada padecer los años de atentados en Vascongadas como Policía Nacional...No hables de lo que no conoces. El 70 % de mi promoción murieron allí, y había atentados cada día.

Que hayas padecido atentados no está relacionado con conocer la mente criminal. El punto de haber mencionado eso es simple:
Hay criminales que pueden pasar toda una eternidad siendo rehabilitados y NUNCA lo harán. Y no se si a estas alturas te habrás dado cuenta que tu testimonio me da la razón.

¿Ah no? ¿Y que crees que hace la Policía sino indagar, investigar y perseguir a los criminales? Si la Policía no conoce las mentes criminales ¿Quiénes entonces lo saben, o no sabes que ese es su cometido y profesión?¿O crees que sólo tú has padecido violencia?

No. De hecho dije en mi mensaje anterior que mucha gente ha padecido cosas peores que yo y nunca se convirtieron en agresores.
De hecho hay personas que han sufrido más que yo, que no tuvieron la opción de defenderse cuando los abusaron sexualmente... hoy hacen exactamente todo lo opuesto a eso.

Tú serás un caso aparte, pero hay mucho de lo que digo, por muchas web que me muestres, yo te podría poner otras tantas que hablan lo contrario.

En realidad pongo artículos de la web para facilitar la comprensión de lo que estoy diciendo. Pero como me encantan los números, yo reviso estadísticas y estudios serios realizados Y REVISADOS por expertos. Ninguno que yo conozca afirma lo que tu dices de que las victimas de abuso se vuelven abusadores.
Es un mito popular. Pero si tienes un estudio serio realizado por expertos en el tema que demuestre lo contrario (por favor, mientras más numérico mejor) por favor permiteme conocerlo.

No tengo tiempo. Pero los puedes buscar tú mismo en estudios psicológicos sobre maltratadores (por ejemplo) en las web oficiales del Gobierno de España.
Y además hay mas de 5.000 asociaciones que piden legalizar la pederastia.
¿No te parece una locura aberrante? Pues las hay...

Lamentable lo que dices. ¿Pondrás la otra mejilla? ¿No resistirás este mal? Ese es el punto de que te estoy hablando.

Esto hay que combatirlo con todas las fuerzas y medios posibles, pues es inadmisible que gobiernos permitan tales asociaciones. Deberían estar todos en prisión.No temas esas cosas, porque si las temes, te vendrán y justo serás probado en ello. Te sorprenderías que aún, con todo lo que has prevenido pudieses ser un alcohólico, mujeriego e incluso pederasta. Pide a Dios que no te vengan esas cosas porque por ahí es dónde te va a atacar Satanás. (Y una cosa te voy a decir: mujeriego lo eres bastante, pero no en la práctica).

No les temo y gente que ha sufrido cosas peores que yo son testimonio de que se puede vivir una vida SIN RENCORES y VENDETAS. Ya que teman los que hacen estas cosas porque Dios no vendrá a dar la otra mejilla si no se arrepienten. En lo demás tienes razón. Soy un alcohólico en potencia, un libidinoso y un mujeriego... por eso dependo de que Dios vaya escribiendo su Torah en mi corazón.

¡¡Jura por tu vida delante de Dios y en el Nombre de Jesucristo que no te gustan "mucho" las mujeres, que esa es una de tus debilidades!!
´"Que tú si sea si, y tu no sea no" es para tiempo futuro, que no puedes prever que te acontecerá.

No puedes decir de esta agua no beberé, di más bien si Dios quiere haré esto o lo otro.

No creo que Dios quiera que me vuelva alcohólico, que adultere mi matrimonio o que sea un pederasta. ¿Tú si?

Por supuesto que Dios no quiere esas cosas, pero hay quién las quiere y va a por ellas tras de ti.Te sorprenderías de ti mismo de los ataques que Satanás te puede llevar a padecer.

El homicidio es un gran pecado, más la perversión sexual es el único pecado que destruye el cuerpo.

No recuerdo haberme hecho creyente en el poder de Satanás... me hice creyente para ser liberado de su régimen de esclavitud.
Querras decir, contamina el espíritu y el cuerpo. Porque de destruir literalmente hablando, es el homicidio.

La "muerte" del cristiano no le destruye sino que va a Vida Eterna:

Mateo 10:28 Y no temáis a los que matan el cuerpo, mas el alma no pueden matar; temed más bien a aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno.
1ª Corintios
6:18 Huid de la fornicación. Cualquier otro pecado que el hombre cometa, está fuera del cuerpo; mas el que fornica, contra su propio cuerpo peca.
6:19 ¿O ignoráis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo, el cual está en vosotros, el cual tenéis de Dios, y que no sois vuestros?

Precisamente, hay que huir de la fornicación. Pero si matas a una persona atacas al que puede ser el templo del Espíritu santo.

Si practicas la desobediencia entonces es cuando destruyes el Templo del Espíritu Santo. Justamente la fornicación y todo acto sexual ilegítimo hace eso: Destruir el Templo del Espíritu Santo. Y los malos pensamientos del corazón del hombre. Pero la muerte física no lo destruye.¿Qué le pasó a Urías fiel servidor del rey David? Ya conocemos la historia, ¿Fue condenado el rey David por ese tremendo pecado o fue perdonado por su arrepentimiento ante Dios?
¿Pero en Cristo como se cumple la Torah?

Si. Dios perdonó a David, pero fué condenado por sus obras sin contemplaciones:

2 de Samuel 12:10
10 ``Ahora pues, la espada nunca se apartará de tu casa, porque me has despreciado y has tomado la mujer de Urías hitita para que sea tu mujer. 11 Así dice el SEÑOR: ``He aquí, de tu misma casa levantaré el mal contra ti; y aun tomaré tus mujeres delante de tus ojos y las daré a tu compañero, y éste se acostará con tus mujeres a plena luz del día. 12 ``En verdad, tú lo hiciste en secreto, pero yo haré esto delante de todo Israel, y a plena luz del sol. 13 Entonces David dijo a Natán: He pecado contra el SEÑOR. Y Natán dijo a David: El SEÑOR ha quitado tu pecado; no morirás. 14 Sin embargo, por cuanto con este hecho has dado ocasión de blasfemar a los enemigos del SEÑOR, ciertamente morirá el niño que te ha nacido. 15 Y Natán regresó a su casa.

Lo único que perdió fue el hijo, fruto de la mujer de Urías. Por lo tanto fue perdonado.

Y si piensas que se libró del resto de la sentencia solo lee:
Amnon violó a su media hermana Tamar, Absalón mató a Amnon, Absalón a pesar de haber sido perdonado viola a las mujeres del Harén de David y fraguó una guerra contra David, Joab remató a Absalón, Adonias fue ejecutado por traición. Salomón despues de haber bebido de la sabiduría del Señor se volvió idolatra. El Reino de David se dividió después de eso puedes leer el resto de lo que pasó con la casa de David... salvo por unos pocos reyes, fue un completo fracaso. La única razón por la que esa casa es importante es porque Dios le prometió a David que el Mesías vendría de su linaje.

¿Y crees que todo esto se sobrevino por adulterar con Betsabé?[
¿No crees más bien que su hijo Absalón tomó sus propias decisiones para acabar muerto asaeteado?QUOTE]


[/QUOTE]
Mateo22:37 Jesús le dijo: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente.
22:38 Este es el primero y grande mandamiento.
22:39 Y el segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como a ti mismo.22:40 De estos dos mandamientos depende toda la ley y los profetas.

Correcto.

Aquí habla de recompensar no de condenar, esto va dirigido a los Hijos de Dios los cuales compareceremos ante el Tribunal de Cristo, también está el justo Juicio de Dios por el cual pasarán aquellos que no son Hijos y los que perdieron esa condición por constante desobediencia.

Técnicamente el griego habla de "dar o pagar" si a eso vamos. Pero ya te mostré que Pablo lo explica muy claramente en Romanos 2 que usa el mismo termino griego:

6 El cual pagará á cada uno conforme á sus obras:

• 7 A los que perseverando en bien hacer, buscan gloria y honra e inmortalidad, la vida eterna.
• 8 Mas á los que son contenciosos, y no obedecen á la verdad, antes obedecen á la injusticia, enojo é ira;
• 9 Tribulación y angustia sobre toda persona humana que obra lo malo, el Judío primeramente, y también el Griego.
• 10 Mas gloria y honra y paz á cualquiera que obra el bien, al Judío primeramente, y también al Griego. 11Porque no hay acepción de personas para con Dios.

Pero todos podemos aceptar el Acto Vicario de la cruz de Cristo como salvación, Jesucristo nos salva, por eso mismo murió y es más, resucitó, para que tengamos Vida Eterna en su Nombre.
Para Dios es lo mismo robar un peso que 100.000.000 millones: Es pecado, y la paga del pecado es la muerte.

Yo no se que clase de pacifistas conoces tú, para mi los pacificadores son los Hijos de Dios, de otros no tengo constancia, ni que tenga relevancia ninguna hablar de ellos.

Entiendo.

Todo lo que Dios condenaba en la Torah a quedado relegado al perdón de Dios a través de Cristo, si es que aceptamos La Nueva Alianza, el Nuevo Pacto.
Hablar tan despectivamente del Espíritu Santo está rozando la blasfemia contra Éste, pecado que es imperdonable, no sólo en este siglo sino en el siguiente también.

No inventes lo que no se ha dicho, para que no quedes como chismoso. Si no entiendes, pregunta.

¿Quieres decir que no has escrito despectivamente en la forma que escribiste del Espíritu Santo?

Si algo no entiendo, tú no te preocupes ni te quite el sueño, ya me lo dice Dios...

No lo hará cambiar mágicamente, sino espiritualmente por intervención divina a través del Espíritu Santo derramado en cada Hijo de Dios, si realmente es Hijo y tiene el Espíritu de Cristo, si no tiene el Espíritu de Cristo no es de Él.

Precisamente.

Romanos 8:9 Mas vosotros no vivís según la carne, sino según el Espíritu, si es que el Espíritu de Dios mora en vosotros. Y si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, no es de él.

Precisamente.

Hay algo que no entiendo David, declaras que Cristo es el Mesías esperado, hablas de la justificación por la Gracia de Jesucristo pero aplicas la Torah, como si el Evangelio del Señor Jesucristo no abarcara toda la vida del creyente, ni fuese suficiente. Todo estos versículos del profeta Ezequiel se justifican en Cristo, el que debía morir ya no muere porque Cristo ya murió en su lugar, y siempre esta a nuestra disposición el Sumo Sacerdote Perpetuo según el Orden del Melquisedec: Jesucristo. Que si pecamos a modo como declara Ezequiel, y pedimos perdón arrepintiéndonos, Cristo nos perdona: Esa es la Gracia.

No lo entiendes porque tu mente está saturada de enseñanzas y discursos de quienes interpretan la biblia de x, y o z manera. Cuando desaprendas todo esto y te sumergas en la Palabra de Dios entenderás que el Salmo 2 sigue estando vigente.

¡¡Arrepiéntete tú de todas tus blasfemias y pecados, y de todo lo que Dios no te enseñó, y te alumbrará Cristo!!

No es lo que está escrito es como se interpreta lo escrito.

Cristo me ha enseñado directamente a modo de Pablo apóstol ¿No te gusta? Es lo que hay.Otra cosa diferente es la práctica del pecado.
Hay que saber discernir la Voluntad de Dios de los últimos tiempos (2.000 años en adelante), desde Cristo hasta el día de hoy. Dios no quiere que vivamos en La Ley de la letra, sino en La Ley del Espíritu

"La ley de la Letra y la Ley del Espiritú" es una forma de decir que Dios no nos llamó a leer y debatir sobre disposiciones legales, sino a escuhar y prácticar su voluntad. Resulta que la Ley Escrita fué inspirada por el Espíritu.

No es ninguna forma de decir: Es literal. En estos tiempos nos llama a vivir en la Ley del Espíritu Santo, que es la Gracia de Cristo.Como bien sabes ninguno será justificado por La Ley, [ QUOTE]

Así es. Por eso no podemos pasarnos la vida transgrediendo-la y mucho menos de manera voluntaria y deliberada.

[/QUOTE]sino por la Gracia derramada por Cristo en la cruz del Calvario,

Así es. Por eso no despreciamos el sacrificio de Cristo viviendo en contra de la Ley de Dios.

es por ello que es inútil pretender vivir por La Ley de Moisés.

¿Qué es vivir por la Ley de Moisés? Que yo sepa, desde Moisés se sabe que uno vive es por fe... hasta los fariseos sabían eso.

Vivir por La Ley de Moisés es quererse justificar ante Dios por el cumplimiento de ésta, y somos llamados a vivir en la Ley del Espíritu.

Creo que mucho luteranismo llenó al cristianismo evangélico de falacias que confundieron con una verdadera interpretación de la Biblia. Lo que pasa es que ignoran profundamente que es la Ley de Moises y cuál era su función.

Creo que deberías asistir al oficio de las Sinagogas que en la Iglesia de Cristo, te encontrarías más en tu hábitat.

Ya no viviendo bajo el yugo de La Ley sino bajo la Gracia de Nuestro Señor y Dios Jesucristo.

Así es. Por eso no despreciamos el sacrificio de Cristo viviendo en contra de la Ley de Dios.

Solo puedes cumplir toda La Ley de Dios viviendo en el Espíritu Santo.
Romanos
3:19 Pero sabemos que todo lo que la ley dice, lo dice a los que están bajo la ley, para que toda boca se cierre y todo el mundo quede bajo el juicio de Dios;
3:20 ya que por las obras de la ley ningún ser humano será justificado delante de él; porque por medio de la ley es el conocimiento del pecado.

Por eso hay que leer el pasaje concreto... Notáste lo que acabó de decir Pablo:

por las obras de la ley ningún ser humano será justificado delante de él; porque por medio de la ley es el conocimiento del pecado.

Hagamos el ejercicio de pensar bien.

-Pablo ¿Cuál es la razón por la que enseñas que nadie es justificado por las obras de ley?
- Lee bien, mi estimado David, lo acabe de decir: Porque por medio de la ley es que sabes que es pecaminoso. Por eso nadie puede ser justificado delante de Dios por las obras de la ley. Nadie es justificado por lo que sabe que debe o no debe hacer.

Gracias por explicarme Pablo... ahora entiendo mejor lo que dice 1 de Juan 3:4. Y como Jesús nunca transgredió la Torah, aunque hay quienes se empeñan en demostrar que vino a abolirla, es solo Jesús el que nos puede justificar y escribir la Torah en nuestros corazones, ya que el si la cumplió a cabalidad.

Lo que tu le llamas escribir la Torah en el corazón, Cristo le llama ser bautizados en Espíritu Santo...

No se porque me cuentas todo esto, es bien sabido por todos ¿A qué viene esto?

 

[Fray Escoba]

Fray, por favor lee lo que escribes y lee bien lo que se te escribe.

1. No he dicho que me hayas ofendido. Ese poder no se lo delego a nadie. Que alguien quiera ofender es problema de él o ella, que lo logre conmigo es problema mío. A mí nadie me ofende, me insulta o me descalifica. Soy yo quien se ofende, se siente insultado y se siente descalificado y si eso me da rabia, es mi defecto. Si actúo vengativa mente, es mi falla...no la falla de otros. De este tipo te he venido hablando desde el principio. Se llama "hacerse responsable de sus percepciones, emociones e interpretaciones". Cosa que te ha ofendido o que has ibterpretado como malos tratos de mi parte. También te he repetido una y otra vez que me acusas de ser lo que se te ha dado la gana de pensar de mi persona. No he hablado de que me hayas ofendido.

2. Lo que escribiste en el post pasado y que yo puse entre comillas es un buen resumen de las acusaciones hechas. Voy a ponerte unas 5 a manera de ejemplo:

Acusación #1 post #28 : Según tu entender fui sarcástico y te maltraté.
"Pues lo he hecho por qué tu trato conmigo no es del todo correcto, y me llegué a preguntar si era por aquel post que te hubiese podido ofender.

Acusación 2 Post # 44 : Falta de Compasion y amor cómo los judíos cuadrados.
Ahí tienes tu actitud, demasiado frío, poco misericordioso y mucha falta de amor. En vez de cristiano pareces un judío cuadrado, un estricto cumplidor de la Ley...

Acusación #3 Post #44: Prepotencia carnal.
Esta prepotencia que te precede no proviene de Dios sino de tu carne.

Acusación #4 Post # 46: No escuchas a Dios.
David, David, David...¿Cuántas veces te habrá hablado Dios y no le has escuchado?

Acusación #5 #53 : Ejerzo una falsa sabiduría en el foro.
¿Sabes lo que es irrelevante la pseudosabiduría que no proviene del Cielo y es la que ejerces tú aquí en este Foro?
Recuerda, y no lo olvides nunca: "Dios prende a los sabios en su propia sabiduría". ¿Sabes lo que es ser sabio? Alcanzar la Vida Eterna.Repito por enésima vez ¿Quién te crees que eres tú para pedirme que sea responsable de mis palabras y hechos? Responde por ti mismo, si puedes (que no puedes) porque te falta lo más importante...


Y todo esto porque una y otra vez te digo lo mismo... Todas estas acusaciones que me atribuyes... Están en tu cabeza.

A Diego_Alegria lo entiendo, esa es su típico estrategia de huida cuando se queda sin argumentos (con el llevo una debatiendo varios años y conozco su teoría segregacionista que basa en versículos del NT para no alargar conversaciones con los que él considera necios, cerrados o indignos de su atención).
Pero a ti no te entiendo porque no sé si es estrategia tuya para ganar el debate, Moa comprensión lectora o una actitud excesivamente defensiva que cree que todo el que hable acertivamente o se exprese sin mucha diplomacia es porque te está tratando mal.
Por otro lado ninguna de tus acusaciónes han sido probadas y entran en el campo del falso Testimonio ya que te presentas como testigo de supuestos comportamientos, formas de ser o defectos de personalidad que no conoces. Juzgas por las apariencias, por lo que entendiste y por como te sentiste.

Me he permitido continuar en esta discusión personal contigo y en algunas instancias con Diego porque sirve de ejemplo para los puntos que he discutido sobre el predicar mucho sobre "poner la otra mejilla" pero actuar como el da bofetadas solapadamente. (No es tu caso). "Poner la otra mejilla" pero apresurarme a atacar basado en lo que yo sentí y pensé que era ofensivo aunque ningún indicio racional lo sugiera.

Entiendo que hayas detectado que uso el sarcasmo, la ironía y el humor como técnica de debate, ya que en ocasiones ayuda a trasmitir mejor las ideas que una exposición. Pero eso no quiere decir que lo usé siempre en cada instancia o que lo usé para atacar o descalificar a nadie.

De hecho lo que cada.dia compruebo y compruebo es que toda ese drama de hacerse el insultado, la.victima de la prepotencia y la arrogancia de otros foristas, de su sarcasmo y sus insultos es solo una estrategia de defensa cuando se refuta un argumento o se logra mostrar la debilidad de un punto.
Es la estrategia de fingir que se pone la otra mejilla para tener tiempo de golpear de vuelta a lo que se percibió como una ofensa. Por favor subraya la palabra PERCEPCIÓN cuando yo la uso.

¡¡Padre del Cielo Divino!! Cuantas palabras para no decir nada edificante. Has hecho de un dado de rubik un mundo entero...

Bueno, ese debe ser tu carácter, hay que aceptarte como eres: exagerado, inconmovible y legalista Por lo menos serás un buen abogado, vamos digo yo.

 

[DavidRomero]

Vaya parece increíble estas palabras en tu boca. "Cada día aprenderás algo nuevo"

¿...? No veo el sentido de repetir ese mensaje. No leí todo lo que escribiste esta vez porque no me queda claro tu objetivo.