¿Qué es lo que Cristo dijo haber venido a cumplir (Mateo 5, 17) ?

Mateo 5:17

¿Será que vino a cumplir la ley de los 10 mandamientos)?... Tengo dudas porque Jesús mostró que no vino a hacer cumplir el sabbath
Definitivamente, Jesús no es un déspota, el no vino a hacer cumplir nada; vino a cumplir y si alguno quiere seguir su ejemplo, adelante.

Es la vida de Jesús, sus hechos y su amor por el pecador que incluso dio su vida por él, el que mueve al pecador a seguir su ejemplo, porque Dios es el que en vosotros produce así el querer como el hacer, por su buena voluntad. Flp 2:13

Nadie está obligado a producir obediencia
 
  • Like
Reacciones: Fray Escoba
Bien. Empezaré por tachar lo irrelevante de aquí en adelante.

Todo pecado es gravísimo, pero no todos son de muerte.
No. Según la Biblia hay una jerarquía de pecados. Lo que lleva a la muerte es el acto de pecar. Pero no todos los pecados de juzgan igual.

Si. Ok. ¿Y los versículos?

Ya estábamos hablando de ellos.
La fornicación es el pecado sexual que cometen dos solteros, un hombre y una mujer sin estar casados y comprometidos.

Entiendo. Yo conozco esta distinción que hacen en las iglesias para diferenciar el adulterio del sexo antes o fuera del matrimonio. Pero yo aquí no discuto el significado de la palabra "Fornicar" sino el sentido del termino que Jesús y sus apostoles usaron: PORNEIA.

El adulterio es aquel que cometen una pareja cuando uno o los dos de ellos están casados con otras personas, y se unen en acto sexual ilegítimo. Te puede parecer igual pero no es lo mismo.

Entonces según tú ¿El adulterio no es PORNEIA?

Yo ya tengo quién me enseñe y no proviene de la tierra, sino del Cielo, yo soy lo suficiente mayor y maduro para hacerme cargo de mis propias responsabilidades.
¿Sabes lo que es irrelevante la pseudosabiduría que no proviene del Cielo y es la que ejerces tú aquí en este Foro?
Recuerda, y no lo olvides nunca: "Dios prende a los sabios en su propia sabiduría". ¿Sabes lo que es ser sabio? Alcanzar la Vida Eterna.Repito por enésima vez ¿Quién te crees que eres tú para pedirme que sea responsable de mis palabras y hechos? Responde por ti mismo, si puedes (que no puedes) porque te falta lo más importante...

El mismo al que estas retratando como se te da la gana. Si no quieres que te hable de responsabilidad... entonces no te pongas a definirme y decir que soy esto o aquello. Lee bien porque insisto en que debes hacerte responsable de tus percepciones.


Tú lo dices; ser judío no es un crimen, y ser cuadrado no es perversión, pero entonces no vayas de cristiano, declara claramente que eres judío y serás más honesto.¿Y dónde crees que estamos Apreciado, sino en un púlpito que llega al mundo entero?

En el foro estoy desde el 2010... aquí ya saben que tengo asendencia judía. A lo demás que dices no le encuentro sentido. Reitero, ni ser judío es un crimen, ni ser cuadrado es una perversión.

Aquí sobre todo importa la inspiración y revelación de Dios en nosotros, si somos algo más que vasos vacíos, no podemos ser utilizado por Dios, que es lo que se busca y pretende: Encontrar la Viva Palabra de Dios, y no las vanas palabras de hombres envanecidos en sus propios razonamientos.

Correcto.

Otra vez...¿Pero quién te ha puesto a ti por Señor o juez de mi vida? Ya tengo un Señor: Jesucristo.

Creo que esta pregunta te la debí hacer yo a ti desde el principio. Atacaste primero, luego una segunda vez y ahora te haces la víctima ofendida. Revisa lo que escribes o prefieres que te lo recuerde.

Creo que tu molestia empezó porque dije esto:

Lo que dices es muy bonito y hasta suena honorable. Se que al igual que Diego lo haces con pureza de corazón y buenas intenciones. Pero de corazones puros y buenas intenciones está hecho el mundo.

En primer lugar Hermano, si he sido sarcástico anteriormente contigo en algún post, te pido de todo corazón perdón, y hago esto para restablecer la perfecta común unión a la cual nos llama Nuestro Señor Jesucristo.

1. Asumes que hay una retaliación sarcastica en mi respuesta por alguna razón. (Pero esa es tu interpretación no lo que yo dije)
2. Asumes que hay una comunión o una unión rota. (Pero esa es tu interpretación no lo que yo dije)

Por eso te respondo:

No logro relacionar que tiene que ver el que me pidas excusas o tu llamado a restablecer la comunión en el SEÑOR por algún sarcasmo con lo que he dicho.

Tu muestras que mi interpretación es correcta cuando respondes:

Pues lo he hecho por qué tu trato conmigo no es del todo correcto, y me llegué a preguntar si era por aquel post que te hubiese podido ofender.
Y a esto te respondí y te seguiré respondiendo:

He releído el post que te contesté y aun no logro encontrar el trato incorrecto contigo que mencionas
. No te pediré disculpas por lo que te haya podido ofender porque me parece que debes aprender, no importa cuantos años lleves sobre la tierra, a hacerte responsable de tus percepciones, tus interpretaciones y lo que te ofende.
Y para la muestra un botón. Has pasado de acusarme de tener un trato incorrecto contigo a llamarme prepotente, perdido, confundido...etc, etc, etc.

¿Esta es la paz, el amor al prójimo y el devolver la otra mejilla que predicas? ¿Este es el supuesto "ojo por ojo" que no practicas?
 
-----------------------------------------------

Salud y bendición en la paz de Cristo.

¿Quién te dijo a ti que JESÚS NUNCA MANDÓ a sus DISCÍPULOS PREDICAR en TODO el MUNDO?

Mateo 28:19-20
Por tanto, id, Y HACED DISCÍPULOS A TODAS LAS NACIONES, BAUTIZÁNDOLOS EN EL NOMBRE DEL PADRE, Y DEL HIJO, Y DEL ESPÍRITU SANTO; ENSEÑÁNDOLES QUE GUARDEN TODAS LAS COSAS QUE OS HE MANDADO; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén.
Hechos 1:8
pero recibiréis poder, cuando haya venido sobre vosotros el Espíritu Santo, Y ME SERÉIS TESTIGOS EN JERUSALÉN, EN TODA JUDEA, EN SAMARIA, Y HASTA LO ÚLTIMO DE LA TIERRA.

ES mejor CALLAR... que nuestras PALABRAS SEAN HALLADAS FALSAS.

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
Puedes mostrarme donde dije que “nunca mando a predicar a todo el mundo “?
Precisamente lo que dije es que hay una contradicción ya que se lee que Jesus pide no incluir a los gentiles y al mismo tiempo como bien lo has copiado/pegado pide ir a todas las naciones.
Y como dije Jesús nunca incluyo gentiles en su grupo
Deberías seguir tu propio consejo.
 
  • Like
Reacciones: Carlos m Hernández
Te equivocas , no hay ninguna conclusión .

Dijiste:
"Creo que puede existir una contradicción en cuanto al propósito de Jesús"

No creas que porque usas la palabra creo y alturas a la posibilidad no estás articulando una conclusión. Las conclusiones en lógica no necesariamente son definitivas. El punto es que esta conclusión (aunque sea tentativa) no se sigue de las premisas que ofreciste.

En otras palabras: No imaginamos, si queremos ser correctos, que porque no percibas un mandato de Jesús a predicar a los gentiles haya una contradicción en su PROPÓSITO.
 
¿Mi prepotencia o la prepotencia que deseas atribuirme?

Por lo demás, si tu no escribiste esto:

Romanos 12:19 No os venguéis vosotros mismos, amados míos, sino dejad lugar a la ira de Dios; porque escrito está: Mía es la venganza, yo pagaré, dice el Señor.
¿Dónde está el error al exponer la palabra venganza en el "ojo por ojo y diente por diente"? Tú dices que es justicia (en la antiguedad sería un sistema de justicia), pero hoy el Señor dice que es venganza...
Entonces disculpa el mal entendido.
 
Te equivocas , no hay ninguna conclusión .
Creo que puede existir una contradicción en cuanto al propósito de Jesús ya que en un libro se lee que Jesús ordena predicar el evangelio solo a los judios y creo que son los predicadores post-Jesús los que deciden hacerlo entre su comunidad que ya pertenece al mundo Helenico.
Si Jesús hubiera tenido la intención de incluir a los llamados gentiles entonces quizá debió de haber tenido algún discípulo no-judio o debió haber visitado alguna ciudad no-judia, cosas que nunca hizo

ya que en un libro se lee que Jesús ordena predicar el evangelio solo a los judios......premisa

debió de haber tenido algún discípulo no-judio.....conclusión (aunque errada)

Mat 4:13 y dejando a Nazaret, vino y habitó en Capernaum, ciudad marítima, en la región de Zabulón y de Neftalí,
Mat 4:14 para que se cumpliese lo dicho por el profeta Isaías, cuando dijo:
Mat 4:15 Tierra de Zabulón y tierra de Neftalí,
Camino del mar, al otro lado del Jordán,
Galilea de los gentiles;
Mat 4:16 El pueblo asentado en tinieblas vio gran luz;

Y a los asentados en región de sombra de muerte,
Luz les resplandeció....definitivamente, si visitó y sanó en una ciudad no-judía (Mr 7:24-30)
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: Carlos m Hernández
Dijiste:
"Creo que puede existir una contradicción en cuanto al propósito de Jesús"

No creas que porque usas la palabra creo y alturas a la posibilidad no estás articulando una conclusión. Las conclusiones en lógica no necesariamente son definitivas. El punto es que esta conclusión (aunque sea tentativa) no se sigue de las premisas que ofreciste.

En otras palabras: No imaginamos, si queremos ser correctos, que porque no percibas un mandato de Jesús a predicar a los gentiles haya una contradicción en su PROPÓSITO.
No es ninguna conclusión,
Aprende a entender . Es una tesis, es una duda. Si fuera una conclusión diría “existe una contradicción ....”
Lee la Biblia y dime si no es cierto que hay un mandato de Jesús de no ir con los gentiles
 
Romanos 12:19 No os venguéis vosotros mismos, amados míos, sino dejad lugar a la ira de Dios; porque escrito está: Mía es la venganza, yo pagaré, dice el Señor.
¿Dónde está el error al exponer la palabra venganza en el "ojo por ojo y diente por diente"? Tú dices que es justicia (en la antiguedad sería un sistema de justicia), pero hoy el Señor dice que es venganza...

El error es precisamente ese. Exponer que es un sistema de venganza. Así como es un error atacarme porque en tu imaginación te ofendí, es un error decir que una cosa es lo que nunca fué.

De hecho ya te demostré que de ser un sistema de venganza como tú y Diego insisten en enseñar habría una contradicción ineludible en la propia Torah, porque apenas unos versos notes Dios prohíbe las venganzas. De hecho en Génesis encontramos lo mismo respecto al caso de Dinah. A los ojos de Dios eso no fue "ojo por ojo" sino Venganza y pecado.

Lo que demuestra que Dios no cambia de posición y que la Esencia de su Palabra no cambia. La venganza estuvo prohibida desde el principio de los tiempos.

Jesús no vino a abolir el "ojo por ojo" sino a mostrar que la manera correcta de cumplirlo es poner la otra mejilla. Y sabes que consecuencias trae poner la otra mejilla?

Proverbios 17:13
Al que devuelve mal por bien, el mal no se apartará de su casa.

1 de Samuel 24:17
Y dijo a David: Eres más justo que yo, porque tú me has tratado bien mientras que yo te he tratado con maldad.

Como verás el problema no es el "ojo por ojo"... Sino precisamente interpretarlo como una excusa para vengarse a pesar de que la Ley prohíbe la venganza y ordena el amor al prójimo.

Por lo demás el juicio cae sobre el que te abofetea la otra mejilla. Prácticamente si no se arrepiente de haberte abofeteado, se condena el solo.
 
ya que en un libro se lee que Jesús ordena predicar el evangelio solo a los judios......premisa

debió de haber tenido algún discípulo no-judio.....conclusión (aunque errada)

Mat 4:13 y dejando a Nazaret, vino y habitó en Capernaum, ciudad marítima, en la región de Zabulón y de Neftalí,
Mat 4:14 para que se cumpliese lo dicho por el profeta Isaías, cuando dijo:
Mat 4:15 Tierra de Zabulón y tierra de Neftalí,
Camino del mar, al otro lado del Jordán,
Galilea de los gentiles;
Mat 4:16 El pueblo asentado en tinieblas vio gran luz;

Y a los asentados en región de sombra de muerte,
Luz les resplandeció....definitivamente, si visitó y sanó en una ciudad no-judía (Mr 7:24-30)
Me parece muy bien. Y quizá no entendí o no se leer entrelíneas , pero según tú mi conclusión (cosa que no es) es errada pero fallas en especificar quién es el discípulo no judio y en que parte predico el el evangelio fuera de las ciudades judías , si bien es cierto que según lo que copias/pegas el fue y visitó otras ciudades , no se lee que hay hecho ningún tipo de predicación
 
  • Like
Reacciones: Carlos m Hernández
No es ninguna conclusión,
Aprende a entender . Es una tesis, es una duda. Si fuera una conclusión diría “existe una contradicción ....”
Lee la Biblia y dime si no es cierto que hay un mandato de Jesús de no ir con los gentiles

Creo entender. ¿Tú crees que soy en lector estupido que no ha aprendido a entender la diferencia entre una respuesta disfrazada de pregunta, una pregunta capciosas y un erotema ? Según interpreto lo que dices (y me corregirás si me equivoco) tu "duda" es una también una tesis que la define como :


Del lat. thesis, y este del gr. θέσις thésis.
1. f. Conclusión, proposición que semantiene con razonamientos.

2. f. Opinión de alguien sobre algo.

Y precisamente eso es lo que te estoy diciendo:

Que tu tesis se disfraza de duda.

Y aun si fuera una duda legítima, surge de premisas incorrectamente articuladas.
En ese caso: Tu duda surge de asumir cosas erróneas.

La primera de ellas es la que te dije:
Asumir que tu percepción de que Jesús no dijo nada sobre ir a los gentiles genera una contradicción en su Propósito.

Conozco los evangelios y el hecho de que Jesús haya ordenado en un momento no ir a los gentiles tampoco nos permite dudar de una contradicción en sus intenciones, pues no está ordenando SIMULTÁNEAMENTE no ir a los gentiles y a la vez ir a los gentiles. Tampoco dice "Nunca vayan a los gentiles".
 
Se te explicó que el "ojo por ojo" es un criterio para los jueces y ahora te has inventado que en antiguo Israel era un criterio para las víctimas. Vamos de mal en peor.
Si es cierto, es un criterio para los jueces y cuando dije que el castigo de los victimarios lo decidían las propias victimas, fue producto de mi propia falta de conocimiento en esta particularidad de la ley del ojo por ojo y diente por diente..

Pero lo demás no cambia nada, porque independientemente de quien toma la decisión sobre el castigo que recibe el victimario en esta ley, mateo 5, 17, invita a todos para que envés de aplicar el ojo por ojo, antepongamos el dar la otra mejilla, lo cual se puede hacer por iniciativa y decisión propias de las victimas que han recibido el mal.

Digan lo que digan los rumores, la ley del ojo por ojo y diente por diente es un método de justicia que utiliza medidas de fuerza para oponer resistencia a los que hacen el mal... Eso es lo que Jesùs precisamente no quiere.. no quiere que resistamos a los malos con la fuerza (mateo 5, 17)... O va mucho mas allá...ni siquiera quiere que resistamos a los que hacen el mal

Toma nota de la corrección que se me ha hecho Fray
 
Última edición:
-----------------------------------------------

Salud y bendición en la paz de Cristo.

Lo que JESUCRISTO VINO a CUMPLIR ES la LEY de DIOS que DICE que el PECADO SE HA de PAGAR con la MUERTE... y DIOS en la LEY y los PROFETAS... NOS PROMETE... que ÉL MISMO VENDRÁ a SALVARNOS.

Y ESTO es lo que HIZO JESÚS por los PECADORES ARREPENTIDOS... PAGO por sus PECADOS... CUMPLIENDO ESTA LEY... para que PUEDAN SER SALVOS, TODOS los que CREAN a DIOS y a su CRISTO... QUIEN ES el MEDIADOR de ESTA OBRA de SALVACIÓN... que OBRA en los VERDADEROS CREYENTES... que OBEDECEN... el ESPÍRITU SANTO.

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
Buen aporte, creo que casi todos los demás aportes realizados suman y se puede construir uno general que represente la suma de todos.

Gracias
 
Última edición:
Me parece muy bien. Y quizá no entendí o no se leer entrelíneas , pero según tú mi conclusión (cosa que no es) es errada pero fallas en especificar quién es el discípulo no judio y en que parte predico el el evangelio fuera de las ciudades judías , si bien es cierto que según lo que copias/pegas el fue y visitó otras ciudades , no se lee que hay hecho ningún tipo de predicación
¿Y dónde leemos que era una exigencia que a los gentiles debía predicarles un gentil o un judío?

Jesús dijo que los apóstoles hagan discípulos sin hacer acepción de personas por su nacionalidad
La predicación la comenzó el judío Jesús, primero en Jerusalén y desde ahí pidió a sus discípulos que regaran al mundo entero la predicación y para el efecto había necesidad de hacer discípulos gentiles para predicar a los gentiles.
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: Carlos m Hernández
Puedes mostrarme donde dije que “nunca mando a predicar a todo el mundo “?
Precisamente lo que dije es que hay una contradicción ya que se lee que Jesus pide no incluir a los gentiles y al mismo tiempo como bien lo has copiado/pegado pide ir a todas las naciones.
Y como dije Jesús nunca incluyo gentiles en su grupo
Deberías seguir tu propio consejo.

-----------------------------------------------

Salud y bendición en la paz de Cristo.

Lo que JESÚS dijo es que PRIMERO TENÍA que IR a las OVEJAS PERDIDAS de la CASA de ISRAEL... pero yo ENTENDÍ de tu MENSAJE... que CRISTO NO MANDÓ PREDICAR a los GENTILES... que ESO FUE OCURRENCIA de sus DISCÍPULOS... ¿ENTENDÍ MAL?

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
 
Si es cierto, es un criterio para los jueces y cuando dije que el castigo de los victimarios lo decidían las propias victimas, fue producto de mi propia falta de conocimiento en esta particularidad de la ley del ojo por ojo y diente por diente..

En cambio el "pon la otra mejilla" si es desde el punto de vista de la victima. Esa es la diferencia.
En el mandamiento de aplicar el principio de restitución/sustitución (el del ojo por ojo) los jueces debían decidir qué pena aplicar al victimario de tal manera que no sobrepasara el crimen, la ofensa, perjuicio o mal causado a la victima. Si el vecino me rompía la ventana de la casa, el juez no debía imponerme una sanción que sobrepasara el valor de la ventana o el daño causado como consecuencia (por ejemplo que me dañara el ojo con la esquirla de un vidrio incapacitandome para mi labor y dificultando mi capacidad para mantener el sustento de mi familia).

¿Pero era poner la otra mejilla un llamado a no reclamar mi indemnización? ¿a impedir que las autoridades actuaran en justicia a mi favor? ¿a no denunciar el mal que me hicieron? Creo que para extraer la joya de la enseñanza de Jesús hay que entender dos cosas:

1) ¿Qué quiso decir con la alegoría de poner la otra mejilla?
2) ¿Cómo se relaciona poner la otra mejilla con el "ojo por ojo"?

Añado a esto un misterio adicional que ya te había expresado: ¿Por qué Jesús omitió la primera frase de este principio que exige restituir la vida con otra vida?
De antemano diré que quien asuma que Jesús lo hizo para defender la pena de muerte... no está frío sino HELADO.
 
Última edición:
1) ¿Qué quiso decir con la alegoría de poner la otra mejilla?

Ahora podemos irnos al contexto que te dije que es fundamental conocer para extraer la enseñanza de Jesús al respecto y empezar a apreciar como el sermón de la montaña no contiene contradicción alguna con "Ne he venido para abolir, sino para cumplir".

1.1. ABOFETEAR A OTRA PERSONA PODÍA SER UNA SEÑAL DE AUTORIDAD.

En Oseas 11:4 en el texto masorético según la RV1960 leemos:
Con cuerdas humanas los atraje, con cuerdas de amor; y fui para ellos como los que alzan el yugo de sobre su cerviz, y puse delante de ellos la comida.

Pero cuando nos leemos al mismo pasaje en la Septuaginta leemos:

En medio de la corrupción de los hombres, les extendí mis brazos con lazos de mi amor y seré para ellos como alguien que abofetea sus mejillas. Y volveré mi mirada hacia él, le venceré

En la versión SEPTUAGINTA se nos muestra a un Dios que ejerce la autoridad de un padre lleno de amor que abofetea a su hijos en la mejilla para corregirlos y amonestarlos. En algunas traducciones del TM, en cambio, la analogía es más como la relación de un pastor o vaquero que aliviana el peso del yugo de su ganado para que se refresquen y puedan comer.

Lo que entendemos de este pasaje en la SEPTUAGINTA es que una figura de AUTORIDAD puede abofetear a quien le este sujeto como medida correctiva. Recuerdo que mi madre en mi infancia me abofeteó en una ocasión tan solo por preguntarle que significa una mala palabra. Me quedó claro que no era algo que debía decirse.

1.2. ABOFETEAR A UNA PERSONA PODÍA SER UN ACTO DE HUMILLACIÓN, INSULTO Y VERGÜENZA (OFENSA).

Sabes bien que casos se han dado en nuestro país donde una persona que se siente ofendida por otra llega a matar al supuesto "ofensor" a machetasos. Ocurren casos donde dos supuestos buenos amigos terminan en una riña porque el uno le mentó la madre al otro y el otro lo ultimó a tiros o a puñaladas.
Hombres que encuentran a sus mujeres en la cama con otro y las asesinan o las golpean o mujeres que matan a sus maridos por lo mismo.

En Isaías 50: 6-9 en la versión Septuaginta leemos:

Ofrecí mi espalda a latigazos, y mis mejillas a bofetadas, y no retiré mi rostro de la vergüenza de los salivasos.
Y el Señor fue quien me ayudó, por eso no me amilané, sino que puse mi rostro como pedernal y supe que no me avergonzaría. Porque se acerca el que me hace justicia. ¿Quién es el que me va a juzgar? Que se me oponga ahora mismo. Y ¿Quién es el que me va a juzgar? que se me acerque. Mira, el Señor me ayuda. ¿Quién me va a hacer daño? Mira, todos vosotros envejeceréis como un vestido, y como polilla os devorará.
Derivamos entonces dos principios de la lectura y comprensión de LA LEY DE DIOS.

1. En ocaciones Dios usa los "golpes en la mejilla" para corregir nuestra conducta y evitar que nos perdamos de su lado. Esto lo puede hacer a través de las autoridades.

2. Debemos estar claros en que si nos sentimos ofendidos y nos rebajamos a actuar como aquellos que nos abofetean para humillarnos y avergonzarnos, estamos mostrando que no creemos en la justicia de Dios, pues para los que creen en el Dios de justicia, no puede haber nada que haga el hombre mortal para avergonzarnos.

¿Comienzas a darte cuenta que Jesús no enseñó nada nuevo que no estuviera en la Torah y los profetas o que la contradijera, sino que vino a CUMPLIR?
 
¿Qué significa ser abofetado en la mejilla? : HUMILLACIÓN y degradación como muestra de PODER sobre el otro o como rechazo, salvo se trate de una verdadera intención de correción amorosa de parte de un Padre o de un superior (Solo Dios puede juzgar esas cosas, aunque un Padre que abofetea a su hijo cuidará de no sobrepasarse en fuerza y maginitud).

Ejemplo 1:
1 de Reyes 22:24
Entonces se acercó Sedequías, hijo de Quenaana, y golpeó a Micaías en la mejilla y dijo: ¿Cómo es que el Espíritu del SEÑOR pasó de mí para hablarte a ti?

Desempaquemos este verso haciendo las preguntas correctas para lo que nos compete:
  • ¿Qué movió a Sedequías a golpear a Micaías?
  • ¿Entendió Micaías que la Ley del "ojo por ojo" le permitía golpear a Sedeqías de Vuelta?
  • ¿Se quedó callado Micaías?
Ejemplo 2:

Mateo 26:67-68
Entonces le escupieron en el rostro, y le dieron de puñetazos, y otros le abofeteaban, diciendo: Profetízanos, Cristo, quién es el que te golpeó.
Juan 18:22

Cuando Jesús hubo dicho esto, uno de los alguaciles, que estaba allí, le dio una bofetada, diciendo: ¿Así respondes al sumo sacerdote?
Juan 19:3
y le decían: !!Salve, Rey de los judíos! y le daban de bofetadas.
  • ¿Por qué golpeaban y abofeteaban a Jesús?
  • ¿Entendió Jesús que la Ley del "ojo por ojo" le permitía golpealos de Vuelta? (si hubiera podido)
  • ¿Puso Jesús la "otra mejilla" literalmente? (Y ojo que no me refiero a voltear un lado de la cara, sino al sentido inmediato de poner la otra mejilla)
  • ¿Se quedó callado Jesús? (Todos sabemos que Jesús guardó silencio en algunas ocasiones, pero revisemos bien si se quedó callado)
Ejemplo 3:


Hechos 23:2-5
Y el sumo sacerdote Ananías ordenó a los que estaban junto a él, que lo golpearan en la boca.Entonces Pablo le dijo: ¡Dios te golpeará a ti, pared blanqueada! ¿Te sientas tú para juzgarme conforme a la ley, y violas la ley ordenando que me golpeen? Los que estaban allí observando, dijeron: ¿Al sumo sacerdote de Dios injurias? 5 Y Pablo dijo: No sabía, hermanos, que él era el sumo sacerdote; porque escrito está: NO HABLARAS MAL DE UNA DE LAS AUTORIDADES DE TU PUEBLO.

Un momento.... ¿Pablo dijo qué....? ¿de qué ley esta hablando? ¿Pablo obedeciendo la Ley? increible... ¿Escrito está?... Qué te pasa Pablo... ¿no que Jesús había abolido todo eso?
 
Última edición:
Creo entender. ¿Tú crees que soy en lector estupido que no ha aprendido a entender la diferencia entre una respuesta disfrazada de pregunta, una pregunta capciosas y un erotema ? Según interpreto lo que dices (y me corregirás si me equivoco) tu "duda" es una también una tesis que la define como :


Del lat. thesis, y este del gr. θέσις thésis.
1. f. Conclusión, proposición que semantiene con razonamientos.

2. f. Opinión de alguien sobre algo.

Y precisamente eso es lo que te estoy diciendo:

Que tu tesis se disfraza de duda.

Y aun si fuera una duda legítima, surge de premisas incorrectamente articuladas.
En ese caso: Tu duda surge de asumir cosas erróneas.

La primera de ellas es la que te dije:
Asumir que tu percepción de que Jesús no dijo nada sobre ir a los gentiles genera una contradicción en su Propósito.

Conozco los evangelios y el hecho de que Jesús haya ordenado en un momento no ir a los gentiles tampoco nos permite dudar de una contradicción en sus intenciones, pues no está ordenando SIMULTÁNEAMENTE no ir a los gentiles y a la vez ir a los gentiles. Tampoco dice "Nunca vayan a los gentiles".
El adjetivo te lo has puesto tú , no yo. Si a ti te gusta inventar cosas que no se han dicho solo por satisfacer tus prejuicios entonces no me culpes a mi , si tú piensas que “disfrazo” cosas , es tu problema , no el mío .
Y has mostrado que no sabes y no te interesa escuchar o entender a los demás
No estoy asumiendo lo que tú dices. Dime en el libro donde aparece la orden de no ir a los gentiles donde se menciona que Jesús cambio de opinión y pidió hacerlo.
Ahora muéstrame si hay manera de ordenar ambos mandatos de manera cronológica y muestrame donde dije que ambos mandatos ocurrieran al mismo tiempo? Dime porque mis premisas son equivocada y como tus suposiciones y prejuicios que aplicas a mis comentarios hacen erróneas mis premisas ?
Bajo que bases no existe contradicción en ambos mandatos ?
 
¿Y dónde leemos que era una exigencia que a los gentiles debía predicarles un gentil o un judío?

Jesús dijo que los apóstoles hagan discípulos sin hacer acepción de personas por su nacionalidad
La predicación la comenzó el judío Jesús, primero en Jerusalén y desde ahí pidió a sus discípulos que regaran al mundo entero la predicación y para el efecto había necesidad de hacer discípulos gentiles para predicar a los gentiles.
Porque deberíamos leer eso? No entiendo que tenga que ver o donde haya dicho yo que tenía que ser una exigencia . Estoy diciendo que esas acciones no dejan ver la incluson de gentiles o el interés hacia ellos.
Jesus les pidió no ir a los gentiles .. o no se los pidió?