Re: ¿Sábado o Domingo?
Hola a todos.
Dice Urías: “porque dices, por ejemplo, que los gentiles "no tienen ley" y que "son ley para si mismos", y luego que pueden guardar "perfectamente la ley" (siendo que no tienen ley)”.
Respondo: Vuelvo a repetirte una vez más, que eso, no soy yo quien lo dice.
Te cito las palabras inspiradas de Pablo: “Porque cuando los gentiles que no tienen ley, hacen por naturaleza lo que es de la ley, éstos, aunque no tengan ley, son ley para sí mismos” (Romanos 2:14).
Luego, Urías, es Pablo el que dice, no yo, que: “cuando los gentiles que no tienen ley… éstos, aunque no tengan ley”. Entonces Urías, no es lo que yo entiendo, es lo que dice el Apóstol claramente, sobre los gentiles: “no tienen ley…aunque no tengan ley”.
Por lo tanto, si tú entiendes otra cosa distinta a la inspiración, es asunto tuyo. ¿Cuál es tu versión Urías, de este versículo?.
Dice Urías: “o sea, ¿qué ley pueden guardar perfectamente? ¿La ley de sus razonamientos?”.
Respondo: El problema tuyo Urías, es que quieres comprender el texto sin su contexto. Presta un poco de atención, y trata de razonar un poco.
Pongamos en paralelo estos dos versículos:
Romanos 2
“14 Porque cuando los gentiles que no tienen ley, hacen por naturaleza lo que es de la ley, éstos, aunque no tengan ley, son ley para sí mismos”.
“27 Y el que físicamente es incircunciso, pero guarda perfectamente la ley”.
Aquí, de forma resumida, se puede ver que Pablo habla en el verso 14, de los gentiles haciendo “por naturaleza lo que es de la ley”; luego de haber dicho que esos gentiles “no tienen ley”.
De manera que, si se trata de ellos haciéndolo “por naturaleza”; es evidente que no se refiere a guardar “la letra de la ley”; sino sus principios. Te lo repito de nuevo, Urías, según el Apóstol se trata de los gentiles, haciendo “por naturaleza lo que es de la ley”. Y en ese caso, resulta obvio que se trata, no de “la letra de la ley”, sino de sus principios.
Esto se aclara mucho más, cuando notamos que el Apóstol se refiere en el versículo 27, a ese gentil “físicamente incircunciso”, como “guardando perfectamente la ley”; lo cual obviamente, se refiere de nuevo a lo mismo. Es decir, a los “principios de la ley”, y no a “la letra de la ley”.
Y por igual, lo dice el 2:15, también sobre los gentiles: “Mostrando la obra de la ley escrita en sus corazones”.
Aquí podemos notar, estimado Urías, que si ellos están “mostrando la obra de la ley” que está “escrita en sus corazones”; de igual manera, no se refiere a “la letra de la ley”, sino a sus principios.
Precisamente por esto, es el mensaje de Pablo registrado en el 2:17 en adelante, dirigido a aquellos que tenían el “sobrenombre de judío” y se apoyaban “en la ley”; y que además, “con la letra de la ley, y con la circuncisión” eran transgresores de “la ley”. Por lo tanto, en esa situación, Pablo les dice en el 2:25: “Pues en verdad la circuncisión aprovecha, si guardas la ley; pero si eres transgresor de la ley, tu circuncisión viene a ser incircuncisión”.
Entonces Urías, aquí tenemos dos situaciones paralelas, que describe el Apóstol:
-Por un lado el judío, con su sobrenombre, con la circuncisión y con “la letra de la ley” (es decir, con todas sus normas); pero, que está transgrediendo esa ley, de una forma o de otra; por lo tanto, su estado circunciso se torna en incircunciso, en la práctica.
-Por el otro lado tenemos al gentil; “sin ley” (es decir, sin la “letra de la ley”); pero, “haciendo por naturaleza lo que es de la ley”; o dicho de otra forma, “mostrando la obra de la ley escrita en sus corazones”; esto quiere decir, observando sus principios; y por lo tanto, su estado incircunciso se convierte en circunciso, en la práctica. Porque ya, como dijo Pablo, lo importante no es la circuncisión física, sino la del corazón:
Romanos 2
28 Ni es la circuncisión la que se hace exteriormente en la carne; 29 y la circuncisión es la del corazón, en espíritu, no en letra.
Quiere decir, estimado Urías, que ahí tienes una explicación racional, lógica y bíblica, del asunto que te interesaba. Aunque siempre considerando “la ley” como un todo.
Ahora bien, Urías, como tu posición sobre la ley es “dual”; y piensas que Pablo a veces se refiere: “al decálogo, a Moisés, o a toda la ley”; entonces, trata de explicarnos a Romanos o a Gálatas, desde tu punto de vista; identificando en cada ocasión, a cuál de los tres casos se refiere el Apóstol.
Sería interesante verlo, Urías, y además imprescindible, para poder probar bíblicamente, tu posición sobre la “dualidad” de “la ley”.
Aunque no me imagino, de qué manera podrías hacerlo; tomando en cuenta que ya tú mismo dijiste que eso se convertiría en “un trabalenguas”. Y por mi parte, considero improbable, que Pablo escogiera esa extraña forma, para comunicarle a los hermanos de ese tiempo, algo tan importante como el tema de “la ley”. Lo cual, como es evidente, no podrían haber comprendido así; y en el caso nuestro, miles de años después, sería mucho más difícil; por no decir imposible. ¿Verdad Urías?.
En cuanto al tema de las imágenes y otras cosas que mencionas, Urías; lo trataremos más adelante. No te desesperes. Recuerdote, que vamos “paso por paso”.
Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
