El Primado de Roma en la Cristiandad

Tobi

2
21 Noviembre 2000
16.179
10
Tenemos en la historia del cristianismo una serie de Concilios Ecuménicos. El primero de ellos fué el de Jerusalen, presidido por Santiago, a este le siguieron:
Concilio de Nicea
I de Constantinopla.
Concilio de Efeso.
Concilio de Calcedonia
II de Constantinopla
III de Constantinopla
II de Nicea.
IV. de Constantinopla.

Ante esta lista, tenemos una serie de preguntas que hacernos:
Si Roma era considerada la Iglesia Primada de la Cristiandad
Pregunto:
¿Como es posible que ninguno de los Concilios Ecumenicos se celebrara en Roma?
¿Como es posible que ninguna de ellos fuese convocado ni presidido por el Obispo de Roma?

En consecuencia:

¿Donde está el primado de Roma?.

¿Donde la pretendida sucesión apostólica de Pedro en Roma?

¿Donde, cuando y como el papa de Roma ejerció el Primado.

Una pregunta más: ¿Cual fué el primer concilio convocado y presidido por un Papa.
Quien lo descubra tambien descubrirá la fecha de Fundación real de la actual Institución Vaticana.

¿Alguien puede desvelarnos estas incognitas?

Quedo a la espera.
 
?
 
Maripaz ?

Cierto, Maripaz. Nuestros amigos católicos parece que no tienen ninguna respuesta a estas simples y sencillas preguntas.
Solo nos citará a Mat. 16:18 pero nada que muestre que la pretencions de la sucesión petrina que se arrogan sea demostrable a la luz de la historia cristiana.
Sería interesante que nos diesen sus opiniones pero, por lo visto, Maripaz, nos quedaremos con las ganas.
L. F. Catolicopalermo etc. etc. ¿Donde estais?
 
Re: El Primado de Roma en la Cristiandad

Originalmente enviado por: Tobi
Tenemos en la historia del cristianismo una serie de Concilios Ecuménicos. El primero de ellos fué el de Jerusalen, presidido por Santiago, a este le siguieron:
Concilio de Nicea
I de Constantinopla.
Concilio de Efeso.
Concilio de Calcedonia
II de Constantinopla
III de Constantinopla
II de Nicea.
IV. de Constantinopla.

Ante esta lista, tenemos una serie de preguntas que hacernos:
Si Roma era considerada la Iglesia Primada de la Cristiandad
Pregunto:
¿Como es posible que ninguno de los Concilios Ecumenicos se celebrara en Roma?
¿Como es posible que ninguna de ellos fuese convocado ni presidido por el Obispo de Roma?

En consecuencia:

¿Donde está el primado de Roma?.

¿Donde la pretendida sucesión apostólica de Pedro en Roma?

¿Donde, cuando y como el papa de Roma ejerció el Primado.

Una pregunta más: ¿Cual fué el primer concilio convocado y presidido por un Papa.
Quien lo descubra tambien descubrirá la fecha de Fundación real de la actual Institución Vaticana.

¿Alguien puede desvelarnos estas incognitas?

Quedo a la espera.

Es mas, hasta donde he podido saber, Pedro ni siquiera ejercio un rol de liderazgo al nivel de Santiago o Pablo.

Bendiciones
 
Re: El Primado de Roma en la Cristiandad

Originalmente enviado por: Tobi
Tenemos en la historia del cristianismo una serie de Concilios Ecuménicos. El primero de ellos fué el de Jerusalen, presidido por Santiago, a este le siguieron:
Concilio de Nicea
I de Constantinopla.
Concilio de Efeso.
Concilio de Calcedonia
II de Constantinopla
III de Constantinopla
II de Nicea.
IV. de Constantinopla.

Ante esta lista, tenemos una serie de preguntas que hacernos:
Si Roma era considerada la Iglesia Primada de la Cristiandad
Pregunto:
¿Como es posible que ninguno de los Concilios Ecumenicos se celebrara en Roma?
¿Como es posible que ninguna de ellos fuese convocado ni presidido por el Obispo de Roma?

En consecuencia:

¿Donde está el primado de Roma?.

¿Donde la pretendida sucesión apostólica de Pedro en Roma?

¿Donde, cuando y como el papa de Roma ejerció el Primado.

Una pregunta más: ¿Cual fué el primer concilio convocado y presidido por un Papa.
Quien lo descubra tambien descubrirá la fecha de Fundación real de la actual Institución Vaticana.

¿Alguien puede desvelarnos estas incognitas?

Quedo a la espera.

Pues quedate sentao, en otro foro puse tu tema y ya contestaron, parece que acá no se atreven.... y aquí no les pegamos
sauer018.gif
a nadie..... solo les damos unos pequeños tirones de
grinser038.gif

biblicamente hablando evidentemente....
grinser045.gif
 
Re: Re: El Primado de Roma en la Cristiandad

Re: Re: El Primado de Roma en la Cristiandad

Originalmente enviado por: FranciscoM
Es mas, hasta donde he podido saber, Pedro ni siquiera ejercio un rol de liderazgo al nivel de Santiago o Pablo.

Bendiciones


Lo ejerció entre los judíos, pero no entre los gentiles.
 
Re: Re: El Primado de Roma en la Cristiandad

Re: Re: El Primado de Roma en la Cristiandad

Originalmente enviado por: toni
Pues quedate sentao, en otro foro puse tu tema y ya contestaron, parece que acá no se atreven.... y aquí no les pegamos
sauer018.gif
a nadie..... solo les damos unos pequeños tirones de
grinser038.gif

biblicamente hablando evidentemente....
grinser045.gif

Toni, Muy bueno :D :D :D
 
Re: El Primado de Roma en la Cristiandad

Originalmente enviado por: Tobi
Tenemos en la historia del cristianismo una serie de Concilios Ecuménicos. El primero de ellos fué el de Jerusalen, presidido por Santiago, a este le siguieron:
Concilio de Nicea
I de Constantinopla.
Concilio de Efeso.
Concilio de Calcedonia
II de Constantinopla
III de Constantinopla
II de Nicea.
IV. de Constantinopla.

Ante esta lista, tenemos una serie de preguntas que hacernos:
Si Roma era considerada la Iglesia Primada de la Cristiandad
Pregunto:
¿Como es posible que ninguno de los Concilios Ecumenicos se celebrara en Roma?
¿Como es posible que ninguna de ellos fuese convocado ni presidido por el Obispo de Roma?

En consecuencia:

¿Donde está el primado de Roma?.

¿Donde la pretendida sucesión apostólica de Pedro en Roma?

¿Donde, cuando y como el papa de Roma ejerció el Primado.

Una pregunta más: ¿Cual fué el primer concilio convocado y presidido por un Papa.
Quien lo descubra tambien descubrirá la fecha de Fundación real de la actual Institución Vaticana.

¿Alguien puede desvelarnos estas incognitas?

Quedo a la espera.

........................
lol.gif


No me miren así..... que yo solo vine de pesca...
wink.gif
 
para tobi

para tobi

ForoCristiano.com > Religión > Foro General de Religión > EL APOCALIPSIS YA PASO

Páginas (6): « Anterior ... « 4 5 [6] Ir al primer mensaje no leído Último Mensaje Siguiente Mensaje
Autor Mensaje



Tobi
Miembro Senior

Registrado: Nov 2000
Localización: Palamós Prov Girona España
Mensajes: 2115

Hay cosas que me resultan inexplicables.
Uno confunde estos foros con un centro psiquiátrico donde verter sus ansias de protagonismo y otros le siguen el juego dandole pie a fin de seguir enalteciendo su fatuidad. Lo primero es fácil de entender, lo segundo, la verdad, no lo entiendo.
Las paranoias las deben tratar los especialistas, de la misma manera que una operación quirurgica la debe realizar un cirujano.
La posición más sensata la ha dado Maripaz, negándose a alimentar el ego de semejante sujeto.
Dejarle solo, consigo mismo, es el mejor favor que se le puede hacer y no como un menosprecio, ya que raramente el enfermo es causa consciente de su enfermedad. Por ello no es sensato alimentarla.
Una de las caracteristicas de una esquizofrenia paranoica es la de que solo quien la sufre ve las cosas como son, los demás están todos equivocados. No hay más realidad que la suya propia. Repito que alimentar eso es hacerle un mal favor.
Admitid todos que ha ganado la partida, que os ha dado jaque mate, que el juego se ha terminado y con un único vencedor.
Bendiciones.
----------------------------------------------------------------------


Y después andas diciendo a toda ancha quien es este cuando se crea, donde esta el primado,la sucesion apostólica, el primer concilio y como crees que te puede responder esta pregunta si tienes la misma posición que melvin nieves (respecto a tu tema de ahora los catolicos)
O acaso lo que respondiste en Apocalipsis ya paso (lo que esta arriba no es cierto) y después andas a todas anchas haciendo un tema que no edifica en nada y tal como tu dijiste “ las paranoias las deben tratar los especialistas, de la misma manera que una operación quirúrgica la debe realizar un cirujano “

Eres tú ese cirujano

PD: con esto no quiero armar ninguna polémica de este tema pero mide lo que dice no sea que la piedra caiga de nuevo a su dueño
 
Re: para tobi

Re: para tobi

Originalmente enviado por: kirios1983
ForoCristiano.com > Religión > Foro General de Religión > EL APOCALIPSIS YA PASO

Páginas (6): « Anterior ... « 4 5 [6] Ir al primer mensaje no leído Último Mensaje Siguiente Mensaje
Autor Mensaje



Tobi
Miembro Senior

Registrado: Nov 2000
Localización: Palamós Prov Girona España
Mensajes: 2115

Hay cosas que me resultan inexplicables.
Uno confunde estos foros con un centro psiquiátrico donde verter sus ansias de protagonismo y otros le siguen el juego dandole pie a fin de seguir enalteciendo su fatuidad. Lo primero es fácil de entender, lo segundo, la verdad, no lo entiendo.
Las paranoias las deben tratar los especialistas, de la misma manera que una operación quirurgica la debe realizar un cirujano.
La posición más sensata la ha dado Maripaz, negándose a alimentar el ego de semejante sujeto.
Dejarle solo, consigo mismo, es el mejor favor que se le puede hacer y no como un menosprecio, ya que raramente el enfermo es causa consciente de su enfermedad. Por ello no es sensato alimentarla.
Una de las caracteristicas de una esquizofrenia paranoica es la de que solo quien la sufre ve las cosas como son, los demás están todos equivocados. No hay más realidad que la suya propia. Repito que alimentar eso es hacerle un mal favor.
Admitid todos que ha ganado la partida, que os ha dado jaque mate, que el juego se ha terminado y con un único vencedor.
Bendiciones.
----------------------------------------------------------------------


Y después andas diciendo a toda ancha quien es este cuando se crea, donde esta el primado,la sucesion apostólica, el primer concilio y como crees que te puede responder esta pregunta si tienes la misma posición que melvin nieves (respecto a tu tema de ahora los catolicos)
O acaso lo que respondiste en Apocalipsis ya paso (lo que esta arriba no es cierto) y después andas a todas anchas haciendo un tema que no edifica en nada y tal como tu dijiste “ las paranoias las deben tratar los especialistas, de la misma manera que una operación quirúrgica la debe realizar un cirujano “

Eres tú ese cirujano

PD: con esto no quiero armar ninguna polémica de este tema pero mide lo que dice no sea que la piedra caiga de nuevo a su dueño

No me pegue esos sustos..... creí que alguien había contestado a las preguntas de Tobi.....
schlafen002.gif
 
para toni

para toni

Disculpa señor sabiduria por querer mostrar la verdad
No se quien eres, no se que haces, no se que tan carismatico seas.

Pero lo que si se deseas profundamente de que alguien conteste la pregunta para que tu puedas aparecer y dar otra respuesta y que seguramente refutataras todo lo que te digan en pos de tu verdad. Haciendo practica la bilbia según ( san melvin )

Como dije encontre la respuesta de quien fue el primer papa y fue el apostol pedro si no me equivoco en el año 33-67 ( dc ) sabes como????????????????????????????????????????????????????’

Hay un libro etiope que cuenta la historia del hombre que felipe bautizo en el agua y de cómo transcurrio su vida de hay en adelante y cuenta claramente que uno de sus emisarios visito a roma en el año 45 y vio al apostol pedro en aquel lugar

Ahora esto puede ser mentira como puede ser verdad ¿ pero de que le serviria a un
 
Re: para toni

Re: para toni

Originalmente enviado por: kirios1983
Disculpa señor sabiduria por querer mostrar la verdad
No se quien eres, no se que haces, no se que tan carismatico seas.

Pero lo que si se deseas profundamente de que alguien conteste la pregunta para que tu puedas aparecer y dar otra respuesta y que seguramente refutataras todo lo que te digan en pos de tu verdad. Haciendo practica la bilbia según ( san melvin )

Como dije encontre la respuesta de quien fue el primer papa y fue el apostol pedro si no me equivoco en el año 33-67 ( dc ) sabes como????????????????????????????????????????????????????’

Hay un libro etiope que cuenta la historia del hombre que felipe bautizo en el agua y de cómo transcurrio su vida de hay en adelante y cuenta claramente que uno de sus emisarios visito a roma en el año 45 y vio al apostol pedro en aquel lugar

Ahora esto puede ser mentira como puede ser verdad ¿ pero de que le serviria a un

Sr. kirios1983. En este epígrafe se han hecho unas preguntas. El motivo de hacerlas se fundamenta en la afirmación de los católicos que aparecen en estos foros hacen las siguientes afirmaciones.
Que Roma siempre se la consideró como la Iglesia Primada de la Cristiandad.
Que esta primacia se fundamenta en que Pedro fué el primer obispo de la misma.
Basándome en estas afirmaciones hice la serie de preguntas iniciales a fin de que se demostrara cuando y como Roma ejerció su primacia. Es más, ¿donde estaba la autoridad del obispo de Roma sobre el resto de la cristiandad?

Usted Sr. kirios1983 no tiene respuestas a las preguntas y se va a otra intervención mia que nada tiene que ver con este epígrafe.

Hace lo mismo que Luis Fernando que ha respondido una serie de perogrulladas en otro foro pero no se atreve a hacerlas en este.
El porque está más que claro. Porq
 
Re: Re: para toni

Re: Re: para toni

Originalmente enviado por: Tobi
Sr. kirios1983. En este epígrafe se han hecho unas preguntas. El motivo de hacerlas se fundamenta en la afirmación de los católicos que aparecen en estos foros hacen las siguientes afirmaciones.
Que Roma siempre se la consideró como la Iglesia Primada de la Cristiandad.
Que esta primacia se fundamenta en que Pedro fué el primer obispo de la misma.
Basándome en estas afirmaciones hice la serie de preguntas iniciales a fin de que se demostrara cuando y como Roma ejerció su primacia. Es más, ¿donde estaba la autoridad del obispo de Roma sobre el resto de la cristiandad?

Usted Sr. kirios1983 no tiene respuestas a las preguntas y se va a otra intervención mia que nada tiene que ver con este epígrafe.

Hace lo mismo que Luis Fernando que ha respondido una serie de perogrulladas en otro foro pero no se atreve a hacerlas en este.
El porque está más que claro. (se corto y sigo) Porque no cree en sus propias respuestas. Sabe perfectamente que en la práctica La Sede del Patriarca de Constantinopla tenía un mayor prestigio, y autoridad a causa del mismo que la misma Roma)
Finalmente nos cuenta que el etiope bautizado por Felipe vio a Pedro en Roma. Pablo estuvo en Roma en mas de una ocasión, desde alli escribió muchas de sus cartas y cita a muchas personas de aquella iglesia, pero en ninguna ocasión a Pedro. ¿Lo vió el etíope y no le vió Pablo?
¿No le parece raro que solo lo cuenten las fábulas y no la historia?
¿No le parece raro que en ninguna de los Concilios que he citado no se vea por ninguna parte la autoridad de la Sede Romana ni la de sus papas? ¿Es algo tan esencial como era la defensa de la doctrina apostólica? Así, ¿cuando Roma ejerció de defensora de la fe? Junto a la demás iglesias, puede que si, pero nunca llevando el timon, siempre fueron otros quienes llevaron dicho timón.

Si desea debatir lo que he dicho sobre presuntas ezquizofrenias paranoicas, vaya al epígrafe donde lo escribí y allí lo debatiremos.
En este lugar no es de recibo. Columnitas de humno, no amigo kirios 1983
Tobi 1928

 
PARA TOBI

PARA TOBI

Sr. kirios1983. En este epígrafe se han hecho unas preguntas. El motivo de hacerlas se fundamenta en la afirmación de los católicos que aparecen en estos foros hacen las siguientes afirmaciones.
Que Roma siempre se la consideró como la Iglesia Primada de la Cristiandad.
Que esta primacia se fundamenta en que Pedro fué el primer obispo de la misma.
Basándome en estas afirmaciones hice la serie de preguntas iniciales a fin de que se demostrara cuando y como Roma ejerció su primacia. Es más, ¿donde estaba la autoridad del obispo de Roma sobre el resto de la cristiandad?

Usted Sr. kirios1983 no tiene respuestas a las preguntas y se va a otra intervención mia que nada tiene que ver con este epígrafe.

Hace lo mismo que Luis Fernando que ha respondido una serie de perogrulladas en otro foro pero no se atreve a hacerlas en este.
El porque está más que claro. (se corto y sigo) Porque no cree en sus propias respuestas. Sabe perfectamente que en la práctica La Sede del Patriarca de Constantinopla tenía un mayor prestigio, y autoridad a causa del mismo que la misma Roma)
Finalmente nos cuenta que el etiope bautizado por Felipe vio a Pedro en Roma. Pablo estuvo en Roma en mas de una ocasión, desde alli escribió muchas de sus cartas y cita a muchas personas de aquella iglesia, pero en ninguna ocasión a Pedro. ¿Lo vió el etíope y no le vió Pablo?
¿No le parece raro que solo lo cuenten las fábulas y no la historia?
¿No le parece raro que en ninguna de los Concilios que he citado no se vea por ninguna parte la autoridad de la Sede Romana ni la de sus papas? ¿Es algo tan esencial como era la defensa de la doctrina apostólica? Así, ¿cuando Roma ejerció de defensora de la fe? Junto a la demás iglesias, puede que si, pero nunca llevando el timon, siempre fueron otros quienes llevaron dicho timón.

Si desea debatir lo que he dicho sobre presuntas ezquizofrenias paranoicas, vaya al epígrafe donde lo escribí y allí lo debatiremos.
Sr. kirios1983. En este epígrafe se han hecho unas preguntas. El motivo de hacerlas se fundamenta en la afirmación de los católicos que aparecen en estos foros hacen las siguientes afirmaciones.
Que Roma siempre se la consideró como la Iglesia Primada de la Cristiandad.
Que esta primacia se fundamenta en que Pedro fué el primer obispo de la misma.
Basándome en estas afirmaciones hice la serie de preguntas iniciales a fin de que se demostrara cuando y como Roma ejerció su primacia. Es más, ¿donde estaba la autoridad del obispo de Roma sobre el resto de la cristiandad?

Usted Sr. kirios1983 no tiene respuestas a las preguntas y se va a otra intervención mia que nada tiene que ver con este epígrafe.

Hace lo mismo que Luis Fernando que ha respondido una serie de perogrulladas en otro foro pero no se atreve a hacerlas en este.
El porque está más que claro. (se corto y sigo) Porque no cree en sus propias respuestas. Sabe perfectamente que en la práctica La Sede del Patriarca de Constantinopla tenía un mayor prestigio, y autoridad a causa del mismo que la misma Roma)
Finalmente nos cuenta que el etiope bautizado por Felipe vio a Pedro en Roma. Pablo estuvo en Roma en mas de una ocasión, desde alli escribió muchas de sus cartas y cita a muchas personas de aquella iglesia, pero en ninguna ocasión a Pedro. ¿Lo vió el etíope y no le vió Pablo?
¿No le parece raro que solo lo cuenten las fábulas y no la historia?
¿No le parece raro que en ninguna de los Concilios que he citado no se vea por ninguna parte la autoridad de la Sede Romana ni la de sus papas? ¿Es algo tan esencial como era la defensa de la doctrina apostólica? Así, ¿cuando Roma ejerció de defensora de la fe? Junto a la demás iglesias, puede que si, pero nunca llevando el timon, siempre fueron otros quienes llevaron dicho timón.

Si desea debatir lo que he dicho sobre presuntas ezquizofrenias paranoicas, vaya al epígrafe donde lo escribí y allí lo debatiremos.
En este lugar no es de recibo. Columnitas de humno, no amigo kirios 1983
Tobi 1928

BIEN MUY BIEN TOBI ME PUEDES CONTESTAR UNA PREGUNTA SI LA HACES BIEN TE CONTESTARE TODO TU TEMA :
¿ QUIEN ES MAS SANTO EL QUE ORA PIDIENDO MISERICORDIA Y PERDON OH EL QUE ORA PIDIENDO LLENURA DE DIOS ?

PD: SOLAMENTE RESPONDER TOBI En este lugar no es de recibo. Columnitas de humno, no amigo kirios 1983
Tobi 1928
..
 
BIEN MUY BIEN TOBI ME PUEDES CONTESTAR UNA PREGUNTA SI LA HACES BIEN TE CONTESTARE TODO TU TEMA :

En primer lugar no es necesario GRITAR. Pero en segundo lugar nunca podría responder a su pregunta y que la respuesta fuese de su agrado.
Sabe perfectamente que no tiene respuestas que abonen lo contrario a lo que le he dicho.
Usted es muy libre de responder o no, pero eso de ponerme condiciones para hacerlo tiene mas de un calificativo. Lo dejo a su gusto.
 
Originalmente enviado por: Tobi
En primer lugar no es necesario GRITAR. Pero en segundo lugar nunca podría responder a su pregunta y que la respuesta fuese de su agrado.
Sabe perfectamente que no tiene respuestas que abonen lo contrario a lo que le he dicho.
Usted es muy libre de responder o no, pero eso de ponerme condiciones para hacerlo tiene mas de un calificativo. Lo dejo a su gusto.

Si Tobi, hay que reconocer que para los católicos esas preguntas son...


YU-YU!!!
 
Hum... Lo que sí está claro es que aquí más que intentar encontrar la verdad, sea cual sea lo único que se hace es reírse de los católicos. Aunque he leído muchos temas y creo poder aportar algunas cosas en más de uno aun no me he decidido a intervenir en serio más que nada porque ya tengo suficientes disgustos al cabo del día como para encontrarme que me llaman de estúpido para arriba en un foro sólo por creer algo pero no saber explicarme muy bien. Lo siento, pero yo no me se la Biblia de memoria, y soy estudiante de químicas, por lo que no puedo estar todo el día con la teología. Símplemente quiero decir que aquí los que más prepotencia están mostrando no son precísamente los católicos y tal vez por eso están dejando de responder, aunque para vosotros será una prueba más de que smos tan tontos que no sabemos hacerlo... Bien... en ese caso seguiré observando ^_^

Ya se que esto nada tiene que ver con el tema, pero no he podido evitar decirlo ante este despliegue de comentarios y burlas porque no nos "atrevemos" a contestar.

No voy a decirles que estén más equivocados o no, sólo que vigilen no vaya a ser que su soberbia les pierda, independientemente de quién tenga la razón, repito...


Un saludo de parte de un católico que se siente ofendido y dolido por ver que siempre es la misma historia...
 
Bueno Cruzado, tan solo unas palabras:


Lo que aquí ves se trata de bromas, producto de la confianza; ya que muchos de los que escribimos aquí llevamos tiempo.


Si no sabes, estudia, y y si puedes defender lo que crees, es por dos posibles razones:

1- Lo crees a ciegas, pero no lo has comprobado.

2- Tienes miedo de buscar la verdad y encontrarte que lo que crees está basado en mentiras.


Te animo a que indagues, en fuentes no católicas, que tan solo manipulan a su antojo. Sé libre.
 
Si Tobi, hay que reconocer que para los católicos esas preguntas son...


YU-YU!!!
__________________


“ somos tan inteligentes en nuestra propia opinion sin embargo tan pequeño
ante ti oh señor, pues nuestras limitaciones que nos hacen fracasar y donde
vamos si tu mano no detiene el temporal”
“ y aun asi somos capaces en nuestra imaginacion ser el gran protagonista
de la acccion ignorando tu presencia tu persona y tu amor “

AT TI LA GLORIA SOLO A TI EL HONOR SEÑOR

PD: NO SOY CATOLICO, NO SOY EVANGELICO
“ PERO SI AMO A LOS HERMANOS CATOLICOS Y EVANGELICOS, MUSULMANES,HINDUES,CONFUCIANOS,PRETERISTAS,ORTODOXOS
JUDIO “

----------------------------------------------------------------------
Si Tobi, hay que reconocer que para los católicos esas preguntas son...

YU-YU!!!
---------------------------------------------------------------------
NO HAGO DIFERENCIAS NI TRATO DE RIDICULIZAR A NADIE

TRATO SIEMPRE DE ANDAR CON LA VERDAD Y SI ME EQUIVOCO PIDO PERDON
AUQUE CUESTE
:burla:
 
Originalmente enviado por: Cruzado
Hum... Lo que sí está claro es que aquí más que intentar encontrar la verdad, sea cual sea lo único que se hace es reírse de los católicos. Aunque he leído muchos temas y creo poder aportar algunas cosas en más de uno aun no me he decidido a intervenir en serio más que nada porque ya tengo suficientes disgustos al cabo del día como para encontrarme que me llaman de estúpido para arriba en un foro sólo por creer algo pero no saber explicarme muy bien. Lo siento, pero yo no me se la Biblia de memoria, y soy estudiante de químicas, por lo que no puedo estar todo el día con la teología. Símplemente quiero decir que aquí los que más prepotencia están mostrando no son precísamente los católicos y tal vez por eso están dejando de responder, aunque para vosotros será una prueba más de que smos tan tontos que no sabemos hacerlo... Bien... en ese caso seguiré observando ^_^

Ya se que esto nada tiene que ver con el tema, pero no he podido evitar decirlo ante este despliegue de comentarios y burlas porque no nos "atrevemos" a contestar.

No voy a decirles que estén más equivocados o no, sólo que vigilen no vaya a ser que su soberbia les pierda, independientemente de quién tenga la razón, repito...


Un saludo de parte de un católico que se siente ofendido y dolido por ver que siempre es la misma historia...

Estimado Cruzado:

No creo que nadie te llame estupido para arriba por el hecho de creer algo que no sepas explicar muy bien, pero de eso se trata, creo que lo mínimo que puedes hacer es plantearte seriamente en que y en donde tienes depositada tu fe, Dices que no te sabes la Biblia de memoria (yo tampoco) pero al menos intento leerla cada día para que algo se me quede de lo mucho que ella me puede ofrecer. En ese aspecto es interesante que tengas muy en cuenta que esto es un foro de debate (palabras textuales de dos católicos de acá. LFP y Karolusin) aquí se viene a debatir temas doctrinales, dogmas y todo tipo de cuestiones que tengan que ver con la religión cristiana. Tu dependiendo de las ultimas actuaciones de apologetas católicos, afirmas que los mas prepotentes somos los cristianos evangélicos, entiendo hasta cierto punto que puedas tener cierta desmoralización al comprobar como es el caso de este epígrafe que la parte católica tiene bastante crudo el entrar a las preguntas que está formulando Tobi.

Asisto a otro foro, en este caso regentado por católicos, cada día tengo que hacer de tripas corazón leyendo los insultos, calumnias, mentiras y falsedades que dicen de los cristianos evangelicos, te pondré unos ejemplos de las lindezas alla recibidas:

Somos tildados TODOS de 'sectas';'hijos de satanas'; 'bestias infernales'; 'camino de perdición'; etc..etc... pero yo me gozo en el Señor y me reafirmo mas y mas en Él, ademas bienaventurado soy cuando por su causa me vituperen, insulten o digan toda clase de cosas.. mintiendo...

Por otro lado, en mis tres para cuatro años en este foro, tuve que soportar al principio toda clase de burlas de los prepotentes católicos (te lo puedo buscar, aquí queda registrado todo) desde el famoso 'vuelve a casa' de Karolusin hasta el que 'muy pronto iva a suceder una convulsión en en mundo evangélico' y muchos cristianos ivamos a regresar a Roma, tambien tuve que soportar 'amenazas' de que muy pronto ivan aparecer dos apologetas católicos que se ivan a comer este foro con patatas, no se estimado cruzado, quizás elegistes un mal momento para aparecer por estos foros, no por otra cosa, sino porque al catolicismo acá en este momento le...



¡¡¡PINTAN BASTOS!!!

Entre tanto veremos si alguno de esos 'valientes' es capaz de entrarle al toro, lo dudo mucho, ya no sería una corrida, sería una merienda.........y si no saben torear paque se meten!!!

Pta: Repito, hace tres años los catolicos de acá decían que los foros no eran para predicare el evangelio (ni para nada parecido) sino para debatir y rebatir, pues eso.......

Huye el impío sin que nadie lo persiga;
Mas el justo está confiado como un león
(Proverbios 28:1)

Shalom aleijem!!!