¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

[Jorge Enrique]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

¿Tú que dices?

Que el no ser directo implica que no hay sinceridad.
algo se oculta.

algunas veces debatimos sabiendo de antemano que no le damos el mismo significado a una expresión, y sin embargo seguimos discutiendo, cada uno justificando su propia conciencia.

tengo la convicción de que la mayoría de las veces las diferencias entre las personas son por "conceptos" (diferencia de idioma o distinto significado a alguna palabras).

 

[Jorge Enrique]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

En eso tuvieron que necesariamente "ser originales", porque tuvieron que buscar una forma de combinar el paganismo pero hacerlo pasar como que la Biblia lo respaldaba. Por eso inventaron eso de 100% Dios y 100% hombre, cosa totalmente ilógica, antibíblica y anti-salud-mental.

Vale.

Acepto la expresión:
En eso tuvieron que necesariamente "ser originales", porque en eso sustento la expresión de que el cristianismo es "único"

creo que las cosas de Dios, no necesariamente tienen que ser lógicas a la mente humana.

creo que es cuestión de FE
y de cómo tu mente y tu corazón aceptan como verdadera revelación lo que (para un cristiano) está escrito en la Biblia.

 

[Jorge Enrique]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

Te haces un lío bárbaro.

Pues; claro que me hago un lío, no tomo a la ligera las distintas religiones.

en el fondo, creo que una es la verdadera

Son únicas porque son diferentes a las otras, no porque sean verdaderas.

Aquí veo que a la palabra "Única" no le damos el mismo sentido

Ninguna religión es verdadera. Las religiones son cosas de hombres.

Otra vez una cuestión de concepto.

es por eso que menciono las palabras: religión, creencia, fe, doctrina.... ya que no para todos representan lo mismo.

¿que es para ti lo que no es "cosa de hombres" y por lo tanto proviene de Dios?

 

[Jorge Enrique]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

Si lo quieres puesto así, lo que se llama actualmente "cristianismo" no lo es tal.

Pero al llamarlo "falso cristianismo" creo que ya se entiende que no lo es.

aquí si que se mi hizo un lío

 

[CreyenteX]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

Vale.

Acepto la expresión:
En eso tuvieron que necesariamente "ser originales", porque en eso sustento la expresión de que el cristianismo es "único"

creo que las cosas de Dios, no necesariamente tienen que ser lógicas a la mente humana.

creo que es cuestión de FE
y de cómo tu mente y tu corazón aceptan como verdadera revelación lo que (para un cristiano) está escrito en la Biblia.

Sí, el falso "cristianismo" es único en irracionalidad, ilógica y estupidez.

 

[CreyenteX]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

¿que es para ti lo que no es "cosa de hombres" y por lo tanto proviene de Dios?

Estimado, básicamente te digo lo que creo:

La Biblia vino por revelación de Dios, es Su Palabra. No me refiero a la Biblia en castellano, lo cual son traducciones, ni tampoco a los manuscritos hebreos y griegos que nos llegaron hasta hoy, los cuales son copias de copias de copias.
Sino que me refiero a lo que originalmente fue dado por Dios.

Fue dado en los términos del entendimiento de las épocas en las que fue dado. De manera que hay que estudiar orientalismos (expresiones y constumbres de la época) para ponerse en contexto y entender el sentido de las cosas, además hay que estudiar figuras literarias que existen en la Biblia, las cuales tienen un uso exacto (no es para que cada uno interprete lo que le parece).

Eso es lo verdadero, acompañado de la guía de Dios mismo, mediante su don de espíritu santo.

Lo demás es cosa de hombres.

 

[CreyenteX]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

Y bueno, para que no se te haga lío, eso que digo arriba sería el "verdadero cristianismo", las doctrinas de hombres como la trinidad y otras, sería el falso cristianismo.

Y perdona si fui un poco agresivo.

 

[Jorge Enrique]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

Sí, el falso "cristianismo" es único en irracionalidad, ilógica y estupidez.

Me queda claro

 

[Jorge Enrique]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

Estimado, básicamente te digo lo que creo:

Lo mismo hago yo.

y trato de hacerlo con respeto.

 

[Jorge Enrique]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

Y bueno, para que no se te haga lío, eso que digo arriba sería el "verdadero cristianismo", las doctrinas de hombres como la trinidad y otras, sería el falso cristianismo.

Y perdona si fui un poco agresivo.

Si tengo algo que perdonarte.....pues te perdono; del mismo modo que si en algo he ofendido, que me perdonen.

Ni tengo toda la sabiduría
Ni tengo toda la verdad

Pero tengo la fe de que a pesar de todo y de nosotros mismos, se cumplirán las Promesas de Dios.

 

[CreyenteX]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

Si tengo algo que perdonarte.....pues te perdono; del mismo modo que si en algo he ofendido, que me perdonen.

Ni tengo toda la sabiduría
Ni tengo toda la verdad

Pero tengo la fe de que a pesar de todo y de nosotros mismos, se cumplirán las Promesas de Dios.

El asunto es que eso de andarle diciendo a los otros que no son cristianos, es bastante agresivo en realidad.

Y además, lo veo como pretencioso, el decir: nosotros somos critianos, tú no.

 

[Natanael1]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

En el tema LAS 5 CLASES DE ATEOS, pagina 13, mensaje #192, quedó pendiente una charla con Karina, que abro el tema e invito a los demás participantes del foro a integrarse al mismo.

Karina dice lo siguiente, referido al deseo humano por el sexo opuesto que según entendemos es pecado de adulterio, esta es su opinión:

"Como psiquiatra que conoce el funcionamiento sexual del cerebro, que estudia la parte impulsiva que nos lleva a mirar a una mujer hermosa o a un hombre hermoso de reojo, aun tengamos pareja y aun ésta sea pareja de alguien más, me parece inmoral que Jesús propusiera sacarnos un ojo por ello. Eso en cuanto al Jesús humano. Ahora, si Jesús realmente fue Dios o Hijo de Dios, está peor la cosa, pues los impulsos sexuales humanos, dependientes de su propia biología, no pueden ser considerados como un pecado grave que te deje fuera del Paraíso. Peor aun si el acto no se lleva a cabo. Yo puedo desear a quien quiera, eso no me hace infiel en lo absoluto, como Jesús sí lo afirma.

Eso en cuanto a tu pregunta. En cuanto a lo otro... que un montón de gente a lo largo de la historia diga que los Evangelios sean prueba de moral y rectitud no los hace reales. Probablemente Dios es, en realidad, el asesino sanguinario que aparece en varios pasajes del Antiguo Testamento, pero las palabras de Jesús, en el Nuevo, nos confunden. ¿Por qué no crees que eso pudiera, también, ser una posibilidad? Quizá el verdadero Dios, agresivo y duro (en el que creen judíos y musulmanes) esté furioso de que Jesús haya venido a cambiar su mensaje, ese Evangelio lleno de errores.

¿Que piensas? Karina."

A TODOS LOS LECTORES

En mis intercambios con la forista Karina Moreno...he podido darme cuenta de su profunda ignorancia de la Sabiduría de Dios y su buen manejo de la sabiduría de este mundo.

En el caso que presenta el forista “mapzero” respecto a la percepción natural que tiene Karina sobre este pasaje:

Mat 5:27 Oísteis que fue dicho: No cometerás adulterio.
Mat 5:28 Pero yo os digo que cualquiera que mira a una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón.
Mat 5:29 Por tanto, si tu ojo derecho te es ocasión de caer, sácalo, y échalo de ti; pues mejor te es que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno.

…para expresarse de esta forma:

"Como psiquiatra que conoce el funcionamiento sexual del cerebro, que estudia la parte impulsiva que nos lleva a mirar a una mujer hermosa o a un hombre hermoso de reojo, aun tengamos pareja y aun ésta sea pareja de alguien más, me parece inmoral que Jesús propusiera sacarnos un ojo por ello”.

Es evidente que yerra no solo en su apreciación, sino también en la descalificación de la integridad del Señor quién es tres veces Santo.

En primer lugar la idea de “sacar el ojo” o “cortar la mano” literalmente, no es la intención del Señor por cuanto ambos órganos no son independientes de una mente renovada por el Espíritu de Cristo, para que puedan subordinarse y ocasionar la caída de la comunión con Cristo.

El Señor aquí está presentando el ojo o la mano considerados como ocasión de pecado… un uso ajeno al cuerpo entero que debe ser presentado como sacrificio vivo a Dios, lo cual es un deber de todo cristiano, leemos:

Rom_12:1 Así que, hermanos, os ruego por las misericordias de Dios, que presentéis vuestros cuerpos en sacrificio vivo, santo, agradable a Dios, que es vuestro culto racional.

Otra cosa, la concupiscencia, entendida como la inclinación de la vieja naturaleza Adámica, referida a la activación espontánea de nuestros apetitos sensitivos rumbo a la ejecución de lo que una mente natural presenta como placentero, no nos ha sido quitada. Todavía no somos ángeles…el apóstol Pablo lo definía así:

Rom 7:22 Porque según el hombre interior, me deleito en la ley de Dios;
Rom 7:23 pero veo otra ley en mis miembros, que se rebela contra la ley de mi mente, y que me lleva cautivo a la ley del pecado que está en mis miembros.
Rom 7:24 ¡Miserable de mí! ¿quién me librará de este cuerpo de muerte?
Rom 7:25 Gracias doy a Dios, por Jesucristo Señor nuestro. Así que, yo mismo con la mente sirvo a la ley de Dios, mas con la carne a la ley del pecado.

Aunque dudo mucho que Karina Moreno pueda entenderlo, pues su base jurídica en esta interpretación está enmarcada en los instintos sexuales del hombre, los cuales se hallan mucho más desarrollados que en cualquier animal, pues en ellos se activan en tiempos de apareamiento mientras en el ser humano es todo el tiempo, y lo que para nosotros es una transgresión y ataque a la fidelidad que se le debe a la esposa… “Así como Cristo amó a la Iglesia y se entregó a sí mismo por Ella”…para ella solo es cuestión de “conductas sexuales” que nada tienen que ver con pecado.

En resumidas cuentas, solo basta quitar la mirada, o retraer la mano de aquello que nos pueda conducir a romper la comunión con Cristo, y esto lo valora el Señor, aunque seamos tildados de anticuados. Porque lo que está en juego no es la apreciación humana con todos sus recursos para eliminar la concepción de pecado, sino el destino eterno de nuestras almas, como está escrito:

1Co_6:9 ¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones,

Si en este foro, los escasos creyentes genuinos, abren sus oídos a lo que diga la falsamente llamada ciencia por medio de sus voceros, desaparece el pecado y el infierno se poblará aún más de lo que ya está.

A Karina Moreno le he demostrado que todo lo que trae al foro, sus argumentos, solo son vanas palabrerías y no hechos reales y esto es lo que me ha contestado:

¿Qué son hechos reales? ¿Serpientes que hablan? ¿Barcos que contienen a todas las especies animales del mundo? ¿Hombres que viven días dentro de ballenas que los transportan a otras ciudades? ¿Hombres cuya fuerza está en el cabello? ¿Carros de fuego? ¿Resurrecciones? ¿Demonios invadiendo los cuerpos de puercos? ¿Osos asesinando niños por burlarse de un pelón?

Tenemos una enorme diferencia en cuanto a nuestra percepción de los hechos reales.

Y cada una de sus afirmaciones, a la luz de las Escrituras, demostraría lo equivocada que se halla en cuanto los propósitos divinos y la tergiversación humana, como por ejemplo el caso de Sansón que ya le fue explicado…el día que le escribí:

.-Ojalá tuviese usted, un instante de cordura y decidiese comprobar por sí misma la existencia real de Cristo y no perderse en puro bla bla bla .-

Y Karina me responde:

Ese es tu problema, desde mi punto de vista. Crees que los argumentos son "bla bla bla" cuando que en realidad no sólo guardan mis posturas personales al respecto, sino que buscan acercarse a la realidad por medio de la razón. A mí, en lo personal, me parece inaudito que tú consideres que mis palabras sean bla bla bla mientras le das enorme autoridad a aquellos párrafos que afirman que un hombre pierde su fuerza cuando le cortan el pelo.

¿Pierde su fuerza cuando le cortan el pelo?

La fuerza de Sansón descansaba en la fidelidad y el amor a Dios…y en los días de su intercambio con Dalila ya Sansón se encontraba en desobediencia, pues el pueblo de ella pertenecía a los filisteos incircuncisos…de modo que las palabras de Sansón a Dalila deben ser tomadas en el contexto de la presencia de Dios en Sansón, leemos:

Jue 16:20 Y le dijo: ¡Sansón, los filisteos sobre ti! Y luego que despertó él de su sueño, se dijo: Esta vez saldré como las otras y me escaparé. Pero él no sabía que Jehová ya se había apartado de él.

Ya Sansón, al haberse apartado del Señor, su fuerza física era como la de cualquier hombre de su época…de manera que tal interpretación de atribuirle al cabello el poder de su fuerza, solo denota ignorancia Escritural.

CONCLUSIÓN

Las enseñanzas de Jesús son santas…para un pueblo santo cuya ciudadanía está en los cielos.


Karina Moreno, al igual que todos los ateos del foro…solo son pobres y desventurados seres humanos necesitados del Amor de Cristo, de Su Gracia, de Su Compasión y Perdón…y es evidente que con solo arrepentirse de su terrible manera de vivir, si Dios sin Cristo y sin ninguna esperanza…ellos pueden ser inscritos en el Libro de la Vida del Cordero…pero si persisten en su necia negación…Dios se muestra impotente…por cuanto sin Fe es imposible agradar a Dios.

Natanael1

 

[Jorge Enrique]

Re: ¿Algunas enseñanzas de Jesús fueron inmorales? Según Karina Moreno

El asunto es que eso de andarle diciendo a los otros que no son cristianos, es bastante agresivo en realidad.

Y además, lo veo como pretencioso, el decir: nosotros somos critianos, tú no.

Lo siento mucho......yo solo te pregunté si eres cristiano o no.

el ser cristiano implica ciertas características, algo así como "la identidad del cristiano".

Yo no me podría atribuir para mi fe, el nombre de alguien en quien no creo.

Yo no digo "Yo soy cristiano y tu no"; eso lo dice tu propia fe o tu forma de creer.