Daniel Sapia:
Su acusación tendría un mínimo de autoridad si pudiera usted demostrar mi conocimiento de la falsedad de aquello que expongo...
Le escucho.
Luis:
¿Me escucha?
Taxa Camarae
Ya no tengo que dar más explicaciones
Daniel Sapia:
Hay un Juez Supremo que conoce CABALMENTE si mi prédica es una “acusación falsa” hecha de manera “maliciosa” y “dañina”. Y a Él enteramente me remito. Justamente “Daniel”, en hebreo, significa “Dios es mi juez”. Gloria a Su Santo Nombre.
Luis:
Mismamente. Ya lo dije en un mensaje anterior. Él es el juez. Él juzgará
Daniel Sapia:
¿Perdón?
Le agradecería expusiera en este mismo Foro al menos UNA afirmación mía burlándome de la Iglesia Católica Romana.
Diccionario RAE:
burla.
1. f. Acción, ademán o palabras con que se procura poner en ridículo a alguien o algo.
Luis:
¿Le parece poca burla la foto de esas mujeres a las que acusa de idolatría?
Pues con esa foto y su comentario nos insulta a muchos católicos (no digo a todos porque no puedo hablar por boca de todos)
Daniel Sapia:
Olvidarnos de nuestros errores es camino seguro para volver a cometerlos.
Usted dice que represento “lo más vergonzoso del protestantismo”.
Parece que volvemos otra vez...
Luis:
¿A dónde volvemos?
Daniel Sapia:
Con sus actitudes y comentarios, señor Pérez, insiste en que le recuerde que no he sido precisamente yo quien en un pasado no muy lejano necesitó MENTIR, escondiéndose detrás de nicks ficticios para defender su “verdad”.
Luis:
No sé cuál es su concepto de lejano o cercano pero ya han pasado unos dos años desde aquello, ¿sabe?
De todas formas, para que vea usted que no me escondo, lo diré bien claro y alto ooootra vez
SÍ, HACE DOS AÑOS YO ACTUÉ MUY MAL EN ESTE FORO USANDO DIFERENTES NICKS
Daniel Sapia
Por supuesto Dios Padre puede haber perdonado ese pecado (debidamente reconocido y confesado),
Luis:
Y por supuesto, Satanás, el acusador de los hermanos, se encarga de recordarme ese pecado de vez en cuando. Es que le molesta mucho que no siga cayendo en ese error continuamente. Y con esto no digo que no pueda volver a caer. Como dice la Escritura "el que se crea firme, mire que no caiga"
Daniel Sapia
pero eso no cambia un ápice la realidad de que usted necesitó recurrir a esas patrañas para defender su “verdad”.
Luis:
Ya no lo hago, ¿sabe?
Es decir, aquello ya pasó. Ya no uso diferentes nicks.
Sin embargo, en mi opinión usted recurre constantemente a patrañas para defender su "verdad" sobre la Iglesia Católica.
Daniel Sapia:
¿Qué clase de verdad es esa, entonces? ¿La "verdad" que necesita ser obligatoriamente impuesta (Catecismo N°88), o la Verdad que nos hace libres (Juan 8:32)?¿Supone usted que la Verdad de Dios necesita de ese tipo de rufianerías?
Luis:
Veamos. Acaba de dar una prueba inequívoca de su tipo de argumentación contra la doctrina católica
Habla, con intención claramente crítica, de la verdad que "necesita" ser obligatoriamente impuesta en el seno de la Iglesia Católica. Y cita el artículo 88 del catecismo:
88. "El Magisterio de la Iglesia ejerce plenamente la autoridad que tiene de Cristo cuando define dogmas, es decir, cuando propone, de una forma que obliga al pueblo cristiano a una adhesión irrevocable de fe, verdades contenidas en la Revelación divina o verdades que tienen con éstas un vínculo necesario."
Bien, le hago una pregunta a usted:
¿el dictamen doctrinal del concilio de Jerusalén sobre la salvación por gracia obligaba a todo el pueblo cristiano?
¿o es que a usted le parece que no es un dogma la doctrina "por la gracia del Señor Jesús seremos salvos"?
¿qué pasa? ¿que el dogma de la Trinidad no es de obligada aceptación para los cristianos? ¿el hecho de que nadie pueda llamarse cristiano si no cree en la Trinidad disminuye en algo la fuerza y veracidad del dogma trinitario?
Por lo demás, la verdad católica no necesita de los pecados de Luis Fernando para ser defendida. Si en alguna ocasión he hecho cosas mal en este y otros foros, cabe achacarlo sólo a mí, no a que la doctrina católica necesite ser defendida haciendo esas cosas mal. No sea usted tan listo como para pretender hacer creer a nadie que porque un simple apologeta católico amateur haga algo indigno eso prueba que toda la apologética católica necesita actuar indignamente para exponer sus tesis.
Daniel:
Sin embargo ahora, ligero de teclas, afirma que represento “lo más vergonzoso del protestantismo”. Increíble. Si no lo leo, no lo creo. Pero no piense que me he enojado. En absoluto. Por mi parte, le perdono este exabrupto
Luis:
Me equivoqué en lo de vergonzoso por dos razones:
1- No es cierto. Los ha habido y los hay bastante peores (p,e Alberto Rivera)
2- Usted no hace otra cosa que repetir el esquema anticatólico de los primeros reformadores. En ese sentido, no es que usted represente lo más vergonzoso, no. Más bien representa lo más fiel al espíritu de la Reforma
Es decir, no se enoje. Sea feliz. Es usted un protestante genuino, como los primeros.
Daniel:
No sólo anhelo tenerlos enfrente, sino abrazarlos, cuando estemos juntos compartiendo la Gloria Eterna del Padre.
Luis:
Dios lo quiera así y nosotros nos ocupemos con temor y temblor en ello.
Daniel:
Pero es una realidad que lamentablemente muchos estarán “enfrente”, del otro lado de la “gran sima” (Lucas 16:26).
Luis:
Cierto
Daniel:
Aunque trabajo cada día para que, antes de que ello suceda, puedan escuchar a los “profetas” de Dios (Lucas 16:19).
Luis:
En mi opinión más bien trabaja para que los demás puedan escuchar su interpretación privada de lo que dejaron escrito los profetas de Dios. A usted le puede parecer lo mismo, pero no es así.
Ah, y no vaya usted a sufrir una crisis de ansiedad. Acabe con las anécdotas y entro yo,
Dios le bendiga y le conceda la gracia concedida a Saulo cuando iba camino de Damasco.
en Cristo