El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

[Edil]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.


Continuo:

Jesús como ser humano, no puede ser Dios, porque como ya vimos fue ENGENDRADO por Dios en el vientre virgen de María. Solo intentar decir que Dios, que YHWH nació, es una aberración, que muchos en su ciego fanatismo, creen como posible. Ahora decir que Dios nació de una mujer, eso para gente muy ignorante pero ¿Nació Dios o Jesús? Veamos:<o></o>
<o></o><o></o>
Lucas 2:6 Y aconteció que estando ellos allí, se cumplieron los días de su alumbramiento. <o></o>
7 Y dio a luz a su hijo primogénito, y lo envolvió en pañales, y lo acostó en un pesebre, porque no había lugar para ellos en el mesón. <o></o>
<o></o><o></o>
Dio a luz, parió un hijo, un ser humano recién nacido. Entonces alguien en sus cinco sentidos ¿Puede creer semejante barbaridad? Porque sabemos que Dios, que YHWH es ETERNO:<o></o>
<o></o><o></o>
Génesis 21:23 Y plantó Abraham un árbol tamarisco en Beerseba, e invocó allí el nombre de YHWH Dios eterno.<o></o>
<o></o><o></o>
Isaias 40:28 ¿No has sabido, no has oído que el Dios eterno es YHWH, el cual creó los confines de la tierra? No desfallece, ni se fatiga con cansancio, y su entendimiento no hay quien lo alcance.<o></o>
<o></o><o></o>
Entonces o YHWH es eterno o nació en Belén. Luego sabemos que YHWH es omnipotente, desde<o></o>
<o></o><o></o>
Genesis 28:3 Y el Dios omnipotente te bendiga, y te haga fructificar y te multiplique, hasta llegar a ser multitud de pueblos;<o></o>
<o></o><o></o>
Hasta <o></o>
<o></o><o></o>
Ezequiel 2:5 Y el estruendo de las alas de los querubines se oía hasta el atrio de afuera, como la voz del Dios Omnipotente cuando habla.<o></o>
<o></o><o></o>
Se repite en 31 oportunidades la omnipotencia de YHWH. Ya sabemos que ese poder omnívodo, es exclusivo de Dios. Pero Jesús dijo<o></o>
<o></o><o></o>
Juan 14:10 ¿No crees que yo soy en el Padre, y el Padre en mí? Las palabras que yo os hablo, no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mí, él hace las obras.<o></o>
<o></o><o></o>
Entonces queda claro que el poder total es del Padre y no del Hijo. Pablo repite lo que dijo Jesús:<o></o>
<o></o><o></o>
Colosenses 2:8 Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo. <o></o>
9 Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad, <o></o>
<o></o><o></o>
Entonces si Jesús mismo lo dice y Pablo lo confirma, no puede haber dudas. Lo que si habría que preguntarse es. Si YHWH mora plenamente en Jesús ¿Frente a que estamos? Frente a Dios o frente a un hombre. Aquí comienza el problema, mi respuesta personal, es frente a los dos. Al Hijo visible y al Dios invisible, porque ese Dios, porque YHWH, se ha encarnado, se ha metido dentro del cuerpo físico de Jesús su Hijo.<o></o>
<o></o><o></o>
Y aquí nos quedamos con las dudas, de cual era verdaderamente el pensamiento de Arrio, puesto que todos sus escritos, toda su obra fue quemada, destruida y todo lo que verdaderamente quedó, fue la denostación que los pro romanistas, hicieron de su obra.<o></o>
<o></o><o></o>
Pero cual podía ser el fin que movía a Osio de Cordoba, a Atanasio y sus complices. Primero tenemos que conocer los móviles que los llevaron a actuar en esa forma.<o></o>
<o></o><o></o>
Osio acompañó a Constantino a Milán, para redactar el Edicto, que legalizaba todas las religiones en el imperio, recuerden que también firmó Licinio, emperador de occidente, cuya capital era Roma misma. Es bueno recordar, que esta era la forma de autentificar la proclamación de Galerio conocido como el Edicto de tolerancia de Nicomedia de 311.<o></o>
<o></o><o></o>
Sería bueno si alguien argumenta, en vez de entrar a descalificar, lo reitero siempre estoy dispuesto a comprender un buén argumento. Sigo luego, porque llevo ya tres comentarios anteriores y ninguna oposición argumentada. Saludos<o></o>
<o></o><o></o>
Edil<o></o>
<o></o>

 

[jok3r]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

La huida del TROLL, mil doscientos mensajes, que no dicen nada en menos de dos meses. Patético. ¿Cual será tu próximo apodo? Y obviamente tu nueva filiación dentro de la iglesia romana, te sugiero, supernumerario del Opus Dei. Saludos<o></o>
<o> </o><o></o>
Edil<o></o>
<o> </o><o></o>

peor,kalelo, es ahora es lefebvriano, una secta tradicionalista cismatica de roma, que se caracteriza por el atisemitismo, delirios de persecucion masonica, y la vuelta al romanismo medieval con la misa en latin y demas supersticiones

idolatria en esteroides

Marcel Lefebvre

 

[Luis Fernando]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Supongo que ya lo habrá dicho alguien -no tengo tiempo de leerme todos los comentarios-, pero es que no he podido evitar reírme al entrar en el foro y ver el título de este epígrafe. Resulta que Arrio nunca fue ordenado obispo. Era sólo presbítero.
Mala cosa es intentar hacer afirmaciones históricas faltando a la verdad histórica.

 

[Luis Fernando]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Pero Tobi, por el amor de Dios.... ¿todavía sigues negando que el Credo niceno-constantinopolitano contiene la afirmación "Reconocemos un solo bautismo para el perdón de los pecados"?
Ay, ay, aaay...

 

[jok3r]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Supongo que ya lo habrá dicho alguien -no tengo tiempo de leerme todos los comentarios-, pero es que no he podido evitar reírme al entrar en el foro y ver el título de este epígrafe. Resulta que Arrio nunca fue ordenado obispo. Era sólo presbítero.
Mala cosa es intentar hacer afirmaciones históricas faltando a la verdad histórica.

ya! porque la trinidad si era una realidad historica en la iglesia primitiva del primer siglo cierto?

podras demostrar con la escritura, genio, quien fue el primer personaje biblico que creyo en la TRINIDAD?

 

[Edil]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Supongo que ya lo habrá dicho alguien -no tengo tiempo de leerme todos los comentarios-, pero es que no he podido evitar reírme al entrar en el foro y ver el título de este epígrafe. Resulta que Arrio nunca fue ordenado obispo. Era sólo presbítero.
Mala cosa es intentar hacer afirmaciones históricas faltando a la verdad histórica.

Siempre hay tiempo, para descalificar, pero no para argumentar. La incompetencia de algunos católicos romanos, es patética. No han argumentado ni un punto ni una coma y sin embargo van 10 páginas. ¿Que importancia tiene si Arrio fue obispo, sacerdote o laico, en su teoría doctrinal? Ninguna, pero hay que criticar por algo. La historia la escriben los vencedores y venció el paganismo romano. Parece que falta más estudio bíblico y sobran dogmas humanos.<o></o>
<o></o><o></o>
Edil <o></o>
<o></o><o></o>

 

[Edil]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

peor,kalelo, es ahora es lefebvriano, una secta tradicionalista cismatica de roma, que se caracteriza por el atisemitismo, delirios de persecucion masonica, y la vuelta al romanismo medieval con la misa en latin y demas supersticiones

idolatria en esteroides

Marcel Lefebvre

A este Novo, todavía le quedan sus amigos jesuitas, a cuya biblioteca tiene acceso.<o></o>
<o> </o><o></o>
Edil<o></o>
<o> </o><o></o>

 

[nseigi]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Supongo que ya lo habrá dicho alguien -no tengo tiempo de leerme todos los comentarios-, pero es que no he podido evitar reírme al entrar en el foro y ver el título de este epígrafe. Resulta que Arrio nunca fue ordenado obispo. Era sólo presbítero.
Mala cosa es intentar hacer afirmaciones históricas faltando a la verdad histórica.

Yo lo he dicho varias veces ya. De hecho traje la supuesta fuente en la que decían que se dice eso... y nada, allí no está. Es un dato que no sé de donde sale...

 

[Edil]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Yo lo he dicho varias veces ya. De hecho traje la supuesta fuente en la que decían que se dice eso... y nada, allí no está. Es un dato que no sé de donde sale...

Ya tengo los antecedentes, debí manejar más de 100 Km. solo para responder a esta descalificación. Te las doy en un rato más. Saludos<o></o>
<o> </o>
Edil<o></o>
<o> </o>

 

[Edil]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Además, todavía estoy esperando nsiegi, la respuesta a mi consulta, por tercera vez:<o></o>
<o> </o><o></o>
Hay más de cincuenta profesías que anuncian la venida del Mesías, del Cristo, así como Miqueas 5:2; Isaias 7:14, etc. etc. Nombra UNA, que diga que el Mesías sería Dios mismo, que vendría Él personalmente. O crees que Dios es distraído y se le olvidó mencionarlo. Saludos<o></o>
<o> </o><o></o>
Edil

 

[Edil]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

A los interesados en distraer este hilo:<o></o>
<o></o><o></o>
Lo que la mayoría de Uds. no saben es que el término presbítero en griego, πρεσβυτερος, se usó para mencionar a los ancianos u obispos. Luego de los apóstoles comenzó a cambiar y en el siglo IV se transformó definitivamente.<o></o>
<o></o><o></o>
A los católicos romanos. Los términos sacerdote o cura, no tienen nada que ver, con el de presbítero. El presbiterado es un ministerio desempeñado hoy solo por jerarcas de las Pastorales, como Vicarios a quienes también les dan el trato de monseñores, los decanos, capellanes generales y también a algunos párrocos, cuyos fieles superaran una cifra que no recuerdo. Salvo que lo hayan cambiado de nuevo.<o></o>
<o></o><o></o>
En la red:<o></o>
<o></o><o></o>
El arrianismo debe su nombre al obispo Arrio (256-336), quién se formó en Antioquía, fue sacerdote de Alejandría y después obispo libio, y desde aproximadamente el 318 difundió la creencia de que no hay tres personas en Dios, sino una sola persona, el Padre.<o></o>
<o></o>
http://barujnazareno.blogspot.com/2009/09/el-arrianismo-y-adopcionismo.html<o></o>
<o></o>
De la iglesia católica romana:<o></o>
<o></o>
El arrianismo tomó su nombre de Arrio (256-336) sacerdote de Alejandría y después obispo libio, quien desde el 318 propagó la idea de que no hay tres personas en Dios sino una sola persona, el Padre. Jesucristo no era Dios, sino que había sido creado por Dios de la nada como punto de apoyo para su Plan. El Hijo es, por lo tanto, criatura y el ser del Hijo tiene un principio; ha habido, por lo tanto, un tiempo en que él no existía. Al sostener esta teoría, negaba la eternidad del Verbo, lo cual equivale a negar su divinidad. A Jesús se le puede llamar Dios, pero solo como una extensión del lenguaje, por su relación íntima con Dios.<o></o>
<o></o>
http://www.**************/diccionario/arrianismo.htm<o></o>
<o></o>
En la historia:<o></o>
<o></o><o></o>
Über das Leben des Kaisers Konstantin, Eusebius von Caesarea (1873), Vol. II Pag 69-71. Eusebio conservaba la carta que el emperador Constantino, envió a los obispos Alejandro y Arrio. En el tomo III relata el concilio de Nicea.<o></o>
<o></o><o></o>
Encontré una nota en el libro, cuyo dueño escribió: Bischof </SPAN>Arius </SPAN>verfügbar unter Schweizer Historiker Jacob Burckardt, Die Zeit Constantin's des Grossen. (El obispo Arrio disponible con el historiador suizo Jacob Burckardt, El tiempo de Constantino el Grande).<o></o><o></o>
<o></o><o></o>
Lo que algunos no quieren entender es que no tiene ninguna importancia, salvo para distraer y confundir, que Arrio haya sido obispo, presbítero, diácono o laico. No está en discusión su rango, solo su doctrina, así que por favor terminen con las distracciones y comiencen a contra ARGUMENTAR. ¿Pueden? Porque de cuatro mensajes, no han contestado ni uno. Saludos<o></o>
<o></o><o></o>
Edil<o></o>
<o></o><o></o>

 

[sebasthian]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Arrio (256 - 336) fue un presbítero de Alejandría (Egipto), probablemente de origen libio, fundador de la doctrina cristiana conocida como arrianismo.
Pedro, obispo de Alejandría. Siguió una reconciliación y Pedro ordenó diácono a Arrio.

 

[Edil]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Arrio (256 - 336) fue unpresbíterode Alejandría (Egipto), probablemente de origen libio, fundador de la doctrina cristiana conocida como arrianismo.
Pedro, obispo de Alejandría. Siguió una reconciliación y Pedro ordenódiácono a Arrio.

Por favor, hagan un esfuerzo los dedicados a confundir y distraer el hilo, les recuerdo que el padre del desorden y la confusión es el demonio. Si no tienen nada más que escribir sobre todo lo que diga la web sobre Arrio, mejor abran un hilo.

Aquí se trata de opinar sobre su doctrina, ya hay suficiente material para responder, volveré a partir de fojas CERO y a ver si pueden contestar. Saludos

Edil

 

[Edil]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

El Mesías fue anunciado por los profetas en numerosas oportunidades y el pueblo judío aguardaba su venida. ¿Como se produce esta? En primer lugar ¿A quién?

<O></O><O></O><O></O>Lucas 1:26 Al sexto mes el ángel Gabriel fue enviado por Dios a una ciudad de Galilea, llamada Nazaret, <O></O>
27 a una virgen desposada con un varón que se llamaba José, de la casa de David; y el nombre de la virgen era María. <O></O>

<O></O><O></O>Conocedores ya de quién era la favorecida de entre todas las mujeres de la humanidad, leamos como se realiza:

<O></O><O></O><O></O>28 Y entrando el ángel en donde ella estaba, dijo: !!Salve, muy favorecida! El Señor es contigo; bendita tú entre las mujeres. <O></O>
29 Mas ella, cuando le vio, se turbó por sus palabras, y pensaba qué salutación sería esta. <O></O>
30 Entonces el ángel le dijo: María, no temas, porque has hallado gracia delante de Dios. <O></O>
31 Y ahora, concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS. <O></O>

<O></O><O></O>Entonces el ángel le dice lo que sucederá, que va a concebir un hijo, no que Dios se encarnará en su vientre, ni que YHWH se hará hombre en su vientre. CONCEBIRÁ, es decir será embarazada y luego dará a luz, es decir va a PARIR un hijo, al que llamará Jesús. Pero ¿Quién va a ser ese hijo?

<O></O><O></O><O></O>32 Este será grande, y será llamado Hijo del Altísimo; y el Señor Dios le dará el trono de David su padre; <O></O>
33 y reinará sobre la casa de Jacob para siempre, y su reino no tendrá fin.

<O></O><O></O><O></O>Yo no leo que diga que va a ser YHWH, sinó HIJO, luego confirma que el SEÑOR DIOS le dará el trono. ¿Como se lo podía dar a si mismo? Pero María no se podía quedar tan tranquila con el anuncio, por eso proclama:

<O></O><O></O><O></O>34 Entonces María dijo al ángel: ¿Cómo será esto? pues no conozco varón. <O></O>

<O></O><O></O>Es obvio que una mujer tan joven y virgen, que no había conocido varón, no podía quedar embarazada del aire.

<O></O><O></O><O></O>35 Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios. <O></O>

<O></O>Entonces le aclara quién y como la embarazará. El Espíritu Santo la embarazará (cubrirá) con su sombra (sin tocarla fisicamente) y el Hijo que ella va a parir sera obviamente HIJO de Dios, no le dice que va a parir a YHWH, sinó a Su Hijo.

<O></O>
<O></O><O></O>
<O></O>La verdad es que resulta desconcertante, entender a Jesucristo como Dios, si todos entendemos que fue engendrado por YHWH, en María, imposible que se autoengendrara ¿Porque? Muy simple basta con leer la Palabra de Dios:

<O></O>
<O></O><O></O>Mateo 1:18 El nacimiento de Jesucristo fue así: Estando desposada María su madre con José, antes que se juntasen, se halló que había concebido del Espíritu Santo.

<O></O><O></O><O></O>Piensen esto ¿Como reaccionarían Uds. si viene su novia y les dice que está ambarazada del Espíritu Santo? José reaccionó en forma normal.

<O></O><O></O><O></O>19 José su marido, como era justo, y no quería infamarla, quiso dejarla secretamente. <O></O>

<O></O><O></O>Es obvio, que nosotros la rechazamos, pero no termina aquí la historia, porque Dios no hace mal las cosas o a medias.

<O></O><O></O><O></O>20 Y pensando él en esto, he aquí un ángel del Señor le apareció en sueños y le dijo: José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es.<O></O>
21 Y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS, porque él salvará a su pueblo de sus pecados. <O></O>

<O></O><O></O>Observemos que dice lo que en ella es ENGENDRADO, del Espíritu Santo es, no es de nadie más, es de YHWH.

<O></O><O></O><O></O>Entonces ya tenemos a María embarazada de YHWH, gestando en su vientre virgen a su hijo Jesús. Pero no está gestando a YHWH. Ya vimos como se produjo su embarazo.

<O></O><O></O><O></O>Lucas 1:35 Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios. <O></O>

<O></O><O></O>Entonces tenemos a María embarazada de YHWH. Observemos que ella visita a su prima Isabel y esa mujer, también embarazada gracias a un milagro divino, reacciona al ver a su prima.

<O></O><O></O><O></O>Lucas 1:41 Y aconteció que cuando oyó Elisabet la salutación de María, la criatura saltó en su vientre; y Elisabet fue llena del Espíritu Santo, <O></O>
42 y exclamó a gran voz, y dijo: Bendita tú entre las mujeres, y bendito el fruto de tu vientre. <O></O>
43 ¿Por qué se me concede esto a mí, que la madre de mi Señor venga a mí?
<O></O>44 Porque tan pronto como llegó la voz de tu salutación a mis oídos, la criatura saltó de alegría en mi vientre. <O></O>

<O></O><O></O>Aqui cabe solo una posibilidad, si el texto es correcto. En el momento de la concepción misma de Jesús, en su calidad de embrión, YHWH comienza a MORAR, a habitar en su hijo, en su carne, en su cuerpo. En el feto en formación de Jesús estaba YHWH en plenitud, plenamente ¿Lo digo yo? No leamos:

<O></O><O></O><O></O>Juan 14:7 Si me conocieseis, también a mi Padre conoceríais; y desde ahora le conocéis, y le habéis visto. <O></O>
8 Felipe le dijo: Señor, muéstranos el Padre, y nos basta. <O></O>
9 Jesús le dijo: ¿Tanto tiempo hace que estoy con vosotros, y no me has conocido, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre; ¿cómo, pues, dices tú: Muéstranos el Padre? <O></O>

<O></O><O></O>La pregunta obvia sería ¿Como va a ser el Padre y el Hijo al mismo tiempo, eso es absurdo, pero sigamos, leamos con cuidado la pregunta de Jesús

<O></O><O></O><O></O>10 ¿No crees que yo soy en el Padre, y el Padre en mí? Las palabras que yo os hablo, no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mí, él hace las obras.<O></O>
11 Creedme que yo soy en el Padre, y el Padre en mí; de otra manera, creedme por las mismas obras. <O></O>

<O></O><O></O>Que fácil de entender la reacción de Isabel llena del Espíritu Santo, en la persona humana de Jesús, habita o mora su Padre, el mismo Jesús establece que YHWH mora el Él. El no habla por si mismo, sinó por su Padre, Él es el Logos de YHWH, la Palabra de Dios.

<O></O><O></O><O></O>12 De cierto, de cierto os digo: El que en mí cree, las obras que yo hago, él las hará también; y aun mayores hará, porque yo voy al Padre. <O></O>
13 Y todo lo que pidiereis al Padre en mi nombre, lo haré, para que el Padre sea glorificado en el Hijo. <O></O>

<O></O><O></O>Entonces está más que claro que el Padre y el Hijo no son el mismo y que no es Jesús el que hace las obras. Por si en su ceguera uno todavía tiene dudas, es cosa de leer a Pablo

<O></O><O></O><O></O>Colosenses 2:8 Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo. <O></O>
9 Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad, <O></O>

<O></O><O></O>Entonces fuera las sutilezas y filosofías huecas, fuera las tradiciones de hombres y Bienvenido Cristo Jesús.<o></o>
<o> </o>
Esto tienen que responder y argumentar para seguir el tema <o></o>
<o> </o>

 

[Luis Fernando]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

ya! porque la trinidad si era una realidad historica en la iglesia primitiva del primer siglo cierto?

podras demostrar con la escritura, genio, quien fue el primer personaje biblico que creyo en la TRINIDAD?

Hombre, pues dado que la Escritura afirma que el Padre es Dios, que el Hijo es Dios y que el Espíritu Santo es Dios... pues poco más hay que hablar.

 

[Edil]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.


Continuo:

Jesús como ser humano, no puede ser Dios, porque como ya vimos fue ENGENDRADO por Dios en el vientre virgen de María. Solo intentar decir que Dios, que YHWH nació, es una aberración, que muchos en su ciego fanatismo, creen como posible. Ahora decir que Dios nació de una mujer, eso para gente muy ignorante pero ¿Nació Dios o Jesús? Veamos:

Lucas 2:6 Y aconteció que estando ellos allí, se cumplieron los días de su alumbramiento.
7 Y dio a luz a su hijo primogénito, y lo envolvió en pañales, y lo acostó en un pesebre, porque no había lugar para ellos en el mesón.

Dio a luz, parió un hijo, un ser humano recién nacido. Entonces alguien en sus cinco sentidos ¿Puede creer semejante barbaridad? Porque sabemos que Dios, que YHWH es ETERNO:

Génesis 21:23 Y plantó Abraham un árbol tamarisco en Beerseba, e invocó allí el nombre de YHWH Dios eterno.

Isaias 40:28 ¿No has sabido, no has oído que el Dios eterno es YHWH, el cual creó los confines de la tierra? No desfallece, ni se fatiga con cansancio, y su entendimiento no hay quien lo alcance.

Entonces o YHWH es eterno o nació en Belén. Luego sabemos que YHWH es omnipotente, desde

Genesis 28:3 Y el Dios omnipotente te bendiga, y te haga fructificar y te multiplique, hasta llegar a ser multitud de pueblos;

Hasta

Ezequiel 2:5 Y el estruendo de las alas de los querubines se oía hasta el atrio de afuera, como la voz del Dios Omnipotente cuando habla.

Se repite en 31 oportunidades la omnipotencia de YHWH. Ya sabemos que ese poder omnívodo, es exclusivo de Dios. Pero Jesús dijo

Juan 14:10 ¿No crees que yo soy en el Padre, y el Padre en mí? Las palabras que yo os hablo, no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mí, él hace las obras.

Entonces queda claro que el poder total es del Padre y no del Hijo. Pablo repite lo que dijo Jesús:

Colosenses 2:8 Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo.
9 Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad,

Entonces si Jesús mismo lo dice y Pablo lo confirma, no puede haber dudas. Lo que si habría que preguntarse es. Si YHWH mora plenamente en Jesús ¿Frente a que estamos? Frente a Dios o frente a un hombre. Aquí comienza el problema, mi respuesta personal, es frente a los dos. Al Hijo visible y al Dios invisible, porque ese Dios, porque YHWH, se ha encarnado, se ha metido dentro del cuerpo físico de Jesús su Hijo.

Y aquí nos quedamos con las dudas, de cual era verdaderamente el pensamiento de Arrio, puesto que todos sus escritos, toda su obra fue quemada, destruida y todo lo que verdaderamente quedó, fue la denostación que los pro romanistas, hicieron de su obra.<o></o>

¿Seguiran las desviaciones del tema? o comenzaran de una buena vez los contra argumentos.

 

[Edil]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

11 Páginas con 156 mensajes y no hubo ni UNA sola respuesta argumentada, a mis planteamientos.<o></o>
<o></o><o></o>
El obispo, presbítero o diácono Arrio de Libia. Sostenía como principio que Jesús era humano, que no era de la misma sustancia del Padre, los propaganos, aseveraban que si. Uno de los cabecillas Atanasio USÓ la palabra homoousion (homos, mismo, y ousia, esencia), es sabido que esa misma palabra era usada por los filósofos cuando se referían a algo, de la misma naturaleza. En ese tiempo nadie se atrevió a contradecirlo, porque comenzaba a dar forma a la paganización del cristianismo. Los pro paganos con altibajos históricos conocidos, se hacían fuertes. Es necesario acotar, que lo que posteriormente se conocerían como las iglesias de oriente y occidente, en esa etapa estaban completamente unidas en Cristo, salvo las desviaciones conocidas y criticadas por Pablo. El obispo de Roma era aún, uno más entre sus pares. Salvo para los hoy conocidos, falsificadores de la religión y de la historia.<o></o>
<o></o><o></o>
Ahora ya que no hay oponentes a mis argumentos, quisiera que un solo postulante de la trinidad, me responda esto:<o></o>
<o></o><o></o>
¿Cual es la esencia y/o la substancia de YHWH?<o></o>
<o></o><o></o>
En este foro hay gente lo suficientemente culta, como para dar respuesta, porque yo no tengo la respuesta, ni siquiera me la imagino. Gracias y saludos.<o></o>
<o></o><o></o>
Edil<o></o>
<o></o>

 

[Edil]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.


No habiendo oposición a los argumentos presentados, la Biblia es la mejor prueba de la postura doctrinal de Arrio, la naturaleza de Jesús era humana, porque la Biblia lo aclara y Él mismo Jesús lo confirma.<o></o>
<o> </o><o></o>
Pero cual podía ser el fin que movía a Osio de Cordoba, a Atanasio y sus complices. Primero tenemos que conocer los móviles que los llevaron a actuar en esa forma.<o></o>
<o> </o><o></o>
Osio acompañó a Constantino a Milán, para redactar el Edicto, que legalizaba todas las religiones en el imperio, recuerden que también firmó Licinio, emperador de occidente, cuya capital era Roma misma. Es bueno recordar, que esta era la forma de autentificar la proclamación de Galerio conocido como el Edicto de tolerancia de Nicomedia de 311.<o></o>
<o> </o><o></o>
Absurdo sería hacer un analisis histórico de la situación en esa época, se necesitarían varios tomos. Lo importante, es que dado las persecusiones de Nerón y Domiciano en el siglo I, Trajano y Marco Aurelio en el siglo II,<o></o>
Septimo Severo, Maximinio, Decio y Valeriano en el III, para rematar en Diocleciano el IV, justo antes que se firmara el Edicto de Milán.<o></o>
<o> </o><o></o>
En ese ambiente, la idea política de algunos obispos, era atraer a los romanos al cristianismo. Religiosamente era impensable, evangelizar, la única solución era transar con el paganismo. Para eso nadie mejor que un gran político de la época, Atanasio, con Alejandro patriarca de Alejandria y por la tanto su jefe directo. Deciden mutilar la sana doctrina y le confieren a YHWH, TRES PERSONAS DIFERENTES, Dios Padre; Dios Hijo y Dios Espíritu Santo, pero les faltaba algo para completar el paganismo politeísta disimulado, una diosa. Nadie podía ser más fácil de aceptar que la madre de Jesús, la dulce esclava del Señor y la convierten en la madre de este raro dios de tres personas, MADRE DE DIOS, porque si Jesús es Dios obviamente su madre debe ser diosa.<o></o>
<o> </o><o></o>
Así forman el cristiapaganismo, se divorcian disimuladamente de Jesucristo y dogmatizan en base a decretos que les costó, 56 años formalizar, la doctrina cristiana falsificada, donde el fin (atraer a los romanos) justifica los medios (paganizar el cristianismo).<o></o>
<o> </o><o></o>
La iglesia del siglo IV, no era lo que se cree hoy, con un obispo romano en superioridad a sus pares. La romanización del cristianismo se desarrolló entre los concilios de Nicea y Constantinopla. La iglesia era practicamente como al comienzo, obispos cabezas de sus iglesias, clérigos, diáconos y fieles. <o></o>
<o> </o><o></o>
Hoy la iglesia romana se adjudica para si, todo el triunfo de la controversia, en la realidad fue una acción compartida. <o></o>
Aunque la iglesia oriental comienza su alejamiento de Roma con el Cisma de Acacio, entre los años 484 y 518. Los patriarcas de las iglesias más antiguas de la cristiandad, Jerusalén, Antioquía y Alejandría a las que se sumó Constantinopla, rompieron relaciones con Roma. Luego siguieron envasando juntos la doctrina pagana, el 553 fue el cisma de los tres capítulos, que culmina en Toledo. Dandole a Jesús la segunda jerarquía dentro de la trinidad. Dejan establecido que el hijo procede del padre y el espíritu santo del padre y del hijo. Aqui es donde se hace patente la primera interpolación al evangelio de Mateo, primero muestro como con esta interpolación en azul, hacen prevalecer el dogma de la trinidad. <o></o>
<o> </o><o></o>
Mateo 28:16 Pero los once discípulos se fueron a Galilea, al monte donde Jesús les había ordenado. <o></o>
17 Y cuando le vieron, le adoraron; pero algunos dudaban. <o></o>
18 Y Jesús se acercó y les habló diciendo: Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra. <o></o>
19 Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo; <o></o>
20 enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén.<o></o>
<o> </o><o></o>
Leamos ahora a Marcos:<o></o>
<o> </o><o></o>
Marcos 16:14 Finalmente se apareció a los once mismos, estando ellos sentados a la mesa, y les reprochó su incredulidad y dureza de corazón, porque no habían creído a los que le habían visto resucitado. <o></o>
15 Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. <o></o>
16 El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado. <o></o>
17 Y estas señales seguirán a los que creen: En mi nombre echarán fuera demonios; hablarán nuevas lenguas; <o></o>
18 tomarán en las manos serpientes, y si bebieren cosa mortífera, no les hará daño; sobre los enfermos pondrán sus manos, y sanarán. <o></o>
19 Y el Señor, después que les habló, fue recibido arriba en el cielo, y se sentó a la diestra de Dios.<o></o>
<o> </o><o></o>
Pues en Marcos se lee que los manda a predicar el evangelio, nada de bautizar en nombre de la trinidad, si que se predicase en su nombre.<o></o>
<o> </o><o></o>
Lucas 24:44 Y les dijo: Estas son las palabras que os hablé, estando aún con vosotros: que era necesario que se cumpliese todo lo que está escrito de mí en la ley de Moisés, en los profetas y en los salmos. <o></o>
45 Entonces les abrió el entendimiento, para que comprendiesen las Escrituras; <o></o>
46 y les dijo: Así está escrito, y así fue necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos al tercer día; <o></o>
47 y que se predicase en su nombre el arrepentimiento y el perdón de pecados en todas las naciones, comenzando desde Jerusalén. <o></o>
48 Y vosotros sois testigos de estas cosas. <o></o>
<o> </o><o></o>
Tampoco son enviados a bautizar, en nombre de la trinidad. Para peor, Juan tampoco hace ninguna mención a bautizar en nombre de la trinidad, pero ¿Como lo hacían realmente?<o></o>
<o> </o><o></o>
Hechos 2:37 Al oír esto, se compungieron de corazón, y dijeron a Pedro y a los otros apóstoles: Varones hermanos, ¿qué haremos? <o></o>
38 Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo. <o></o>
<o> </o><o></o>
Hechos 10:47 Entonces respondió Pedro: ¿Puede acaso alguno impedir el agua, para que no sean bautizados estos que han recibido el Espíritu Santo también como nosotros? <o></o>
48 Y mandó bautizarles en el nombre del Señor Jesús. Entonces le rogaron que se quedase por algunos días. <o></o>
<o> </o><o></o>
Hechos 19:4 Dijo Pablo: Juan bautizó con bautismo de arrepentimiento, diciendo al pueblo que creyesen en aquel que vendría después de él, esto es, en Jesús el Cristo. <o></o>
5 Cuando oyeron esto, fueron bautizados en el nombre del Señor Jesús. <o></o>
6 Y habiéndoles impuesto Pablo las manos, vino sobre ellos el Espíritu Santo; y hablaban en lenguas, y profetizaban. <o></o>
<o> </o><o></o>
¿Estarían Pedro y Pablo equivocados? Así a la iglesia propagana, no le importó interpolar (falsificar) para lograr sus objetivos ¿Eran realmente tan malos? Yo creo que no, trataron de atraer hacia el cristianismo, a quienes habían sido sus perseguidores y que podían volver a serlo en cualquier momento. El problema de fondo y la interpolación más grave vino después.
<o> </o><o></o>
Continúa<o></o>
<o> </o><o></o>

 

[Ikari]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Pues fueron varios, los importantes fueron:

a) En su obra Discorso del Flusso e Reflusso al cardenal Orsini, Galileo pretendía demostrar que el movimiento de la Tierra producía las mareas, mientras que los astrónomos Jesuitas ya postulaban con acierto que las mareas eran producidas por la atracción de la Luna. Galileo se mostro burlon y sarcastico y la Inquisicion lo mando llamar, pidiendole retractarse de su error. A regañadientes lo hizo.

b) Nuevamente en su obra Discorso delle comete Galileo dice que los Cometas en realidad son "ilusiones opticas", nuevamente la Inquisicion lo manda llamar pidiendole retractarse de su error. A regañadientes lo hizo.

c) Pero la condena fuerte vino porque Galileo en su obra Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo aseguraba que la teoria de Copernico era cierta pero usando como base sus obras erradas sobre los Cometas y la Luna. Cosa que tenia prohibido desde 1616 pero Galileo aun asi lo hizo, intentando pasarse de listo, la Inquisicion entonces lo Procesa por incumplimiento de Penintencia.

Pax.

y si mal no recuerdo le puso la cereza al pastel cuando en una de sus obras (no recuerdo cual) se desarrolla en un dialogo entre 3 personas. Dos inteligentes que van presentando y argumentando sus teorias y uno tonto que es el encargado de las preguntas. El tonto se parecia al papa y a pesar de queran amigos se ganó una buena y justificada rabieta del pontífice. Tampoco tenia mucho apoyo porque también se la pasaba peleando con los astrónomos jesuitas. Galileo tenia muy mal carácter.

Los Sonámbulos de Arthur Koestler habla muy detalladamente sobre ese punto y otros de la historia de la astronomia. El episodio de Kepler es excelente.

 

[Ikari]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Paciencia, otro genio más. Esa es una página católica romana ¿Que querías que dijera? Tu aseveraste que no fue obispo y te demostré que estás equivocado, eso es todo. <o></o>
<o></o><o></o>
Respondo a tus preguntas: El canon bíblico, fue definido en diferentes épocas, si mal no recuerdo, la iglesia romana lo terminó de definir en Trento. Se leían las Escrituras, lee:<o></o>
<o></o><o></o>
2ª Pedro 3:15 Y tened entendido que la paciencia de nuestro Señor es para salvación; como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito, <o></o>
16 casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición. <o></o>
17 Así que vosotros, oh amados, sabiéndolo de antemano, guardaos, no sea que arrastrados por el error de los inicuos, caigáis de vuestra firmeza. <o></o>
<o></o><o></o>
Uds. ya cayeron, luego lee:<o></o>
<o></o><o></o>
2ª Timoteo 3:15 y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús. <o></o>
16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redarg:uir, para corregir, para instruir en justicia, <o></o>
17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra. <o></o>
<o></o><o></o>
El Espiritu Santo que es Dios. ¿Ves? Respondo a todas las preguntas, en forma correcta.

No te hago preguntas, porque no las responden los del grupo de pseudo católicos romanos, muy ignorantes y que le hacen mucho daño a esa iglesia. Afortunadamente, habemos gente que conocemos la iglesia católica romana, porque si fuera conocerla por Uds. es para salir arrancando.<o></o>
Seguramente podríamos usar las falsas decretales Isidorianas o todas las falsificaciones de la cúpula romana. La Biblia es la Palabra de Dios, NADA puede ser superior. Salvo para los mentirosos y falsificadores.<o></o>

Si tienes comentarios sobre mis mensajes, hazlos o solo entraste a confundir.<o></o>
<o></o><o></o>
Edil <o></o>
<o></o><o></o>

jajajajajaja ¿y como el apocalipsis entro en el cánon si no estaba escrito cuando se redactaron esas lineas? El texto se refiere a los libros del Antiguo Testamento.