El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Edil · 15 Julio 2011

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Ikari dijo:
jajajajajaja ¿y como el apocalipsis entro en el cánon si no estaba escrito cuando se redactaron esas lineas? El texto se refiere a los libros del Antiguo Testamento.

Parece que andas un poco despistado y bién dicen que la risa abunda en la boca de los... <o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>
2ª Pedro 3:15 Y tened entendido que la paciencia de nuestro Señor es para salvación; como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito, <O></O>
16 casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición.
<O></O>17 Así que vosotros, oh amados, sabiéndolo de antemano, guardaos, no sea que arrastrados por el error de los inicuos, caigáis de vuestra firmeza. <O></O>

<O

></O

><o

></o

>
<O

></O

>No es fácil de entender cuando se es arrastrado por el error... El Apocalipsis no lo he mencionado, pero si supieras leer... ¿Sabes que año fue Trento? Ahora a dejar de confundir y argumenta sobre el tema. ¿Tienes respuestas a mis argumentos, ya van cuatro mensajes. Saludos<o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>
Edil<o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>

Edil · 21 Julio 2011

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Sigo:<o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>
En el siglo IX, se comienza a decantar Roma y a buscar por cualquier medio, establecer superioridad definitiva, respecto a todas las demás iglesias dos ejemplos son: Las Falsas Decretales y la Falsa Donación de Constantino. Teniendo ya el poder sobre casi todo occidente (Solo España se revelaba), se trataba de someter a oriente, cuna del cristianismo, debido al poder político y económico adquirido por los ya denominados papas. Fue entonces cuando se realiza la más grande estafa moral de la historia de la humanidad. Se falsifican mínimo 115 documentos que van desde Clemente romano hasta ese siglo. Con estos documentos, comienza la ofensiva romanista, en contra de la iglesia oriental, se comienza a poner el trono de Roma por sobre todos los tronos del mundo y lo denominan EL TRONO DE SAN PEDRO, porque ya estaban atados casi todos los hilos, de la estafa universal. La Biblia misma demuestra que el apóstol Pedro jamás estuvo en Roma y que la iglesia de Roma fue fundada por gentiles, antes de haber sido visitada por ningún apóstol, lo que le quita incluso el título de sede apostólica. Lo que si había sido, la capital del imperio y debía continuar su poder.<o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>
¿No es un poco aventurado, aseverar una cosa así? Veamos que enseña la iglesia romana:<o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>
Después de confirmar en la fe a los hermanos de Jerusalén, San Pedro partió para Roma, que entonces era tenida por la capital del mundo. Fue el obispo de Roma por espacio de unos 25 años, hasta que murió víctima del emperador Nerón.<o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>
http://www.ewtn.com/spanish/saints/pedro.htm<o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>
Según los Hechos de los Apóstoles, Pedro se quedó en Jerusalén después de la muerte de Esteban. Pablo, diecisiete años después de su conversión, encontró a Pedro ejerciendo todavía su ministerio en aquella ciudad (Gálatas 1:18 y 2:1). Entonces convinieron los dos grandes apóstoles, juntamente con Jacobo y Juan, que Pedro evangelizaría entre los judíos, y Pablo la de los gentiles (Gálatas 2:7-10). Esta división de territorio excluye toda posibilidad de que Pedro llegase a ser el obispo de una iglesia gentil, establecida en la capital del Imperio Romano. Y mucho menos que lo fuese durante 25 años, ya que para ello no solamente habría tenido que traicionar lo pactado con Jacobo (Santiago), Juan y Pablo, sino que su muerte debería haber ocurrido por lo menos 25 años más tarde de la fecha en que la iglesia romana presume que murió.<o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>
Ahora analicemos con la Biblia, en un resumen que no me pertenece, pero me fue facilitado:<o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>
“Romanos 1:8 Primeramente doy gracias a mi Dios mediante Jesucristo con respecto a todos vosotros, de que vuestra fe se divulga por todo el mundo.
9 Porque testigo me es Dios, a quien sirvo en mi espíritu en el evangelio de su Hijo, de que sin cesar hago mención de vosotros siempre en mis oraciones,
10 rogando que de alguna manera tenga al fin, por la voluntad de Dios, un próspero viaje para ir a vosotros.
11 Porque deseo veros, para comunicaros algún don espiritual, a fin de que seáis confirmados;
12 esto es, para ser mutuamente confortados por la fe que nos es común a vosotros y a mí.
13 Pero no quiero, hermanos, que ignoréis que muchas veces me he propuesto ir a vosotros (pero hasta ahora he sido estorbado), para tener también entre vosotros algún fruto, como entre los demás gentiles.
14 A griegos y a no griegos, a sabios y a no sabios soy deudor.
15 Así que, en cuanto a mí, pronto estoy a anunciaros el evangelio también a vosotros que estáis en Roma.

Es decir el año 58 fecha de envío de la carta a los romanos, NADIE había anunciado el evangelio en Roma.
Como tres años después (61), Pablo mismo llegó a Roma, y muchos cristianos salieron a recibirle a una distancia de 25 kilómetros. Si Pedro hubiese estado en Roma, ¿no tendríamos alguna noticia del encuentro de estos dos grandes apóstoles de la causa cristiana, ya sea en el camino, o en la ciudad misma? Pero ni una palabra al respecto nos dice el autor de los Hechos de los Apóstoles.<o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>
Es la prueba bíblica, que Pedro no estuvo antes que Pablo en Roma ¿Por qué? Lo reitero y complemento:

Romanos 1:11 Porque deseo veros, para comunicaros algún don espiritual, a fin de que seáis confirmados;
12 esto es, para ser mutuamente confortados por la fe que nos es común a vosotros y a mí.
13 Pero no quiero, hermanos, que ignoréis que muchas veces me he propuesto ir a vosotros (pero hasta ahora he sido estorbado), para tener también entre vosotros algún fruto, como entre los demás gentiles.
14 A griegos y a no griegos, a sabios y a no sabios soy deudor.
15 Así que, en cuanto a mí, pronto estoy a anunciaros el evangelio también a vosotros que estáis en Roma.

Dice anunciaros el evangelio, también a vosotros que estáis en Roma. ¿Por qué es importante esto?

Romanos 15:18 Porque no osaría hablar sino de lo que Cristo ha hecho por medio de mí para la obediencia de los gentiles, con la palabra y con las obras,
19 con potencia de señales y prodigios, en el poder del Espíritu de Dios; de manera que desde Jerusalén, y por los alrededores hasta Ilírico, todo lo he llenado del evangelio de Cristo.
20 Y de esta manera me esforcé a predicar el evangelio, no donde Cristo ya hubiese sido nombrado, para no edificar sobre fundamento ajeno,

Pablo dice que él no edifica donde otros han edificado. Si a eso le unimos lo que dice en Romanos 1:11 donde les comunica que tiene intención de comunicarles algún don espiritual para que sean confirmados, tenemos que es impensable, el que nadie sea capaz de creerse, que Pablo hubiera dicho eso, si Pedro hubiese estado en Roma, menos aún si hubiese sido el obispo de esa ciudad. ¿O acaso Pablo dudaría de la capacidad de Pedro para comunicarles dones a los romanos?<o></o>
<o> </o><o></o>
Pedro nada tenía que hacer en Roma, porque ya sabemos que no había judíos, luego de la expulsión de Claudio, también sabemos que Pablo era el apóstol de los gentiles y Pedro de los Judíos, leamos:<o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>
Gálatas 2:7 Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión <o

></o

>
8 (pues el que actuó en Pedro para el apostolado de la circuncisión, actuó también en mí para con los gentiles), <o

></o

>
9 y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión. <o></o>
<o

></o

>
No es extraño que nombrara a Jacobo primero, puesto que era el obispo de Jerusalén, la Iglesia donde N.S. Jesucristo edificó Su Iglesia Universal.”<o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>
Entonces ya vemos que Pedro no pudo estar en Roma, mientras Pablo estuvo con vida y los 25 años de su episcopado, es tan falso, como las decretales Isidorianas, la Donación de Constantino y la supremacía petrina.<o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>
Continuaré.

<o

>Edil </o

><o

></o

>
<o

> </o

>

Ikari · 27 Julio 2011

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Edil dijo:
Parece que andas un poco despistado y bién dicen que la risa abunda en la boca de los... <o></o>
<o></o><o></o>
2ª Pedro 3:15 Y tened entendido que la paciencia de nuestro Señor es para salvación; como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito, <O></O>16 casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición. <O></O>17 Así que vosotros, oh amados, sabiéndolo de antemano, guardaos, no sea que arrastrados por el error de los inicuos, caigáis de vuestra firmeza. <O></O><O></O><o></o>
<O></O>No es fácil de entender cuando se es arrastrado por el error... El Apocalipsis no lo he mencionado, pero si supieras leer... ¿Sabes que año fue Trento? Ahora a dejar de confundir y argumenta sobre el tema. ¿Tienes respuestas a mis argumentos, ya van cuatro mensajes. Saludos<o></o>
<o></o><o></o>
Edil<o></o>
<o></o><o></o>

Estimado no se ha dado cuenta de que Jesús no mando a escribir nada. Fue la Iglesia quien consideró que un puñado de cartas y escritos eran inspirados. La Buena Nueva se transmitia inicialmente de forma oral y los encargados de interpretarla eran los apóstoles y luego sus sucesores. Su misma cita advierte de los indoctos y las cosas difíciles de entender. ¿Quienes las podian entender? ¿los autorevelados o los que habian recibido las enseñanzas de los apóstoles y que posteriormente recopilaron los escritos reconocidos como inspirados?

¿Es usted un docto en las Sagradas Escrituras?

Edil · 28 Julio 2011

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Ikari dijo:
Estimado no se ha dado cuenta de que Jesús no mando a escribir nada. Fue la Iglesia quien consideró que un puñado de cartas y escritos eran inspirados. La Buena Nueva se transmitia inicialmente de forma oral y los encargados de interpretarla eran los apóstoles y luego sus sucesores. Su misma cita advierte de los indoctos y las cosas difíciles de entender. ¿Quienes las podian entender? ¿los autorevelados o los que habian recibido las enseñanzas de los apóstoles y que posteriormente recopilaron los escritos reconocidos como inspirados?

¿Es usted un docto en las Sagradas Escrituras?

La Ekklesia (Iglesia) es la asamblea de fieles, nada más. La Iglesia está inspirada por el Espíritu Santo. Entonces no fueron los hombres quienes inspiraron el canon. Sinó el ESPÍRITU SANTO ¿Oiste hablar de Él? Tu iglesia romana terminó de aprobarlo en el concilio de Trento. Lee un poco. <o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
Siempre doy respuestas a las preguntas. Tengo un par (dos) de doctorados, pero ninguno en sagradas escrituras y un doctorado es un grado académico, nada más. Por si no entendiste, te entrega conocimientos superiores, pero no la verdad final.

¿Vas a responder al tema o a desviarlo? Ya dejé bastante material. Saludos<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
Edil <o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>

Vino Tinto · 28 Julio 2011

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Edil,
a mi me complica mucho el editor que usted utiliza para escribir. cuando le doy responder con cita, sale un monton de códigos que son un martírio depuerar. Por eso sencillamente es que no entro a rebatirle.

Con respecto al canon, yo he posteado aquí en más de una ocasión el enlace del códice sinaítico el cual es reconocido como la biblia más antigua del mundo. Este documento, evidencia claramente que hubo reconocimiento y rechazo del caracter interpretativo del compendio escritural sacro. Ciertamente el Espíritu Santo es quien inspira el canon, pero quien es el receptor de tal inspiración? Adornelo como quiera pero el canon no se listo solo.

Edil · 29 Julio 2011

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Vino Tinto dijo:
Edil,
a mi me complica mucho el editor que usted utiliza para escribir. cuando le doy responder con cita, sale un monton de códigos que son un martírio depuerar. Por eso sencillamente es que no entro a rebatirle.

Con respecto al canon, yo he posteado aquí en más de una ocasión el enlace del códice sinaítico el cual es reconocido como la biblia más antigua del mundo. Este documento, evidencia claramente que hubo reconocimiento y rechazo del caracter interpretativo del compendio escritural sacro. Ciertamente el Espíritu Santo es quien inspira el canon, pero quien es el receptor de tal inspiración? Adornelo como quiera pero el canon no se listo solo.

Hola Vino Tinto, me parece que desde el primer mensaje, he sido muy claro y todo debate, comienza desde el principio. Dígame que no entiende y se lo aclaro. Pongo lo primero que he planteado:<o

></o

>
<o

></o

>
El Mesías fue anunciado por los profetas en numerosas oportunidades y el pueblo judío aguardaba su venida. ¿Como se produce esta? En primer lugar ¿A quién?

<O

></O

><O

></O

><O

></O

>Lucas 1:26 Al sexto mes el ángel Gabriel fue enviado por Dios a una ciudad de Galilea, llamada Nazaret, <O

></O

>
27 a una virgen desposada con un varón que se llamaba José, de la casa de David; y el nombre de la virgen era María. <O

></O

>

<O

></O

><O

></O

>Conocedores ya de quién era la favorecida de entre todas las mujeres de la humanidad, leamos como se realiza:

<O

></O

><O

></O

><O

></O

>28 Y entrando el ángel en donde ella estaba, dijo: !!Salve, muy favorecida! El Señor es contigo; bendita tú entre las mujeres. <O

></O

>
29 Mas ella, cuando le vio, se turbó por sus palabras, y pensaba qué salutación sería esta. <O

></O

>
30 Entonces el ángel le dijo: María, no temas, porque has hallado gracia delante de Dios. <O

></O

>
31 Y ahora, concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS. <O

></O

>

<O

></O

><O

></O

>Entonces el ángel le dice lo que sucederá, que va a concebir un hijo, no que Dios se encarnará en su vientre, ni que YHWH se hará hombre en su vientre. CONCEBIRÁ, es decir será embarazada y luego dará a luz, es decir va a PARIR un hijo, al que llamará Jesús. Pero ¿Quién va a ser ese hijo?

<O

></O

><O

></O

><O

></O

>32 Este será grande, y será llamado Hijo del Altísimo; y el Señor Dios le dará el trono de David su padre; <O

></O

>
33 y reinará sobre la casa de Jacob para siempre, y su reino no tendrá fin.

<O

></O

><O

></O

><O

></O

>Yo no leo que diga que va a ser YHWH, sinó HIJO, luego confirma que el SEÑOR DIOS le dará el trono. ¿Como se lo podía dar a si mismo? Pero María no se podía quedar tan tranquila con el anuncio, por eso proclama:

<O

></O

><O

></O

><O

></O

>34 Entonces María dijo al ángel: ¿Cómo será esto? pues no conozco varón. <O

></O

>

<O

></O

><O

></O

>Es obvio que una mujer tan joven y virgen, que no había conocido varón, no podía quedar embarazada del aire.

<O

></O

><O

></O

><O

></O

>35 Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios. <O

></O

>

<O

></O

>Entonces le aclara quién y como la embarazará. El Espíritu Santo la embarazará (cubrirá) con su sombra (sin tocarla fisicamente) y el Hijo que ella va a parir sera obviamente HIJO de Dios, no le dice que va a parir a YHWH, sinó a Su Hijo.

El canon no es tema de este epígrafe, pero tengo acceso en Londres al Código Sinaítico en micro film.

<O

></O

>Ahora solo dígame que es lo difícil de entender y lo solucionamos, un saludo cordial y para mi son buenas noches.<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
Edil
<o

></o

><o

></o

><o

></o

>

Vino Tinto · 29 Julio 2011

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Estimado no es que no le entienda. Lo que sucede es que cuando le doy al boton responder con cita a su mensaje , esto es lo qu eme aparece:

Como verá , por algún motivo el editor de texto que utiliza, me llena la ventana de respuesta de toda esa codificación que resulta super tedioso depurar para responderle en base a cada punto tocado , como es mi costumbre hacerlo. Cuando intente darle un vistazo del todo a lo que me refería se pierde la escencia de mi respuesta pues , por asuntos de forma, (y tal vez de costumbre) yo prefiero tomar cada seccion del mensaje y hacer comentarios, al respecto del mismo.

Jehusiño · 29 Julio 2011

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Vino Tinto dijo:
Estimado no es que no le entienda. Lo que sucede es que cuando le doy al boton responder con cita a su mensaje , esto es lo qu eme aparece:

Ver el archivo adjunto 8287

Como verá , por algún motivo el editor de texto que utiliza, me llena la ventana de respuesta de toda esa codificación que resulta super tedioso depurar para responderle en base a cada punto tocado , como es mi costumbre hacerlo. Cuando intente darle un vistazo del todo a lo que me refería se pierde la escencia de mi respuesta pues , por asuntos de forma, (y tal vez de costumbre) yo prefiero tomar cada seccion del mensaje y hacer comentarios, al respecto del mismo.

A mí a veces me pasa lo mismo cuando quiero responder basándome en una cita de un comentario de otros foristas que también usan editores de texto para preparar sus respuestas. Lo que hago es que cito el mensaje, borro completo el interior del texto y luego lo copio del que sale en el foro, dentro de los QUOTES. Luego lo divido a gusto para responder parte por parte sin necesidad de que me salgan todos esos símbolos del editor de textos ...

Edil · 29 Julio 2011

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Vino Tinto dijo:
Estimado no es que no le entienda. Lo que sucede es que cuando le doy al boton responder con cita a su mensaje , esto es lo qu eme aparece:

Ver el archivo adjunto 8287

Como verá , por algún motivo el editor de texto que utiliza, me llena la ventana de respuesta de toda esa codificación que resulta super tedioso depurar para responderle en base a cada punto tocado , como es mi costumbre hacerlo. Cuando intente darle un vistazo del todo a lo que me refería se pierde la escencia de mi respuesta pues , por asuntos de forma, (y tal vez de costumbre) yo prefiero tomar cada seccion del mensaje y hacer comentarios, al respecto del mismo.

Hola Tinto! Ahora caigo y le entiendo perfectamente, me pasaba, entonces ahora escribo todo en Word y luego pego. Eso me permite usar signos que no tengo en el teclado como la eñe, abrir exclamación e interrogación, etc. Toma un poco más de tiempo, pero al final se recupera. Saludos cordiales<o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>
Edil<o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>

Ikari · 2 Agosto 2011

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Edil dijo:
La Ekklesia (Iglesia) es la asamblea de fieles, nada más. La Iglesia está inspirada por el Espíritu Santo. Entonces no fueron los hombres quienes inspiraron el canon. Sinó el ESPÍRITU SANTO ¿Oiste hablar de Él? Tu iglesia romana terminó de aprobarlo en el concilio de Trento. Lee un poco.

¿donde deja los concilios de Hipona (393) y el Cartago (419)? El concilio de Trento pone punto final al tema del canon biblico debido a que a Lutero se le ocurrio quitar unos libros que no le cuadraban en su doctrina.

<o

></o

><o

></o

>

Edil dijo:
Siempre doy respuestas a las preguntas. Tengo un par (dos) de doctorados, pero ninguno en sagradas escrituras y un doctorado es un grado académico, nada más. Por si no entendiste, te entrega conocimientos superiores, pero no la verdad final.

Para tener dos doctorados veo que no lee muy bien. Su cita biblica advierte sobre los indoctos en las sagradas escrituras. Le pregunto a base de que usted se considera docto no doctor. ¿Quien lo certifica como un docto en sagradas escrituras? ¿su revelación privada?

El titulo de Doctor en Sagradas Escrituras si no me equivoco solo lo dan 2 instituciones La Escuela Biblica y Arqueológica Francesa de Jerusalén y el Pontificio Instituto Biblico en Roma y dudo mucho que este hablando con alguien con la categoria de Julio Trebolle en materia biblica, con todo respeto.

Edil dijo:
¿Vas a responder al tema o a desviarlo? Ya dejé bastante material.

Edil dijo:
Saludos

Edil dijo:
<o></o><o></o>
Edil <o></o>
<o></o><o></o>

Saludos

Edil · 2 Agosto 2011

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Ikari dijo:
¿donde deja los concilios de Hipona (393) y el Cartago (419)? El concilio de Trento pone punto final al tema del canon biblico debido a que a Lutero se le ocurrio quitar unos libros que no le cuadraban en su doctrina.

<o></o><o></o>

Para tener dos doctorados veo que no lee muy bien. Su cita biblica advierte sobre los indoctos en las sagradas escrituras. Le pregunto a base de que usted se considera docto no doctor. ¿Quien lo certifica como un docto en sagradas escrituras? ¿su revelación privada?

El titulo de Doctor en Sagradas Escrituras si no me equivoco solo lo dan 2 instituciones La Escuela Biblica y Arqueológica Francesa de Jerusalén y el Pontificio Instituto Biblico en Roma y dudo mucho que este hablando con alguien con la categoria de Julio Trebolle en materia biblica, con todo respeto.

Saludos

Terminaron en Trento y no hay más.<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
A propósito de leer, escribí:<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
“Tengo un par (dos) de doctorados, pero ninguno en sagradas escrituras y un doctorado es un grado académico, nada más.”<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
¿Se entiende? ¿Y el tema? Saludos<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
Edil

Ikari · 4 Agosto 2011

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Edil dijo:
Terminaron en Trento y no hay más.<o></o>
<o></o><o></o>
A propósito de leer, escribí:<o></o>
<o></o><o></o>
“Tengo un par (dos) de doctorados, pero ninguno en sagradas escriturasy un doctorado es un grado académico, nada más.”

En realidad me parece inverismil que alguien que dice tener par de doctorados en el área que sea no sepa diferenciar entre docto y doctor. Es obvio que hablamos de su cita de 2da de Pedro que advierte sobre los indoctos.

Edil dijo:
2ª Pedro 3:15 Y tened entendido que la paciencia de nuestro Señor es para salvación; como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito,
16 casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición. 17 Así que vosotros, oh amados, sabiéndolo de antemano, guardaos, no sea que arrastrados por el error de los inicuos, caigáis de vuestra firmeza.

si advierte contra la interpretación de los indoctos es porque hay gente docta (no doctores) a los que se puede recurrir. ¿Quienes son esos doctos que dan la interpretación correcta a las Sagradas Escrituras en las cuales hay cosas difíciles de entender?

Edil dijo:
¿Se entiende? ¿Y el tema?

Si hablamos de su cita de 2da de Pedro estamos en el tema si hablamos de sus doctorados estamos en off topic

Edil dijo:
Saludos

Edil dijo:
<o></o>
<o></o><o></o>
Edil

Saludos

Edil · 4 Agosto 2011

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Ikari dijo:
En realidad me parece inverismil que alguien que dice tener par de doctorados en el área que sea no sepa diferenciar entre docto y doctor. Es obvio que hablamos de su cita de 2da de Pedro que advierte sobre los indoctos.

si advierte contra la interpretación de los indoctos es porque hay gente docta (no doctores) a los que se puede recurrir. ¿Quienes son esos doctos que dan la interpretación correcta a las Sagradas Escrituras en las cuales hay cosas difíciles de entender?

Si hablamos de su cita de 2da de Pedro estamos en el tema si hablamos de sus doctorados estamos en off topic

Saludos

OK. A ver por última vez, tu fuera de tema capcioso.<o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>
¿Que es un indocto? Es una persona falta de instrucción, una persona inculta. ¿Entendido?<o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>
¿Que es un docto? Una persona que a fuerza de estudios ha adquirido más conocimientos que los comunes u ordinarios<o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>
Si te contesto que tengo dos doctorados, ya no soy inculto ni carente de instrucción. <o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>
Ahora ¿Quién evalúa los conocimientos de los estudios? Entonces no hace falta ser un genio, para entender que no te puedo responder a tu pregunta. Porque jamás he sido evaluado en Sagradas Escrituras. ¿Lo entendiste ahora?<o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>
Pero quizás tu puedas hacerlo, contestando el tema y dejando de darte vueltas, tratando de confundir, el tema está argumentado ¿Puedes contra argumentar? Saludos<o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>
Edil<o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>

Ikari · 5 Agosto 2011

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Edil dijo:
OK. A ver por última vez, tu fuera de tema capcioso.

¿Que es un indocto? Es una persona falta de instrucción, una persona inculta. ¿Entendido?

¿Que es un docto? Una persona que a fuerza de estudios ha adquirido más conocimientos que los comunes u ordinarios

Si te contesto que tengo dos doctorados, ya no soy inculto ni carente de instrucción.

¿seguro que ese es el sentido de la cita? Si vamos a los hechos los discípulos de Jesús no destacaban por ser precisamente unos doctos.

Edil dijo:
Ahora ¿Quién evalúa los conocimientos de los estudios? Entonces no hace falta ser un genio, para entender que no te puedo responder a tu pregunta. Porque jamás he sido evaluado en Sagradas Escrituras. ¿Lo entendiste ahora?

¿entonces como pretende demostrar que Jesús es un mero hombre basándose solo en las Sagradas Escrituras si usted mismo reconoce que carece de autoridad para ello?
En el post #76 dijo

Edil dijo:
Tanto católico romano culto y todavía no hay uno que siga el hilo. Conocer la naturaleza de Jesús. SOLO se puede lograr por la Biblia, en el Nuevo Testamento. Todo lo demás es humano. Entonces pónganse las pilas y vamos aceptando o rechazando argumentadamente. Ni siquiera toqué el tema de las profetizaciones del Mesías, pese que en ninguna se señala, que será YHWH mismo, quién vendría en persona a la tierra. Respuestas serias porque, caso contrario jamás vamos a avanzar en el tema.

Edil dijo:
Pero quizás tu puedas hacerlo, contestando el tema y dejando de darte vueltas, tratando de confundir, el tema está argumentado ¿Puedes contra argumentar? Saludos
Edil

Usted es el que argumenta que SOLO se puede conocer la naturaleza de Jesús con el Nuevo Testamento que por cierto dice que fue declarado en el Concilio de Trento. Después sale con que no tiene conocimientos para ello ¿en que quedamos? También queda la duda de cómo se hacia antes de que se conformara el Nuevo Testamento en Trento.

Saludos

luzfinal · 5 Agosto 2011

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

¿entonces como pretende demostrar que Jesús es un mero hombre basándose solo en las Sagradas Escrituras si usted mismo reconoce que carece de autoridad para ello?

no lo es , ...

pero cuando se encarno fue meramente un hombre.....muy lejos de la doctrina babilonica de la union hipostatica naturaleza divino-humana mezcladas

luzfinal · 5 Agosto 2011

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

o no mezcladas........ese enredo solo lo entienden los catolicos y los protestantes catolicos

Edil · 5 Agosto 2011

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Ikari dijo:
¿seguro que ese es el sentido de la cita? Si vamos a los hechos los discípulos de Jesús no destacaban por ser precisamente unos doctos.

¿entonces como pretende demostrar que Jesús es un mero hombre basándose solo en las Sagradas Escrituras si usted mismo reconoce que carece de autoridad para ello?
En el post #76 dijo

Usted es el que argumenta que SOLO se puede conocer la naturaleza de Jesús con el Nuevo Testamento que por cierto dice que fue declarado en el Concilio de Trento. Después sale con que no tiene conocimientos para ello ¿en que quedamos? También queda la duda de cómo se hacia antes de que se conformara el Nuevo Testamento en Trento.

Saludos

¿Donde dije que era indocto? <o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>
Lo que asevero es que Jesús fue 100% hombre, en cuya humanidad moraba, habitaba YHWH en plenitud. Lo digo y lo asevero, respaldado por la Biblia y para leer la biblia hay que saber leer, nada más. Ahora ¿Vas a rebatir mis argumentos expuestos, o solo a descalificar a la persona? Saludos<o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>
Edil <o

></o

>
<o

> </o

>

Ikari · 6 Agosto 2011

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Edil dijo:
¿Donde dije que era indocto?

<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
ah disculpe, pense que al no poder definir quienes eran los doctos de la cita de 2da de Pedro no se consideraba entre ellos.

Edil dijo:
Lo que asevero es que Jesús fue 100% hombre, en cuya humanidad moraba, habitaba YHWH en plenitud. Lo digo y lo asevero, respaldado por la Biblia y para leer la biblia hay que saber leer, nada más. Ahora ¿Vas a rebatir mis argumentos expuestos, o solo a descalificar a la persona? Saludos

Edil dijo:
<o></o>
<o></o><o></o>
Edil <o></o>
<o></o>

¿solo hay que leerla? que facilismo, los indoctos de los que habla 2da de Pedro seguro sabian leer pero Pedro quien supuestamente escribio la carta seguramente no sabia ni leer ni escribir. Algo común en su época, la carta pudo haberla dictado como también hizo Pablo ejemplo en Romanos 16:22
¿en que me baso para saber que su interpretación es la correcta?

Saludos

luzfinal · 8 Agosto 2011

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

NovoHispano dijo:
El Apostol san Pablo nos dice:
aguardando la feliz esperanza y la Manifestación de la gloria del gran Dios y Salvador nuestro Jesucristo
Epistola a Tito. 2,13.

hay otro similar
2Pe 1:1 Simón Pedro, siervo y apóstol de Jesucristo, a los que han recibido una fe como la nuestra, mediante la justicia de nuestro Dios y Salvador Jesucristo

Edil · 8 Agosto 2011

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Ikari dijo:
<o></o>
<o></o><o></o>
ah disculpe, pense que al no poder definir quienes eran los doctos de la cita de 2da de Pedro no se consideraba entre ellos.

¿solo hay que leerla? que facilismo, los indoctos de los que habla 2da de Pedro seguro sabian leer pero Pedro quien supuestamente escribio la carta seguramente no sabia ni leer ni escribir. Algo común en su época, la carta pudo haberla dictado como también hizo Pablo ejemplo en Romanos 16:22
¿en que me baso para saber que su interpretación es la correcta?

Saludos

¿Tienes conocimientos para evaluar mi presentación? Entonces en vez de venir a confundir, solo argumenta. Porque estamos algunos siglos más adelantados, que en el siglo I.<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
¿En que te basas? En eso, en contra argumentar, con tus conocimientos. ¿Puedes? Saludos<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
Edil<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>

El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

En la presencia del Señor

En la presencia del Señor

0

En la presencia del Señor

Expulsado

En la presencia del Señor

Expulsado

0

En la presencia del Señor

0

En la presencia del Señor

0

En la presencia del Señor

0

0

0

En la presencia del Señor

0

0

En la presencia del Señor