Fernando dice: Sola Scriptura . . . la culpable de la ignorancia de los evangélicos

Luis Fernando:
Es claro que separarse de la iglesia trae problemas de salvación, pero de la iglesia de Cristo, NO DE LA ICR. No cites a los padres de la iglesia como refiriéndose a ese "intento" de iglesia que es ahora la ICR. Ellos no tenían ni idea de lo que la ICR haría para degradarse como la tenemos hoy en día.
Y no pretendas que esa iglesia se parezca, ni por asomo, a la iglesia nuevotestamentaria. Eso SI sería gracioso y demostraría un ¿gran conocimiento? de la historia.
 
haaz:

Me encanta la manera como lo dices:

"Es claro que separarse de la iglesia trae problemas de salvación, pero de la iglesia de Cristo, NO DE LA ICR. No cites a los padres de la iglesia como refiriéndose a ese "intento" de iglesia que es ahora la ICR. Ellos no tenían ni idea de lo que la ICR haría para degradarse como la tenemos hoy en día.
Y no pretendas que esa iglesia se parezca, ni por asomo, a la iglesia nuevotestamentaria. Eso SI sería gracioso y demostraría un ¿gran conocimiento? de la historia."

Te saluda, hermano tico, tu hermano cholo,

Ezequiel
 
Ezequiel:
Luis Fernando,
¡No hay peor sordo que el que no quiere oir!

Luis:
¡No hay peor ciego que el que no quiere leer lo que le ponen delante de las narices!

Ezequiel:
¡CERO EN CONDUCTA!

Luis:
Con lo bueno que soy, je je je
biggrin.gif
biggrin.gif


Ezequiel:
Querido hermano separado:
Quieres tomar una foto de los primeros tres siglos de nuestra Iglesia, pero ¿sbes qué? te ha salido brumosa, fuera de foco. Tienes que revisar tu distancia.

Luis:
Oye, ¿y no será que tienes las gafas empañadas? Te lo digo porque la foto que he tomado es EXACTA. Citas, datos, hechos. Ni más más, ni más menos.

Ezequiel:
Cuando hablas de los tres primeros siglos tienes que saber que la iglesia está rodeada de auténticos y diabólicos paganos. Roma era la capital del Imperio que mataba a los cristianos (no a los católicos de tu especie sino a cristianos de mi especie).

Luis:
¿A los de mi especie qué les hacían? ¿les daban caramelos para sus niños?
smile.gif


Ezequiel:
Por supuesto, los hermanos de Roma fueron cobrando reconocida importancia porque defendían la Escritura, porque defendían las tradiciones de la Iglesia del Señor (no las tradiciones que más tarde fueron canonizadas por tu Iglesia Católica).

Luis:
Sí vamos, como dices tú, "fueron cobrando reconocida importancia". Lo que pasa es que la cobraron muy rápido, porque los corintios, a finales del siglo I, decidieron que era el Obispo de Roma, un tal Clemente (¿lo conoces?), el que debía poner orden en su Iglesia. Ya ves tú qué temprana es la "tradición" de la primacía de los sucesores de Pedro y Pablo en Roma.

Ezequiel:
Sí, Tertuliano, Ireneo, Cipriano y todos esos fueron los protestantes de esa época; pero claro, hombre, su protesta fue difderente a la de la Dieta de Worms cuando Lutero tuvo que protestar porque tu Rey Carlos I (Carlos V) le dijo que se callara la boca. Pero el protestó.

Luis:
Sí, desde luego que era diferente. Carlos V era cristiano. Los emperadores romanos no. Carlos V respetó su palabra dada y dejó que Lutero regresara sano y salvo a casita. Los emperadores romanos no tenían palabra y acusaban falsamente a los cristianos de incendiar Roma. Carlos V supo apreciar la valentía de Lutero. Carlos V supo tener muuucha paciencia con los príncipes alemanes que se aprovecharon de Lutero para sus insidias políticas. Y supongo que a Carlos V le debió de hacer muy poca gracia cuando se enteró que el VALIENTE Lutero admitió y aprobó la bigamia de Felipe de Hesse, uno de esos "principitos protestantes". En fin, cossssas de la historia.

Ezequiel:
Ireneo y los otros protestaron contra los criminales poderosos políticos del Imperio Romano, también protestaron contra los gnósticos, parecidos a los agnósticos de nuestra época.

Luis:
A ver Ezequiel, tengo un problema existencial para conciliar mi creencia en que eres "el baluarte de la verdad histórica contra los falsificadores" con el hecho de que afirmes que los gnósticos de entonces eran parecidos a los agnósticos de nuestra época. A ver si es que te has explicado mal o yo no te he entendido. ¿Lo puedes repetir?

Ezequiel:
Los gnósticos también defendían que tenían la "sucesión" apostólica;

Luis:
Mi problema existencial se va agravando. ¿Podrías darnos alguna cita de escritos gnósticos en las que den una lista de obispos que mantuvieran dicha sucesión apostólica?
Ellos más bien hablaban de una enseñanza apostólica secreta, pero no de una sucesión apostólica.

Ezequiel:
los hermanos Ireneo, y otros defendieron la tradición apostólica verdadera, no la que defiende el Arzobispo Luis Fernando.

Luis:
Pues mira tú por dónde el hermano Ireneo defendió también la primacía petrina y la sucesión apostólica de los obispos de Roma, en su obra "Contra los Herejes" 3:3,2 (`curioso´ nombre el de esa obra para hablar de `eso´). Y si quieres empiezo a dar citas de otros "hermanos" de esos que hablaban y escribían en esa misma línea.

Ezequiel:
Cuidado cuando usas los términos Iglesia, Roma, tradición.

Luis:
Uy, sí. Arañan. Muerden. Hieren la sensibilidad de los evangélicos. Son términos peligrosísimos.

Ezequiel:
¿De qué valdría si yo te copio páginas y páginas de los escritos antiguos, cuando para ti el significado de las palabras claves es diferente del histórico? Este es un problema SEMANTICO.

Luis:
Diga usted que sí. Todo es un problema semántico. El problema es mío. Cuando San Agustín dice "Roma locuta, causa fina est", mi problema es que entiendo "Roma ha hablado, el asunto está cerrado" en vez de entender "Roma está loca, la cosa no es tan fina". Mis problemas histórico-semánticos son evidentísimos. Por eso, cuando doy citas, datos, hechos, realmente estoy dando trapos, sapos y gusarapos, ¿verdad, Ezequiel?
¿Y porqué no pruebas a dar tú las citas, datos, hechos? ¿Porqué no nos demuestras lo equivocado que estoy citando a los "hermanos" de los primeros siglos?

Ezequiel:
Se lo dije a Francisco Javier, él parece que se asustó de eso. Ojalá que tú no corras, tus ejercicios los puedes hacer en una bicicleta estática.

Luis:
Nada de bicicleta estática. Aquí sentadito dando las citas, datos, hechos. Y esperando a que tú, el "baluarte de la verdad histórica", tengas a bien hacer lo mismo.

Ezequiel:
Dónde están mi cabellicos, pregunto el conquistador Carvajal, él mismo tuvo que contestarse "uno a uno se los llevó el aire". Parafraseando, Luis Fernando, ¿dónde están tus socios católicos? Y escucho la respuesta, "uno a uno se los llevó la tempestad que los evangélicos 'de todos los colores' en la Internet.

Luis:
Deben de estar esperando a que tú saques tus citas, datos, hechos con los que demuestres la falsedad de mis citas, datos, hechos. Son muy buenos chicos y se portan bien, ya que el Arzobispo Luis les tiene echado el ojo por si se desmandan,
biggrin.gif
biggrin.gif
biggrin.gif
biggrin.gif


Ezequiel:
Te puedes imaginar a una iglesia evangélica de Nueva York, Buenos Aires, ganando poder y más poder para dominar a toda la cristiandad? No se lo permitiríamos.

Luis:
Sin duda. Ni en Nueva York ni en Buenos Aires está el Obispo de Roma, ni vosotros pensáis lo mismo que los cristianos de los primeros siglos acerca de la primacía petrina.

Ezequiel:
Eso es lo que pasó, después del siglo IV los líderes de la región de Roma vieron que tenían más prestigio y siguieron acumulando poder y más poder, y como el poder corrompe, se corrompieron.

Luis:
Vale, ¿te importaría que yo citara a todos los cristianos anteriores al siglo IV que reconocían el papel del Obispo de Roma?
Ya sabes, citas, datos, hechos.

Ezequiel:
Hermano, eso lo reconocieron los asistentes al Concilio Vaticano II pero fueron sofocados todos los intentos de traer a Roma al redil de la ortodoxia bíblica.

Luis:
¿eh? ¿cómo? ¿cuándo? ¿qué dices que hicieron los asistentes al Concilio Vaticano II?
citas, datos, hechos

Ezequiel:
Sorry, keep working within your church and may the Lord bless you. (perdona pasé del cervantino al shakespereano).

Luis:
Thanks. I tell you the same I told Maripaz: Take it easy, bro!!

Sayonara,
wink.gif


Bendiciones
 
Julio:
Luis ,reiteradas veces te he dicho que yo soy defensor de la Sola SCRIPTURA y tu sigues con documentos fraudulentos queriendo engañar a los inocentes

Luis:
Julio reiteradas veces has demostrado tu desconocimiento de la Escritura, de la historia y de tantas otras cosas. Ahora dices que utilizo documentos fraudulentos. Esa es la defensa del que no sabe qué decir. Venga, demuestra que las citas que he dado son falsas

Haaz:
Es claro que separarse de la iglesia trae problemas de salvación, pero de la iglesia de Cristo, NO DE LA ICR. No cites a los padres de la iglesia como refiriéndose a ese "intento" de iglesia que es ahora la ICR. Ellos no tenían ni idea de lo que la ICR haría para degradarse como la tenemos hoy en día.

Luis:
Repetimos. Acerca de, por ejemplo, San Agustín:
No os interesa su concepción sacramental y literal de la Eucaristía (Explicaciones de los Salmos 33:1,10; Sermones 227). No os interesa su opinión acerca de la primacía petrina (Roma locuta, causa finita est). No os interesa (aunque sí a Calvino y a Lutero) cuando Agustín habla de la perpetua virginidad de María (Sermón 186, Haereses 56). No os interesa cuando habla de la autoridad de la Tradición (Sobre el bautismo, contra los donatistas 5:23; Carta a Januarius). No os interesa cuando habla del sacrificio de la misa (Cartas 98:9; La ciudad de Dios 17:20). Ni cuando habla de la regeneración bautismal.(Cartas 98:2; Contra dos epístolas de los pelagianos 3:3,5) Ni cuando habla de la posibilidad de caer de la gracia (Sobre el don de la persevarancia). Ni os interesa su opinión acerca de la canonicidad de los deuterocanónicos (Instrucción cristiana 2:8:13). Ni os interesa su opinión acerca de la necesidad de que exista una purificación de los pecados después de la muerte para aquellos que haya muerto con esos pecados sin confesar y de la necesidad de orar por los que ya han muerto (Manual sobre la fe, la esperanza y la caridad 18:69 (El cuidado debido por los muertos 1:3).
Hale, a ver si la Iglesia de San Agustín es muy diferente dcotrinalmente de la Iglesia católica de hoy en día. A ver en qué se parece el concepto que San Agustín, y otros de su tiempo, tenía sobre la Iglesia al que tenéis los protestantes.

Haaz:
Y no pretendas que esa iglesia se parezca, ni por asomo, a la iglesia nuevotestamentaria. Eso SI sería gracioso y demostraría un ¿gran conocimiento? de la historia.

Luis:
Psss, si quieres probamos a comparar tu iglesia con la de Roma y las analizamos con la propia Escritura. A ver qué sale.

Daniel:
Luis Fernando,
Verdaderamente sorprendido, por tu afirmaciones, ¿Que la iglesia evangelica no tiene nada que ver con la iglesia del Señor????? Por favor Luis has dicho algunas cosas que motivan a risa, pero esta....!!! motiva a lastima....!!!! ¿Hasta donde llegaras por defender la herejia catolica???

Luis:
Repito. Las iglesias evangélicas de hoy en día se parecen muy poco a la iglesia primitiva. Ni funcionan igual ni le dan el mismo valor a la tradición. Creéis en cosas en las que no creían los primeros cristianos (Sola Scriptura, p.e)...etc, etc


Dije:
Pero claro, si alguien quiere establecer una especie de vínculo histórico entre el protestantismo y la Iglesia de los primeros siglos, que se vaya olvidando. No lo hay.

Respondes:
Claro que actualmente no los hay. La iglesia del Señor es aquella que confia en su sangre que perdona, en su poder que transforma, y no en una institucion corrupta.

Luis:
Vale, tú mismo lo has dicho. No hay vínculo entre el protestantismo y la iglesia de los primeros siglos.

Dije:
Los primeros cristianos no creían que para reformar la Iglesia había que separarse de ella, sino por el contrario, consideraban que esa separación era motivo de perdición eterna. Los primeros cristianos no eran protestantes. Eran católicos y ortodoxos.

Respondes:
Por supuesto que no habia que seprararse..!! Pero esa iglesia se degrado, se degrado tanto que hoy en dia, es la institucion mas corrupta en el mundo, y por lo tanto Dios (Gracias Señor, ¿que seria de nosotros si fueramos catolicos?) Levanto a los heroes de la reforma.

Luis:
Veamos. Suponiendo que tengas razón y que la Iglesia, en tiempos de la Reforma, estuviera tan corrupta (como si los franciscanos, por ejemplo, no fueran buenos cristianos). Digamos que estaba tan mal como en su día lo estuvo el pueblo de Israel. ¿Qué hizo el Señor? ¿envió profetas a fundar nuevos pueblos de Israel? ¿o los envió para REFORMAR DESDE DENTRO el pueblo de Israel, aún a COSTA DE SU MARTIRIO? ¿la solución para reformar algo es partir en ochenta mil pedazos ese algo? ¿eso es voluntad de Dios?
¡¡¡¡¡VENGA YA, HOMBRE!!!!!

Daniel:
que lastima que tu con tanta sabiduria uses esta para defender lo que se vio desde aquellos dias, que el vaticano era, es, y seguira siendo (hasta que Dios lo permita) la gran piedra de tropiezo.....!!!

Luis:
1- No tengo tanta sabiduría como me atribuyes.
2- Voy a intentar, desde dentro, ayudar a mis hermanos católicos en todo lo que pueda. Sin necesidad de hacerles salir al marasmo de miles de denominaciones evangélicas.

Bendiciones
 
Luis dices,Julio reiteradas veces has demostrado tu desconocimiento de la Escritura,
DIGO, y tu como Mario y otros falsos enseñadores, no pudiendo provar sus acusaciones actuais como los padres de la jerarquia catolica queriendo justificar sus condenas.
DICES,de la historia y de tantas otras cosas. Ahora dices que utilizo documentos fraudulentos. Esa es la defensa del que no sabe qué decir. Venga, demuestra que las citas que he dado son falsas.
Digo, que no es suficiente saber que no podeis usar la biblia para provar tus dogmas,
asi de facil, al conocimiento que decis ostentar yo lo llamo ignorancia de las escrituras.
que Dios te ilumine a encontrar la verdad.
 
Julio, yo es que desde el tema de lo de la virgen María en la cruz, reconozco que me cuesta mucho tomar en serio muchas de las cosas que dices.

Mea culpa

--------------------

Ezequiel, una cosa más:
Sigue por el camino que estás ahora. Ojalá muchos se tomarán tan en serio estas "cosas de la historia" como tú.
Si he sido muy duro en mi anterior comentario, perdóname.

Bendiciones
 
Luis del tema de maria la madre de Jesus, si era ella fueron uds, lo que no pudieron provarlo. Yo no invente ese dogma asi que si crees que te lo crea demustramelo con las sagradas escrituras, los evangelicos que defiendan eso tampoco saben nada sobre como estudiar las escrituras, ya que condenan al catolico de usar textos aislados,del contexto para inventar dogmas y al apoyar el credo de que Maria estaba a los pies de la cruz cometen el mismo error,
Asi que estoy esperando que a ver asi como aprendes historietas fraudulentas te pones a estudiar la biblia y dame un buen estudio biblico porque crees que Maria la madre de Jesus estaba a los pies de la cruz.
Cualquier doctrina que yo defienda usare toda la biblia para sostenerlo si es posible.
Asi que soy todo oido.
Yo no invente ese dogma, yo no tengo que defender nada.
que pases buenas noches.
 
Julio:
Luis del tema de maria la madre de Jesus, si era ella fueron uds, lo que no pudieron provarlo


Luis:
Pero qué cabezota eres Julio

Juan 19,25:
Estaban junto a la cruz de Jesús su madre, y la hermana de su madre.....

¿Quién estaba junto a la cruz de Jesús?
su madre

¿Quién es la única persona de este planeta que niega eso?
Julito

Y todavía pretendes que te tomemos, mínimamente, en serio.
Siento verguenza ajena
 
Luis sigo esperando un estudio detallado del tema, dado el grado de importancia de tal dogma que viene de esta escritura de juan 19:25,limitese a contestar no hablar de mi persona ,que esa no es la pregunta, espero que ahora si me entienda.
bendiciones.
 
Luis Fernando,

Verdaderamente sorprendido, por tu afirmaciones, ¿Que la iglesia evangelica no tiene nada que ver con la iglesia del Señor????? Por favor Luis has dicho algunas cosas que motivan a risa, pero esta....!!! motiva a lastima....!!!! ¿Hasta donde llegaras por defender la herejia catolica???

Luis:
Repito. Las iglesias evangélicas de hoy en día se parecen muy poco a la iglesia primitiva. Ni funcionan igual ni le dan el mismo valor a la tradición. Creéis en cosas en las que no creían los primeros cristianos (Sola Scriptura, p.e)...etc, etc

Jejejejeje Luis, Luis, Lo primero que creían esos primeros cristianos era eso..!!! La Palabra... ¿O de que crees que les estaba hablando Pedro en Hecho 2 cuando les habla del profeta Joel? De la tradición? O Esteban en Hechos 7? No desvaríes mi hermano...!!!
Acts:4:4 Mas muchos de los que habían oído la palabra, creyeron; y fué el número de los varones como cinco mil. (RVA)
Como veras incurres en errores notorios en una persona con tus conocimientos...

Pero claro, si alguien quiere establecer una especie de vínculo histórico entre el protestantismo y la Iglesia de los primeros siglos, que se vaya olvidando. No lo hay.

Claro que actualmente no los hay. La iglesia del Señor es aquella que confía en su sangre que perdona, en su poder que transforma, y no en una institución corrupta.

Vale, tú mismo lo has dicho. No hay vínculo entre el protestantismo y la iglesia de los primeros siglos.

Acomodas lo dicho por mi, me tendré que acostumbrar a tus juegos de palabras..... Yo me referia a la iglesia romanista, no a la verdadera iglesia del Señor.

Los primeros cristianos no creían que para reformar la Iglesia había que separarse de ella, sino por el contrario, consideraban que esa separación era motivo de perdición eterna. Los primeros cristianos no eran protestantes. Eran católicos y ortodoxos.

Por supuesto que no habia que seprararse..!! Pero esa iglesia se degrado, se degrado tanto que hoy en dia, es la institucion mas corrupta en el mundo, y por lo tanto Dios (Gracias Señor, ¿que seria de nosotros si fueramos catolicos?) Levanto a los heroes de la reforma.

Veamos. Suponiendo que tengas razón y que la Iglesia, en tiempos de la Reforma, estuviera tan corrupta (como si los franciscanos, por ejemplo, no fueran buenos cristianos). Digamos que estaba tan mal como en su día lo estuvo el pueblo de Israel. ¿Qué hizo el Señor? ¿envió profetas a fundar nuevos pueblos de Israel? ¿o los envió para REFORMAR DESDE DENTRO el pueblo de Israel, aún a COSTA DE SU MARTIRIO? ¿la solución para reformar algo es partir en ochenta mil pedazos ese algo? ¿eso es voluntad de Dios?
¡¡¡¡¡VENGA YA, HOMBRE!!!!!

Cuando no hay solucion lo mejor fue eso Luis desecharla, ¿Que hizo Dios con el diluvio??
Dejo un remanente fiel, entiendase la Reforma, que con todo lo que le encuentres solo cree en su Señor y Dios....

No supongas Luis, Tengo la razón, La iglesia del Señor no es una institución histórica, Luis, es una Iglesia viva, actual, que cree en su Señor, como Rey de sus vidas, no en un líder, que ha engañado aun a gente como tu... Mt:24:24 Porque se levantarán falsos Cristos, y falsos profetas, y darán señales grandes y prodigios; de tal manera que engañarán, si es posible, aun á los escogidos. (RVA)

Daniel:
que lastima que tu con tanta sabiduria uses esta para defender lo que se vio desde aquellos dias, que el vaticano era, es, y seguira siendo (hasta que Dios lo permita) la gran piedra de tropiezo.....!!!

1- No tengo tanta sabiduría como me atribuyes.
2- Voy a intentar, desde dentro, ayudar a mis hermanos católicos en todo lo que pueda. Sin necesidad de hacerles salir al marasmo de miles de denominaciones evangélicas.

Maraso si quieres, Luis, pero con Cristo como Piedra Angular y no un lider hereje, que los conduce a la perdicion
Lk:6:39 Y les decía una parábola: ¿Puede el ciego guiar al ciego? ¿No caerán ambos en el hoyo? (RVA)

Sin palabras y esperando que lo entiendas.....

Mizpa
Daniel Ortega
 
Luis Fernando:
como julio me metió en esto diciendonos ignorantes de la biblia,y que no probamos sus mentiras(de julio)yo mario digo que mas ignorante es él,porque las pruebas de lo que ya escribimos continúan escritas en el foro,solo basta leer las participaciones de los 3 (julio,luis y mario)
el dice que no le contestamos y nos acusa,pero es por su impotencia,al no poder interpretar la biblia y termina cambiando las escrituras de Dios.
Dios te bendiga Luis F.
atte. mario cequeda.
 
Pues adelante, Luis Fernando, entremos en las comparaciones que quieras, pero hagámoslo, porque repetidas veces dices ¿quieres esto? o ¿quieres lo otro?, pero nada de nada, sino que te obligo, que tu haces lo que quieres, que citas lo que quieres citar, etc.
Además, yo no soy "devoto" de San Agustín, así que no me vengas con sus ideas. Y recuerda, que alguien pensara algo, no necesariamente es cierto, la herejía empezó a introducirse a la iglesia desde tiempos apostólicos, así que no te asombres si tan temprano como San Agustín ya estaban diciendo tonterías (de ahí la necesidad de fundamentarse solamente en la Palabra y no en tonterías que se fueron introduciendo poco a poco). Y antes de que digas que Calvino y Lutero compartieron algunas de sus ideas (que te encanta ese argumento), recuerda que tampoco soy devoto de ellos, que al fin de cuentas fueron hombres valientes que se opusieron al relajo católico, pero no eran perfectos ni "infalibles".
 
Luis Fernando:

Eres un tipo muy interesante, Luis Fernando. Estás diciendo cosas de los evangélicos y protestantes en general que ningún otro católico cuerdo diría ahora.

No, Luis. No estás yendo por buen camino. Tu odio ahora no sólo al calvinismo sino a todo lo que sea evangélico te está consumiendo. Yo creo que tienes no sólo un demonio, tienes demonios.

Te lo digo con mucha tristeza pero has ofendido a nuestro Dios y has dicho muchas blasfemias. No sólo eres ex-evangélico, eres también ex-católico. Eres un blasfemo. Perdón, no te pongas histérico pero yo leí muy poco de los problemas que tuviste con los que fueron expulsados; pero tu personalidad y tus motivaciones no nos van a llevar a la concordia. En el Nombre de Jesús, yo clamo limpieza para ti, Luis Fernando.

Ezequiel Romero
 
Hermano Ezequiel, podrías mandarme un e-mail para ponerme en contacto contigo???
 
Haaz, ya sé que tú eres un devoto de tu propia interpretación de la Biblia. Eres tu propio "Papa infalible". Si quieres empezar ese análisis, ya sabes: citas, datos, hechos.

Daniel, perdona que insista pero, ¿podrías decirme de un sólo profeta que dijera que había que separarse de Israel para fundar otros pueblos de Dios?

Ezequiel:
Eres un tipo muy interesante, Luis Fernando. Estás diciendo cosas de los evangélicos y protestantes en general que ningún otro católico cuerdo diría ahora.

Luis:
¿Por ejemplo? ¿qué cosas?

Ezequiel:
No, Luis. No estás yendo por buen camino. Tu odio ahora no sólo al calvinismo sino a todo lo que sea evangélico te está consumiendo.

Luis:
Insisto. Yo no odio a los calvinistas. Buena parte de mis mejores amigos lo son. Tampoco odio a los evangélicos. La mayor parte de mis amigos lo son. El no estar de acuerdo doctrinalmente con alguien no significa que haya que odiar a ese alguien.

Ezequiel:
Yo creo que tienes no sólo un demonio, tienes demonios.

Luis:
Vale, pues que Dios te conserve ese discernimiento de espíritus. Lo llevas claro. Sólo espero que a todos los que no están de acuerdo con su ídolo Calvino no les diga lo mismo.

Ezequiel:
Te lo digo con mucha tristeza pero has ofendido a nuestro Dios y has dicho muchas blasfemias.

Luis:
¿Cuáles? ¿En qué epígrafe? ¿qué mensaje y en qué hora he blasfemado?
No me calumnies. No te hace ningún bien y desde luego no añade nada a tu cualificación como "baluarte de la verdad histórica contra los falsificadores"

Ezequiel:
No sólo eres ex-evangélico, eres también ex-católico.

Luis:
Parafraseando a Bogart "siempre nos quedará Bizancio"

Ezequiel:
Eres un blasfemo. Perdón, no te pongas histérico pero yo leí muy poco de los problemas que tuviste con los que fueron expulsados; pero tu personalidad y tus motivaciones no nos van a llevar a la concordia. En el Nombre de Jesús, yo clamo limpieza para ti, Luis Fernando.

Luis:
Mal camino utilizas, Ezequiel. Los que fueron expulsados no tuvieron problemas sólo conmigo. Los tuvieron con TODO el foro. Y ese tema es mejor no removerlo.
De mi personalidad conoces poco. De mis motivaciones, estoy seguro que conoces aún menos.
Y espero que pruebes con citas, datos, hechos, que soy un blasfemo. Si no, tendré que pensar que tú eres un calumniador.
 
Luis Fernando:

Ezequiel:
Eres un tipo muy interesante, Luis Fernando. Estás diciendo cosas de los evangélicos y protestantes en general que ningún otro católico cuerdo diría ahora.

Luis:
¿Por ejemplo? ¿qué cosas?

Ezequiel:
Tu eclesiología.

______________

Ezequiel:
No, Luis. No estás yendo por buen camino. Tu odio ahora no sólo al calvinismo sino a todo lo que sea evangélico te está consumiendo.

Luis:
Insisto. Yo no odio a los calvinistas. Buena parte de mis mejores amigos lo son. Tampoco odio a los evangélicos. La mayor parte de mis amigos lo son. El no estar de acuerdo doctrinalmente con alguien no significa que haya que odiar a ese alguien.

Ezequiel:
Yo no he dicho que odias a los calvinistas, pero tu declaraste que odiabas, aborrecías el CALVINISMO. ¿Qué importa que la mayor parte de tus amigos sean calvinistas, eso es irrelevante.

_______________

Ezequiel:
Yo creo que tienes no sólo un demonio, tienes demonios.

Luis:
Vale, pues que Dios te conserve ese discernimiento de espíritus. Lo llevas claro. Sólo espero que a todos los que no están de acuerdo con su ídolo Calvino no les diga lo mismo.

El Espíritu Santo nos hace discernir, ese es su trabajo. Me ha costado trabao decírtelo pero havría sido un desobediente al Espritu Santo si no te lo hubiera dicho y si no te lo sigo diciendo. La mayor parte de mis amigos cristianos no son calvinistas, son bíblicos. Los amo, los respeto y soy uuna luz en su camino.

________________

Ezequiel:
Te lo digo con mucha tristeza pero has ofendido a nuestro Dios y has dicho muchas blasfemias.

Luis:
¿Cuáles? ¿En qué epígrafe? ¿qué mensaje y en qué hora he blasfemado?
No me calumnies. No te hace ningún bien y desde luego no añade nada a tu cualificación como "baluarte de la verdad histórica contra los falsificadores"

Ezequiel: En todas tus palabras contra la Iglesia del Señor. Desde el momento que afirmas que la Iglesia Romana es la puerta del Cielo estás cometiendo blasfemia. Estás ofendiendo el trabajo del Espíritu Santo quien trabaja como le da la gana. Todo lo que hicieron los encargados de la misa funeraria ayer, todo es respetablem impresionante, muy aristocrático, hasta muy bonito; pero esa no es la única manera de expresart nuestra religiosidad. Los dictados de Roma no tienen nada que hacer con que ella es la Iglesia del Señor. Mira, yo soy diferente a los otros hermanos, tendrán sus razones, de negarle a la Iglesia Romana su carácter de Cristiana. Para mí sí, la Iglesia Romana es una rama de la Iglesia del Señor. Como parte de esa rama se hallan muchas cosas y doctrinas que el el Señor va a limpiar.

_______________

Ezequiel:
No sólo eres ex-evangélico, eres también ex-católico.

Luis:
Parafraseando a Bogart "siempre nos quedará Bizancio"

Ezequiel:
Ni yo te he entendido. ¿Qué es eso de "siempre nos quedará Bizancio'? Manam entendikichu, taytay. (¿Entiendes?) Iromara hondi nu. (¿Sabes lo que te he querido decir?)

_______________

Ezequiel:
Eres un blasfemo. Perdón, no te pongas histérico pero yo leí muy poco de los problemas que tuviste con los que fueron expulsados; pero tu personalidad y tus motivaciones no nos van a llevar a la concordia. En el Nombre de Jesús, yo clamo limpieza para ti, Luis Fernando.

Luis:
Mal camino utilizas, Ezequiel. Los que fueron expulsados no tuvieron problemas sólo conmigo. Los tuvieron con TODO el foro. Y ese tema es mejor no removerlo.
De mi personalidad conoces poco. De mis motivaciones, estoy seguro que conoces aún menos.
Y espero que pruebes con citas, datos, hechos, que soy un blasfemo. Si no, tendré que pensar que tú eres un calumniador.

Ezequiel:
Estoy utilizando el camino que el Espíritu me ha indicado. Tus palabras son oprobiosas, ofensivas y nos matan el espíritu. El mal camino lo has escogido tú, Luis Fernando.

Esencialmente, estoy casi seguro que el problema especialmente fue contigo. De Tonicala no sé. Ese hombre ofendió a TODO el foro, tal vez. Tú has ofendido al Espíritu Santo por que has afirmado reiteradamente que su trabajo es vale para nada, que para ser salvo hay que formar parte de tu denominacio romana. Eso es un scrilegio, Es una blasfemia. Es algo deshonesto. Así no se niega el trabajo del Espíritu de Dios en todas partes del mundo. Eso signifioca que el Cristo que conociewron los cientos de personas que han venido a Crissto a través de mi ministerio, se está yendo al infierno. una porq Y ese tema es mejor no removerlo.

Aquí no se trata de pruebas con citas, datos, hechos, que eres un blasfemo. Revisa todo lo que has acumulado en los epígrafes en el foro. Ahí están las pruebas, sagaz hombre. Un poco leguleyo.

Un calumniador es aquel que le endilga a alguien algo que esa persona no hizo, no dijo ni es. Soy un baluarte de la verdad. Tal vez nos desprecias porque somos sudacos, como el cura Valdez lo hizo con la digna mujer quechua a quien la llamó, "mujer inmunda." ¡Qué lástima que hayamos regresado a los años 40!

_____________

Escribo esto en espíritu humilde pero sabiendo que hay que poner los puntos sobre las íes, aun en la internet,

Ezequiel

[/B][/QUOTE]
 
Luis,

Dios escogió a Israel, para que fuera sacerdote a todas las naciones (supongo que lo sabes, pero si no te lo recuerdo) ¿Qué paso? Israel NO CUMPLIO con las expectativas del Señor Jesús ¿Si sabes lo que sucedió después? ¿Porque pues crees que no pudo desechar a la iglesia romanista con todas sus herejías? ¿crees que los reformadores se levantaron así como así??? Ese fue un movimiento de Dios Luis. Si tu crees que cada quien hace lo que se le pega la gana y Dios no interviene, perdón pero no se en que clase de Dios crees, mi hermano, por lo menos el Dios en el que creo, tiene TODO, TODO bajo su control, aun a la iglesia romanista, mientras tanto

Gal:3:8 Y viendo antes la Escritura que Dios por la fe había de justificar á los Gentiles, evangelizó antes á Abraham, diciendo: En ti serán benditas todas las naciones. (RVA)

Mizpa
Daniel Ortega
 
Luis Fernando:
Si lo que quieres decir es que yo soy responsable por lo que creo y por lo que interpreto de la Biblia, tienes razón, tengo libertad de pensar y de estar o no estar de acuerdo con las personas (es más, puedo concluir que estoy equivocado y rectificar), algo que los católicos no pueden hacer. Pero por favor, quítame el título de "papa infalible", que no llego ni a cebolla y además infalible sólo Dios (el otro que se declara así es un pretencioso).
Ahora, tu fuiste el que propusiste el análisis, manda tus primeras "citas, datos, hechos", y con mucho gusto lo analizamos, ok????
Ahora perdona que me meta con lo de Daniel, pero es que cada rato preguntas eso y no tiene sentido, qué esperabas, que el profeta fuera al registro civil de Moab, por ejemplo, y pidiera la nacionalidad moabita??? Además, recuerda que a pesar de que no se salieron (no podían tampoco), muchos de los que estaban dentro del pueblo (la mayoría) estaban "fritos". Pero si quieres seguir la analogía con el pueblo de Israel, digamos entonces que la ICR es "el reino del Norte" y que la evangélica es el "reino del Sur", te parece??? Los del norte fueron los que cambiaron todo, crearon un nuevo lugar de culto (igual que Roma, jejejeje), todos sus reyes hicieron lo malo a los ojos de Dios, etc. La evangélica se parece al reino del Sur en que aunque tuvo reyes que hicieron lo bueno, también tuvo malos, pero la promesa era para ellos.
Creo que en realidad tienes razón, ustedes son como Israel, nosotros como Judá, te parece así el asunto????
 
Daniel y Haaz, mi argumentación acerca de la realidad de que Dios nunca ha mandado a un profeta para partir en dos, y menos en ochocientas mil partes, su pueblo no la podéis rebatir.
Haaz, en todo caso el Reino del norte y del sur se correspondería con la Iglesia Ortodoxa y la Católica. NUNCA con la iglesia evangélica, entre otras cosas porque no hay UNA iglesia evangélica sino infinidad de ellas.
Ahora bien, de la misma forma que el reino del norte y del sur acabaron uniéndose de nuevo en un solo pueblo, bajo la autoridad de los que se sentaban en la cátedra de Moisés, no es nada descartable que en un futuro próximo, la IO y la IC vuelvan a ser un solo pueblo bajo la autoridad del que se seinta en la cátedra de Pedro. Como bien sabéis, hubo muchos judíos que jamás regresaron a "eretz Yisrael". Estoy seguro que también habrán muchos verdaderos cristianos que no regresarán a la iglesia que es una, santa, católica y apostólica (credo niceno), lo cual no impedirá que sigan siendo verdaderos cristianos.
La promesa de Cristo era para esa Iglesia que debía de ser UNA (no cien mil) y esa promesa era, ni más ni menos, que las puertas del Hades no prevalecerían contra ella. A menos que vosotros seáis tan ingenuos pensando que no hubo verdadera iglesia de Cristo desde el siglo V hasta que apareció Lutero, no tendréis forma y manera de desmostrar que la Iglesia católica, o la Ortodoxa, era la Iglesia de Cristo durante todos esos siglos.

Daniel, un detalle. Creo que Dios quería, y sigue queriendo, una reforma de su Iglesia en el siglo XVI. En ese sentido, la actividad de los reformadores hubiera tenido el "imprimatur divino" como ya lo tuvo en su tiempo algunos movimientos como el empezado por San Francisco de Asís. Ciertamente en el siglo XVI había una necesidad de volver a la Biblia para corregir los abusos y excesos que se estaban cometiendo dentro del catolicismo. Pero lo que nunca Dios podría aceptar es que para reformar su Iglesia haya que romperla en diez mil pedazos. Eso se contradecería profundamente con el propio deseo de Cristo expresado en el evangelio de Juan. Si la Iglesia protestante hubiera nacido como UNA sola Igleisa, unida en el credo, en la fe y en el bautismo, quizás se podría aceptar que era un movimiento con la total bendición de Dios. Pero como eso no fue así, no queda más remedio, por lo menos esa es mi opinión, que decir que la Reforma fue un fracaso, una oportunidad perdida y el origen de una gran desgracia que todavía seguimos arrastrando: la desunión de la cristiandad.

Sé que no estáis de acuerdo con lo que digo, pero para eso está un foro de discusión: para opinar libremente

Bendiciones
 
Aquellos que piensan o propagan que la sola Escritura es causa de ignorancia de determinadas personas,en realidad no culpan de ignorancia a los tales,sino que dicen que El Altísimo es ignorante;pues El a su pueblo verdadero no ha dado otra cosa sino esta Verdad(la escritura).

Tales contumaces enloquecidos y terriblemente ireverentes,afrentan a su Hacedor,y añaden todo tipo de inconsistencias
que provienen de los hombres azuzados por el mismo diablo para preservar el poder temporal de la falsa religión a través de prácticas y doctrinas que no se contemplan en la Sola Escritura(Biblia),no quedarán sin castigo tales profanadores;pues no cometen pecados de debilidad humana,los cuales todos comprenderíamos,sino que proponen sus blasfemias personales contra la verdadera religión y contra la misma Persona de Dios.
No quedarán sin castigo.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás