Re: Dos papas herejes desde la doctrina católica-romana. ¿Infalibilidad?
Oye Kal... ¿Pedro Bellarmino?...o ¿Roberto Bellarmino?.. si es Roberto, estan a mucha distancia los Concilios (porque no fue uno) los que lo condenaron hereje a el tiempo en el que el nacio ( 4 de octubre del año 1542 )
Perdon. Error te tecleo. Y tiene validez san Roberto Bellarmino, a menos claro que las obras que hoy defienden historiadores moderno sobre la historicidad de Jesus sean invalidas porqu Jesus existio hace mucho y a ellos (los actuales historiadores) no les consta.
¿Envidiosos de Roma?...
Momento, momento... Por si no te acuerdas la herejía Monotelita, enseñaba la existencia de una sola voluntad en Cristo, lo que tendíe a minimizar la naturaleza humana de nuestro Señor como antes lo habían hecho los monofisitas
Y estas son las palabras de Honorio, referente al caso "... También confesamos una sola voluntad de nuestro Señor Jesucristo"
Y la cuestión Kal, es que por muchos siglos nadie puso en duda que Honorio fuese hereje
La condenación del papa Honorio fue retenida en las lecciones del Breviario para el 28 de junio (San León II) hasta el siglo XVIII ...curiosamente la epoca de San Roberto Bellarmino
Una Epistola Privada y Persona NUNCA SERA ENSEÑANZA PUBLICA. Si tu depronto me dices tu opinion personal sobre algo y luego yo lo publico ¿que sere yo? Pues un chismoso, porque estoy tomando tu posicion PRIVADA para hacer un foco rojo de politica teologica.
Para que el Papa sea señalado de hereje, debe predicar con todas sus fuerzas una herejia, no sospechar o vacilar ante Ella. Un hereje es contumaz, sino, sencillamente es pecador e imprudente. Yo podre dudar de la Santisima Trinidad pero NUNCA predicar contra Ella, mi duda es pecado pero nunca herejia. ¿Captas?
Y esto es lo que dice el Papa Honorio en su carta a Sergio:
Tú (Sergio) debes confesar, junto con nosotros, un Cristo nuestro Señor, operando en cada naturaleza, operación divina o humana
Carta a Sergio.
¿Ves? Hay AMBIGUEDAD, no herejia. Y por eso se le fueron encima, por imprudente. En lugar del Si Si, No No, aplica una terminologia que en aquellos años se prestaba para libre examen y libre interpretacion. Esto es demostraro por Abbott John, quien fue escribano y el secretario de Honorio y por
san Maximilio el Martillo que escribio en su Ad Petrum illustrem:
"mienten contra la Sede Apostólica al reclamar que Honorio era uno con su causa"
Asi que antes de dar sentencia hay que leer mas, por cierto, te fueron I de mas, San Roberto Berllamino nacio en el siglo XVI, no XVIII.
A Ok... la culpa la tienen los Ortodoxos.
Asi es. Un estudio meticuloso demostro falsificaciones en las actas conciliares, esto fue demostrado por la Iglesia Catolica de Caldea tras la conversion el Patriarca Simón VIII Sulaqa.
El Concilio dirigió una carta al entonces obispo de Roma, Agatón, en la cual se incluía a Honorio entre los que “erraron en la fe”.
En el Edicto imperial que otorgaba fuerza legal a las decisiones conciliares, se mencionaba como anatematizado a “Honorio, que fue papa de la antigua Roma, quien en todas las cosas promovió y cooperó y confirmó la herejía.”
Y la unica prueba es una carta privada y de lenguaje muy ambiguo hacia Sergio. ¿Verdad?
Kal...Martín (649-655) condenó a cualquiera que confesase una sola voluntad y operación en Cristo, lo cual de hecho incluía a Honorio, aunque quizá por vergüenza, su nombre no aparecía en la lista de los "herejes"
Pero la herejía no se podía ocultar.
No condeno a Honorio porque la UNICA prueba era una carta personal, que no tiene validez pastoral siquiera, porque el Papa esta expresando una posicion personal suya, no una posicion doctrinal o pastoral. Te lo dije arriba, la duda es pecado pero predicar la duda es herejia, cosa que no pasa NUNCA con el Papa Honorio. Por eso el Papa Martin y el Concilio, nunca lo señala.
El papa León II (682-683), sucesor de Agatón, reiteró la condenación de Honorio. En una carta al emperador dice del papa hereje que Honorio “no santificó esta apostólica Iglesia con la enseñanza de la tradición apostólica sino que con profana traición trastornó su fe inmaculada”
Seamos claros, el Papa Leon II dice lo siguiente:
“[Honorio] no iluminó esta sede apostólica con la doctrina de la tradición apostólica, sino le permitió a ella que estaba sin profanar ser contaminada por enseñanzas profanas”
"[Honorio] no extinguió la llama de la herejía como convenía a su autoridad apostólica, sino que por negligencia la azuzó"
En ningun lado lo tacha de hereje, y eso lo puede leer cualquiera con acceso a sus epistolas,
Leonis II ad. Constantinum y
Leonis II ad. Episcopos Hispaine, para Leon II, el Papa Honorio era un negligente, un imprudente, mas nunca una hereje.
Que un obispo de Roma cayese en la herejía era una cosa poco frecuente, además de una gran desgracia... pero a nadie, ni siquiera a los propios obispos de Roma, se le pasaba por la cabeza que fuese imposible...¿o tu que crees?
Ningun Papa ha caido o errado en la Fe.
El detalle Kal, es que la condenación de Honorio por el III Concilio de Constantinopla muestra cabalmente de que el obispo de Roma estaba sujeto a la misma disciplina que los demás obispos, y que podía ser disciplinado si erraba como maestro y pastor... La Iglesia antigua no conoce nada de la actual doctrina de la infalibilidad sancionada por Roma hace poco más de un siglo.
Por eso el Vaticano I ni por la cabeza les pasaba a los antiguos obispos de la Iglesia
Coff, Coff
"¿Se atreverían los herejes a acercarse a la misma silla de Pedro de la cual se deriva la fe apostólica y desde la cual no puede emanar error?”
San Cipriano de Cartago. Año 256 DC. Epistulæ 59 (55), 14.
"el estar de acuerdo con las decisiones del Obispo de Roma es estar de acuerdo con Pedro, quien vive en sus sucesores y cuya fe no falla".
San Sixto III, Obispo de Roma. Año 433 DC.
Si esto no es herejia...¿entonces que lo es?
"... También confesamos una sola voluntad de nuestro Señor Jesucristo"
Por qué admitimos una voluntad de nuestro Señor Jesucristo, porque evidentemente fue nuestra naturaleza y no el pecado en ella lo que fue asumido por la Divinidad, es decir, la naturaleza que fue creada sin pecado, no la naturaleza que fue viciada por el pecado
Fijate bien lo que dice Honorio y como se le puede sacar de contexto. El habla de la UNICA voluntad de Cristo en su Naturaleza HUMANA, no en ambas Naturalezas, otra vez, te digo, es ambiguo, por eso Honorio fue imprudente, por dijo esto y luego le dice a Sergio:
Tú (Sergio) debes confesar, junto con nosotros, un Cristo nuestro Señor, operando en cada naturaleza, operación divina o humana
Mas confusion aun, mas ambiguedad, mas NUNCA herejia.
