Re: los testigos de Jehova son asesinos
Claro, esa es tu excusa, por lo tanto ama al dios de la mentira y ahí siguele engañándote.
Pero una cosa es segura, la sangre era inconcebible comerla por donde fuera, por eso los discípulos dejaron a Jesús.
Ustedes violan los principios de Dios y pisotean la única sangre que salva;
Heb 10:29 ¿Cuánto mayor castigo pensáis que merecerá el que pisoteare al Hijo de Dios, y tuviere por inmunda la sangre del pacto en la cual fue santificado, e hiciere afrenta al Espíritu de gracia?
Obviamente cristianos de mentiritas de pura facha y amoldan a su dios como ustedes quieren.
Así que ve, y sigue enseñando al dios de mentiras de ustedes que tienen que cerrarse para escaparse de la realidad.
¿Por cierto, hay alguna evidencia en que los Cristianos del primer siglo tomarán la sangre para uso medicinal?
Recuerda que en aquel entonces no había transfusiones;
Eusebio, escritor del siglo tercero a quien se considera el “padre de la historia de la Iglesia,” relata lo que sucedió en Lyon (ahora en Francia) en el año*177*E.C. Los enemigos religiosos presentaron contra los cristianos la falsa acusación de que devoraban a niños de tierna edad. Durante la tortura y ejecución de algunos cristianos, una joven llamada Biblias respondió a la falsa acusación, diciendo: “¿Cómo puede ser que nosotros devoremos a niños de tierna edad... nosotros, a quienes no*nos es lícito comer la sangre de bestias?”7
Falsas acusaciones similares hicieron que el teólogo latino primitivo Tertuliano (c.*160-230*E.C.) señalara que aunque los romanos por lo común bebían sangre, los cristianos ciertamente no*hacían aquello. Escribe él:
“Que sus costumbres contranaturales se sonrojen de vergüenza ante los cristianos. Nosotros ni*siquiera tenemos la sangre de animales en nuestras comidas, porque éstas consisten de alimento ordinario.*.*.*. En los juicios de los cristianos ustedes les ofrecen embutidos llenos de sangre. Por supuesto, ustedes están convencidos de que la misma cosa con la cual tratan de hacer que se desvíen del camino correcto es ilícita para ellos. Entonces, ¿cómo sucede que, cuando están seguros de que ellos se estremecen ante la sangre de un animal, creen que se pondrán a jadear ansiosamente tras sangre humana?”8
Minucio Félix, un abogado romano que vivió hasta aproximadamente 250*E.C., dice lo mismo, cuando escribe: “Tanto nos retraemos de la sangre humana, que en nuestro alimento no*usamos sangre ni*de animales comestibles.”10
el docto bíblico católico Giuseppe Ricciotti (1890-1964) se refiere al incidente de Lyon (ya descrito) como evidencia de que los primeros ‘cristianos no*podían comer sangre.’ Entonces añade: “pero aun en los siglos siguientes hasta la edad media, encontramos ecos inesperados de esta primitiva ‘abominación’ [de la sangre], indudablemente por causa del decreto.”12
Ufff, pero si hay evidencia que ellos si se retraían de la sangre de humanos y de animales.
Ven cristianos de mentiritas.
Claro, esa es tu excusa, por lo tanto ama al dios de la mentira y ahí siguele engañándote.
Pero una cosa es segura, la sangre era inconcebible comerla por donde fuera, por eso los discípulos dejaron a Jesús.
Ustedes violan los principios de Dios y pisotean la única sangre que salva;
Heb 10:29 ¿Cuánto mayor castigo pensáis que merecerá el que pisoteare al Hijo de Dios, y tuviere por inmunda la sangre del pacto en la cual fue santificado, e hiciere afrenta al Espíritu de gracia?
Obviamente cristianos de mentiritas de pura facha y amoldan a su dios como ustedes quieren.
Así que ve, y sigue enseñando al dios de mentiras de ustedes que tienen que cerrarse para escaparse de la realidad.
¿Por cierto, hay alguna evidencia en que los Cristianos del primer siglo tomarán la sangre para uso medicinal?
Recuerda que en aquel entonces no había transfusiones;
Eusebio, escritor del siglo tercero a quien se considera el “padre de la historia de la Iglesia,” relata lo que sucedió en Lyon (ahora en Francia) en el año*177*E.C. Los enemigos religiosos presentaron contra los cristianos la falsa acusación de que devoraban a niños de tierna edad. Durante la tortura y ejecución de algunos cristianos, una joven llamada Biblias respondió a la falsa acusación, diciendo: “¿Cómo puede ser que nosotros devoremos a niños de tierna edad... nosotros, a quienes no*nos es lícito comer la sangre de bestias?”7
Falsas acusaciones similares hicieron que el teólogo latino primitivo Tertuliano (c.*160-230*E.C.) señalara que aunque los romanos por lo común bebían sangre, los cristianos ciertamente no*hacían aquello. Escribe él:
“Que sus costumbres contranaturales se sonrojen de vergüenza ante los cristianos. Nosotros ni*siquiera tenemos la sangre de animales en nuestras comidas, porque éstas consisten de alimento ordinario.*.*.*. En los juicios de los cristianos ustedes les ofrecen embutidos llenos de sangre. Por supuesto, ustedes están convencidos de que la misma cosa con la cual tratan de hacer que se desvíen del camino correcto es ilícita para ellos. Entonces, ¿cómo sucede que, cuando están seguros de que ellos se estremecen ante la sangre de un animal, creen que se pondrán a jadear ansiosamente tras sangre humana?”8
Minucio Félix, un abogado romano que vivió hasta aproximadamente 250*E.C., dice lo mismo, cuando escribe: “Tanto nos retraemos de la sangre humana, que en nuestro alimento no*usamos sangre ni*de animales comestibles.”10
el docto bíblico católico Giuseppe Ricciotti (1890-1964) se refiere al incidente de Lyon (ya descrito) como evidencia de que los primeros ‘cristianos no*podían comer sangre.’ Entonces añade: “pero aun en los siglos siguientes hasta la edad media, encontramos ecos inesperados de esta primitiva ‘abominación’ [de la sangre], indudablemente por causa del decreto.”12
Ufff, pero si hay evidencia que ellos si se retraían de la sangre de humanos y de animales.
Ven cristianos de mentiritas.
Ustedes andan en los suelos, pues justo se esta descubriendo lo dañino que es la sangre, como también el éxito que se puede llevar en operaciones sin sangre y también los expansores que pueden suplir a la sangre.
