Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

Margabuscando · 17 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

No, no conocía esto, trataré de hacer tiempo para echarle un vistazo.

Hazlo porque merece la pena, yo he visto mas de 300 y, como en todo, hay mucho material "basura" y alguno "discutible", pero también hay información de calidad

Leal · 17 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

Margabuscando dijo:
¿Como es posible que teniendo los mismos gustos lleguemos a conclusiones tan diferentes? ¿No es esto un misterio?. Lo que tu has escrito es lo que yo podría haber escrito, parece que me estés definiendo, hasta la ultima coma es justamente mi caso, en el tema de historia porque es parte de mi profesión, pero en papirología, arqueología biblica, critica textual, historia de las religiones etc es todo debido a mi propia busqueda motivada por la fe

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><style> <!-- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:"Cambria Math"; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:1; mso-generic-font-family:roman; mso-font-format

ther; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:0 0 0 0 0 0;} @font-face {font-family:Calibri; panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-1610611985 1073750139 0 0 159 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin-top:0in; margin-right:0in; margin-bottom:10.0pt; margin-left:0in; line-height:50%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-ansi-language:ES-TRAD;} p.MsoNoSpacing, li.MsoNoSpacing, div.MsoNoSpacing {mso-style-priority:1; mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin:0in; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-ansi-language:ES-TRAD;} .MsoChpDefault {mso-style-type:export-only; mso-default-props:yes; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;} .MsoPapDefault {mso-style-type:export-only; margin-bottom:10.0pt; line-height:50%;} @page WordSection1 {size:8.5in 11.0in; margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in; mso-header-margin:.5in; mso-footer-margin:.5in; mso-paper-source:0;} div.WordSection1 {page:WordSection1;} --> </style> Sucede porque los hombres somos de Marte y las mujeres son de Venus.

Margabuscando · 19 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

jajajaja esa no opuede ser la causa porque yo conozco muchos hombres que, teniendo mis mismos gustos y habiendo estudiado lo mismo, alcanzan mis mismas conclusiones o muy similares. En tu caso opino que es porqe aún eres un pelín ortodoxo de mas, y por eso en este tema a pesar de lo abrumador de las pruebas no quieres aceptarlo, aunque pienso que no estoy equivocada si digo que no crees que sea Juan ¿O si estoy equivocada?

Leal · 19 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

Margabuscando;1034112]jajajaja esa no opuede ser la causa porque yo conozco muchos hombres que, teniendo mis mismos gustos y habiendo estudiado lo mismo, alcanzan mis mismas conclusiones o muy similares

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><style> <!-- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:"Cambria Math"; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:1; mso-generic-font-family:roman; mso-font-format

ther; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:0 0 0 0 0 0;} @font-face {font-family:Calibri; panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-1610611985 1073750139 0 0 159 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin-top:0in; margin-right:0in; margin-bottom:10.0pt; margin-left:0in; line-height:50%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-ansi-language:ES-TRAD;} p.MsoNoSpacing, li.MsoNoSpacing, div.MsoNoSpacing {mso-style-priority:1; mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin:0in; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-ansi-language:ES-TRAD;} .MsoChpDefault {mso-style-type:export-only; mso-default-props:yes; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;} .MsoPapDefault {mso-style-type:export-only; margin-bottom:10.0pt; line-height:50%;} @page WordSection1 {size:8.5in 11.0in; margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in; mso-header-margin:.5in; mso-footer-margin:.5in; mso-paper-source:0;} div.WordSection1 {page:WordSection1;} -->*</style>Debe ser entonces que no he alcanzado el nivel de comprensión de ustedes.

En tu caso opino que es porqe aún eres un pelín ortodoxo de mas, y por eso en este tema a pesar de lo abrumador de las pruebas no quieres aceptarlo, aunque pienso que no estoy equivocada si digo que no crees que sea Juan ¿O si estoy equivocada?

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><style> <!-- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:"Cambria Math"; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:1; mso-generic-font-family:roman; mso-font-format

ther; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:0 0 0 0 0 0;} @font-face {font-family:Calibri; panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-1610611985 1073750139 0 0 159 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin-top:0in; margin-right:0in; margin-bottom:10.0pt; margin-left:0in; line-height:50%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-ansi-language:ES-TRAD;} p.MsoNoSpacing, li.MsoNoSpacing, div.MsoNoSpacing {mso-style-priority:1; mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin:0in; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-ansi-language:ES-TRAD;} .MsoChpDefault {mso-style-type:export-only; mso-default-props:yes; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;} .MsoPapDefault {mso-style-type:export-only; margin-bottom:10.0pt; line-height:50%;} @page WordSection1 {size:8.5in 11.0in; margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in; mso-header-margin:.5in; mso-footer-margin:.5in; mso-paper-source:0;} div.WordSection1 {page:WordSection1;} --> </style> La verdad es que no le he prestado cuidado a quien sea el discípulo amado, como te dije antes, para mi es irrelevante, aunque tengo mis objeciones de que sea María Magdalena, entre ellas, no le encuentro lógica que en ocasiones se le llame por su nombre, y en otras se le llame el discípulo amado.
<o

> </o

>
En cuanto a ser ortodoxo, pues bueno, yo tengo mi propia definición de lo que es ser ortodoxo. Ser ortodoxo para mí, es no ir más allá de lo que está escrito,(o por lo menos no contradecirlo) especialmente en las epístolas del perito arquitecto. El evangelio revelado contiene la doctrina que debemos retener y transmitir, de manera que le real ortodoxia la define el apóstol de esta manera:
<o

> </o

>
<o

> </o

>
<sup>[FONT=&quot]8 </sup>[/FONT][FONT=&quot]Pero aun si alguno de nosotros o un ángel del cielo les predicara un evangelio distinto del que les hemos predicado, ¡que caiga bajo maldición! <o

></o

>[/FONT]

Margabuscando · 21 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

La verdad es que no le he prestado cuidado a quien sea el discípulo amado, como te dije antes, para mi es irrelevante

Pues para mi si que es relevante, sobre todo al descubrir que se trata de una mujer. No entiendo porque tu no lo ves relevante ¿Te pasa lo mismo con "aquel" del que se dcie que "fue llevado al tercer cielo" aunque no sabe si "fuera o dentro del cuerpo, Dios lo sabe"? o eso si que te era relevante y trataste de saber de quien hablaba Pablo?

Greivin. · 21 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

La respuesta a esta su pregunta es muy sencilla y fácil de responder...!Porque usted no conoce las escrituras, no conoce a Cristo, ni tiene en usted morando al Espíritu Santo!.

Dios le bendice!

Greivin.

Margabuscando · 22 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

...!Porque usted no conoce las escrituras, no conoce a Cristo, ni tiene en usted morando al Espíritu Santo!.

¡Amén!, en un solo mensaje te has descrito a ti mismo: prejuicioso, suponedor, prepotente, poseedor de la verdad absoluta, juzgador injusto, excluyente, fanatico, intolerante...¡Y TODO DEMOSTRADO EN UNA SOLA LINEA!

Y por cierto, solo por curiosidad ¿Porque crees que es Juan? ¿Donde dice eso en las escrituras? ¿Cuando te reveló el espíritu santo (ese que dices "solo tu" poseer) que era Juan?

Greivin. · 22 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

Margabuscando dijo:
¡Amén!, en un solo mensaje te has descrito a ti mismo: prejuicioso, suponedor, prepotente, poseedor de la verdad absoluta, juzgador injusto, excluyente, fanatico, intolerante...¡Y TODO DEMOSTRADO EN UNA SOLA LINEA!

Y por cierto, solo por curiosidad ¿Porque crees que es Juan? ¿Donde dice eso en las escrituras? ¿Cuando te reveló el espíritu santo (ese que dices "solo tu" poseer) que era Juan?

El espíritu que mora en usted no da testimonio a nadie de que sea usted hija de Dios, los frutos de sus participaciones en este foro y las aseveraciones que hace como esta sobre Juan, son más que concluyentes al respecto. Sus revelaciones son más del Canal de Cable Infinito, o de algunos programas de Discovery Channel o del loco escritor que ha hecho su agosto gracias a la permeabilidad mental y falta de la gracia de Dios que algunos gozan, incluyendole a usted.

Nada de lo que está escrito en la biblia tiene sentido, si no se tiene el Espíritu Santo para comprenderlo, de ahí que los que no lo tienen, no pueden asimilar la verdad y son llevados de aquí para allá por cualquier viento de doctrina, como es su caso.

Usted puede calificarme de lo que quiera, pero el día que el Espíritu de Dios, viva en usted, le dará testimonio a usted misma de ser hija de Dios y a los demás y los frustos de sus labios que alaban su nombre le hará inconfundible y muy identificable por aquellos que hemos sido alcanzados por la misericordia de Dios y no nos convencen con fábulas y filosofías huecas, como la que usted predica y de la cual dice estar convencida.

Y por cierto...!Los que tenemos a Cristo y al Padre morando en nosotros, somos poseedores de la verdad, le duela a quien le duela.

Dios le bendice!

Greivin.

Mingorance · 22 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

Y por cierto...!Los que tenemos a Cristo y al Padre morando en nosotros, somos poseedores de la verdad, le duela a quien le duela.

Y evidentemente tu y los que tu digas sois los que sabeís quienes son los que tienen al cristo y a Dios en vosotros y los que teneís la verdad porque asi lo habeís decidido

Greivin. · 22 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

Mingorance dijo:
Y evidentemente tu y los que tu digas sois los que sabeís quienes son los que tienen al cristo y a Dios en vosotros y los que teneís la verdad porque asi lo habeís decidido

!No!...!Porque así lo ha decidido Dios mismo!!!

"Respondió Jesús y le dijo: El que me ama, mi palabra guardará; y mi Padre le amará, y vendremos a él, y haremos morada con él."

El que ama a Jesús, guarda su palabra, la cree, no la tesgiversa, ni la reinventa, como lo está haciendo Magabuscando, cambiando toda la historia bíblica ya escrita por una invensión que ni siquiera es una revelación propia, sino parte de un movimiento de desacreditación bíblica comandada por el mismísimo enemigo de Dios.

Dios le bendice!

Greivin.

Mingorance · 22 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

El que ama a Jesús, guarda su palabra, la cree, no la tesgiversa, ni la reinventa, como lo está haciendo Magabuscando, cambiando toda la historia bíblica ya escrita por una invensión que ni siquiera es una revelación propia, sino parte de un movimiento de desacreditación bíblica comandada por el mismísimo enemigo de Dios.

El que ama a Jesús, guarda su palabra, la cree, no la tesgiversa, ni la reinventa, como lo está haciendo Magabuscando

¿Que tergiversa Margarita? ¿Que reinventa?

parte de un movimiento de desacreditación bíblica comandada por el mismísimo enemigo de Dios

No me parece que Margarita desacredite la biblia por el hecho de conocer y dar a conocer sus conocimientos biblicos, y dices que es "el mismisimo enemigo de Dios" ¿Hablas de Margarita o de su maestro? ¿Porque la consideras o lo consideras a su maestro "el mismisimo enemigo de Dios"?

Greivin. · 22 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

Mingorance dijo:
¿Que tergiversa Margarita? ¿Que reinventa?

No me parece que Margarita desacredite la biblia por el hecho de conocer y dar a conocer sus conocimientos biblicos, y dices que es "el mismisimo enemigo de Dios" ¿Hablas de Margarita o de su maestro? ¿Porque la consideras o lo consideras a su maestro "el mismisimo enemigo de Dios"?

Creer que Maria Magdalena es el discípulo amado y no Juan, no es una revelación de Dios, ni puede venir del Maestro, sino de aquellos que quieren denigrar la imagen del Dios invisible, con una relación hombre-mujer que no avala en ningún lado la palabra de Dios, sino la mente e imaginación de un escritor sin escrúpulos.

Ningún conocimiento bíblico serio y por medio de revelación de Dios, te puede llevar a la conclusión de que el discípulo amado no sea un hombre (Juan) sino una mujer (María Magdalena).

Dios le bendice!

Greivin.

Caminante_7 · 22 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

¿Por que omiten intencionalmente esta contradicción que demuestra que Maria Magdalena no era el discípulo más amado? :smashfrea

Veamos, Maria Magdalena corre al encuentro del "discípulo a quien Jesús amaba":

Juan 20:1-2
Y el primer día de la semana María Magdalena fue temprano al sepulcro, cuando todavía estaba oscuro, y vio que ya la piedra había sido quitada del sepulcro.
Entonces corrió y fue a Simón Pedro y al otro discípulo a quien Jesús amaba, y les dijo: Se han llevado al Señor del sepulcro, y no sabemos dónde le han puesto.

Luego "el discípulo que Jesús amaba" corre más que Pedro y llega primero, es sabido que las mujeres corren con dificultad por sus senos y además por su pelvis más ancha diseñada para gestar no para correr.

Juan 20:3-4
Salieron, pues, Pedro y el otro discípulo, e iban hacia el sepulcro.
Los dos corrían juntos, pero el otro discípulo corrió más aprisa que Pedro, y llegó primero al sepulcro;

Luego Maria Magdalena se queda Y LOS DISCÍPULOS SE VAN demostrando que Maria Magdalena NO ERA CONSIDERADA DISCÍPULO.

Juan 20:10-11
Los discípulos entonces se fueron de nuevo a sus casas.
Pero María estaba fuera, llorando junto al sepulcro; y mientras lloraba, se inclinó y miró dentro del sepulcro;

Margabuscando · 23 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

Creer que Maria Magdalena es el discípulo amado y no Juan, no es una revelación de Dios, ni puede venir del Maestro, sino de aquellos que quieren denigrar la imagen del Dios invisible, con una relación hombre-mujer que no avala en ningún lado la palabra de Dios, sino la mente e imaginación de un escritor sin escrúpulos.

Ningún conocimiento bíblico serio y por medio de revelación de Dios, te puede llevar a la conclusión de que el discípulo amado no sea un hombre (Juan) sino una mujer (María Magdalena).

Estás tan embebido en ti mismo que no erers capaz ni de pensar racionalmente. Al creerte el ombligo del mundo no lees al resto y hablas desde la precreencia, mas sintomas de fanatismo ciego

Creer que Maria Magdalena es el discípulo amado y no Juan

Yo creo

Margabuscando · 23 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

Pero se el porque creo y me baso en documentación cristiana primitiva y exegesis del cuarto evangelio, pero "tu dices saber" que es Juan y no sabes ni el porque lo crees, solo das por bueno lo que oyes de otros

con una relación hombre-mujer que no avala en ningún lado la palabra de Dios, sino la mente e imaginación de un escritor sin escrúpulos.

Si tan solo hubieras dedicado unos minutos para saber lo que de verdad creo hubieras visto que servidora desde el principio negó creer que nuestro señor se casara y tuviera hijos con Maria, pero como buen fanatico no piensas y solo actuas por impulsos y precreencias tipicas del que se cree en posesión de la verdad absoluta

Ningún conocimiento bíblico serio y por medio de revelación de Dios, te puede llevar a la conclusión de que el discípulo amado no sea un hombre (Juan) sino una mujer (María Magdalena).

Esa es tu opinión, pero no la opinión de Jusino y muchos otros. El discípulo amado es anonimo, no se sabe si es "varón o hembra", pero los cristianos primitivos en escritos que la icar dijo que no eran canonicos DICEN CLARAMENTE QUE ES MARIA; y teólogos y exegetas variuos coinciden en que es la mejor candidata y que se nota la mano de una mujer tras el cuerto evangelio. Además esto encaja con la historia delc ristianismo primitivo y los motivos por los que la comunidad del D.A. se mantuvo alejada de otros cristianismos hasta que se produjo la unificación.... pero tu de estio no sabes nada porque solo "oyes lo que dicen otros y lo repites" sin escudriñar lo mas minimo y sin tener el conocimiento mas elemental del tema

Margabuscando · 23 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

Caminante_7 dijo:
¿Por que omiten intencionalmente esta contradicción que demuestra que Maria Magdalena no era el discípulo más amado?

Veamos, Maria Magdalena corre al encuentro del "discípulo a quien Jesús amaba":

Juan 20:1-2
Y el primer día de la semana María Magdalena fue temprano al sepulcro, cuando todavía estaba oscuro, y vio que ya la piedra había sido quitada del sepulcro.
Entonces corrió y fue a Simón Pedro y al otro discípulo a quien Jesús amaba, y les dijo: Se han llevado al Señor del sepulcro, y no sabemos dónde le han puesto.

Luego "el discípulo que Jesús amaba" corre más que Pedro y llega primero, es sabido que las mujeres corren con dificultad por sus senos y además por su pelvis más ancha diseñada para gestar no para correr.

Juan 20:3-4
Salieron, pues, Pedro y el otro discípulo, e iban hacia el sepulcro.
Los dos corrían juntos, pero el otro discípulo corrió más aprisa que Pedro, y llegó primero al sepulcro;

Luego Maria Magdalena se queda Y LOS DISCÍPULOS SE VAN demostrando que Maria Magdalena NO ERA CONSIDERADA DISCÍPULO.

Juan 20:10-11
Los discípulos entonces se fueron de nuevo a sus casas.
Pero María estaba fuera, llorando junto al sepulcro; y mientras lloraba, se inclinó y miró dentro del sepulcro;

]¿Por que omiten intencionalmente esta contradicción que demuestra que Maria Magdalena no era el discípulo más amado?[/

Si te hubieras dignado en leer todo lo expuesto y la tesís del teólogo catolico Ramón K. Jusino no dirías esto y expondrías tus refutacuiones a los srgumentos de Jusino sobre los pasajes en cuestión:

Usted puede observar a este punto que en los segmentos ya citados del Evangelio de Juan, el Discípulo Amado es claramente masculino. También, en 19:25-27 y 20:1-11 el Discípulo Amado y María Magdalena aparecen en las mismas escenas simultáneamente. ¿Cómo puedo alegar que María Magdalena es “el Discípulo Amado” bajo esta luz? La respuesta será tratada detalladamente. Pero para ahora: El razón que esta Discípula Amada fue convertido en un hombre en el texto es porque esta Discípula era claramente la fundadora y héroe de la comunidad que produjo este Evangelio. En un cierto punto después de la muerte de Jesús, los lideres masculinos emergente de esa Comunidad simplemente se desconcertadon sobre tener una fundadora femenina. (Recuerdese, estamos haciendo referencia a los actitudes masculinos sobre las mujeres hace 2,000 años.) Para amalgamizar su comunidad con la mayoria de la sociedad, suprimieron algunas de las prácticas más radicales que Jesús les enseñó con su ejemplo -- tal como tratar cada uno con dignidad, igualdad, y respeto, incluyendo el enfermo, los pobres, los oprimidos, el paria, y las mujeres. Jesús, al parecer, no se opuso a los hombres y las mujeres que compartían poder y posiciones de dirección. Algunos de sus sucesores, sin embargo, no eran bastante valerosos para ser tan radicales. Así pues, en el caso del Evangelio de Juan, la Discípula Amada femenino tuvo que hacer masculino. Elaboraré acerca de cómo creo que sucedió esto.....

INCONSISTENCIAS ESTRUCTURALES EN EL CUARTO EVANGELIO

El segmento del Cuarto Evangelio que tiene María Magdalena y el Discípulo Amado junto en el pie de la Cruz dice lo siguente:

<SMALL>**Junto a la cruz de Jesús estaban su madre, y la hermana de su madre, María, esposa de Cleofas, y María Magdalena. Cuando Jesús vio a su madre, y junto a ella al discípulo a quien él quería mucho, él dijo... (Juan 19:25ff)**</SMALL>

Corté el segmento aquí para hacer una ilustración. La estructura de esta lectura está muy extraño. En la primera sentencia (v. 25) leímos una lista de las mujeres que estaban junto a la Cruz de Jesús. En la segunda sentencia (v. 26) el escritor se parece referir a la lista ya mencionada de mujeres junto a la Cruz cuando él llama a una de ellas el discípulo que Jesús quería mucho. Si uno leyera solamente la porción del segmento ya citado, uno asumiría fácilmente que el “Discípulo Amado” es una de las mujeres junto a la Cruz con la madre de Jesus. (Lee te lo otra vez y vea si usted no estas de acuerdo.)

La lectura entera dice lo siguente:

<SMALL>**Junto a la cruz de Jesús estaban su madre, y la hermana de su madre, María, esposa de Cleofas, y María Magdalena. Cuando Jesús vio a su madre, y junto a ella al discípulo a quien él quería mucho, el dijo a su madre: “Mujer, ahí tienes a tu hijo.” Luego le dijo al discípulo: “Ahí tienes a tu madre.” Desde entonces, ese discípulo la recibió en su casa. (Juan 19:25-27)**</SMALL>

La versión original ante-canónico de este segmento refirió probablemente a María Magdalena como la discípula que Jesús quería mucho. Con el uso de pronombres masculinos (en Griego), el redactor podía cambiar la Discípula Amada en el varón anónimo aparentemente como una idea posterior. La estructura de este segmento se parece un poco forzado e indica que fue alterada probablemente como he afirmado.

Brown de ninguna manera postula la tesis propuesto por mí aquí. Sin embargo, él notó la inconsistencia entre v. 25 y vss. 26-27. En una parte de su discusión sobre este segmento él pregunta porqué el Discípulo Amado no fue incluido en la lista de las personas que estaban junto a la Cruz en v. 25 (Brown 1970: 922). Él observó que los otros tres Evangelios no nombraron ni la madre de Jesús, ni el Discípulo Amado como siendo junto a la Cruz. Él concluyó que la madre de Jesús “fue mencionada específicamente en la tradición que vino a la Evangelista, según lo visto en v. 25, pero que la referencia al Discípulo Amado...es un suplemento a la tradición” (Brown 1970: 922). Brown detectó, por razones además de ésos postuladas aquí, que el “Discípulo Amado” se parecía extrañamente fuera de lugar en esta lectura.

Si comparamos a Juan 19:25-27 con el segmento del Evangelio de Felipe citado previamente, notamos algunas semejanzas sorprendente.

<SMALL>** Hubieron tres quién andaron siempre con el Señor: Maria su madre y su hermana y Magdalena, la quién fue llamada su compañera. Su hermana y su madre y su compañera eran cada cual una Maria (NHC II.3.59.6-11) (Robinson 1988: 145).**</SMALL>

El Evangelio de Felipe hace referencia al mismo grupo de mujeres que están junto a la Cruz en el Cuarto Evangelio. Sin embargo, el Evangelio de Felipe representa claramente a María Magdalena como la “compañera” de Jesús. La explicación de Brown para esta semejanza es que el Cuarto Evangelio influenció de alguna manera a los autores de las escrituras Gnósticas en nombrar a María Magdalena como la discípula que Jesús quería mucho (1979: 154). Es decir, según lo indicado previamente, él discute que lo que leemos en el Evangelio de Felipe es una reacción a lo que esta escrito en el Cuarto Evangelio canónico. Esto es muy inverosímil. Afirmando que el autor del Evangelio de Felipe respondió de esta manera al Cuarto Evangelio no explica porqué la inconsistencia estructural aparece en ese segmento del Cuarto Evangelio en el primer lugar. Además, Brown discute que los Gnósticos convirtieron a María Magdalena en el Discípulo Amado en respuesta a la representación de ella en el Cuarto Evangelio. Sin embargo, él no procura explicar porqué el nombre del Discípulo Amado en el Cuarto Evangelio se vela en secreto en el primer lugar. Creo que la explicación más plausible es que la literatura Gnóstica citada aquí refleja la tradición anterior. El redactor del Cuarto Evangelio modificó esa tradición por las razones ya indicadas.

El segmento del Cuarto Evangelio que describe a María Magdalena y el Discípulo Amado junto en la Tumba Vacía dice lo siguente:

<SMALL>**El primer día de la semana, María Magdalena fue al sepulcro muy temprano, cuando todavía estaba oscuro; y vio quitada la piedra que tapaba la entrada. Entonces se fue corriendo a donde estaban Simón Pedro y el otro discípulo, aquel a quien Jesús quería mucho, y les dijo: “¡Se han llevado del sepulcro al Señor, y no sabemos dónde lo han puesto!”

Pedro y el otro discípulo salieron y fueron al sepulcro. Los dos iban corriendo junto; pero el otro corrió más que Pedro y llegó primero al sepulcro. Se agachó a mirar, y vio allí las vendas, pero no entró. Detrás de él llegó Simón Pedro, y entró en el sepulcro. El también vio allí las vendas; y además vio que la tela que habia servido para envolver la cabeza de Jesús, no estaba junto a las vendas, sino enrollada y puesta aparte. Entonces entró también el otro discípulo, el que había llegado primero al sepulcro, y vio lo que había pasado, y creyó. Pues todavía no habían entendido lo que dice la Escritura, que él tenía que resucitar. Luego, aquellos discípulos regresaron a su casa. María se quedó afuera, junto al sepulcro, llorando. (Juan 20:1-11)**</SMALL>

Las inconsistencias estructurales en esta lectura son deslumbrante. En su discusión de esta lectura Brown observa que “hay una cantidad de inconsistencias extraordinario que traicionan la mano de un redactor que ha alcanzado la congruencia combinando extractos desiguales” (1970: 995). Esta lectura también se ha descrito como conteniendo “alto drama y coreografía confuso” (Setzer: 262).

En sus comentarios sobre Juan 20:1-11, Brown menciona varias inconsistencias. Uno, en particular, que vale una mirada para los propósitos de este estudio, es esta observación de Brown: “No está claro cuando o como la Magdalena volvió a la tumba en (v.) 11” (1970: 995). Brown se fija que hay un rastro quebrado en los recorridos de María Magdalena de un lugar a otro en esta lectura:

En v. 2 María Magdalena se va corriendo LEJANA de la Tumba a Pedro y al “otro discípulo” para decirles que el cuerpo de Jesús no estaba en la Tumba. A este punto, Maria Magdalena está LEJANA de la Tumba junto con Pedro y el “otro discípulo.”
En v. 3 Pedro y el “otro discípulo” corren para la Tumba. No mencionan a María Magdalena como siendo vuelta a la Tumba con los dos hombres. Ella ha permanecido detrás -- aún LEJANA de la Tumba.
En v. 11 María Magdalena es descrito precipitadamente como llorando restante cerca de la Tumba. Sin embargo, no hay mención de su regreso a la Tumba en esta escena después que ella le dice a Pedro y al “otro discípulo” que el cuerpo de Jesús faltaba.

¿Cuándo volvió María Magdalena a la Tumba? Esta lectura pierde la pista de su rastro entre v. 2 y v. 11. Brown notó esto (1970: 995). Afirmo que esta inconsistencia es debido a la inserción de su ego alterno, el Discípulo Amado masculino, en vss. 2 a 10. Es obvio que este segmento ha tenido ciertos redacciones extenso hecho a él. El esfuerzo del redactor de encubrir la identidad de María Magdalena como la Discípula Amada, y de hacer a dos individuos fuera de uno, ha creado una cuenta embrollada del paradero de la Magdalena entre vss. 2 y 10 en esta lectura.

Brown mantiene que este segmento “ha padecido un desarrollo considerable” (1970: 1001). Él considera la posibilidad que Lucas 24:12 refleja una tradición anterior en cual Pedro corre a la Tumba sin el otro discípulo. Una versión ante-canónico del Cuarto Evangelio pudo haber reflejado esto antes de que el redactor lo formuló de otra manera. Brown afirma que la inserción del Discípulo Amado en la escena en Juan 20 era la obra del redactor. En hecho, él mantiene que es precisamente la introducción del Discípulo Amado en este texto que ha causado las inconsistencias que he discutido aquí (Brown 1970: 1001).

Setzer describe la inserción del Discípulo Amado en este segmento como una “invención” (262). Ella observa, como hace Brown, que la cuenta de Pedro y el Discípulo Amado corriendo a la Tumba junto está “intercalada entre” el descubrimiento inicial de María Magdalena de la Tumba Vacía y de su primera encuentro con el Jesús Resucitado. Ella afirma que esta “invención” dejó el Evangelio conservar la tradición que María Magdalena era la primera que descubrió la Tumba Vacía y a la vez atribuir la prominencia al Discípulo Amado como la primera persona a alcanzar la Tumba Vacía y creer que Jesús ha Resucitado (Setzer: 262).

La observación de Setzer es muy consistente con la hipótesis que he propuesto aquí. Mi tesis también alega una invención de parte del editor final del Cuarto Evangelio. El redactor deseó mantener que el Evangelio era basado en el testimonio ocular del fundador y héroe de su comunidad. Sin embargo, él no deseaba admitir que esta fundadora y héroe era una mujer. Todavía, él no podría muy bien negar la presencia de María Magdalena en la Crucifixión y en la Tumba Vacía. Así pues, su “invención,” como Setzer la pone, era convertir a María Magdalena en un discípulo masculino anónimo a través del texto excepto en esos lugares en donde él no podría negarle su presencia debido a la tradición anterior fuerte al contrario. En esos segmentos, él colocó al Discípulo Amado y a María Magdalena junto en las mismas escenas. Esto explica las inconsistencias estructurales, la coreografía confuso, y la invención evidente.

Una otra inconsistencia que Brown observó (1970: 995) vale una mirada aquí:

<SMALL>**Entonces entró también el otro discípulo, el que habia llegado primero al sepulcro, y vio lo que había pasado, y creyó. Pues todavía no habían entendido lo que dice la Escritura, que él tenia que resucitar. (Juan 20:8-9)**</SMALL>

El contraste entre “él...vio lo que había pasado, y creyó” en v. 8 y “todavía no habían entendido” en v. 9 es peculiar. El versiculo 9 está haciendo claramente referencia al versiculo 8. Sin embargo, la referencia es contradictorio. Ésto aparece ser un tentativo de mezclar dos diversos tradiciones: uno en cual los discípulos no entendían inmediatamente, ni creyeron en, la Resurrección (Mateo 28:17; Marcos 16:11,13; Lucas 24:11), y otro en que María Magdalena, convertido aquí en el “otro discípulo,” percibe la verdad inmediatamente (Mateo 28:1,8; Marcos 16:9; Lucas 24:10).

EVIDENCIA CORROBORANTE ADICIONAL

Brown alcanca muchas conclusiones en su investigación que son consistente con mi tesis. De veras, todo en el perfil del Discípulo Amado por Brown es compatible con lo que se sabe sobre María Magdalena -- es decir, a excepción de su sexo.

Brown dice que “la actitud Joánica sobre las mujeres era absolutamente diferente de ésa atestiguaron en otras iglesias Cristianas del primer-siglo.” Él agrega: “El lugar único dado a las mujeres (como anunciadoras) en el Cuarto Evangelio refleja la historia, la teología, y los valores de la Comunidad Joánica” (Brown 1979: 183). ¿Puedo sugerir respetuosamente una explicación adicional? Quizás, el lugar único dado a las mujeres en el Cuarto Evangelio es debido a que fue generado originalmente por una mujer.

http://ramon_k_jusino.tripod.com/magdalena.html

Greivin. · 23 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

Margabuscando dijo:
Pero se el porque creo y me baso en documentación cristiana primitiva y exegesis del cuarto evangelio, pero "tu dices saber" que es Juan y no sabes ni el porque lo crees, solo das por bueno lo que oyes de otros

Si tan solo hubieras dedicado unos minutos para saber lo que de verdad creo hubieras visto que servidora desde el principio negó creer que nuestro señor se casara y tuviera hijos con Maria, pero como buen fanatico no piensas y solo actuas por impulsos y precreencias tipicas del que se cree en posesión de la verdad absoluta

Esa es tu opinión, pero no la opinión de Jusino y muchos otros. El discípulo amado es anonimo, no se sabe si es "varón o hembra", pero los cristianos primitivos en escritos que la icar dijo que no eran canonicos DICEN CLARAMENTE QUE ES MARIA; y teólogos y exegetas variuos coinciden en que es la mejor candidata y que se nota la mano de una mujer tras el cuerto evangelio. Además esto encaja con la historia delc ristianismo primitivo y los motivos por los que la comunidad del D.A. se mantuvo alejada de otros cristianismos hasta que se produjo la unificación.... pero tu de estio no sabes nada porque solo "oyes lo que dicen otros y lo repites" sin escudriñar lo mas minimo y sin tener el conocimiento mas elemental del tema

Tu sigue oyendo y leyendo a espíritus engañadores y de demonios, al fin y al cabo por ningún lado mencionas la palabra de Dios, sino a fulano a mengano y a perencejo, que definitivamente fueron usados más no por el Espíritu de Dios el cual no se contradice, para decirle a unos que escriban una cosa y a otros que tengan revelación de algo totalmente contrario.

Me es indiferente lo que pienses de mi, yo leo la biblia y escucho al Espíritu de Dios que está en mi, con eso me basta y me sobra, y aunque no comprendas esto que te diré, si estuviera en error, no sería ni tertuliano, ni Judino ni Houdini, ni nadie más, pues a mi me habla el Espíritu de Dios que está en mi, y El no se equivoca ni aconseja erróneamente, pues guía a toda verdad y a toda luz, cuando lo conozcas te librará de estar siendo llevada de aquí para allá por cualquier viento de doctrina, oyendo a espíritus engañadores, que te hacen asegurar tonteras como a un discípulo amado diferente al que la Biblia claramente identifica.

Ahhh! y para que lo tengas siempre presente, aunque yo me equivoque muchas veces, en mi está la verdad absoluta, ninguna otra verdad es tan absoluta como esa!!!

Dios te bendice!

Greivin.

Greivin. · 23 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

Margabuscando dijo:
Si te hubieras dignado en leer todo lo expuesto y la tesís del teólogo catolico Ramón K. Jusino no dirías esto y expondrías tus refutacuiones a los srgumentos de Jusino sobre los pasajes en cuestión:

Usted puede observar a este punto que en los segmentos ya citados del Evangelio de Juan, el Discípulo Amado es claramente masculino. También, en 19:25-27 y 20:1-11 el Discípulo Amado y María Magdalena aparecen en las mismas escenas simultáneamente. ¿Cómo puedo alegar que María Magdalena es “el Discípulo Amado” bajo esta luz? La respuesta será tratada detalladamente. Pero para ahora: El razón que esta Discípula Amada fue convertido en un hombre en el texto es porque esta Discípula era claramente la fundadora y héroe de la comunidad que produjo este Evangelio. En un cierto punto después de la muerte de Jesús, los lideres masculinos emergente de esa Comunidad simplemente se desconcertadon sobre tener una fundadora femenina. (Recuerdese, estamos haciendo referencia a los actitudes masculinos sobre las mujeres hace 2,000 años.) Para amalgamizar su comunidad con la mayoria de la sociedad, suprimieron algunas de las prácticas más radicales que Jesús les enseñó con su ejemplo -- tal como tratar cada uno con dignidad, igualdad, y respeto, incluyendo el enfermo, los pobres, los oprimidos, el paria, y las mujeres. Jesús, al parecer, no se opuso a los hombres y las mujeres que compartían poder y posiciones de dirección. Algunos de sus sucesores, sin embargo, no eran bastante valerosos para ser tan radicales. Así pues, en el caso del Evangelio de Juan, la Discípula Amada femenino tuvo que hacer masculino. Elaboraré acerca de cómo creo que sucedió esto.....

INCONSISTENCIAS ESTRUCTURALES EN EL CUARTO EVANGELIO

El segmento del Cuarto Evangelio que tiene María Magdalena y el Discípulo Amado junto en el pie de la Cruz dice lo siguente:

<SMALL>**Junto a la cruz de Jesús estaban su madre, y la hermana de su madre, María, esposa de Cleofas, y María Magdalena. Cuando Jesús vio a su madre, y junto a ella al discípulo a quien él quería mucho, él dijo... (Juan 19:25ff)**</SMALL>

Corté el segmento aquí para hacer una ilustración. La estructura de esta lectura está muy extraño. En la primera sentencia (v. 25) leímos una lista de las mujeres que estaban junto a la Cruz de Jesús. En la segunda sentencia (v. 26) el escritor se parece referir a la lista ya mencionada de mujeres junto a la Cruz cuando él llama a una de ellas el discípulo que Jesús quería mucho. Si uno leyera solamente la porción del segmento ya citado, uno asumiría fácilmente que el “Discípulo Amado” es una de las mujeres junto a la Cruz con la madre de Jesus. (Lee te lo otra vez y vea si usted no estas de acuerdo.)

La lectura entera dice lo siguente:

<SMALL>**Junto a la cruz de Jesús estaban su madre, y la hermana de su madre, María, esposa de Cleofas, y María Magdalena. Cuando Jesús vio a su madre, y junto a ella al discípulo a quien él quería mucho, el dijo a su madre: “Mujer, ahí tienes a tu hijo.” Luego le dijo al discípulo: “Ahí tienes a tu madre.” Desde entonces, ese discípulo la recibió en su casa. (Juan 19:25-27)**</SMALL>

La versión original ante-canónico de este segmento refirió probablemente a María Magdalena como la discípula que Jesús quería mucho. Con el uso de pronombres masculinos (en Griego), el redactor podía cambiar la Discípula Amada en el varón anónimo aparentemente como una idea posterior. La estructura de este segmento se parece un poco forzado e indica que fue alterada probablemente como he afirmado.

Brown de ninguna manera postula la tesis propuesto por mí aquí. Sin embargo, él notó la inconsistencia entre v. 25 y vss. 26-27. En una parte de su discusión sobre este segmento él pregunta porqué el Discípulo Amado no fue incluido en la lista de las personas que estaban junto a la Cruz en v. 25 (Brown 1970: 922). Él observó que los otros tres Evangelios no nombraron ni la madre de Jesús, ni el Discípulo Amado como siendo junto a la Cruz. Él concluyó que la madre de Jesús “fue mencionada específicamente en la tradición que vino a la Evangelista, según lo visto en v. 25, pero que la referencia al Discípulo Amado...es un suplemento a la tradición” (Brown 1970: 922). Brown detectó, por razones además de ésos postuladas aquí, que el “Discípulo Amado” se parecía extrañamente fuera de lugar en esta lectura.

Si comparamos a Juan 19:25-27 con el segmento del Evangelio de Felipe citado previamente, notamos algunas semejanzas sorprendente.

<SMALL>** Hubieron tres quién andaron siempre con el Señor: Maria su madre y su hermana y Magdalena, la quién fue llamada su compañera. Su hermana y su madre y su compañera eran cada cual una Maria (NHC II.3.59.6-11) (Robinson 1988: 145).**</SMALL>

El Evangelio de Felipe hace referencia al mismo grupo de mujeres que están junto a la Cruz en el Cuarto Evangelio. Sin embargo, el Evangelio de Felipe representa claramente a María Magdalena como la “compañera” de Jesús. La explicación de Brown para esta semejanza es que el Cuarto Evangelio influenció de alguna manera a los autores de las escrituras Gnósticas en nombrar a María Magdalena como la discípula que Jesús quería mucho (1979: 154). Es decir, según lo indicado previamente, él discute que lo que leemos en el Evangelio de Felipe es una reacción a lo que esta escrito en el Cuarto Evangelio canónico. Esto es muy inverosímil. Afirmando que el autor del Evangelio de Felipe respondió de esta manera al Cuarto Evangelio no explica porqué la inconsistencia estructural aparece en ese segmento del Cuarto Evangelio en el primer lugar. Además, Brown discute que los Gnósticos convirtieron a María Magdalena en el Discípulo Amado en respuesta a la representación de ella en el Cuarto Evangelio. Sin embargo, él no procura explicar porqué el nombre del Discípulo Amado en el Cuarto Evangelio se vela en secreto en el primer lugar. Creo que la explicación más plausible es que la literatura Gnóstica citada aquí refleja la tradición anterior. El redactor del Cuarto Evangelio modificó esa tradición por las razones ya indicadas.

El segmento del Cuarto Evangelio que describe a María Magdalena y el Discípulo Amado junto en la Tumba Vacía dice lo siguente:

<SMALL>**El primer día de la semana, María Magdalena fue al sepulcro muy temprano, cuando todavía estaba oscuro; y vio quitada la piedra que tapaba la entrada. Entonces se fue corriendo a donde estaban Simón Pedro y el otro discípulo, aquel a quien Jesús quería mucho, y les dijo: “¡Se han llevado del sepulcro al Señor, y no sabemos dónde lo han puesto!”

Pedro y el otro discípulo salieron y fueron al sepulcro. Los dos iban corriendo junto; pero el otro corrió más que Pedro y llegó primero al sepulcro. Se agachó a mirar, y vio allí las vendas, pero no entró. Detrás de él llegó Simón Pedro, y entró en el sepulcro. El también vio allí las vendas; y además vio que la tela que habia servido para envolver la cabeza de Jesús, no estaba junto a las vendas, sino enrollada y puesta aparte. Entonces entró también el otro discípulo, el que había llegado primero al sepulcro, y vio lo que había pasado, y creyó. Pues todavía no habían entendido lo que dice la Escritura, que él tenía que resucitar. Luego, aquellos discípulos regresaron a su casa. María se quedó afuera, junto al sepulcro, llorando. (Juan 20:1-11)**</SMALL>

Las inconsistencias estructurales en esta lectura son deslumbrante. En su discusión de esta lectura Brown observa que “hay una cantidad de inconsistencias extraordinario que traicionan la mano de un redactor que ha alcanzado la congruencia combinando extractos desiguales” (1970: 995). Esta lectura también se ha descrito como conteniendo “alto drama y coreografía confuso” (Setzer: 262).

En sus comentarios sobre Juan 20:1-11, Brown menciona varias inconsistencias. Uno, en particular, que vale una mirada para los propósitos de este estudio, es esta observación de Brown: “No está claro cuando o como la Magdalena volvió a la tumba en (v.) 11” (1970: 995). Brown se fija que hay un rastro quebrado en los recorridos de María Magdalena de un lugar a otro en esta lectura:

En v. 2 María Magdalena se va corriendo LEJANA de la Tumba a Pedro y al “otro discípulo” para decirles que el cuerpo de Jesús no estaba en la Tumba. A este punto, Maria Magdalena está LEJANA de la Tumba junto con Pedro y el “otro discípulo.”

En v. 3 Pedro y el “otro discípulo” corren para la Tumba. No mencionan a María Magdalena como siendo vuelta a la Tumba con los dos hombres. Ella ha permanecido detrás -- aún LEJANA de la Tumba.

En v. 11 María Magdalena es descrito precipitadamente como llorando restante cerca de la Tumba. Sin embargo, no hay mención de su regreso a la Tumba en esta escena después que ella le dice a Pedro y al “otro discípulo” que el cuerpo de Jesús faltaba.

¿Cuándo volvió María Magdalena a la Tumba? Esta lectura pierde la pista de su rastro entre v. 2 y v. 11. Brown notó esto (1970: 995). Afirmo que esta inconsistencia es debido a la inserción de su ego alterno, el Discípulo Amado masculino, en vss. 2 a 10. Es obvio que este segmento ha tenido ciertos redacciones extenso hecho a él. El esfuerzo del redactor de encubrir la identidad de María Magdalena como la Discípula Amada, y de hacer a dos individuos fuera de uno, ha creado una cuenta embrollada del paradero de la Magdalena entre vss. 2 y 10 en esta lectura.

Brown mantiene que este segmento “ha padecido un desarrollo considerable” (1970: 1001). Él considera la posibilidad que Lucas 24:12 refleja una tradición anterior en cual Pedro corre a la Tumba sin el otro discípulo. Una versión ante-canónico del Cuarto Evangelio pudo haber reflejado esto antes de que el redactor lo formuló de otra manera. Brown afirma que la inserción del Discípulo Amado en la escena en Juan 20 era la obra del redactor. En hecho, él mantiene que es precisamente la introducción del Discípulo Amado en este texto que ha causado las inconsistencias que he discutido aquí (Brown 1970: 1001).

Setzer describe la inserción del Discípulo Amado en este segmento como una “invención” (262). Ella observa, como hace Brown, que la cuenta de Pedro y el Discípulo Amado corriendo a la Tumba junto está “intercalada entre” el descubrimiento inicial de María Magdalena de la Tumba Vacía y de su primera encuentro con el Jesús Resucitado. Ella afirma que esta “invención” dejó el Evangelio conservar la tradición que María Magdalena era la primera que descubrió la Tumba Vacía y a la vez atribuir la prominencia al Discípulo Amado como la primera persona a alcanzar la Tumba Vacía y creer que Jesús ha Resucitado (Setzer: 262).

La observación de Setzer es muy consistente con la hipótesis que he propuesto aquí. Mi tesis también alega una invención de parte del editor final del Cuarto Evangelio. El redactor deseó mantener que el Evangelio era basado en el testimonio ocular del fundador y héroe de su comunidad. Sin embargo, él no deseaba admitir que esta fundadora y héroe era una mujer. Todavía, él no podría muy bien negar la presencia de María Magdalena en la Crucifixión y en la Tumba Vacía. Así pues, su “invención,” como Setzer la pone, era convertir a María Magdalena en un discípulo masculino anónimo a través del texto excepto en esos lugares en donde él no podría negarle su presencia debido a la tradición anterior fuerte al contrario. En esos segmentos, él colocó al Discípulo Amado y a María Magdalena junto en las mismas escenas. Esto explica las inconsistencias estructurales, la coreografía confuso, y la invención evidente.

Una otra inconsistencia que Brown observó (1970: 995) vale una mirada aquí:

<SMALL>**Entonces entró también el otro discípulo, el que habia llegado primero al sepulcro, y vio lo que había pasado, y creyó. Pues todavía no habían entendido lo que dice la Escritura, que él tenia que resucitar. (Juan 20:8-9)**</SMALL>

El contraste entre “él...vio lo que había pasado, y creyó” en v. 8 y “todavía no habían entendido” en v. 9 es peculiar. El versiculo 9 está haciendo claramente referencia al versiculo 8. Sin embargo, la referencia es contradictorio. Ésto aparece ser un tentativo de mezclar dos diversos tradiciones: uno en cual los discípulos no entendían inmediatamente, ni creyeron en, la Resurrección (Mateo 28:17; Marcos 16:11,13; Lucas 24:11), y otro en que María Magdalena, convertido aquí en el “otro discípulo,” percibe la verdad inmediatamente (Mateo 28:1,8; Marcos 16:9; Lucas 24:10).

EVIDENCIA CORROBORANTE ADICIONAL

Brown alcanca muchas conclusiones en su investigación que son consistente con mi tesis. De veras, todo en el perfil del Discípulo Amado por Brown es compatible con lo que se sabe sobre María Magdalena -- es decir, a excepción de su sexo.

Brown dice que “la actitud Joánica sobre las mujeres era absolutamente diferente de ésa atestiguaron en otras iglesias Cristianas del primer-siglo.” Él agrega: “El lugar único dado a las mujeres (como anunciadoras) en el Cuarto Evangelio refleja la historia, la teología, y los valores de la Comunidad Joánica” (Brown 1979: 183). ¿Puedo sugerir respetuosamente una explicación adicional? Quizás, el lugar único dado a las mujeres en el Cuarto Evangelio es debido a que fue generado originalmente por una mujer.

http://ramon_k_jusino.tripod.com/magdalena.html

Lástima mi biblia no tiene otro evangelio según Jusino, ni según Brown, ni según Robinson, ni según Seltzer, ni según Simón Sirineo... sino de fijo los hubiera leido!!!

Dios le bendice!

Greivin.

Margabuscando · 23 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

Tampoco tiene tu biblia ningún lugar en el que diga que el D.A. es el apóstol Juan ¡PERO TE LO HAS TRAGADO SIN PESTAÑEAR!, y aún asi criticas a personas estudiosas porque de sus estudios concluyen que es Maria magdalena ese D.A.

a mi me habla el Espíritu de Dios que está en mi, y El no se equivoca ni aconseja erróneamente, pues guía a toda verdad y a toda luz, cuando lo conozcas te librará de estar siendo llevada de aquí para allá por cualquier viento de doctrina, oyendo a espíritus engañadores, que te hacen asegurar tonteras como a un discípulo amado diferente al que la Biblia claramente identifica.

Pues se tan amable de decirnos al resto en que lugar de la biblia "se identifica claramente" al D.A. ya que a ti, el elegido, te lo ha revelado el espíritu de Dios ¿¿O SERÁ QUE CONFUNDES EL ESPÍRITU DE DIOS CON UNA TRADICIÓN DE UN HOMBRE DE LA ICAR A FINALES DEL SIGLO II??

Margabuscando · 23 Agosto 2010

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

LA RELACIÓN DEL CUARTO EVANGELIO CON LOS GNOSTICOS

El Cuarto Evangelio fue validado inicialmente por Cristianos “heterodoxos” más bien que “ortodoxos” (Brown 1979: 147). El comentario más antiguo sabido sobre el Cuarto Evangelio es el del gnóstico Heracleón (d. 180). Los Gnósticos Valentinios se apropiaron el Cuarto Evangelio tanto que Ireneo de Lyon (d. 202) tuvo que refutar su exégesis de él. Brown observa la conexión entre el Cuarto Evangelio y los primeros Gnósticos Cristianos cuando él escribe que hay “abundante evidencia de la familiaridad con las ideas Joánica en...la Biblioteca Gnóstica de Nag Hammadi” (1979: 147). En contraste con esto, Brown precisa que el uso claro del Cuarto Evangelio en la iglesia antigua por Cristianos “ortodoxas” es difícil de probar (1979: 148). Esto se parecería sugerir que el contenido del Cuarto Evangelio, en una época, no era atractivo a los Cristianos “ortodoxos” pero muy atractivo a los Cristianos Gnósticos por algun razón. De hecho, el uso “ortodoxo” incuestionable más antiguo del Cuarto Evangelio fue por Teófilo de Antioquía, c. 180 A.D., en su Apología a Autolycus. Esta fuerte conexión entre el Cuarto Evangelio y los Cristianos Gnósticos proporcionan ayuda significativa para mi tesis.