La Coma Juanina

CreyenteX · 19 Junio 2010

He notado que mucha gente del foro ignora cosas que para uno son bastante conocidas.
Una de estas cosas es lo que se conoce como Coma Juanina.

Este es un agregado tardío en un par de versículos en el libro de 1 Juan.

Es por la ignorancia acerca de como llegamos a tener la Biblia hoy en día, que muchas personas se enojan mucho cuando uno les dice: tal cosa está agregada, y justamente es algo que ellos usan para sustentar una creencia, que uno les está intentando enseñar que es una creencia errónea y ajena a la Palabra de Dios.

Un ejemplo de ésto es justamente lo que se conoce con el nombre de Coma Juanina.

Vi que en la Wikipedia está bien explicado, así que les dejo el link: Coma Juanina

Saludos.

Leal · 19 Junio 2010

Re: La Coma Juanina

CreyenteX dijo:
He notado que mucha gente del foro ignora cosas que para uno son bastante conocidas.
Una de estas cosas es lo que se conoce como Coma Juanina.

Este es un agregado tardío en un par de versículos en el libro de 1 Juan.

Es por la ignorancia acerca de como llegamos a tener la Biblia hoy en día, que muchas personas se enojan mucho cuando uno les dice: tal cosa está agregada, y justamente es algo que ellos usan para sustentar una creencia, que uno les está intentando enseñar que es una creencia errónea y ajena a la Palabra de Dios.

Un ejemplo de ésto es justamente lo que se conoce con el nombre de Coma Juanina.

Vi que en la Wikipedia está bien explicado, así que les dejo el link: Coma Juanina

Saludos.

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style> [FONT=&quot]No creo que a estas alturas alguien se le ocurra usar ese pasaje para corroborar el dogma de la trinidad.<o

></o

>[/FONT]

Margabuscando · 19 Junio 2010

Re: La Coma Juanina

Hay varios casos de adulteraciones hechas al texto biblico por intereses relacionados con el dogma de la trinidad y este que presentas es de los mas famosos.
Es repelente ver que primero la gran iglesia se inventa el dogma de la trinidad y después falsifica la biblia para que su invento tenga "base biblica", y, desgraciadamente, los cristianismos que heredaron de la gran iglesia este dogma siguen defendiendo esa tradición. ¡ Que lastima que Lutero no tuviese en su dia acceso a la información que hoy tenemos ni conociera de los manuscritos encontrados posteriormente!, si Lutero hubiera tenido toda esa información de seguro que los protestantes y anglicanos no serían trinitarios. Nuestro señor Jesucristo y sus apóstoles se rasgarian las vestiduras de ver hasta que punto todo se ha deformado. Por cierto que leyendo lo que dice la wiki veo el error de citar a Origenes como defensor de la trinidad cuando claramente en sus escritos muestra la subordinación e inferioridad de nuestro señor respecto a nuestro Dios y el suyo, pues Origenes dice:

Y aunque podamos llamarlo deuteros Theos, permítanos hacerles saber que por el término "segundo Dios" no queremos decir nada más que una virtud capaz de la inclusión de todas otras virtudes

Habría que investigar también si "el unigénito y primogénito de toda criatura" ha de ser llamado "ser de los seres", idea de las ideas y principio de principios, mientras que su Padre y su Dios está más allá de todo esto.

CreyenteX · 19 Junio 2010

Re: La Coma Juanina

Leal dijo:
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 12"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 12"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CJorge%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><link rel="themeData" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CJorge%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><link rel="colorSchemeMapping" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CJorge%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"><style>  </style> [FONT=&quot]No creo que a estas alturas alguien se le ocurra usar ese pasaje para corroborar el dogma de la trinidad.<o></o>[/FONT]

Claro, yo también pensaba eso, pero mira estos dos mensajes:

De Miniyo (el #387)

De Pistorius077 (el #407)

CreyenteX · 19 Junio 2010

Re: La Coma Juanina

Margabuscando dijo:
Hay varios casos de adulteraciones hechas al texto biblico por intereses relacionados con el dogma de la trinidad y este que presentas es de los mas famosos.
Es repelente ver que primero la gran iglesia se inventa el dogma de la trinidad y después falsifica la biblia para que su invento tenga "base biblica", y, desgraciadamente, los cristianismos que heredaron de la gran iglesia este dogma siguen defendiendo esa tradición. ¡ Que lastima que Lutero no tuviese en su dia acceso a la información que hoy tenemos ni conociera de los manuscritos encontrados posteriormente!, si Lutero hubiera tenido toda esa información de seguro que los protestantes y anglicanos no serían trinitarios.

Por ahí alguien me dijo que Lutero había visto algo del tema, y que o dijo nada porque si salía con eso ya lo iban a matar.
Pero quise encontrar información al respecto y en la web no encontré nada (tampoco me esmeré demasiado).
Así que no digo nada porque no me consta, no tengo elementos para saber si fue así.

Margabuscando dijo:
Nuestro señor Jesucristo y sus apóstoles se rasgarian las vestiduras de ver hasta que punto todo se ha deformado.

Y Jesucristo está ahora en el cielo a la diestra del Padre, así que mirando lo que pasa está.

Margabuscando dijo:
Por cierto que leyendo lo que dice la wiki veo el error de citar a Origenes como defensor de la trinidad cuando claramente en sus escritos muestra la subordinación e inferioridad de nuestro señor respecto a nuestro Dios y el suyo, pues Origenes dice:

Y aunque podamos llamarlo deuteros Theos, permítanos hacerles saber que por el término "segundo Dios" no queremos decir nada más que una virtud capaz de la inclusión de todas otras virtudes

Hacer clic para expandir...

Habría que investigar también si "el unigénito y primogénito de toda criatura" ha de ser llamado "ser de los seres", idea de las ideas y principio de principios, mientras que su Padre y su Dios está más allá de todo esto.

Hacer clic para expandir...

No sé exactamente todo loq ue decía Orígenes, pero lo que uno ve cuando estudia es que no tardó mucho en aparecer la idea de que Jesucristo era Dios. Creo que para finales del primer siglo o principio del segundo ya había algunos que pensaban eso.
Claro que la doctrina fue tomando forma después, y recién en el siglo IV es establecido el dogma de la trinidad.
Pero la idea de Jesucristo Dios apareció antes, lo que pasa es que no se ponína de acuerdo en qué creer, porque claro, no tenía mucho sentido y menos a la luz de las Escrituras.

Inclusive el dogma de la trinidad no es elaborado totalmente en el siglo IV, después tuvieron que elaborar todo eso de las dos naturalezas de Jesucristo, porque sino claro, a la luz de las Escrituras saltaba demasiado fácil a la vista que no podía ser así.

Y bueno, llegan a cosas sumamente absurdas, como dos conciencias en una sola persona, una conciencia como hombre y otra conciencia como Dios.

Saludos.

Margabuscando · 19 Junio 2010

Re: La Coma Juanina

Por ahí alguien me dijo que Lutero había visto algo del tema, y que o dijo nada porque si salía con eso ya lo iban a matar.

Hasta donde se Lutero tuvo un material escaso y malo y de la edad media

Y Jesucristo está ahora en el cielo a la diestra del Padre, así que mirando lo que pasa está.

Yo también creo esto, y por eso soy una buscadora de la verdad sobre nuestro señor y he pasado por denominaciones como el catolicismo y el protestantismo, creo que él lo está viendo todo y que es mi obligación tratar de buscar

No sé exactamente todo loq ue decía Orígenes, pero lo que uno ve cuando estudia es que no tardó mucho en aparecer la idea de que Jesucristo era Dios. Creo que para finales del primer siglo o principio del segundo ya había algunos que pensaban eso.

Pues te recomiendo que leas lo que puedas de Origenes, esa teología temprana es sumamente interesante. Y efectivamente los primeros "esbozos" trinitarios (que no eran ni mucho menos como los define el dogma posterior) son de finales del siglo I o mediados del siglo II, y como muy bien dices se fue reelaborando por las consecuencias de hacer de Jesucristo el mismisimo Dios. Hasta incluso aceptar que Dios "tiene madre" y repetirlo en la liturgia

Margabuscando · 19 Junio 2010

Re: La Coma Juanina

Mira lo que hoy en dia siguen predicando desde el catolicismo

Cuando en el año 431 el hereje Nestorio se atrevió a decir que María no era Madre de Dios, se reunieron los 200 obispos del mundo en Éfeso (la ciudad donde la Santísima Virgen pasó sus últimos años) e iluminados por el Espíritu Santo declararon: "La Virgen María sí es Madre de Dios porque su Hijo, Cristo, es Dios". Y acompañados por todo el gentío de la ciudad que los rodeaba portando antorchas encendidas, hicieron una gran procesión cantando: "Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros pecadores ahora y en la hora de nuestra muerte. Amén".

Hacer clic para expandir...

http://www.ewtn.com/spanish/saints/Maria_Madre_de_Dios.htm

La historia está llena de herejes a los que pedir perdón

CreyenteX · 19 Junio 2010

Re: La Coma Juanina

Margabuscando dijo:
Mira lo que hoy en dia siguen predicando desde el catolicismo

Cuando en el año 431 el hereje Nestorio se atrevió a decir que María no era Madre de Dios, se reunieron los 200 obispos del mundo en Éfeso (la ciudad donde la Santísima Virgen pasó sus últimos años) e iluminados por el Espíritu Santo declararon: "La Virgen María sí es Madre de Dios porque su Hijo, Cristo, es Dios". Y acompañados por todo el gentío de la ciudad que los rodeaba portando antorchas encendidas, hicieron una gran procesión cantando: "Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros pecadores ahora y en la hora de nuestra muerte. Amén".

Hacer clic para expandir...

http://www.ewtn.com/spanish/saints/Maria_Madre_de_Dios.htm

La historia está llena de herejes a los que pedir perdón

Sí, sí. De todas maneras no a todos. Pero creo que a la gran mayoría.

Y no todo lo que decían los herejes era tampoco del todo correcto.
Por eso, hay que ver las cosas en la Biblia.

Pero en general, lo que uno ve cuando ve la historia, es que "los herejes", estaban generalmente más correctos en cuanto a la Palabra de Dios que los otros.

CreyenteX · 19 Junio 2010

Re: La Coma Juanina

Margabuscando dijo:
Pues te recomiendo que leas lo que puedas de Origenes, esa teología temprana es sumamente interesante. Y efectivamente los primeros "esbozos" trinitarios (que no eran ni mucho menos como los define el dogma posterior) son de finales del siglo I o mediados del siglo II, y como muy bien dices se fue reelaborando por las consecuencias de hacer de Jesucristo el mismisimo Dios. Hasta incluso aceptar que Dios "tiene madre" y repetirlo en la liturgia

Interesarme me interesa, pero también me indigna al ver como la verdadera doctrina se perdió tan rápido.

Luis Salazar · 19 Junio 2010

Re: La Coma Juanina

Margabuscando dijo:
Mira lo que hoy en dia siguen predicando desde el catolicismo

http://www.ewtn.com/spanish/saints/Maria_Madre_de_Dios.htm

La historia está llena de herejes a los que pedir perdón

....Pero entonces como definirias a Maria? pues Jesucristo nacio y tuvo una madre...

CreyenteX · 19 Junio 2010

Re: La Coma Juanina

Luis Salazar dijo:
....Pero entonces como definirias a Maria? pues Jesucristo nacio y tuvo una madre...

¿Qué te parece "madre de Jesús"?

Luc 2:43 Al regresar ellos, acabada la fiesta, se quedó el niño Jesús en Jerusalén, sin que lo supiesen José y su madre.

Jua 2:1 Al tercer día se hicieron unas bodas en Caná de Galilea; y estaba allí la madre de Jesús.

Jua 2:3 Y faltando el vino, la madre de Jesús le dijo: No tienen vino.

Jua 19:25 Estaban junto a la cruz de Jesús su madre, y la hermana de su madre, María mujer de Cleofas, y María Magdalena.

Hch 1:14 Todos éstos perseveraban unánimes en oración y ruego, con las mujeres, y con María la madre de Jesús, y con sus hermanos.

Saludos.

nseigi · 27 Noviembre 2010

Re: La Coma Juanina

También falta en los manuscritos originales la segunda parte del versículo 13 del capítulo 6 de Mateo.

En el famoso "Textus Receptus" que era el texto griego usado (y aún usado) por lo ortodoxos en el siglo XVI (también llamado Bizantino) tenemos Juan 3:16 del siguiente modo:

"και μη εισενεγκης ημας εις πειρασμον αλλα ρυσαι ημας απο του πονηρου οτι σου εστιν η βασιλεια και η δυναμις και η δοξα εις τους αιωνας αμην"

Hoy en día sabemos que en realidad el original sólo puso:

"και μη εισενεγκης ημας εις πειρασμον αλλα ρυσαι ημας απο του πονηρουν"

Es decir, es un añadido: "porque tuyo es el reino, el poder y la gloria por todos los siglos, amén"

Aún así... ¿No es cierto acaso que el reino, el poder y la gloria son por siempre de Dios? Lo mismo ocurre con el texto que se menciona aquí, Juan no lo escribió, pero el diligente monje que lo añadió no faltó en nada a la verdad (aunque si hizo mal en pasarlo por bíblico)

Seguramente en un origen se trató de una nota erudita (como las que tenemos en nuestras biblias de estudio) y que con el tiempo se confundió con el texto. Lo mismo ocurre con este añadido en Juan 6:13. Al tratarse de la oración del Señor el copista debió creer que faltaba ese final a la oración pues en la liturgia acostumbraba a escucharlo diariamente.

Cajiga · 27 Noviembre 2010

Re: La Coma Juanina

Erasmo, al traducir al griego su NT, le pidieron que pusiera esa famosa como juanina. El dijo que si le presentaban un manuscrito antiguo que lo dijera, él lo haría. Alguien se lo suplió y lo colocó en su traducción.

Hoy hay muchos que pretenden que la Biblia está alterada, y todo para presentar sus doctrinas peculiares. A mi no me preocupa el texto de 1 Juan, pero no lo uso. Puede ser que algún manuscrito haya sido adulterado o interpolado, pero que todo lo sean, IMPOSIBLE. Por eso las versiones más modernas de la Biblia son muy cuidadosas en el texto usado para sus traducciones. Revisen, comparen, analicen y verán lo interesante que es la Biblia.

nseigi · 27 Noviembre 2010

Re: La Coma Juanina

Me hace gracia que los antitrinitarios usen "los antiguos textos" para apoyar sus ideas y doctrinas. ¿Por qué no los usan también para Juan 1:18?

En las Biblias basadas en el "Receptus" teníamos:

"A Dios nadie le vió jamás: el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le declaró."

Ahora con los códices y manuscritos antiguos sabemos que ponía en realidad:

"A Dios nadie le vió jamás: el unigénito DIOS, que está en el seno del Padre, él le declaró."

Lo que es una declaración TOTAL de la divinidad de Cristo. Por si no me creen aquí les dejo una fotografía del códice sinaitico tal cual:

CreyenteX · 28 Noviembre 2010

Re: La Coma Juanina

nseigi dijo:
También falta en los manuscritos originales la segunda parte del versículo 13 del capítulo 6 de Mateo.

En el famoso "Textus Receptus" que era el texto griego usado (y aún usado) por lo ortodoxos en el siglo XVI (también llamado Bizantino) tenemos Juan 3:16 del siguiente modo:

"και μη εισενεγκης ημας εις πειρασμον αλλα ρυσαι ημας απο του πονηρου οτι σου εστιν η βασιλεια και η δυναμις και η δοξα εις τους αιωνας αμην"

Hoy en día sabemos que en realidad el original sólo puso:

"και μη εισενεγκης ημας εις πειρασμον αλλα ρυσαι ημας απο του πονηρουν"

Es decir, es un añadido: "porque tuyo es el reino, el poder y la gloria por todos los siglos, amén"

Aún así... ¿No es cierto acaso que el reino, el poder y la gloria son por siempre de Dios? Lo mismo ocurre con el texto que se menciona aquí,

No, no es lo mismo, porque lo del reino y la gloria sí está en otros lados de la Escritura, pero el añadido de 1 Juan 5:7 no.

Con tu razonamiento, le puedo agregar cualquier cosa a la Escritura, total "es cierto" o mejor dicho "le puedo agregar cualquier cosa que a mí me parezca que es cierto".

Muy por el contrario, el hecho de que le tengas que agregar algo, y no te alcance con la Escritura original, es un claro indicio de que eso no es cierto, sino no lo tendrías que agregar.

En el caso del versículo de Juan, seguramente fue agregado por otro motivo, en ese caso fue agregado porque se quería leer eso en la liturgia. Y probablemente al principio estaba en una nota al margen y algún inescrupuloso luego directamente lo incorporó al texto.

nseigi dijo:
Juan no lo escribió, pero el diligente monje que lo añadió no faltó en nada a la verdad (aunque si hizo mal en pasarlo por bíblico)

Seguramente en un origen se trató de una nota erudita (como las que tenemos en nuestras biblias de estudio) y que con el tiempo se confundió con el texto. Lo mismo ocurre con este añadido en Juan 6:13. Al tratarse de la oración del Señor el copista debió creer que faltaba ese final a la oración pues en la liturgia acostumbraba a escucharlo diariamente.

¿Y si le agrego en algún versículo que Dios manda todos los miércoles comer arroz con leche está bien entonces?

CreyenteX · 28 Noviembre 2010

Re: La Coma Juanina

Cajiga dijo:
Erasmo, al traducir al griego su NT, le pidieron que pusiera esa famosa como juanina. El dijo que si le presentaban un manuscrito antiguo que lo dijera, él lo haría. Alguien se lo suplió y lo colocó en su traducción.

Hoy hay muchos que pretenden que la Biblia está alterada, y todo para presentar sus doctrinas peculiares. A mi no me preocupa el texto de 1 Juan, pero no lo uso. Puede ser que algún manuscrito haya sido adulterado o interpolado, pero que todo lo sean, IMPOSIBLE. Por eso las versiones más modernas de la Biblia son muy cuidadosas en el texto usado para sus traducciones. Revisen, comparen, analicen y verán lo interesante que es la Biblia.

Me parece que no tienes mucho conocimiento sobre manuscritos y textos críticos. De los más de 5000 textos que hay, no hay dos iguales.
Generalmente las diferencias en un pasaje determinado son menores, como un artículo cambiado o que falta o sobra una palabra, pero no siempre es así.

En cuanto al texto griego en que se basó Erasmo:

En el siglo XVI, La figura central en la historia de la Coma Joánica fue el humanista Erasmo de Rotterdam. Erasmo estuvo trabajando durante años en el proyecto de compilar los textos griegos y latinos del Nuevo Testamento. En 1512, comenzó su trabajo para la compilación del Nuevo Testamento en latín. Recogió todos los manuscritos de la Vulgata que pudo encontrar para crear una edición crítica.

En 1516, fue publicada una segunda edición que contenía la compilación del Nuevo Testamento Latino y Griego. Esta segunda edición, eventualmente se convirtió en una importante fuente para la traducción de la Biblia al idioma Alemán, efectuada por Martín Lutero.

La Coma Joánica no apareció en las dos primeras versiones del Textus Receptus. Esta sólo se introdujo hasta la tercera edición publicada en 1522. Su aparición en la tercera edición, ha sido explicada como el resultado de la presión que la Iglesia Católica Romana impuso sobre Erasmo.

Inicialmente, Erasmo había respondido a las críticas del Catolicismo Romano, argumentando que él no había podido encontrar dicha cláusula en ningún manuscrito griego, pero que la añadiría en una futura edición si esta cláusula aparecía, así fuera en un solo manuscrito griego. Entonces dicho manuscrito fue elaborado en ese mismo momento por un franciscano, aunque se reclamó que poseía mayor antigüedad, y Erasmo, fiel a su palabra, agregó la Coma en su edición de 1522, pero colocó una larga nota a pie de página en la que exponía su sospecha de que el manuscrito había sido preparado expresamente para engañarlo.

«Todo esto se hizo para engañar a Erasmo (Debemos tener en cuenta que por ese tiempo los criterios arqueológicos se encontraban todavía en una etapa primitiva.) ¡El tal manuscrito resultó ser del siglo XVI! Es decir del mismo siglo en que vivió Erasmo. ¡Ese manuscrito fue elaborado más de 1400 años después de los manuscritos originales!»

Hacer clic para expandir...

Esta tercera edición se convirtió en la principal fuente de traducción de la versión de Casiodoro de Reina y Cipriano de Valera, con lo que la Coma Joánica fue fijada en aquella célebre versión bíblica en idioma español. De igual forma, esa tercera edición, sirvió de base para la traducción a los más importantes idiomas de Europa, y por eso las versiones bíblicas elaboradas durante los Siglos XVI al XIX llegaron a poseer la Coma Joánica.

CreyenteX · 28 Noviembre 2010

Re: La Coma Juanina

nseigi dijo:
Me hace gracia que los antitrinitarios usen "los antiguos textos" para apoyar sus ideas y doctrinas. ¿Por qué no los usan también para Juan 1:18?

En las Biblias basadas en el "Receptus" teníamos:

"A Dios nadie le vió jamás: el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le declaró."

Ahora con los códices y manuscritos antiguos sabemos que ponía en realidad:

"A Dios nadie le vió jamás: el unigénito DIOS, que está en el seno del Padre, él le declaró."

Lo que es una declaración TOTAL de la divinidad de Cristo. Por si no me creen aquí les dejo una fotografía del códice sinaitico tal cual:

De ese pasaje hay muchas variantes, y muchas antiguas.
Pero en el caso de 1 Juan 5:7 no hay variantes antiguas.

Efe-E-Pe · 28 Noviembre 2010

Re: La Coma Juanina

...Ese asunto ya ha sido tratado en otras partes. No es nada nuevo.

Yo leo así:

Todo el que tiene fe en que Jesús es el Mesías, es hijo de Dios; y el que ama a un padre, ama también a los hijos de ese padre. Cuando amamos a Dios y hacemos lo que él manda, sabemos que amamos también a los hijos de Dios. El amar a Dios consiste en obedecer sus mandamientos; y sus mandamientos no son una carga, porque todo el que es hijo de Dios vence al mundo. Y nuestra fe nos ha dado la victoria sobre el mundo. El que cree que Jesús es el Hijo de Dios, vence al mundo.

La venida de Jesucristo quedó señalada con agua y sangre; no solo con agua, sino con agua y sangre. El Espíritu mismo es testigo de esto, y el Espíritu es la verdad. Tres son los testigos: el Espíritu, el agua y la sangre; y los tres están de acuerdo. Aceptamos el testimonio de los hombres, pero el testimonio de Dios es de mucho más valor, porque consiste en el testimonio que Dios ha dado acerca de su Hijo. El que cree en el Hijo de Dios, lleva este testimonio en su propio corazón; el que no cree en Dios, lo hace aparecer como mentiroso, porque no cree en el testimonio que Dios ha dado acerca de su Hijo. Este testimonio es que Dios nos ha dado vida eterna, y que esta vida está en su Hijo. El que tiene al Hijo de Dios, tiene también esta vida; pero el que no tiene al Hijo de Dios, no la tiene.

Lo que marqué en rojo, es el texto correcto, el cual NO dice "y estos tres son uno". No obstante, si aplicamos el sentido común, ¿acaso no puede haber unidad perfecta en Dios, que estén de acuerdo en ésto? Por ello, bien el Espíritu, el agua y la sangre son uno.

Tocante a que si la coma juanina fue de tendencia trinitaria, si se lee bien alrededor del versículo en cuestión, podremos darnos cuenta de que hay algo más... tomando en cuenta también que la misma "santísima trinidad" católica ha sido profanada por el mismo catolicismo debido a la "reina del cielo", puesta en el mismo escenario en que están Padre, Hijo y Espíritu Santo. Tal parece que no se ha acabado de entender que Dios será todo en todo. Se puede comprobar la trinidad, más en ello no debe girar nuestra redención, sino en Cristo... la imagen visible del Dios invisible.

CreyenteX · 28 Noviembre 2010

Re: La Coma Juanina

horizonte-71 dijo:
Lo que marqué en rojo, es el texto correcto, el cual NO dice "y estos tres son uno". No obstante, si aplicamos el sentido común, ¿acaso no puede haber unidad perfecta en Dios, que estén de acuerdo en ésto? Por ello, bien el Espíritu, el agua y la sangre son uno.

Bueno, si aplicamos "la lógica", también pueden ser seres extraterrestres. ¿Lo agregamos?

horizonte-71 dijo:
Tocante a que si la coma juanina fue de tendencia trinitaria, si se lee bien alrededor del versículo en cuestión, podremos darnos cuenta de que hay algo más... tomando en cuenta también que la misma "santísima trinidad" católica ha sido profanada por el mismo catolicismo debido a la "reina del cielo", puesta en el mismo escenario en que están Padre, Hijo y Espíritu Santo. Tal parece que no se ha acabado de entender que Dios será todo en todo. Se puede comprobar la trinidad, más en ello no debe girar nuestra redención, sino en Cristo... la imagen visible del Dios invisible.

La tendencia católica, no es que sea solo "trinitaria", sino que es politeísta.

CreyenteX · 28 Noviembre 2010

Re: La Coma Juanina

Lo que tú llamas "la lógica" no es más que prejuicios basados en conceptos como el de 1 Juan 5:7 adulterado. Si vamos sacando esas falsas informaciones, va a llegar un momento en que te vas a dar cuenta que lo que pensaste que era algo cierto, no es más que un invento montado en cosas falsas.

La Coma Juanina

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2

0

1

2

1

0

0

0

Círculos concéntricos

0

0