Re: EL EVANGELIO: ENSEÑANZAS Y EFECTOS EN EL HOMBRE
Estimado hermano Dabar:
Hermano Saiyark, como el teclado no me responde bien, tomo la enumeración para constestar algunos puntos:
1º) Lo que le estoy diciendo en cuanto a su testimonio, o el de cualquier persona que testifique sobre la doctrina de los evangelios, específicamente la de Cristo, sea tomada de la Biblia o El Libro de Mormón, NO ES PARA OTRA PERSONA QUE INVESTIGA O EN EL CASO MÍO, QUE "SU TESTIMONIO" SEA UNA "VERACIDAD", SIN LUGAR A DEBATE. Con su testimonio no termina la discución o la posibilidad de la última palabra de juez, que cierra un juicio con un dictámen... el suyo como única verdad. ¿Me entiende? El testimonio no sirve - para mi - sostener o dar por "verdad", en base a sus palabras que tal punto de doctrina es verdadero, hablando de la letra espiritual de la Palabra.
El testimonio "personal", como dice la parte literal, es suyo y para su progreso espiritual.
Los demonios testifican que Jesús es el Cristo. ¿Que quiero decir? Que esos demonios - "sus testimonios" - le sirven en éste caso para su condenación, pero a mi no me efecta o cambia mi persona. Siempre hablando del valor del Testimonio.
Conprendo bien lo que dice "sobre mi testimonio y el de cualquier otra persona", es mas, como ya dije "acepto que mi testimonio puede ser debatible" tanto como el suyo en este tema. Pero eso no cambia, osea no quita ni añade nada a EL PRINCIPIO. Como le explique yo puedo "mejorar" o "empeorar" mi testimonio, pero no puedo "mejorar o empeorar" el principio sobre el cual se basa mi testimonio. Por ejemplo:
¿Que principios existen sobre el asunto del testimonio? ¿Seran esos principios verdades Eternas? El comentario que nos hace Walfre por ejemplo, se puede aplicar en este aspecto. Walfre tiene un testimonio "que le ayuda a resistir la tentacion" y tambien "que le ayuda a tener seguridad en Cristo", y ademas le ayuda a "predicar El Evangelio a otras personas".
2º) En todos los tiempos, en el actual y en los venideros, siempre habrá miembros que no tengan desterminado testimonios, COMO EL CASO SUYO, pero me parece que el tema de la persecución, no entra en el tema de que estamos hablando. Y con respecto a la vivencia de que la ley era abierta PARA TODOS LOS MIEMBROS, para mi es distinto el pensar, ya que "no todos podían vivirla". Pero no es esa la cuestión.
Pero esta relacionado al contexto. Si vamos a analizar el asunto, con detalle, no podemos excluir las circunstancias en las que se daban estas revelaciones. Esto es asi, por que usted dice "si mañana el profeta revela algo distinto", entonces debemos analizar tambien el por que y no simplemente "asumir que se pretende blanquear" la fachada de La Iglesia.
Por ejemplo:
3º) En cuanto a su pedido de calificar a las autoridades generales o elderes de la restauración, voy a omitir su pedido, porque yo no estoy "juzgando personas" sobre sus pecados o vida personal, sino actos o hechos que polulan sobre personas que entra a la iglesia. Lo que califico o desmenuso es la doctrina y pongo en evidencia quién o quienes llevaron a cabo determinada ley, sea por revelación o como creo por mente de hombre, y que en el caso de la ley que expondré someto a juicio suyo, y de quiens quieran particiapar, de acuerdo a la probación de las escrituras, para determinar error o verdad.
Esos "actos" que se dieran por "personas que entran a La Iglesia" lo cual "ponen en evidencia a quien o quienes llevaron a cabo determinada Ley", sea por revelacion o "por mente de hombre" requieren un analisis de las circunstancias, por que sino estariamos obviando "si fue por mente de hombre", e incluso podria usted obviar presisamente, las evidencias de "mente de hombre" que podria aprovechar en su exposicion. Ciertamente sabemos que los primeros miembros de La Iglesia, los pioneros, venian de distintos lugares con todo tipo de creencias y pensamientos, que segun las escrituras no les fue facil dejar.
Aun Jose Smith, tuvo diferencias con Su Esposa, pero de la misma forma tuvo un gran Amor por Ella, sus hijos adoptivos, y por los hermanos de La Iglesia de aquella epoca, aun de quienes con arrepentimiento, regresaban a La Iglesia, despues de apostatar y haber causado grandes males entre Los Santos de los Ultimos Dias. El asunto de incluir esto en su analisis, podria determinar "que pensar" sobre "la mente de hombre" que motivo a "llevar a cabo determinada Ley".
4º) A ver si lo entendí bien: usted me está diciendo ¿que no hay una maldición específica sobre los negros? Hermano, durante un montón de escrituras me estuvo sosteniendo la señal y la maldición sobre los hombres de color. Se da cuenta como de un paso al otro se cambia la marcha de lo que se está sosteniendo. ESto es lo precario de testificar, porque en algún momento, "se puede escuchar la voz del profeta con un nuevo manifiesto". Ahora se borra la señal y maldición, que usted tanto me reafirmó con escrituras, con una nueva propuesta - LA DIGNIDAD -
Siempre le sostuve éste principio, que no se puede medir o culpar a una herecia de una raza, por la culpa o pecado de UN HOMBRE -CAÍN - con un orden de negación del sacerdocio porque justamente lo que importa para la obtención de sacerdocio no es el color del hombre, sino la dignidad.
Explíqueme en cuanto a la discrimación ¿es dentro de la iglesia o fuera de ella?
A ver, vayamos por partes. La Señal (el color de piel de mi raza), fue dado por Amor de Dios, para preservarnos (esa fue una SEÑAL no una maldicion), luego LA MALDICION fue estar alejados de la presencia de Dios (en el mismo sentido que el hombre natural, que no desea arrepentirse), como cualquier hombre sin importar su Color de Piel.
Luego, Si habia una maldicion? Si. La misma que tenia Adan, pero que tiene la misma solucion "El Arrepentimiento". Por que se no se le dio El Sacerdocio a los de mi raza en aquella epoca de La Iglesia? Fijese bien: En un sentido estabamos bajo "la maldicion de estar separados de la presencia de Dios", por que necesitabamos "el arrepentimiento". Pero al estar subyugados en la esclavitud, no podriamos usar nuestro Albedrio. De hecho La Iglesia fue perseguida por una calumnia que se genero por el simple hecho de "querer predicar El Evangelio a Los Esclavos" de esa epoca. Se nos califico como enemigos de La Nacion, y se decreto una ley de exterminio contra "Los Mormones" por este simple hecho.
Del mismo modo en la epoca de la segregacion, tampoco se nos permitia incluso participar de los mismos derechos que otras personas, siendo este hecho INCLUSO amparado con las leyes de cada estado. En este tiempo seguiamos tambien en la "maldicion de esta separados de la presencia de Dios" (ojo que es la misma que posee cualquier persona, que no se ha arrepentido aun), osea de no poder ejercer un arrepentimiento, que no fuese cuestionado incluso por las leyes de los estados, donde vivian Los Santos de los Ultimos Dias de la epoca, e incluso de no "incitar a la ira, a nuestros perseguidores", por causa de la predicacion.
Esto mejoro con las epocas. Entonces NO es una maldicion "especifica" en cuanto a los de mi raza, sino la misma maldicion de estar separados como lo estuvo Adan "antes de arrepentirse". La Señal simplemente nos preservo. Luego durante TODO ese periodo todos los "desacuerdos" entre los hechos y opiniones que "los miembros nuevos traian a La Iglesia" y los hechos y opiniones que "los miembros antiguos" enseñaban en La Iglesia, no tuvo un consenso general, y en esto digo que no hubo algo "especifico que pudiese interpretar como que mi raza este bajo cualquier tipo de maldicion", y es lo que concuerdo con El Profeta Aludido.
Si bien es cierto, si hubo posiciones a favor y en contra, tambien hubo circunstancias a "favor y en contra", lo cual nos ayudara a saber y comprender mejor el asunto. Si Dios directamente hubiese dado alguna Revelacion "especifica" sobre si darnos o no El Sacerdocio, en aquella epoca, de seguro estaria en Doctrina y Convenios, se hubiese sostenido en un Concilio, como Escritura. Si no hay esto, pues lo que podamos determinar, sera nuestra propia opinion, pero no podremos hablar por La Iglesia, no por los hechos de personas anteriores a nosotros.
5º) Es un buen principio estar de acuerdo en decir lo que uno siente y respetarlo. Más allá de que si usted es miembro activo o yo miembro inactivo, porque el conocimiento de lo que se exprese va más allá, solo es contundente o inverosímil, comparado con las escrituras lo que se dice.
Amen!
6º) El tema de su raza, no es ahora lo que trataremos. Me mostró con su declaración: que "nunca hubo una maldición específica sobre los hombres negros" ¿Porque se les negaba el sacerdocio entonces? Fíjese que era mi interpretación que traté de demostrarle, ¿porque se esperó tanto compartir el sacerdocio, cuando José Smith ordenó a dos negros a dicha autoridad?
Si no había maldición ¿pòrque castigo? porque si yo hubiese sido de la raza negra y miembro de la iglesia, antes del año 1978, lo hubiese sentido como un castigo tal negación.
Pero preparemos el camino para conversar sobre lo que escribiré muy pronto, dentro de la cordialidad y el respeto, que ambos podemos llevarlo a cabo.
Un abrazo
De hecho asi lo sentian muchas personas que se organizaron conforme al Orden de La Iglesia en Sud Africa. Pero eso no mermo Su Fe. Luego los por ques, segun mi opinion, estan sujetos a las circunstancias, simplemente aun no era el tiempo.
Que El Padre y Dios de nuestro Señor Jesucristo le bendiga siempre...
