Re: Cristianos, sentad el culo, tenemos que hablar...
Re: Cristianos, sentad el culo, tenemos que hablar...
Saludos Eyko:
Lamentablemente no cuento con todo el tiempo, ni con todas las palabras, ni con todo el conocimiento. Pero me asiste el sincero deseo de iniciar una conversación provechosa contigo.
Es bastante triste la actitud que he observado en este foro. Al parecer, algunos se empeñan en creer que hay alguna especie de enemistad entre cristianos por un lado, y ateos por otro lado. Esto causa que muchas de las discusiones que vemos por aquí no lleguen a ninguna conclusión – no por la falta de razones y buenos argumentos, sino por la dureza con la que cada uno (o alguno) sostiene sus creencias. Y digo creencias, y no conocimientos, porque quiero hablar sobre esto.
Es verdad. Sin embargo debes de saber que es más fácil para una persona atea, cuyo pensamiento descarta la posibilidad de un Dios, entablar alguna forma de amistad con un creyente- pues le considera como alguien desorientado; que para un creyente, cuyo pensamiento da por hecho la existencia de un Dios. Porque. al menos en nuestra cosmovisión judeo-cristiana, Dios demanda sometimiento a toda persona. Pero coincido contigo en el hecho de que debemos librar el dialogo de descalificaciones personales sin fundamento.
Mi deseo, nuestro deseo (si puedo incluir aquí a los demás ateos), es compartir aquello que conocemos, lo poco que sea, pero que al menos conocemos con la certeza que puede brindarnos la la realidad y el conocimiento científico.
Aunque estaras de acuerdo conmigo que el simple hecho de poder experimentar una realidad a nivel de los sentidos físicos no conlleva necesariamente a una certeza filosofica y existencial de la vida, sino más a un entendimiento de esa realidad tal y como se nos presenta. Creo que el conocimiento científico en gran medida a logrado solamente describir la realidad objetiva, y predecirla en muchos casos, pero no considero que haya logrado responder a los asuntos existenciales que inquietan nuestras mentes. Al menos cuando lo intenta, tiene que entrar en el terreno de las especulaciones y erguirse como una forma de fe a final de cuentas.
¿Qué es la fe? Sencillamente puesto, la fe es creer en algo sin sin cuestionarlo, y sin tener pruebas de que sea cierto. Seguramente ya podréis ver el problema y no haga falta que lo resalte, pero por motivos más que obvios no voy a quedarme corto en mencionarlo: esto no una virtud, sino una debilidad; no un don, sino un fallo. Esto es de extrema importancia reconocerlo.
Bien. Primero, nos propones salir de la burbuja. Quiero pensar que te refieres al hecho de que nos descontextualicemos. Entonces, tratando de definir la fe, lo que parece es que tratas de interpretarla desde tu punto de vista acerca, o del pasaje de Hebreos o de tu propia experiencia en debates anteriores. Lo que cuestiono es que no tengas alguna base más objetiva o racional para definirla, sino más bien filosofica y muy personal. La fe es el ejercicio de una certeza basada en una relación de amistad con Dios. Y no tiene nada de irracional. Cuando tomas un medicamento lo haces con un acto de fe, ya que desconoces sus ingredientes y la forma en que actuará en tu cuerpo. Pero de cualquier manera es más fácil indagar en las condiciones de un medicamento, que en las aseveraciones de los hombres que han tenido encuentros con Dios. Pero nos sostiene el hecho de que el efecto de dicha amistad es prueba de su presencia.
– sin ningún tipo de oposición, duda, o cuestionamiento.
En lo personal creo que debemos cuestionar, pero no debemos dejar que la sola duda nos consuma. Sabes bien que la ciencia moderna se basa en el uso sensato de la duda, y no en un ejercicio necio de la misma. De alguna manera mucho del avance cientifico ha iniciado como una certeza sin comprobación que llenó de motivación para ir a la experimentación.
Desde pequeños, y cuando más vulnerables somos, se nos enseña que es una virtud el estar satisfechos con la falta de entendimiento, con la ignorancia, y en creer por fe, la cual no aporta nada en materia de conocimiento, y cuya recompensa simplemente es teológica: la bendición de Dios. Una vez más, debemos creernos eso por fe.
Estoy de acuerdo. Creo que tenemos la responsabilidad de conocer nuestro medio. Las aportaciones que hagamos en ése sentido son de bendición para todos. No debemos limitar a nadie para que indage en el saber cientifico. El problema es cuando en el trayecto se les quiere imponer una no-fe. Hay muchas mentes brillantes en el saber cientifico que fueron a su vez creyentes activos.
Creo que sabéis a dónde quiero llegar. Todas estas supuestas "verdades" divinas no son más que especulaciones de personas dedicadas a filosofar sobre cuestiones teológicas y sobre el contenido de unas escrituras arcaicas: filosofando muy a menudo más que el propio artífice.
¿Tendrás algun ejemplo de especulacion para comentarla? Porque si no solamente estarías especulando. Con respecto a lo arcaico de las escrituras. ¿No te parece arcaica la literatura griega sobre la cuál se basa mucho del conocimiento cientifico? ¿No te parece arcaica la idea de Aristoteles acerca de la realidad? Porque si juzgas las Escrituras por su antiguedad me parece que no eres objetivo.
Pero todo esto nos parecería absurdo, de pensar como personas normales, pero no lo hacemos. La razón vuelve a ser la misma: se nos ha enseñado desde jóvenes a no cuestionar la autoridad, por muy equivocada que esté –aunque eso nunca debemos llegar a saberlo, mucho menos reconocerlo.
Si es una verdad equivocada ha dejado de ser verdad, y por tanto debe ser cuestionada; pero si no ha errado, creerla y defenderla es lo mas consecuente con nuestra propia conciencia.
Un ejemplo de esto que quiero poner es el siguiente: la doctrina de la expiación de los pecados. Esta es una creencia fundamental del cristianismo: que a través del sacrificio de Jesús, los pecados del mundo han sido perdonados. Para un cristiano esta es una muestra de amor, y gracias al adoctrinamiento que ha recibido, el de fe y no de razón, el cristiano es incapaz de ver la inmoralidad tremenda en que consiste esta creencia. La idea de que una persona inocente pueda pagar por los delitos de otra persona es repelente para cualquiera. Creo que todos aquí estaríamos de acuerdo en esto.
¿Inmoral? Si una persona voluntariamente decide recibir el castigo de otra ¿te parecer inmoral? ¿No es heroico, y noble? ¿Es repelente para ti el que una persona se sacrifique por amor?
Los crímenes de Hitler y Stalin no pueden ser perdonados ejecutando en su lugar a una niña joven inocente. Imaginen el escándalo que sería permitir que un criminal ofreciera a su hijo para sustituirlo en su pena de muerte. Es inaceptable, pero precisamente eso es lo que enseña el cristianismo: que la sangre de un inocente puede sustituir la de un pecador.
Primero, el que los pecados de personas muy malas sean perdonados por la ejecucion de un inocente te parezca algo imposible, no lo imposibilita. A menos que tengas una razón, y tan sólo una opinión basada en tus sentimientos. Dramatizas al poner de ejemplo a una niña joven, porque el Señor era un hombre maduro que voluntariamente se entrego. Y no es inaceptable, sino incomprensible. El hecho de que no lo aceptes, no lo hace inaceptable. Nuevamente son opiniones. El punto es que Dios lo acepto.
Mucho más absurdo cuando tenemos en cuenta que ni siquiera era necesario derramar sangre ya que si un dios quisiera perdonar los pecados, podría haberlos simplemente perdonado y punto. La idea de que es necesario derramar sangre es barbárica y arcaica, y debería saltarnos a la vista nada más verlo, pero es una doctrina tan aceptada que nuestra objetividad ya está anestesiada, y en muchas ocasiones somos incapaces de ver lo innoble que es.
Es cuestión de que entiendas la lógica de que Dios ha hecho. No puedes perdonar si no hay restitucion del daño. Un perdón que pasa por alto el daño recibido es un acto injusto y desmerece el caracter de la persona que así perdona. Si Dios perdona al hombre es precisamente porque la ofensa ha sido castigada, y el daño restituido. El sacrificio de Jesucristo es un acto de amor, y el perdón es un acto consecuente. Es la aplicación de ese amor.
Bendiciones
Si solo una persona en el mundo fuera cristiana, lo etiquetarían de tarado mental o loco, pero cuando se trata de millones, es religión. Aunque no haya ninguna diferencia. Hablar/rezar con un amigo/salvador invisible es lo mismo se mire por donde se mire!
