ACLARACIONES Y RESPUESTAS QUE NO QUIEREN OIR EL ADVENTISTA DARIO Y JOSE PABLO RAA

edanny2010 · 9 Marzo 2010

Re: ACLARACIONES Y RESPUESTAS QUE NO QUIEREN OIR EL ADVENTISTA DARIO Y JOSE PABLO RA

Phenot2 dijo:
En tu ejemplo, no refutas mi posicion aunque el pacto tambien sea una promesa, aunque esto sea algo que debamos discutir todavia.

parece que no te di suficiente argumento...

como tu dices acerca de las inferencias, y mencionas el pacto como un "acuerdo" pero eso es entre hombres en igualdad de circunstancias.

segun tu arguemento:

si pacto significa acuerdo entre Dios y el hombre, que estas infiriendo?

que estamos en igualdad de circunstancias o que le podemos dar a Dios algo? y si es asi, que le podemos dar?

y si no estamos en las mismas condiciones que Dios, El solo puede prometer y nosotros recibir. Testamento o promesa, se me viene a la mente.

]¡¡¡que dices!!! ¡¡¡como que no a costa de de su contexto o de forma explicita!!!

te lo digo porque las inferencias son interpretaciones nuestras, no de Dios..

Mi postura solo era que el pacto no solo es aplicado al decalogo.

y estoy de acuerdo con lo que dices, en lo que no estoy de acuerdo es de que pacto sea un contrato entre Dios y el hombre.

No comprendo que quieres decir cuando dices que para que haya un acuerdo necesariamente debe haber igualdad de condiciones.

Dios sin ningun problema puede llegar aun acuerdo, siempre y cuando cada parte cumpla con lo que se comprometio, y esta en la capacidad de cada uno.

humillado · 10 Marzo 2010

Re: ACLARACIONES Y RESPUESTAS QUE NO QUIEREN OIR EL ADVENTISTA DARIO Y JOSE PABLO RA

edanny2010 dijo:
Entiendo que creas que no esta anulado. QWue estuviera en el centro del decalogo no niego ni afirmo pero aun afirmando eso, no lo hace mejor ni peor, ni etyerno ni anulado. Para mostar que se abolio la ley, leemos lo que dice la biblia.

Efesios 2:15 versa asi:

"Aboliendo la ley de los mandamientos..."

Exacto!!!, el verso nos habla del "Libro de la ley" y no lo que estaba escrito en las "tablas de piedra".

Eph 2:11 Por tanto, acordaos de que en otro tiempo vosotros, los gentiles en cuanto a la carne, erais llamados incircuncisión por la llamada circuncisión hecha con mano en la carne.

El cap 2 de Efesios nos habla claro sobre lo que estaba escrito en el "libro de la ley", pues la circunsición (Lev 12:3) era parte del libro de la ley y no las tablas de piedra que estaban dentro del arca.

Phenot2 · 10 Marzo 2010

Re: ACLARACIONES Y RESPUESTAS QUE NO QUIEREN OIR EL ADVENTISTA DARIO Y JOSE PABLO RA

edanny2010 dijo:
No comprendo que quieres decir cuando dices que para que haya un acuerdo necesariamente debe haber igualdad de condiciones.

Dios sin ningun problema puede llegar aun acuerdo, siempre y cuando cada parte cumpla con lo que se comprometio, y esta en la capacidad de cada uno.

pues ese es el problema del primer pacto, el hombre no puede cumplir su parte.

Exo 19:1 En el mes tercero de la salida de los hijos de Israel de la tierra de Egipto, en el mismo día llegaron al desierto de Sinaí.
Exo 19:2 Habían salido de Refidim, y llegaron al desierto de Sinaí, y acamparon en el desierto; y acampó allí Israel delante del monte.
Exo 19:3 Y Moisés subió a Dios; y Jehová lo llamó desde el monte, diciendo: Así dirás a la casa de Jacob, y anunciarás a los hijos de Israel:
Exo 19:4 Vosotros visteis lo que hice a los egipcios, y cómo os tomé sobre alas de águilas, y os he traído a mí.
Exo 19:5 Ahora, pues, si diereis oído a mi voz, y guardareis mi pacto, vosotros seréis mi especial tesoro sobre todos los pueblos; porque mía es toda la tierra.
Exo 19:6 Y vosotros me seréis un reino de sacerdotes, y gente santa. Estas son las palabras que dirás a los hijos de Israel.
Exo 19:7 Entonces vino Moisés, y llamó a los ancianos del pueblo, y expuso en presencia de ellos todas estas palabras que Jehová le había mandado.
Exo 19:8 Y todo el pueblo respondió a una, y dijeron: Todo lo que Jehová ha dicho, haremos. Y Moisés refirió a Jehová las palabras del pueblo.
Exo 19:9 Entonces Jehová dijo a Moisés: He aquí, yo vengo a ti en una nube espesa, para que el pueblo oiga mientras yo hablo contigo, y también para que te crean para siempre. Y Moisés refirió las palabras del pueblo a Jehová.

eran sinceros cuando dijeron que si iban a guardar el pacto? si

lo cumplieron? no

se quebranto el pacto? si

Heb 8:7 Si la primera alianza hubiera sido perfecta, no habría sido necesaria una segunda alianza.
Heb 8:8 Pero Dios encontró imperfecta a aquella gente, y dijo:
"El Señor dice: Vendrán días
en que haré una nueva alianza con Israel
y con Judá.

el problema no era Dios, ni era la ley. Era la gente que prometio algo que no iba a cumplir

Gal 3:15 Hermanos, hablo en términos humanos: Un pacto, aunque sea de hombre, una vez ratificado, nadie lo invalida, ni le añade.
Gal 3:16 Ahora bien, a Abraham fueron hechas las promesas, y a su simiente. No dice: Y a las simientes, como si hablase de muchos, sino como de uno: Y a tu simiente, la cual es Cristo.

nota como Pablo usa pacto y promesa intercambiablemente

eso es lo que Dios hace, promete y cumple su promesa. No como nosotros..

Vine

G1242
diatheke (διαθήκη G1242) significa primariamente otorgamiento de propiedad mediante un testamento o por otros medios. En su utilización en la LXX, es traducción de un término hebreo que significa pacto o acuerdo, de un verbo que significa cortar o dividir, en alusión a una costumbre sacrificial relacionada con la celebración de un pacto (p.ej., Gen_15:10 «partió»; Jer_34:18,19:

queda mas claro?

edanny2010 · 11 Marzo 2010

Re: ACLARACIONES Y RESPUESTAS QUE NO QUIEREN OIR EL ADVENTISTA DARIO Y JOSE PABLO RA

Phenot2 dijo:
pues ese es el problema del primer pacto, el hombre no puede cumplir su parte.

Exo 19:1 En el mes tercero de la salida de los hijos de Israel de la tierra de Egipto, en el mismo día llegaron al desierto de Sinaí.
Exo 19:2 Habían salido de Refidim, y llegaron al desierto de Sinaí, y acamparon en el desierto; y acampó allí Israel delante del monte.
Exo 19:3 Y Moisés subió a Dios; y Jehová lo llamó desde el monte, diciendo: Así dirás a la casa de Jacob, y anunciarás a los hijos de Israel:
Exo 19:4 Vosotros visteis lo que hice a los egipcios, y cómo os tomé sobre alas de águilas, y os he traído a mí.
Exo 19:5 Ahora, pues, si diereis oído a mi voz, y guardareis mi pacto, vosotros seréis mi especial tesoro sobre todos los pueblos; porque mía es toda la tierra.
Exo 19:6 Y vosotros me seréis un reino de sacerdotes, y gente santa. Estas son las palabras que dirás a los hijos de Israel.
Exo 19:7 Entonces vino Moisés, y llamó a los ancianos del pueblo, y expuso en presencia de ellos todas estas palabras que Jehová le había mandado.
Exo 19:8 Y todo el pueblo respondió a una, y dijeron: Todo lo que Jehová ha dicho, haremos. Y Moisés refirió a Jehová las palabras del pueblo.
Exo 19:9 Entonces Jehová dijo a Moisés: He aquí, yo vengo a ti en una nube espesa, para que el pueblo oiga mientras yo hablo contigo, y también para que te crean para siempre. Y Moisés refirió las palabras del pueblo a Jehová.

eran sinceros cuando dijeron que si iban a guardar el pacto? si

lo cumplieron? no

se quebranto el pacto? si

Heb 8:7 Si la primera alianza hubiera sido perfecta, no habría sido necesaria una segunda alianza.
Heb 8:8 Pero Dios encontró imperfecta a aquella gente, y dijo:
"El Señor dice: Vendrán días
en que haré una nueva alianza con Israel
y con Judá.

el problema no era Dios, ni era la ley. Era la gente que prometio algo que no iba a cumplir

Gal 3:15 Hermanos, hablo en términos humanos: Un pacto, aunque sea de hombre, una vez ratificado, nadie lo invalida, ni le añade.
Gal 3:16 Ahora bien, a Abraham fueron hechas las promesas, y a su simiente. No dice: Y a las simientes, como si hablase de muchos, sino como de uno: Y a tu simiente, la cual es Cristo.

nota como Pablo usa pacto y promesa intercambiablemente

eso es lo que Dios hace, promete y cumple su promesa. No como nosotros..

Vine

G1242
diatheke (διαθήκη G1242) significa primariamente otorgamiento de propiedad mediante un testamento o por otros medios. En su utilización en la LXX, es traducción de un término hebreo que significa pacto o acuerdo, de un verbo que significa cortar o dividir, en alusión a una costumbre sacrificial relacionada con la celebración de un pacto (p.ej., Gen_15:10 «partió»; Jer_34:18,19:

queda mas claro?

Muy de acuerdo. El problema es siempre el hombre, pero que me dices del porque de las demasiadas exigencias que habia en el Antiguo Pacto. Pedro dijo que la ley era una carga, y la ley era una de las condiciones que se debia cumplir en el Pacto.

Debo hacerte una aclaracion, promesas esta en plural, pacto en singular.
De todas maneras lo unico que aclaraba a Dario Raa es que no solo al decalogo se le llama Pacto.

El caballero Humillado reconoce que no solo al decalogo se le llama el pacto. Tu tambien reconoces eso, lo demas no me llama la intencion discutir.

A Humillado le doy mi respuesta. Si el libro de la ley es lo que se habla en el texto que cite es algo que debe justificar al afirmar tal cosa. Le ruego que no diga cosas que no puede probar, primero sus pruebas despues sus conclusiones.

La ley cuando es mencionada en la biblia es para referirse a toda la ley. En ella podia estar la circuncision, el decalogo, y otras ordenanzas mas.

La circuncion mencionada en Efesios 2:11, es usada metonimicamente si cabe el termino, no para hablar de que esta se abolio. Tanto circuncision como incircuncision son nombres que se usan metonimicamente para referirse a los gentiles y judios.Y estos (gentiles y judios) No se abolieron, sino que para que no haya esa separacion la enemistad (la ley) se abolio para que se pueda injertar el gentil al pueblo judio.

El verso 15, muestra que es "la ley de los mandamientos expresados en ordenanzas" lo que se abolio.

"los gentiles en cuanto a la carne, erais llamados incircuncisión por la llamada circuncisión hecha con mano en la carne"

Phenot2 · 11 Marzo 2010

Re: ACLARACIONES Y RESPUESTAS QUE NO QUIEREN OIR EL ADVENTISTA DARIO Y JOSE PABLO RA

edanny2010 dijo:
Muy de acuerdo. El problema es siempre el hombre, pero que me dices del porque de las demasiadas exigencias que habia en el Antiguo Pacto. Pedro dijo que la ley era una carga, y la ley era una de las condiciones que se debia cumplir en el Pacto.

Debo hacerte una aclaracion, promesas esta en plural, pacto en singular.
De todas maneras lo unico que aclaraba a Dario Raa es que no solo al decalogo se le llama Pacto.

El caballero Humillado reconoce que no solo al decalogo se le llama el pacto. Tu tambien reconoces eso, lo demas no me llama la intencion discutir.

A Humillado le doy mi respuesta. Si el libro de la ley es lo que se habla en el texto que cite es algo que debe justificar al afirmar tal cosa. Le ruego que no diga cosas que no puede probar, primero sus pruebas despues sus conclusiones.

La ley cuando es mencionada en la biblia es para referirse a toda la ley. En ella podia estar la circuncision, el decalogo, y otras ordenanzas mas.

La circuncion mencionada en Efesios 2:11, es usada metonimicamente si cabe el termino, no para hablar de que esta se abolio. Tanto circuncision como incircuncision son nombres que se usan metonimicamente para referirse a los gentiles y judios.Y estos (gentiles y judios) No se abolieron, sino que para que no haya esa separacion la enemistad (la ley) se abolio para que se pueda injertar el gentil al pueblo judio.

El verso 15, muestra que es "la ley de los mandamientos expresados en ordenanzas" lo que se abolio.

"los gentiles en cuanto a la carne, erais llamados incircuncisión por la llamada circuncisión hecha con mano en la carne"

Muy de acuerdo. El problema es siempre el hombre, pero que me dices del porque de las demasiadas exigencias que habia en el Antiguo Pacto. Pedro dijo que la ley era una carga, y la ley era una de las condiciones que se debia cumplir en el Pacto.

si te refieres a este pasaje, veamoslo:

Act 15:10 Ahora pues, ¿por qué desafían ustedes a Dios imponiendo sobre estos creyentes una carga que ni nosotros ni nuestros antepasados hemos podido llevar?

el porque, Pedro menciona carga no es referencia a la ley en si...es en refrencia a la circuncicion y a otros ritos en la ley como medio de salvacion:

Act 15:1 Por aquel tiempo, algunos que habían ido de Judea a Antioquía comenzaron a enseñar a los hermanos que no podían salvarse si no se sometían al rito de la circuncisión, conforme a la práctica establecida por Moisés. [1]

esas cosas si eran pesadas, se tenian que circuncidar al octavo dia aunque fuera sabado. Aqui el contexto es salvacion por medio de estos ritos...no la ley misma.

Debo hacerte una aclaracion, promesas esta en plural, pacto en singular.
De todas maneras lo unico que aclaraba a Dario Raa es que no solo al decalogo se le llama Pacto.

y te dije que estoy de acurdo, pero en lo que no estoy de acuardo es de que al pacto le llames un acuerdo entre Dios y el hombre cuando no es asi...por cierto, el que promesas este en plural no niega que sean lo mismo.

La ley cuando es mencionada en la biblia es para referirse a toda la ley. En ella podia estar la circuncision, el decalogo, y otras ordenanzas mas.

aqui tambien difiero contigo. Cuando se habla de ley, se puede referir a una sola ley o todo el pentateuco, por ejemplo:

Mat 5:17 No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir.

aqui significa los cinco libros de Moises y cuando se acopla con los profetas, es todo el antiguo testamento

Heb 7:12 Porque cambiado el sacerdocio, necesario es que haya también cambio de ley;

aqui, es solo la ley del sacerdocio....compurebalo con el contexto

La circuncion mencionada en Efesios 2:11, es usada metonimicamente si cabe el termino, no para hablar de que esta se abolio. Tanto circuncision como incircuncision son nombres que se usan metonimicamente para referirse a los gentiles y judios.Y estos (gentiles y judios) No se abolieron, sino que para que no haya esa separacion la enemistad (la ley) se abolio para que se pueda injertar el gentil al pueblo judio.

o sea, que la ley no se abolio como ley, sino como forma de separacion...que por cierto la circunciocion, que es de la ley que estas hablando, no fue impuesta como requisito de salvacion en el concilio de Jerusalen

en el primer pacto no es la ley como dices, ya te mostre en Exodo 19 lo que dice el pueblo:

Exo 19:8 Y todo el pueblo respondió a una, y dijeron: Todo lo que Jehová ha dicho, haremos. Y Moisés refirió a Jehová las palabras del pueblo.

Exo 24:6 Y Moisés tomó la mitad de la sangre, y la puso en tazones, y esparció la otra mitad de la sangre sobre el altar.
Exo 24:7 Y tomó el libro del pacto y lo leyó a oídos del pueblo, el cual dijo: Haremos todas las cosas que Jehová ha dicho, y obedeceremos.

antes y despues del Sinai, el pueblo se comprometio a guardar el pacto, lo cual no hicieron...y lo demas es historia....como bien dices, los diez mandamientos no son el pacto aunque asi se le llame

Exo 24:12 Entonces Jehová dijo a Moisés: Sube a mí al monte, y espera allá, y te daré tablas de piedra, y la ley, y mandamientos que he escrito para enseñarles.

el proposito de la ley, era ensenarles o instruirles, no una carga como le quieres hacer creer..

humillado · 11 Marzo 2010

Re: ACLARACIONES Y RESPUESTAS QUE NO QUIEREN OIR EL ADVENTISTA DARIO Y JOSE PABLO RA

edanny2010 dijo:
Muy de acuerdo. El problema es siempre el hombre, pero que me dices del porque de las demasiadas exigencias que habia en el Antiguo Pacto. Pedro dijo que la ley era una carga, y la ley era una de las condiciones que se debia cumplir en el Pacto.

Debo hacerte una aclaracion, promesas esta en plural, pacto en singular.
De todas maneras lo unico que aclaraba a Dario Raa es que no solo al decalogo se le llama Pacto.

El caballero Humillado reconoce que no solo al decalogo se le llama el pacto. Tu tambien reconoces eso, lo demas no me llama la intencion discutir.

Claro que hay otras cosas que se le llama pacto, por ejemplo el pacto de Dios con la humanidad de no volver a destruir el mundo con agua. También el pacto que hace con el libro de la ley, aunque muchos desean encajar a propósito lo que estaba dentro del arca que Dios mismo escribió que fué dado desde la creación del mundo. Desir otra cosa es descartar la biblia. Los que desean anular lal ey de Dios lo hacen porque les molesta el 4to mandamiento y no ningún otro.

A Humillado le doy mi respuesta. Si el libro de la ley es lo que se habla en el texto que cite es algo que debe justificar al afirmar tal cosa. Le ruego que no diga cosas que no puede probar, primero sus pruebas despues sus conclusiones.

La ley cuando es mencionada en la biblia es para referirse a toda la ley. En ella podia estar la circuncision, el decalogo, y otras ordenanzas mas.

La circuncion mencionada en Efesios 2:11, es usada metonimicamente si cabe el termino, no para hablar de que esta se abolio. Tanto circuncision como incircuncision son nombres que se usan metonimicamente para referirse a los gentiles y judios.Y estos (gentiles y judios) No se abolieron, sino que para que no haya esa separacion la enemistad (la ley) se abolio para que se pueda injertar el gentil al pueblo judio.

Hermano, el pueblo gentil no es injertado en el pueblo de los judíos, sino que el pueblo gentil es injertado al pueblo de Dios, los judíos no son el pueblo de Dios, pruebas de mas hay para decir lo que digo. El pueblo judío no es la raíz, sino ramas originales, eso es otra cosa.

El verso 15, muestra que es "la ley de los mandamientos expresados en ordenanzas" lo que se abolio.

"los gentiles en cuanto a la carne, erais llamados incircuncisión por la llamada circuncisión hecha con mano en la carne"

[/QUOTE]

La circunsición "hecha con mano en la carne" es un requisito del libro de la ley no de las tablas de piedra, esto está mas que claro, para ser parte del pueblo de Dios mientras estos vivían bajo la ley, pero llegado no la sombra, sino el originador de la sombra, o sea Cristo, pues ya no estamos bajo "ayo", sino que solamente seguimos a Cristo. Los símbolos de las ceremonias y fiestas tenían cierta validéz hasta que llegara el que le daba valor a todas esas cosas, pero una vez llegado, ¿porque volver a los "rudimentos del mundo"...?, ahora bien, los 10 mandamientos, NUNCA, fueron un pacto dado al pueblo de Israel, mas bien fueron dados desde la creación, si no fuese así ¿Porque Caín pecó al haber matado a su hermano...? Simple, había un mandato que decia "No matarás". ¿Porque José no se acostó con la mujer de Pothifar...? Simple, porque había un mandato que decía "No adulterarás". y así encontramos evidencias de los otros mandamientos a traves de la biblia antes de Exodo 20. De hecho, seamos honestos, ¿acaso Genesis 26:5 no nos dice que Abraham guardó la ley de Dios, sus preceptos y sus mandatos...? Claro y ¿porque discutimos..? El sábado semanal, no los ceremoniales, fué dado santo en el princípio de la creación de Dios, fué este mismo sábado que Dios habló a los Israelitas desde la zima del Sinaí y fué este sábado santo el que Dios escribió en tablas de piedra y puestas dentro del arca. Si el sábado de la creación era provisional, Dios lo hubiese mandado a escribir en el libro de la ley y no lo hubiese escrito en las tablas de Piedra. Si el sábado semanal era solopara los judíos, pues también eran para los judíos los demás mandamientos, algo absurdo.

Saludos.

Phenot2 · 14 Marzo 2010

Re: ACLARACIONES Y RESPUESTAS QUE NO QUIEREN OIR EL ADVENTISTA DARIO Y JOSE PABLO RA

hermano danny

tan pronto se canso de tratar de sotener lo insotenible? o se esta tomando un descanso?

edanny2010 · 17 Marzo 2010

Re: ACLARACIONES Y RESPUESTAS QUE NO QUIEREN OIR EL ADVENTISTA DARIO Y JOSE PABLO RA

Phenot2 dijo:
si te refieres a este pasaje, veamoslo:

Act 15:10 Ahora pues, ¿por qué desafían ustedes a Dios imponiendo sobre estos creyentes una carga que ni nosotros ni nuestros antepasados hemos podido llevar?

el porque, Pedro menciona carga no es referencia a la ley en si...es en refrencia a la circuncicion y a otros ritos en la ley como medio de salvacion:

Act 15:1 Por aquel tiempo, algunos que habían ido de Judea a Antioquía comenzaron a enseñar a los hermanos que no podían salvarse si no se sometían al rito de la circuncisión, conforme a la práctica establecida por Moisés. [1]

esas cosas si eran pesadas, se tenian que circuncidar al octavo dia aunque fuera sabado. Aqui el contexto es salvacion por medio de estos ritos...no la ley misma.

La circuncision no puede ser una carga, pues es algo facil de hacer, dejame decirte que toda la ley como un paquete es lo que era una carga, asi que para que deje de ser carga debian de dejarse de poner en practica alguna que mencionas, pero no solo ellas. Ahora cuales sean las demas no debatire aqui porque me interesa tocar solo los temas que publique sobre los adventstas Dario Raa y su hermano Jose Pablo Raa. Discylpe que yo mismo meti un tema que no debi porque nos iriamos por las ramas.

Phenot2 dijo:
y te dije que estoy de acurdo, pero en lo que no estoy de acuardo es de que al pacto le llames un acuerdo entre Dios y el hombre cuando no es asi...por cierto, el que promesas este en plural no niega que sean lo mismo.

Ok, si estas de acuerdo conmigo en que Dario Raa esta equivocado en cuanto a que el decalogo sea llamado unicamente el pacto, lo demas no me importa mucho debatir. Aunque no seria dificil demostar que el pacto es un acuerdo, mas aun sabiendo que la biblia es inspirada verbalmente.
Te pdria poner todas las citas posibles para que demostraras sin en cada caso pacto significa promesa, pero seria alargar mucho el tema.

Tambien te digo que no niego que pacto puede hacer referencia a promesa. Pero como dije eso es discutible y no tengo tanto interes en hablar de ello.

Phenot2 dijo:
aqui tambien difiero contigo. Cuando se habla de ley, se puede referir a una sola ley o todo el pentateuco, por ejemplo:

Mat 5:17 No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir.

aqui significa los cinco libros de Moises y cuando se acopla con los profetas, es todo el antiguo testamento

Heb 7:12 Porque cambiado el sacerdocio, necesario es que haya también cambio de ley;

aqui, es solo la ley del sacerdocio....compurebalo con el contexto

Muy de acuerdo tambien en esto, pero en la mayoria de los casos ley es usada en terminos de todo un paquete. Cada texto habria que analizar tomando en cuenta el contexto inmedato y remoto para entender mejor cada texto biblico.

Phenot2 dijo:
o sea, que la ley no se abolio como ley, sino como forma de separacion...que por cierto la circunciocion, que es de la ley que estas hablando, no fue impuesta como requisito de salvacion en el concilio de Jerusalen

El texto no afirma que la ley se abolio como forma de separacion, simplemente que se abolio,ahora que hacia una exclusion claro esta pero para que haya una abolicion de la ley aun como dices entonces no se puede saber como es que ya no se debe hacer el voto del Nazareo, o guardar otras leyes judias que ustedes mismos no guardan si en la biblia no se prohiben.

La mejor explicacion para no practicar el voto del Nazareato y otras leyes mas es solo conociendo que la ley se abolio.

Phenot2 dijo:
en el primer pacto no es la ley como dices, ya te mostre en Exodo 19 lo que dice el pueblo:

Exo 19:8 Y todo el pueblo respondió a una, y dijeron: Todo lo que Jehová ha dicho, haremos. Y Moisés refirió a Jehová las palabras del pueblo.

Exo 24:6 Y Moisés tomó la mitad de la sangre, y la puso en tazones, y esparció la otra mitad de la sangre sobre el altar.
Exo 24:7 Y tomó el libro del pacto y lo leyó a oídos del pueblo, el cual dijo: Haremos todas las cosas que Jehová ha dicho, y obedeceremos.

antes y despues del Sinai, el pueblo se comprometio a guardar el pacto, lo cual no hicieron...y lo demas es historia....como bien dices, los diez mandamientos no son el pacto aunque asi se le llame

Exo 24:12 Entonces Jehová dijo a Moisés: Sube a mí al monte, y espera allá, y te daré tablas de piedra, y la ley, y mandamientos que he escrito para enseñarles.

el proposito de la ley, era ensenarles o instruirles, no una carga como le quieres hacer creer..

No he dicho que el primer pacto sea ley.He dicho que el decalogo es ley, no pacto.

Pues la biblia dice que la ley era una carga, no dice parte de la ley, sino la ley.

Es imposible que solo la circuncision y algunas practicas sea una carga.

Debe ser todo como un paquete lo que seria una carga.

edanny2010 · 17 Marzo 2010

Re: ACLARACIONES Y RESPUESTAS QUE NO QUIEREN OIR EL ADVENTISTA DARIO Y JOSE PABLO RA

humillado dijo:
Claro que hay otras cosas que se le llama pacto, por ejemplo el pacto de Dios con la humanidad de no volver a destruir el mundo con agua. También el pacto que hace con el libro de la ley, aunque muchos desean encajar a propósito lo que estaba dentro del arca que Dios mismo escribió que fué dado desde la creación del mundo. Desir otra cosa es descartar la biblia. Los que desean anular lal ey de Dios lo hacen porque les molesta el 4to mandamiento y no ningún otro.

No me molesta guardar el cuarto mandamiento, ni a nadie; pero en honor a la verdad debemos decir las claras afirmaciones que se hacen en contra del sabado ritual.

humillado dijo:
Hermano, el pueblo gentil no es injertado en el pueblo de los judíos, sino que el pueblo gentil es injertado al pueblo de Dios, los judíos no son el pueblo de Dios, pruebas de mas hay para decir lo que digo. El pueblo judío no es la raíz, sino ramas originales, eso es otra cosa.

Claro los gentiles son injertados a el pueblo de Dios, que eran iaraelitas que eran salvos. A eso me refiero, pero israelitas al fin y al cabo.

humillado dijo:
La circunsición "hecha con mano en la carne" es un requisito del libro de la ley no de las tablas de piedra, esto está mas que claro, para ser parte del pueblo de Dios mientras estos vivían bajo la ley, pero llegado no la sombra, sino el originador de la sombra, o sea Cristo, pues ya no estamos bajo "ayo", sino que solamente seguimos a Cristo. Los símbolos de las ceremonias y fiestas tenían cierta validéz hasta que llegara el que le daba valor a todas esas cosas, pero una vez llegado, ¿porque volver a los "rudimentos del mundo"...?, ahora bien, los 10 mandamientos, NUNCA, fueron un pacto dado al pueblo de Israel, mas bien fueron dados desde la creación, si no fuese así ¿Porque Caín pecó al haber matado a su hermano...? Simple, había un mandato que decia "No matarás". ¿Porque José no se acostó con la mujer de Pothifar...? Simple, porque había un mandato que decía "No adulterarás". y así encontramos evidencias de los otros mandamientos a traves de la biblia antes de Exodo 20. De hecho, seamos honestos, ¿acaso Genesis 26:5 no nos dice que Abraham guardó la ley de Dios, sus preceptos y sus mandatos...? Claro y ¿porque discutimos..? El sábado semanal, no los ceremoniales, fué dado santo en el princípio de la creación de Dios, fué este mismo sábado que Dios habló a los Israelitas desde la zima del Sinaí y fué este sábado santo el que Dios escribió en tablas de piedra y puestas dentro del arca. Si el sábado de la creación era provisional, Dios lo hubiese mandado a escribir en el libro de la ley y no lo hubiese escrito en las tablas de Piedra. Si el sábado semanal era solopara los judíos, pues también eran para los judíos los demás mandamientos, algo absurdo.

Saludos.

Muy de acuerdo con varias afirmaciones que has hecho, pero estas diciendo algunas cosas que no probaste y eso es lo que se espera en un debate.

Dices que el decalogo se dio en la creacion, cosa que tienes que probar.

Los pueblos paganos como los incas, los mayas, y otros; mataban, adulteraban cometian incesto, robaban, pero eso no significa que Dios les dio mandamientos que debian cumplir. A lo mucho se puede decir que les dio una ley, la ley natural que todos tienen es decir la conciencia.

Si a otros pueblos se les dio la ley, o el decalogo entonces a los incas,mayas tambien.

Para hacer afirmaciones sobre algo debemos dar evidencias que demuestren que lo que estamos afirmando sea cierto no es suficiente ls deducciones que haces porque tienes pocos pero muy pocos datos.

Nunca se dice en la biblia que los demas mandamientos fueron dados como señal a diferencia del sabado. Eso lo hace solo para los judios.

edanny2010 · 17 Marzo 2010

Re: ACLARACIONES Y RESPUESTAS QUE NO QUIEREN OIR EL ADVENTISTA DARIO Y JOSE PABLO RA

Phenot2 dijo:
hermano danny

tan pronto se canso de tratar de sotener lo insotenible? o se esta tomando un descanso?

Disculpe, no pude participar porque estuve mal de salud, me dio una gripe que me tumbo a la cama.

Saludos

Phenot2 · 18 Marzo 2010

Re: ACLARACIONES Y RESPUESTAS QUE NO QUIEREN OIR EL ADVENTISTA DARIO Y JOSE PABLO RA

edanny2010 dijo:
La circuncision no puede ser una carga, pues es algo facil de hacer, dejame decirte que toda la ley como un paquete es lo que era una carga, asi que para que deje de ser carga debian de dejarse de poner en practica alguna que mencionas, pero no solo ellas. Ahora cuales sean las demas no debatire aqui porque me interesa tocar solo los temas que publique sobre los adventstas Dario Raa y su hermano Jose Pablo Raa. Discylpe que yo mismo meti un tema que no debi porque nos iriamos por las ramas.

Ok, si estas de acuerdo conmigo en que Dario Raa esta equivocado en cuanto a que el decalogo sea llamado unicamente el pacto, lo demas no me importa mucho debatir. Aunque no seria dificil demostar que el pacto es un acuerdo, mas aun sabiendo que la biblia es inspirada verbalmente.
Te pdria poner todas las citas posibles para que demostraras sin en cada caso pacto significa promesa, pero seria alargar mucho el tema.

Tambien te digo que no niego que pacto puede hacer referencia a promesa. Pero como dije eso es discutible y no tengo tanto interes en hablar de ello.

Muy de acuerdo tambien en esto, pero en la mayoria de los casos ley es usada en terminos de todo un paquete. Cada texto habria que analizar tomando en cuenta el contexto inmedato y remoto para entender mejor cada texto biblico.

El texto no afirma que la ley se abolio como forma de separacion, simplemente que se abolio,ahora que hacia una exclusion claro esta pero para que haya una abolicion de la ley aun como dices entonces no se puede saber como es que ya no se debe hacer el voto del Nazareo, o guardar otras leyes judias que ustedes mismos no guardan si en la biblia no se prohiben.

La mejor explicacion para no practicar el voto del Nazareato y otras leyes mas es solo conociendo que la ley se abolio.

No he dicho que el primer pacto sea ley.He dicho que el decalogo es ley, no pacto.

Pues la biblia dice que la ley era una carga, no dice parte de la ley, sino la ley.

Es imposible que solo la circuncision y algunas practicas sea una carga.

Debe ser todo como un paquete lo que seria una carga.

Saludos edanny

La circuncision no puede ser una carga, pues es algo facil de hacer, dejame decirte que toda la ley como un paquete es lo que era una carga, asi que para que deje de ser carga debian de dejarse de poner en practica alguna que mencionas, pero no solo ellas. Ahora cuales sean las demas no debatire aqui porque me interesa tocar solo los temas que publique sobre los adventstas Dario Raa y su hermano Jose Pablo Raa. Discylpe que yo mismo meti un tema que no debi porque nos iriamos por las ramas.

definitivamente no estoy de acuerdo en lo que dices de que la ley era o es una carga como paquete completo. Que los mismos judios lo hayan hecho asi, es otra cosa...

Exo 24:12 Entonces Jehová dijo a Moisés: Sube a mí al monte, y espera allá, y te daré tablas de piedra, y la ley, y mandamientos que he escrito para enseñarles.

la intencion de Dios es instruir el pueblo sobre la santidad y el pecado...no como medio de salvacion. Si lo haces como medio de salvacion, si te metes en camisa de once varas y es una carga...

Ok, si estas de acuerdo conmigo en que Dario Raa esta equivocado en cuanto a que el decalogo sea llamado unicamente el pacto, lo demas no me importa mucho debatir. Aunque no seria dificil demostar que el pacto es un acuerdo, mas aun sabiendo que la biblia es inspirada verbalmente.
Te pdria poner todas las citas posibles para que demostraras sin en cada caso pacto significa promesa, pero seria alargar mucho el tema.

solo estaba citando lo que dijiste, pero si, la biblia le llama al decalogo "pacto" pero son mas bien una promesa...y si no quieres discutir eso, lo dejamos para otra ocacion.

El texto no afirma que la ley se abolio como forma de separacion, simplemente que se abolio,ahora que hacia una exclusion claro esta pero para que haya una abolicion de la ley aun como dices entonces no se puede saber como es que ya no se debe hacer el voto del Nazareo, o guardar otras leyes judias que ustedes mismos no guardan si en la biblia no se prohiben.

dejemos que la biblia misma se interprete sola:

Eph 2:15 aboliendo en su carne las enemistades, la ley de los mandamientos expresados en ordenanzas, para crear en sí mismo de los dos un solo y nuevo hombre, haciendo la paz,

cuales son esos mandamientos expresados en ordenanzas, el decalogo? no, por que lo moral es universal, es para todos

era algo que nos separaba del pueblo de Dios, eran mandamientos de Dios? fue El el que ordeno esa separacion, si en algunos casos como la circuncicion debia de ser hecha antes de participar de los ritos como israelita por ejemplo en la pascua....

Eph 2:16 y mediante la cruz reconciliar con Dios a ambos en un solo cuerpo, matando en ella las enemistades.
Eph 2:17 Y vino y anunció las buenas nuevas de paz a vosotros que estabais lejos, y a los que estaban cerca;
Eph 2:18 porque por medio de él los unos y los otros tenemos entrada por un mismo Espíritu al Padre.

lo que nos separaba eran ritos externos que no limpiaban nada interno, ahora es por medio del Espiritu Santo que tenemos entrada al pueblo de Dios. Y el contexto es como pertenecemos al pueblo de Dios ahora...

disculpa tengo que ir a trabajar,,, despues continuo

Phenot2 · 19 Marzo 2010

Re: ACLARACIONES Y RESPUESTAS QUE NO QUIEREN OIR EL ADVENTISTA DARIO Y JOSE PABLO RA

Phenot2 dijo:
Saludos edanny

La circuncision no puede ser una carga, pues es algo facil de hacer, dejame decirte que toda la ley como un paquete es lo que era una carga, asi que para que deje de ser carga debian de dejarse de poner en practica alguna que mencionas, pero no solo ellas. Ahora cuales sean las demas no debatire aqui porque me interesa tocar solo los temas que publique sobre los adventstas Dario Raa y su hermano Jose Pablo Raa. Discylpe que yo mismo meti un tema que no debi porque nos iriamos por las ramas.

definitivamente no estoy de acuerdo en lo que dices de que la ley era o es una carga como paquete completo. Que los mismos judios lo hayan hecho asi, es otra cosa...

Exo 24:12 Entonces Jehová dijo a Moisés: Sube a mí al monte, y espera allá, y te daré tablas de piedra, y la ley, y mandamientos que he escrito para enseñarles.

la intencion de Dios es instruir el pueblo sobre la santidad y el pecado...no como medio de salvacion. Si lo haces como medio de salvacion, si te metes en camisa de once varas y es una carga...

Ok, si estas de acuerdo conmigo en que Dario Raa esta equivocado en cuanto a que el decalogo sea llamado unicamente el pacto, lo demas no me importa mucho debatir. Aunque no seria dificil demostar que el pacto es un acuerdo, mas aun sabiendo que la biblia es inspirada verbalmente.
Te pdria poner todas las citas posibles para que demostraras sin en cada caso pacto significa promesa, pero seria alargar mucho el tema.

solo estaba citando lo que dijiste, pero si, la biblia le llama al decalogo "pacto" pero son mas bien una promesa...y si no quieres discutir eso, lo dejamos para otra ocacion.

El texto no afirma que la ley se abolio como forma de separacion, simplemente que se abolio,ahora que hacia una exclusion claro esta pero para que haya una abolicion de la ley aun como dices entonces no se puede saber como es que ya no se debe hacer el voto del Nazareo, o guardar otras leyes judias que ustedes mismos no guardan si en la biblia no se prohiben.

dejemos que la biblia misma se interprete sola:

Eph 2:15 aboliendo en su carne las enemistades, la ley de los mandamientos expresados en ordenanzas, para crear en sí mismo de los dos un solo y nuevo hombre, haciendo la paz,

cuales son esos mandamientos expresados en ordenanzas, el decalogo? no, por que lo moral es universal, es para todos

era algo que nos separaba del pueblo de Dios, eran mandamientos de Dios? fue El el que ordeno esa separacion, si en algunos casos como la circuncicion debia de ser hecha antes de participar de los ritos como israelita por ejemplo en la pascua....

Eph 2:16 y mediante la cruz reconciliar con Dios a ambos en un solo cuerpo, matando en ella las enemistades.
Eph 2:17 Y vino y anunció las buenas nuevas de paz a vosotros que estabais lejos, y a los que estaban cerca;
Eph 2:18 porque por medio de él los unos y los otros tenemos entrada por un mismo Espíritu al Padre.

lo que nos separaba eran ritos externos que no limpiaban nada interno, ahora es por medio del Espiritu Santo que tenemos entrada al pueblo de Dios. Y el contexto es como pertenecemos al pueblo de Dios ahora...

disculpa tengo que ir a trabajar,,, despues continuo

edanny

tus concluciones son erradas por la sencilla razon de que no tomas en cuenta muchas cosas. Cuando se habla de carga, no se habla de la ley en si. Se habla de la maldicion que trae por no guardar la ley. Y Pablo le llama ministerio de muerte, de esa a que sea una carga dista de ser un hecho....que por cierto, no has dado la cita a la que te refieres....

saludos

Phenot2 · 24 Marzo 2010

Re: ACLARACIONES Y RESPUESTAS QUE NO QUIEREN OIR EL ADVENTISTA DARIO Y JOSE PABLO RA

edanny

sigues con el resfriado?

que te mejores

edanny2010 · 24 Marzo 2010

Re: ACLARACIONES Y RESPUESTAS QUE NO QUIEREN OIR EL ADVENTISTA DARIO Y JOSE PABLO RA

Usted dice:

definitivamente no estoy de acuerdo en lo que dices de que la ley era o es una carga como paquete completo. Que los mismos judios lo hayan hecho asi, es otra cosa...

Yo te digo:

Querido Phenot, tambien estoy en desacuerdo en lo que dices, pero es mas razonable que sea cierto lo que digo porque la circuncision no es cosa dificil, ni resulta carga, solo si lo entendemos como lo dice Pedro el apostol, que la ley entera y la circuncision resltaria una carga.

15:5 Pero algunos de la secta de los fariseos, que habían creído, se levantaron diciendo: Es necesario circuncidarlos, y mandarles que guarden la ley de Moisés.
15:6 Y se reunieron los apóstoles y los ancianos para conocer de este asunto.
15:7 Y después de mucha discusión, Pedro se levantó y les dijo: Varones hermanos, vosotros sabéis cómo ya hace algún tiempo que Dios escogió que los gentiles oyesen por mi boca la palabra del evangelio y creyesen.

15:8 Y Dios, que conoce los corazones, les dio testimonio, dándoles el Espíritu Santo

lo mismo que a nosotros;

15:9 y ninguna diferencia hizo entre nosotros y ellos, purificando por la fe sus corazones.
15:10 Ahora, pues, ¿por qué tentáis a Dios, poniendo sobre la cerviz de los discípulos un yugo que ni nuestros padres ni nosotros hemos podido llevar?

¿puedes demostar razonablemente que la circuncision sea un yugo que no se podia llevar?
Mas bien creo que la circuncision y la ley de Moises es lo que resulataba un yugo.

Usted dice:

Exo 24:12 Entonces Jehová dijo a Moisés: Sube a mí al monte, y espera allá, y te daré tablas de piedra, y la ley, y mandamientos que he escrito para enseñarles.

la intencion de Dios es instruir el pueblo sobre la santidad y el pecado...no como medio de salvacion. Si lo haces como medio de salvacion, si te metes en camisa de once varas y es una carga...

Yo te digo:

Es cierto que la ley es para ser instruidos, pero debes conocer que solo podia vivir aque que guardare toda la ley hasta la ultima tilde.

Ahora en ninguna parte de la biblia se dice que es una carga si uno lo hace como medio de salvacion.
Si resulta cierto lo que dices entonces llegaruiamos a la conclusion de que la y Mosaica debemos guardarla siempre y cuando noi lo hagamos como medio de salvacion.

Usted dice:

solo estaba citando lo que dijiste, pero si, la biblia le llama al decalogo "pacto" pero son mas bien una promesa...y si no quieres discutir eso, lo dejamos para otra ocacion.

Yo te digo:

Mejor lo dejamos para otra ocasion.

Usted dice:

dejemos que la biblia misma se interprete sola:

Eph 2:15 aboliendo en su carne las enemistades, la ley de los mandamientos expresados en ordenanzas, para crear en sí mismo de los dos un solo y nuevo hombre, haciendo la paz,

cuales son esos mandamientos expresados en ordenanzas, el decalogo? no, por que lo moral es universal, es para todos

Yo te digo:

Estas espodndiendo dando por cierto que el decalogo es moral en forma total, cosa que yo niego, asi que los apriorismos dejelo, despues hablamos si el decalogo es moral o no.

Como dijera algun forista por alli, a lo moral se le llama ordenanzas y nunca biblicamente hablando se le llama a ritos o leyes ceremoniales (ordenanzas) Un texto muy iluminador es Hechos 16:4, donde se señala nitidamente ordenanzas a mandamientos morales

Usted dice:

era algo que nos separaba del pueblo de Dios,

Yo te digo:

Asi es, la ley nos separaba.

Tu dices:

eran mandamientos de Dios? fue El el que ordeno esa separacion, si en algunos casos como la circuncicion debia de ser hecha antes de participar de los ritos como israelita por ejemplo en la pascua....

Eph 2:16 y mediante la cruz reconciliar con Dios a ambos en un solo cuerpo, matando en ella las enemistades.
Eph 2:17 Y vino y anunció las buenas nuevas de paz a vosotros que estabais lejos, y a los que estaban cerca;
Eph 2:18 porque por medio de él los unos y los otros tenemos entrada por un mismo Espíritu al Padre.

lo que nos separaba eran ritos externos que no limpiaban nada interno, ahora es por medio del Espiritu Santo que tenemos entrada al pueblo de Dios. Y el contexto es como pertenecemos al pueblo de Dios ahora...

disculpa tengo que ir a trabajar,,, despues continuo

Yo te digo:

En la biblia no se dice que los ritos externos nos separaban, es solo algo que te parece subjetivamente.
Lo que separaba era la ley, veamos lo que dice el texto:

"Aboliendo en su carne las enemistades, la ley de los mandamientos expresados en ordenanzas"

Dios te bendiga, estoy bien de salud ahora, espero responderte cada dos o tres dias, si puedo hacerlo mas seguido lo hare.

edanny2010 · 24 Marzo 2010

Re: ACLARACIONES Y RESPUESTAS QUE NO QUIEREN OIR EL ADVENTISTA DARIO Y JOSE PABLO RA

Phenot2 dijo:
edanny

tus concluciones son erradas por la sencilla razon de que no tomas en cuenta muchas cosas. Cuando se habla de carga, no se habla de la ley en si. Se habla de la maldicion que trae por no guardar la ley. Y Pablo le llama ministerio de muerte, de esa a que sea una carga dista de ser un hecho....que por cierto, no has dado la cita a la que te refieres....

saludos

Un cosa es el ministerio de muerte y otra un yugo que ni siquiera nuestros padres ni nosostros hemos "PODIDO" llevar.

En la biblia no se dice que la maldicion de la ley sea una carga, sino la circuncision y la ley de Moises.

Phenot2 · 25 Marzo 2010

Re: ACLARACIONES Y RESPUESTAS QUE NO QUIEREN OIR EL ADVENTISTA DARIO Y JOSE PABLO RA

edanny2010 dijo:
Usted dice:

definitivamente no estoy de acuerdo en lo que dices de que la ley era o es una carga como paquete completo. Que los mismos judios lo hayan hecho asi, es otra cosa...

Yo te digo:

Querido Phenot, tambien estoy en desacuerdo en lo que dices, pero es mas razonable que sea cierto lo que digo porque la circuncision no es cosa dificil, ni resulta carga, solo si lo entendemos como lo dice Pedro el apostol, que la ley entera y la circuncision resltaria una carga.

15:5 Pero algunos de la secta de los fariseos, que habían creído, se levantaron diciendo: Es necesario circuncidarlos, y mandarles que guarden la ley de Moisés.
15:6 Y se reunieron los apóstoles y los ancianos para conocer de este asunto.
15:7 Y después de mucha discusión, Pedro se levantó y les dijo: Varones hermanos, vosotros sabéis cómo ya hace algún tiempo que Dios escogió que los gentiles oyesen por mi boca la palabra del evangelio y creyesen.
15:8 Y Dios, que conoce los corazones, les dio testimonio, dándoles el Espíritu Santo lo mismo que a nosotros;
15:9 y ninguna diferencia hizo entre nosotros y ellos, purificando por la fe sus corazones.
15:10 Ahora, pues, ¿por qué tentáis a Dios, poniendo sobre la cerviz de los discípulos un yugo que ni nuestros padres ni nosotros hemos podido llevar?

¿puedes demostar razonablemente que la circuncision sea un yugo que no se podia llevar?
Mas bien creo que la circuncision y la ley de Moises es lo que resulataba un yugo.

Usted dice:

Exo 24:12 Entonces Jehová dijo a Moisés: Sube a mí al monte, y espera allá, y te daré tablas de piedra, y la ley, y mandamientos que he escrito para enseñarles.

la intencion de Dios es instruir el pueblo sobre la santidad y el pecado...no como medio de salvacion. Si lo haces como medio de salvacion, si te metes en camisa de once varas y es una carga...

Yo te digo:

Es cierto que la ley es para ser instruidos, pero debes conocer que solo podia vivir aque que guardare toda la ley hasta la ultima tilde.

Ahora en ninguna parte de la biblia se dice que es una carga si uno lo hace como medio de salvacion.
Si resulta cierto lo que dices entonces llegaruiamos a la conclusion de que la y Mosaica debemos guardarla siempre y cuando noi lo hagamos como medio de salvacion.

Usted dice:

solo estaba citando lo que dijiste, pero si, la biblia le llama al decalogo "pacto" pero son mas bien una promesa...y si no quieres discutir eso, lo dejamos para otra ocacion.

Yo te digo:

Mejor lo dejamos para otra ocasion.

Usted dice:

dejemos que la biblia misma se interprete sola:

Eph 2:15 aboliendo en su carne las enemistades, la ley de los mandamientos expresados en ordenanzas, para crear en sí mismo de los dos un solo y nuevo hombre, haciendo la paz,

cuales son esos mandamientos expresados en ordenanzas, el decalogo? no, por que lo moral es universal, es para todos

Yo te digo:

Estas espodndiendo dando por cierto que el decalogo es moral en forma total, cosa que yo niego, asi que los apriorismos dejelo, despues hablamos si el decalogo es moral o no.

Como dijera algun forista por alli, a lo moral se le llama ordenanzas y nunca biblicamente hablando se le llama a ritos o leyes ceremoniales (ordenanzas) Un texto muy iluminador es Hechos 16:4, donde se señala nitidamente ordenanzas a mandamientos morales

Usted dice:

era algo que nos separaba del pueblo de Dios,

Yo te digo:

Asi es, la ley nos separaba.

Tu dices:

eran mandamientos de Dios? fue El el que ordeno esa separacion, si en algunos casos como la circuncicion debia de ser hecha antes de participar de los ritos como israelita por ejemplo en la pascua....

Eph 2:16 y mediante la cruz reconciliar con Dios a ambos en un solo cuerpo, matando en ella las enemistades.
Eph 2:17 Y vino y anunció las buenas nuevas de paz a vosotros que estabais lejos, y a los que estaban cerca;
Eph 2:18 porque por medio de él los unos y los otros tenemos entrada por un mismo Espíritu al Padre.

lo que nos separaba eran ritos externos que no limpiaban nada interno, ahora es por medio del Espiritu Santo que tenemos entrada al pueblo de Dios. Y el contexto es como pertenecemos al pueblo de Dios ahora...

disculpa tengo que ir a trabajar,,, despues continuo

Yo te digo:

En la biblia no se dice que los ritos externos nos separaban, es solo algo que te parece subjetivamente.
Lo que separaba era la ley, veamos lo que dice el texto:

"Aboliendo en su carne las enemistades, la ley de los mandamientos expresados en ordenanzas"

Dios te bendiga, estoy bien de salud ahora, espero responderte cada dos o tres dias, si puedo hacerlo mas seguido lo hare.

Saludos edanny

me da gusto que este mejor....

definitivamente no estoy de acuerdo en lo que dices de que la ley era o es una carga como paquete completo. Que los mismos judios lo hayan hecho asi, es otra cosa...

bueno, entonces estamos en un problema porque la biblia no nunca habla de si misma como una carga...Jesus dijo, "llevad mi yugo porque ligera es mi carga"

tal vez no se este refireindo a la ley, pero cuando estas en Cristo guardas su ley...

Yo te digo:

Querido Phenot, tambien estoy en desacuerdo en lo que dices, pero es mas razonable que sea cierto lo que digo porque la circuncision no es cosa dificil, ni resulta carga, solo si lo entendemos como lo dice Pedro el apostol, que la ley entera y la circuncision resltaria una carga.

de eso es lo que Pedro estaba hablando, cuando dijo que era una carga que ni los padres ni ellos podian llevar, y esto incluye la cincuncicion....y si no notastes lo que dice el primer verso del capitulo 15 de Hechos, aqui esta:

Act 15:1 Por aquel tiempo, algunos que habían ido de Judea a Antioquía comenzaron a enseñar a los hermanos que no podían salvarse si no se sometían al rito de la circuncisión, conforme a la práctica establecida por Moisés. [1]

todo tenia que ver con lo que se practicaba para ser salvo segun los fariseos...y eso era una carga...

¿puedes demostar razonablemente que la circuncision sea un yugo que no se podia llevar?
Mas bien creo que la circuncision y la ley de Moises es lo que resulataba un yugo.

lo acabo de hacer

Ahora en ninguna parte de la biblia se dice que es una carga si uno lo hace como medio de salvacion.
Si resulta cierto lo que dices entonces llegaruiamos a la conclusion de que la y Mosaica debemos guardarla siempre y cuando noi lo hagamos como medio de salvacion.

primero dices que es una carga, ahora dices que no es una carga....cual es?

estas de acuerdo de que tienes que guardar toda la ley hasta la ultima tilde para salvarte? porque eso fue lo que dijo Pablo:

Gal 5:3 Y otra vez testifico a todo hombre que se circuncida, que está obligado a guardar toda la ley.

ahora te pregunto: cual es el contexto de este versiculo?

Yo te digo:

Estas espodndiendo dando por cierto que el decalogo es moral en forma total, cosa que yo niego, asi que los apriorismos dejelo, despues hablamos si el decalogo es moral o no.

te lo mencione porque dices que toda la ley como paquete se anulo, yo te digo que lo moral en este caso los Diez mandamientos, constituyen algo que permanece. Si no fuera asi, podemos pecar sin ninguna consequencia. Pero, dejemos a un lado si son morales o no, por ahora.

Como dijera algun forista por alli, a lo moral se le llama ordenanzas y nunca biblicamente hablando se le llama a ritos o leyes ceremoniales (ordenanzas) Un texto muy iluminador es Hechos 16:4, donde se señala nitidamente ordenanzas a mandamientos morales

difiero totalmente en lo que aseguras, este pasaje se refiere a la carta que llevaron los apostoles que contenia el acuerdo al que habia llegado el concilio de Jerusalen:

Act 15:19 Por lo cual yo juzgo que no se inquiete a los gentiles que se convierten a Dios,
Act 15:20 sino que se les escriba que se aparten de las contaminaciones de los ídolos, de fornicación, de ahogado y de sangre.
Act 15:21 Porque Moisés desde tiempos antiguos tiene en cada ciudad quien lo predique en las sinagogas, donde es leído cada día de reposo.
Act 15:22 Entonces pareció bien a los apóstoles y a los ancianos, con toda la iglesia, elegir de entre ellos varones y enviarlos a Antioquía con Pablo y Bernabé: a Judas que tenía por sobrenombre Barsabás, y a Silas, varones principales entre los hermanos;
Act 15:23 y escribir por conducto de ellos: Los apóstoles y los ancianos y los hermanos, a los hermanos de entre los gentiles que están en Antioquía, en Siria y en Cilicia, salud.

nota que el acuerdo fue para que no se estorbara o perturbara a los gentiles que se estaban convirtiendo.

segundo, nota el acuerdo

tercero, la razon

cuarto, nota que se mando este acuerdo a los creyente en varias ciudades..

Act 15:28 Porque ha parecido bien al Espíritu Santo, y a nosotros, no imponeros ninguna carga más que estas cosas necesarias:
Act 15:29 que os abstengáis de lo sacrificado a ídolos, de sangre, de ahogado y de fornicación; de las cuales cosas si os guardareis, bien haréis. Pasadlo bien.

nota que no se impuso nada por obligacion...ahora, te pregunto: honestamente, no esta hablando Santiago de ritos y cosas externas?

edanny2010 · 26 Marzo 2010

Re: ACLARACIONES Y RESPUESTAS QUE NO QUIEREN OIR EL ADVENTISTA DARIO Y JOSE PABLO RA

Phenot2 dijo:
Saludos edanny

me da gusto que este mejor....

definitivamente no estoy de acuerdo en lo que dices de que la ley era o es una carga como paquete completo. Que los mismos judios lo hayan hecho asi, es otra cosa...

Bueno, es algo que estas diciendo, no que estas demostrando, Pedro dice que la ley de Moises y la circuncision fueron un yugo que ni los padres ni Nosotros hemos podido llevar (Se refiere a el mismo y a los mismos que estaban en el concilio), el texto no dide que los judios lo hayan hecho una carga aunque tabien se puede sumar eso, pero no suplantar.

Phenot2 dijo:
bueno, entonces estamos en un problema porque la biblia no nunca habla de si misma como una carga...Jesus dijo, "llevad mi yugo porque ligera es mi carga"

Amigo, vemos que Jesus esta hablando y no hay mencion de la ley Mosaica, sino de de la mansedumbre y humildad de el, como vemos en los siguientes versiculos.

Si la ley Mosiaca no fuera una carga entonces seguiriramos con todas las leyes y la cricuncision fisica con excepcion de los sacrificios.Pues esto ni seria carga, segun tu.

Phenot2 dijo:
tal vez no se este refireindo a la ley, pero cuando estas en Cristo guardas su ley...

Claro, pero es la ley de Cristo y esta ley de Cristo es la que no resulta una carga que no se puede llevar, pues su carga es ligera y su yugo facil.

Phenot2 dijo:
de eso es lo que Pedro estaba hablando, cuando dijo que era una carga que ni los padres ni ellos podian llevar, y esto incluye la cincuncicion....y si no notastes lo que dice el primer verso del capitulo 15 de Hechos, aqui esta:

Act 15:1 Por aquel tiempo, algunos que habían ido de Judea a Antioquía comenzaron a enseñar a los hermanos que no podían salvarse si no se sometían al rito de la circuncisión, conforme a la práctica establecida por Moisés. [1]

Es claro que ellos pensaban que se debian circuncidar para ser salvos, pero no solo eso. la respuesta de Pedro va mas alla. Pedro dice que la ley Mosaica y la circuncision fueron un yugo.

No solo la circuncision como dices, veamos:

Hechos15:5 "Pero algunos de la secta de los fariseos, que habían creído, se levantaron diciendo: Es necesario circuncidarlos, y mandarles que guarden la ley de Moisés"

Phenot2 dijo:
todo tenia que ver con lo que se practicaba para ser salvo segun los fariseos...y eso era una carga...

Bueno, aunque los fariseos que se convirtieron pensaban que eso era naceario para la salvacion, la respuesta de Pedro es que simplemente era un yugo, si es verdad lo que dice usted, no resulta un argumento bueno por la sencilla razon de que con tu posicion solo mostrarias que si es para salvacion, la ley Mosaica resulta un yugo.

Si es verdad lo que dices, entonces la ley Mosaica debe ser guardada con excepcion de los rituales de los sacrificios y asi permitirias que aun la fista de la pascua, el voto del Nazareato y un sinnumero de leyes de la ley Mosaica.

¿Como sabes que el nazareato esta abolido?¿que me dices de las fiestas judias como la fiesta de pentecostes, o del jubileo? ¿estan abolidas?

Phenot2 dijo:
primero dices que es una carga, ahora dices que no es una carga....cual es?

Amigo, Phenot, me estas faltando el respeto y estas citando una frase mia incompleta, yo dije asi:
"Ahora en ninguna parte de la biblia se dice que es una carga si uno lo hace como medio de salvacion"

Pedro no dice que la ley era un yugo si es que se hace de la ley Mosaica y la circuncision un medio de salvacion, el solo dice que es un yugo, haciendo solo referencia a la ley y la circuncision.

Por la mente de Pedro no esta lo que afirmas porque si fera verdad lo que usted dice entonces como dije anteriormente, se deberia guardar la cuircuncision siempre y cuado no se la haga como medio de salvacion, por eso eso no tiene sentido a menos que solo tomemos la respuesta de Pedro como lo dijo nada mas.

Phenot2 dijo:
Gal 5:3 Y otra vez testifico a todo hombre que se circuncida, que está obligado a guardar toda la ley.

ahora te pregunto: cual es el contexto de este versiculo?

El contexto aunque necesario no creo que vaya a aportar nada a lo que estamos hablando, si cres lo contrario, entonces respondere, pero necesitas afirmar tu algo sobre lo que citas para nalizarlo...

Phenot2 dijo:
te lo mencione porque dices que toda la ley como paquete se anulo, yo te digo que lo moral en este caso los Diez mandamientos, constituyen algo que permanece. Si no fuera asi, podemos pecar sin ninguna consequencia. Pero, dejemos a un lado si son morales o no, por ahora.

ok, pero la creencia de aquel que cree que la ley se abolio, no es para que uno piense que no debamos guardar aquello que se repite en el Nuevo Testamento, y mas aun se dice en la escritura que no se deba juzgar.
Si son o no morales entonces lo dejamos para otra.

Phenot2 dijo:
difiero totalmente en lo que aseguras, este pasaje se refiere a la carta que llevaron los apostoles que contenia el acuerdo al que habia llegado el concilio de Jerusalen:

Act 15:19 Por lo cual yo juzgo que no se inquiete a los gentiles que se convierten a Dios,
Act 15:20 sino que se les escriba que se aparten de las contaminaciones de los ídolos, de fornicación, de ahogado y de sangre.
Act 15:21 Porque Moisés desde tiempos antiguos tiene en cada ciudad quien lo predique en las sinagogas, donde es leído cada día de reposo.
Act 15:22 Entonces pareció bien a los apóstoles y a los ancianos, con toda la iglesia, elegir de entre ellos varones y enviarlos a Antioquía con Pablo y Bernabé: a Judas que tenía por sobrenombre Barsabás, y a Silas, varones principales entre los hermanos;
Act 15:23 y escribir por conducto de ellos: Los apóstoles y los ancianos y los hermanos, a los hermanos de entre los gentiles que están en Antioquía, en Siria y en Cilicia, salud.

nota que el acuerdo fue para que no se estorbara o perturbara a los gentiles que se estaban convirtiendo.

Estoy de acuerdo en esto, pero a esto en Hechos 16:4 se le llama "ordenanzas".

Veamos cueles son unas de ellas:

"Act 15:19 Por lo cual yo juzgo que no se inquiete a los gentiles que se convierten a Dios,
Act 15:20 sino que se les escriba que se aparten de las contaminaciones de los ídolos, de fornicación, de ahogado y de sangre"
Mi tesis es que "ordenanzas" se llama a mandamientos morales, no solo a los sacrificios y otras leyes ceremoniales.

Cuando se cita Efesios 2:15, creo que hace referencia a la ley de los mandamientos expresados en ordenanzas. En otras palabras, la ley se expresa en ordenanzas, pero ¿a que se le llama ley Phenot?

A la torah y esta Torah esta expresada en mandamientos morales, civiles, rituales etc.

Phenot2 dijo:
nota que no se impuso nada por obligacion...ahora, te pregunto: honestamente, no esta hablando Santiago de ritos y cosas externas?

Claro que nada se impone por obligacion, pero es el deber del creyente obeder los acuerdos que son dirigidos por el Espiritu Santo, a saber las ordenanzas morales que se ac ordaron en ese concilio.

Aunque hable de cosas externas de que te servira decir ello si despues como tu afirmas el asunto es una cuestion que tiene que ver con la mala motivacion es decir con el deseo de obedecer la ley de MOISES Y LA CIRCUNCISION COMO MEDIO DE SALVACION.

Solo se debe dejar la circuncision si esta es un yugo no como medio de salvacion, dejame decirte que estaria yendo contra la inyteligencia de las personas al decir Pedro palabras absurdas.

¿como la circuncision con mala o buenam otivacion pueda ser un yugo?

Es imposible, solo es un yugo aquello que es dificil. ¿es dificil circuncidar a alguien amigo Phenot?

Phenot2 · 27 Marzo 2010

Re: ACLARACIONES Y RESPUESTAS QUE NO QUIEREN OIR EL ADVENTISTA DARIO Y JOSE PABLO RA

edanny2010 dijo:
Bueno, es algo que estas diciendo, no que estas demostrando, Pedro dice que la ley de Moises y la circuncision fueron un yugo que ni los padres ni Nosotros hemos podido llevar (Se refiere a el mismo y a los mismos que estaban en el concilio), el texto no dide que los judios lo hayan hecho una carga aunque tabien se puede sumar eso, pero no suplantar.

Amigo, vemos que Jesus esta hablando y no hay mencion de la ley Mosaica, sino de de la mansedumbre y humildad de el, como vemos en los siguientes versiculos.

Si la ley Mosiaca no fuera una carga entonces seguiriramos con todas las leyes y la cricuncision fisica con excepcion de los sacrificios.Pues esto ni seria carga, segun tu.

Claro, pero es la ley de Cristo y esta ley de Cristo es la que no resulta una carga que no se puede llevar, pues su carga es ligera y su yugo facil.

Es claro que ellos pensaban que se debian circuncidar para ser salvos, pero no solo eso. la respuesta de Pedro va mas alla. Pedro dice que la ley Mosaica y la circuncision fueron un yugo.

No solo la circuncision como dices, veamos:

Hechos15:5 "Pero algunos de la secta de los fariseos, que habían creído, se levantaron diciendo: Es necesario circuncidarlos, y mandarles que guarden la ley de Moisés"

Bueno, aunque los fariseos que se convirtieron pensaban que eso era naceario para la salvacion, la respuesta de Pedro es que simplemente era un yugo, si es verdad lo que dice usted, no resulta un argumento bueno por la sencilla razon de que con tu posicion solo mostrarias que si es para salvacion, la ley Mosaica resulta un yugo.

Si es verdad lo que dices, entonces la ley Mosaica debe ser guardada con excepcion de los rituales de los sacrificios y asi permitirias que aun la fista de la pascua, el voto del Nazareato y un sinnumero de leyes de la ley Mosaica.

¿Como sabes que el nazareato esta abolido?¿que me dices de las fiestas judias como la fiesta de pentecostes, o del jubileo? ¿estan abolidas?

Amigo, Phenot, me estas faltando el respeto y estas citando una frase mia incompleta, yo dije asi:
"Ahora en ninguna parte de la biblia se dice que es una carga si uno lo hace como medio de salvacion"

Pedro no dice que la ley era un yugo si es que se hace de la ley Mosaica y la circuncision un medio de salvacion, el solo dice que es un yugo, haciendo solo referencia a la ley y la circuncision.

Por la mente de Pedro no esta lo que afirmas porque si fera verdad lo que usted dice entonces como dije anteriormente, se deberia guardar la cuircuncision siempre y cuado no se la haga como medio de salvacion, por eso eso no tiene sentido a menos que solo tomemos la respuesta de Pedro como lo dijo nada mas.

El contexto aunque necesario no creo que vaya a aportar nada a lo que estamos hablando, si cres lo contrario, entonces respondere, pero necesitas afirmar tu algo sobre lo que citas para nalizarlo...

ok, pero la creencia de aquel que cree que la ley se abolio, no es para que uno piense que no debamos guardar aquello que se repite en el Nuevo Testamento, y mas aun se dice en la escritura que no se deba juzgar.
Si son o no morales entonces lo dejamos para otra.

Estoy de acuerdo en esto, pero a esto en Hechos 16:4 se le llama "ordenanzas".

Veamos cueles son unas de ellas:

"Act 15:19 Por lo cual yo juzgo que no se inquiete a los gentiles que se convierten a Dios,
Act 15:20 sino que se les escriba que se aparten de las contaminaciones de los ídolos, de fornicación, de ahogado y de sangre"
Mi tesis es que "ordenanzas" se llama a mandamientos morales, no solo a los sacrificios y otras leyes ceremoniales.

Cuando se cita Efesios 2:15, creo que hace referencia a la ley de los mandamientos expresados en ordenanzas. En otras palabras, la ley se expresa en ordenanzas, pero ¿a que se le llama ley Phenot?

A la torah y esta Torah esta expresada en mandamientos morales, civiles, rituales etc.

Claro que nada se impone por obligacion, pero es el deber del creyente obeder los acuerdos que son dirigidos por el Espiritu Santo, a saber las ordenanzas morales que se ac ordaron en ese concilio.

Aunque hable de cosas externas de que te servira decir ello si despues como tu afirmas el asunto es una cuestion que tiene que ver con la mala motivacion es decir con el deseo de obedecer la ley de MOISES Y LA CIRCUNCISION COMO MEDIO DE SALVACION.

Solo se debe dejar la circuncision si esta es un yugo no como medio de salvacion, dejame decirte que estaria yendo contra la inyteligencia de las personas al decir Pedro palabras absurdas.

¿como la circuncision con mala o buenam otivacion pueda ser un yugo?

Es imposible, solo es un yugo aquello que es dificil. ¿es dificil circuncidar a alguien amigo Phenot?

edanny

Bueno, es algo que estas diciendo, no que estas demostrando, Pedro dice que la ley de Moises y la circuncision fueron un yugo que ni los padres ni Nosotros hemos podido llevar (Se refiere a el mismo y a los mismos que estaban en el concilio), el texto no dide que los judios lo hayan hecho una carga aunque tabien se puede sumar eso, pero no suplantar.

que estoy diciendo yo, o la biblia?

el contexto es la circuncion y otros ritos en la ley, pero eso no es la Tora completa... o en todo caso, solo es de lo que se esta hablando..

comentario Biblia Plenitud

Act 15:1-41
15 . 1 - 35 Esta sección trasmite un mensaje teológico crucial en la historia del cristianismo. Todos los principales dirigentes de la iglesia primitiva acordaron reunirse en Jerusalén para resolver el conflicto surgido entre el legalismo de los cristianos judíos y los gentiles convertidos al cristianismo (vv. 1, 2). Los legalistas, llamados judaizantes, creían que además de ejercitar la fe en Jesús, se debía observar el rito (v. 1)ceremonial del AT, especialmente la circuncisión. De manera que los judaizantes esperaban que los creyentes gentiles se circuncidaran y guardaran la ley de Moisés,

concuerda con lo que te digo, tiene que ver con la ley ceremonial y en especial la circuncion

Mathew Henry

Act 15:1-6
Vv. 1-6.Unos de Judea enseñaban a los gentiles convertidos de Antioquía que no podían ser salvos a menos que observaran toda la ley ceremonial, tal como fue dada por Moisés; de este modo, procuraban destruir la libertad cristiana. Tenemos una extraña tendencia a pensar que quienes no hacen como nosotros, hacen todo mal. Su doctrina era muy desalentadora. Los hombres sabios y buenos desean evitar las contiendas y los debates hasta donde puedan, pero cuando los falsos maestros se oponen a las principales verdades del evangelio o traen doctrinas nocivas, no debemos dejar de resistirles.

tambien Mathew concuerda conmigo....nada que ver con lo moral como lo quieres hacer ver y mucho menos la Tora completa..

Si la ley Mosiaca no fuera una carga entonces seguiriramos con todas las leyes y la cricuncision fisica con excepcion de los sacrificios.Pues esto ni seria carga, segun tu.

bueno, ya te demostre que no esta hablando de toda la Tora, ademas, el que Pedro le llame carga no anula la ley cualquiera que esta sea....

Claro, pero es la ley de Cristo y esta ley de Cristo es la que no resulta una carga que no se puede llevar, pues su carga es ligera y su yugo facil.

bueno, veamos lo que el apostol Juan dijo sobre el asunto:

1Jn 5:1 Todo aquel que cree que Jesús es el Cristo, es nacido de Dios; y todo aquel que ama al que engendró, ama también al que ha sido engendrado por él.
1Jn 5:2 En esto conocemos que amamos a los hijos de Dios, cuando amamos a Dios, y guardamos sus mandamientos.
1Jn 5:3 Pues este es el amor a Dios, que guardemos sus mandamientos; y sus mandamientos no son gravosos.

y no esta hablando de del nuevo testamento, esta hablando del antiguo testamento..

ahora, que dice Dios mismo sobre su ley?

Deu 30:11 Porque este mandamiento que yo te ordeno hoy no es demasiado difícil para ti, ni está lejos.
Deu 30:12 No está en el cielo, para que digas: ¿Quién subirá por nosotros al cielo, y nos lo traerá y nos lo hará oír para que lo cumplamos?
Deu 30:13 Ni está al otro lado del mar, para que digas: ¿Quién pasará por nosotros el mar, para que nos lo traiga y nos lo haga oír, a fin de que lo cumplamos?
Deu 30:14 Porque muy cerca de ti está la palabra, en tu boca y en tu corazón, para que la cumplas.

y este pasje, el mismo Pablo lo cita en Romanos

Hechos15:5 "Pero algunos de la secta de los fariseos, que habían creído, se levantaron diciendo: Es necesario circuncidarlos, y mandarles que guarden la ley de Moisés"

la circuncion y la ley ceremonial....

Bueno, aunque los fariseos que se convirtieron pensaban que eso era naceario para la salvacion, la respuesta de Pedro es que simplemente era un yugo, si es verdad lo que dice usted, no resulta un argumento bueno por la sencilla razon de que con tu posicion solo mostrarias que si es para salvacion, la ley Mosaica resulta un yugo.

no necesariamente, lo que si te muestra es de que los fariseos tenian una interpretacion erronea de lo que es la Tora en si....solo recuerda todo lo que les dijo Jesus:

Mat 23:1 Entonces habló Jesús a la gente y a sus discípulos, diciendo:
Mat 23:2 En la cátedra de Moisés se sientan los escribas y los fariseos.
Mat 23:3 Así que, todo lo que os digan que guardéis, guardadlo y hacedlo; mas no hagáis conforme a sus obras, porque dicen, y no hacen.
Mat 23:4 Porque atan cargas pesadas y difíciles de llevar, y las ponen sobre los hombros de los hombres; pero ellos ni con un dedo quieren moverlas.

que raro, Jesus dice que era la interpretacion de los fariseos lo que era la carga pesada....

Si es verdad lo que dices, entonces la ley Mosaica debe ser guardada con excepcion de los rituales de los sacrificios y asi permitirias que aun la fista de la pascua, el voto del Nazareato y un sinnumero de leyes de la ley Mosaica.

bueno, sabemos de algunas cosas que ya no son necesarias guardarlas. Por ejemplo, la pascua:

1Co 5:7 Limpiaos, pues, de la vieja levadura, para que seáis nueva masa, sin levadura como sois; porque nuestra pascua, que es Cristo, ya fue sacrificada por nosotros.

la circuncision:

Col 2:11 En él también fuisteis circuncidados con circuncisión no hecha a mano, al echar de vosotros el cuerpo pecaminoso carnal, en la circuncisión de Cristo;
Col 2:12 sepultados con él en el bautismo, en el cual fuisteis también resucitados con él, mediante la fe en el poder de Dios que le levantó de los muertos.

en la tierra nueva se van a guardar estas fiestas:

Zec 14:16 Y todos los que sobrevivieren de las naciones que vinieron contra Jerusalén, subirán de año en año para adorar al Rey, a Jehová de los ejércitos, y a celebrar la fiesta de los tabernáculos.

pero eso lo podemos discutir en otra ocacion....mantengamonos en el tema

El contexto aunque necesario no creo que vaya a aportar nada a lo que estamos hablando, si cres lo contrario, entonces respondere, pero necesitas afirmar tu algo sobre lo que citas para nalizarlo...

claro que el contexto te dice mucho y te aclara de que se esta tratando de imponer cosas de hombre, no de Dios mismo...

ok, pero la creencia de aquel que cree que la ley se abolio, no es para que uno piense que no debamos guardar aquello que se repite en el Nuevo Testamento, y mas aun se dice en la escritura que no se deba juzgar.
Si son o no morales entonces lo dejamos para otra.

y te sigo insistiendo de que no habla de toda la Tora, y mucho menos de lo que es moral...pero dejemoslo por ahora..

"Act 15:19 Por lo cual yo juzgo que no se inquiete a los gentiles que se convierten a Dios,
Act 15:20 sino que se les escriba que se aparten de las contaminaciones de los ídolos, de fornicación, de ahogado y de sangre"
Mi tesis es que "ordenanzas" se llama a mandamientos morales, no solo a los sacrificios y otras leyes ceremoniales.

pues, como ya te demostre, no son mandamientos morales de los que se esta hablando aqui.

Mathew Henry

La opinión de Santiago era que los convertidos gentiles no debían ser molestados por los ritos judíos, pero debían abstenerse de carnes ofrendadas a los ídolos, para mostrar su odio por la idolatría. Además, que se les debía advertir contra la fornicación, que no era aborrecida por los gentiles como debía ser, y que hasta formaba parte de algunos de sus rituales. Se les aconsejó abstenerse de comer animales ahogados, y de comer sangre; esto era prohibido por la ley de Moisés y, también aquí, por reverencia a la sangre de los sacrificios, que siendo entonces ofrecida, iba a insultar innecesariamente a los convertidos judíos y a prejuiciar más aun a los judíos inconversos.

que por cierto, esto basico es de lo que los judios pensaban que era algo de que Dios requeria aun de los gentiles o no judios....

Estoy de acuerdo en esto, pero a esto en Hechos 16:4 se le llama "ordenanzas".

G1378
δόγμα dógma; de la base de G1380; ley (civil, cerem. o ecle.):-edicto, acta, decreto.

G1378
δόγμα
dogma
Thayer Definition:
1) doctrine, decree, ordinance doctrina, decreto, ordenanza.
1a) of public decrees
1b) of the Roman Senate
1c) of rulers
2) the rules and requirements of the law of Moses; carrying a suggestion of severity and of threatened judgment
3) of certain decrees of the apostles relative to right living ordenanza acordada por los apostoles
Part of Speech: noun neuter
A Related Word by Thayer’s/Strong’s Number: from the base of G1380
Citing in TDNT: 2:230, 178

esta hablando de dogmas o doctrinas, esto es de hombres no de Dios mismo..

Cuando se cita Efesios 2:15, creo que hace referencia a la ley de los mandamientos expresados en ordenanzas. En otras palabras, la ley se expresa en ordenanzas, pero ¿a que se le llama ley Phenot?

esas ordenanzas eran doctrinas que se acordaron para separar a los judios de los no judios...

nota que dice "enemistades" esto te da la pausa para saber de que se esta hablando...la Tora misma no era lo que separaba a los judios de los no judios..

Eph 2:11 Por tanto, acordaos de que en otro tiempo vosotros, los gentiles en cuanto a la carne, erais llamados incircuncisión por la llamada circuncisión hecha con mano en la carne.

en cuanto al linaje, eramos llamados incircuncision por los judios...

Eph 2:12 En aquel tiempo estabais sin Cristo, alejados de la ciudadanía de Israel y ajenos a los pactos de la promesa, sin esperanza y sin Dios en el mundo.

no perteneciamos al pueblo de Dios,,,este es el contexto.....

comentario Martin Nieto

Eph 2:11-22 (11-22) Cristo, anunciado en el AT como "príncipe de la Paz" (Is 9,6), nos ha traído la paz con Dios y la paz con el prójimo. Él ha hecho de los judíos y los gentiles, separados por una profunda enemistad, un solo pueblo. Para llevar a cabo esa unión en un solo cuerpo místico, tuvo que derribar "el muro de separación" que existía entre ambos. las minuciosas prescripciones rituales de la ley de Moisés, cuyo cumplimiento era prácticamente imposible a los mismos judíos (Jn 7,19; He 7,53; 15,10; Rom 2,17ss). De él era símbolo el muro o cárcel que separaba el atrio de los gentiles del atrio de los judíos, y que aquellos no podían traspasar bajo pena de muerte.

Comentario Faucet-Brown

de ambos hizo uno, derribando la pared intermedia de separación—Griego, “partición” o “vallado”; es decir, la pared intermedia que separaba a los judios de los gentiles. Habia una balaustrada de piedra que separaba el patio de los gentiles del lugar santo (en el templo de Jerusalén), y si un gentil la cruzaba, sufría la pena de muerte. Pero esta pared, a la cual se refiere el apóstol incidentalmente, no era sino un símbolo de la separacion misma, es decir, de “la enemistad” entre “ambos” y Dios (v. 15), siendo ésta la verdadera causa de la separación de Dios, y la causa mediata de la separacion entre judíos y gentiles.

ambos concuerdan con lo que te digo...nada que ver con la Tora en si...

dicho esto te dire que si hay leyes en la tora que dice que debiamos ser circuncidados para ser participes de los privilegios y ceremonias judias:

y esto es lo que algunas versiones dicen:

(Brit Xadasha 1999) Dirimiendo en su carne las enemistades, la Tora de los mandamientos en orden a ritos, para edificar en sí mismo los dos en un nuevo hombre, haciendo la shalom,

(RV1865) Deshaciendo en su carne la enemistad, es a saber, la ley de los mandamientos que consistían en ritos; para formar en sí mismo los dos en un nuevo hombre, haciendo así la paz:

(RV2000) deshaciendo en su carne las enemistades, [que eran] la ley de los mandamientos en orden a ritos, para edificar en sí mismo los dos en un nuevo hombre, haciendo la paz,

(Septuaginta) la enemistad, en su carne, la ley(e) de los mandamientos con doctrinas, anulando, para los dos crear, en sí mismo, en un nuevo hombre, haciendo paz;

(SSE) deshaciendo en su carne las enemistades, que eran la ley de los mandamientos en orden a ritos, para edificar en sí mismo los dos en un nuevo hombre, haciendo la paz,

estos dogmas o doctrinas tenian que ver con ritos, no toda la Tora.

Amigo, Phenot, me estas faltando el respeto y estas citando una frase mia incompleta, yo dije asi:
"Ahora en ninguna parte de la biblia se dice que es una carga si uno lo hace como medio de salvacion"

disculpa, no fue con intencion de ofenderte...

no te lo dice textualmente, pero si en principio:

Gal 3:10 Porque todos los que dependen de las obras de la ley están bajo maldición, pues escrito está: Maldito todo aquel que no permaneciere en todas las cosas escritas en el libro de la ley, para hacerlas.

y el contexto es salvacion por las obras de la ley....

A la torah y esta Torah esta expresada en mandamientos morales, civiles, rituales etc.

de acuerdo, la Tora no solo contiene mandamientos morales, civiles, rituales, y de salud, sin mencionar lo alimenticio

Solo se debe dejar la circuncision si esta es un yugo no como medio de salvacion, dejame decirte que estaria yendo contra la inyteligencia de las personas al decir Pedro palabras absurdas.

y esto es lo que Pablo te dice, no yo...

ahora tu dices que se abolio la Tora completa y que solo guardamos lo que se repite en el nuevo testamento, pero ahi mismo en Efesios 2 te dice que ahora somos parte del pueblo de Israel con todos sus pactos, ciudadania, priviliegios, etc. etc...se me hace que es otra conclucion erronea tuya..

¿como la circuncision con mala o buenam otivacion pueda ser un yugo?

te has circuncidado, ya como adulto? si no, preguntale a alguien que lo haya hecho. Y el motivo que es un yugo como medio de salvacion, es porque es requisito de hombres no de Dios mismo.

edanny2010 dijo:
Es imposible, solo es un yugo aquello que es dificil. ¿es dificil circuncidar a alguien amigo Phenot?

no estamos hablando de la circuncision solamente, sino de toda la ley ceremonial....si no es yugo para ti, por que no lo haces aparte de que pienses que ya se abolio? es yugo o no es yugo?

Phenot2 · 2 Abril 2010

Re: ACLARACIONES Y RESPUESTAS QUE NO QUIEREN OIR EL ADVENTISTA DARIO Y JOSE PABLO RA

edanny

ya se canso tan pronto? o todavia no se siente bien?

saludos

edanny2010 · 1 Octubre 2010

Re: ACLARACIONES Y RESPUESTAS QUE NO QUIEREN OIR EL ADVENTISTA DARIO Y JOSE PABLO RA

edanny2010 dijo:
<link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CDanny%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><link rel="themeData" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CDanny%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><link rel="colorSchemeMapping" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CDanny%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"> <m:smallfrac m:val="off"> <m:dispdef> <m:lmargin m:val="0"> <m:rmargin m:val="0"> <m:defjc m:val="centerGroup"> <m:wrapindent m:val="1440"> <m:intlim m:val="subSup"> <m:narylim m:val="undOvr"> </m:narylim></m:intlim> </m:wrapindent><style>  </style> [FONT=&quot]ALGUNAS ACLARACIONES Y RESPUESTAS AL ADVENTISTA DARIO Y JOSE PABLO RAA<o></o>[/FONT]

[FONT=&quot]El que escribe y un servidor cristiano evangelico acudieron a un templo adventista a mediados de diciembre pasado donde sostuvimos un dialogo personal con los hermanos Dario y Jose Pablo Raa, los mismos hermanos que han colgado varios audios en un foro Adventista.
Acordamos mutuamente tener otro dialogo pues como ellos mismos dijeron en un momemto, pero "todavia no hemos tocado ningun tema" muy probablemente porque tienen temor de que se les muestre sus erRores.
Hablamos por el tiempo de 1:30 minutos donde de hecho hicieron afirmaciones irreconciliables con las Escrituras, que ahora estamos solicitando que las sostengan.
Al retirarnos nos despidirron con las mas ampllias sonrisas,acordanodo seguir con estos materias tan importantes pero luego cambiaron de actitud radicalmenete y se se negaron rotudamente con su postura a responder las preguntas que en materia teologicas les formulo este servidor.
He aqui solO unas cuantas de las afimaciones hechas por los Hermanos Raa en dicho encuentro.<o></o>[/FONT]

[FONT=&quot]El presente estudio es un resumen de lo que hablamos con estas personas y mis respuestas a sus afirmaciones.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Expondré algunos de sus errores y también le mostrare que su principio de interpretación es pobre, por ello antes de demostrar sus errores, explicare el porqué es necesario la inferencia que el negaba que se debe hacer, también le mostrare que para entender las escrituras sagradas no debemos entender todo literalmente.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]LA INFERENICA NECESARIA<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]La biblia muestra en muchos pasajes que debemos inferir.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Algunas definiciones[/FONT][FONT=&quot]: El estudio provechoso de la Palabra requiere una comprensión adecuada del significado de la infe*rencia necesaria. Citamos las siguientes definiciones de Larousse: (1) Inferir: sacar una consecuencia de una cosa. (2) Inferencia: ilación, consecuencia. (3) Consecuencia: proposi*ción que se deduce de otra. (4) Deducir: sacar consecuencias: deduzco de, o por, lo que acabo de oír que es inútil que vayamos. (5) Deducción: acción de deducir, conclusión. Una "inferencia", pues, es una consecuencia, una conclusión o de*ducción, que se saca de las palabras que no son explícitas. (6) Explicito: que expresa clara y formalmente. Hay muchas en*señanzas bíblicas que son "explícitas", es decir, la Biblia las dice en tantas y cuantas palabras, clara y explícitamente.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Tenemos que escudriñar las Escrituras[/FONT][FONT=&quot] (Hech. 17:11), pen*sar, estudiar, y razonar para deducir la voluntad de Dios. La en*señanza de Dios expresada en muchos textos es obvia y clara porque se expresa en manera explícita (en tantas y cuantas pa*labras), pero en muchos otros textos la enseñanza de Dios se expresa en forma implícita, y la comprensión de tal enseñanza requiere más estudio, porque tenemos que sacar una conclusión o consecuencia de lo que se dice. Tenemos que deducir la en*señanza. Es necesario estudiar el texto para llegar a una con*clusión que expresa correctamente la enseñanza entregada por Dios. Muchos textos implican (envuelven, encierran, contienen, llevan en sí) alguna enseñanza no expresada explícitamente; el estudiante sincero buscará la verdad contenida en el texto aunque no esté expresada en tantas y cuantas palabras.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Por esa razón el teólogo adventista Diestre Gil reconoce que se debe hacer deducciones o inferencias bíblicas.[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Las parábolas y todo lenguaje figurado enseñan por implicación.[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Es necesario estudiar con cuidado tal lenguaje para sacar la inferencia lógica y necesaria que la enseñanza implica. "Y oyendo sus parábolas los principales sacerdotes y los fariseos, entendieron que hablaba de ellos" (Mateo 21:45). Lo que Jesús dijo en esa parábola no fue dicho explícitamente (en tantas y cuantas palabras), sino por implicación, en lenguaje figurado (una parábola).[/FONT]

[FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Los profetas (incluyendo el Apocalipsis) enseñan por implicación[/FONT][FONT=&quot].[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]El lenguaje profético no es explícito, sino implícito (tiene que ser interpretado).[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Jesús enseñaba por implicación.[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]En el Nuevo Testamento hay muchos ejemplos del lenguaje implícito, es decir, lenguaje que implica algo en lugar de afir*marlo explícitamente. Jesús explicaba, razonaba, preguntaba, implicaba y persuadía. El enseñaba por implicación y el pueblo tenía que escuchar, pensar, razonar y sacar conclusiones (deducir, inferir) para aprender y apreciar la verdad.[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Mat. 11:2-5[/FONT][FONT=&quot], ¿qué tenía que ver la respuesta de Jesús con la pregunta de Juan? Jesús contestó la pregunta de Juan, pero no dijo en palabras explícitas que era el Cristo, sino que le habló de las obras que dan testimonio de El, cumpliendo pro*fecías que hablaban del Mesías. Juan tenía que meditar en aquellas obras y llegar a la conclusión lógica (inferencia nece*saria) de que Jesús era el Mesías. También nosotros tenemos que hacer lo mismo.[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Mat. 15:10-11[/FONT][FONT=&quot], ¿cuál es la enseñanza de Jesús? Pedro no entendió la implicación de la enseñanza. Jesús empleó esta forma de enseñanza para que la gente hiciera uso de su facultad mental que Dios les dio (Gén. 1:26).[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Mat. 16:6, 12[/FONT][FONT=&quot], "¿No entendéis aún?" Jesús esperaba que ellos entendieran la implicación de su enseñanza. Deberían concluir o inferir la lección. "Entonces entendieron" (ver. 12). Los discípulos tenían que pensar para aprender que "la levadura de los fariseos y de los saduceos" quiere decir su en*señanza.[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Mat. 19:3-6,[/FONT][FONT=&quot] Jesús afirmó ciertas verdades y esperaba que la gente sacara la conclusión correcta. Gén. 1:27; 2:24 afirman ciertas verdades que contestaron la pregunta necia de los fariseos.[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]La enseñanza por implicación en Hechos de los Apóstoles.[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Hech. 16:6-10[/FONT][FONT=&quot], compárese Hech. 10:28. Otra vez Dios "mostró" su voluntad. "Cuando vio la visión, procuramos partir para Macedonia, dando por cierto que Dios nos llamaba para que les anunciásemos el evangelio". Dice La Biblia de las Américas que estaban persuadidos. La VERSIÓN HISPANOAMERI*CANA DICE QUE INFIRIERON EN LUGAR DE "DANDO POR CIERTO". ¡INFIRIERON! y, desde luego, su inferencia era necesaria, porque no podían inferir otra cosa. [/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]ALGUNOS PRINCIPIOS DE INTERPRETACION<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]No se Debe tomar literalmente toda la biblia. [/FONT][FONT=&quot]Según estas personas que son adventistas, aborrecer significa desobedecer.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Veamos lo que dice la biblia y el ejemplo que les di también la respuesta muy graciosa que me dieron.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Cuando les dije que no podíamos entender todo en forma literal, y les puse un ejemplo sobre las condiciones del discipulado, les cite el siguiente texto que dices asi:<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]“[/FONT][FONT=&quot]Si alguno viene a Mí, y No Aborrece a su padre, y madre, y mujer, e hijos, y hermanos, y hermanas, y aun también su propia vida, no puede ser Mi discípulo” (Lucas 14:26).[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot] Ellos me respondieron que “aborrecer” es lo opuesto a amar, pero eso no es respuesta.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Aunque sea lo opuesto a amar, nada tiene que ver porque no estábamos hablando si aborrecer es antonimo de amar, sino solamente si se debía entender en forma literal, una respuesta simplista que me dieron fue que “aborrecer” es desobedecer, ¿no les parece gracioso?<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Aborrecer significa “odiar”, consulte el diccionario explicativo de palabras del Antiguo testamento y Nuevo testamento expositivo de W. E. Vine y me da la razón.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]La idea en ese texto es amar menos pero ellos decían que aborrecer es desobedecer.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]¿Se debe entender la biblia toda en forma literal? No, porque la biblia usa bastante lenguaje figurado.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]La biblia dice que los diez mandamientos son “el pacto”<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Tambien dice la biblia que “la copa es el nuevo pacto”.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Algunos creen que debemos entender esto en forma literal, pero no puede aceptarse asi por asi .<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Las razones son que simplemente los diez mandamientos no son el pacto aunque se les llame, tampoco la copa es el nuevo pacto aunque se le llame nuevo pacto.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Eso es lenguaje figurado, es metonimia.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]La metonimia[/FONT][FONT=&quot], "figura de retórica que consiste en desig*nar una cosa con el nombre de otra".<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Usar el nombre del recipiente para indicar su contenido. Deut. 28:5, "Benditas serán tu canasta y tu artesa de amasar" (dice canasta pero se refiere a la cosecha, lo que llena la canasta; dice artesa de amasar, pero se refiere al pan). Luc. 22:17, "la copa" significa su contenido. En todos los textos que hablan de "la copa" de la cena del Señor se emplea esta figura.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Lo mismo pasa con el decálogo, que se le llama el pacto, pero en realidad el pacto, es un acuerdo, que consistía en guardar el decálogo, pero no el decálogo mismo, entonces ¿Por qué se le llama el pacto?<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Simplemente porque es una manera de hablar figuradamente.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]No se debe entender la biblia por los títulos o subtítulos que hayan insertado algunos traductores de la biblia.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Me acuerdo que Darío Raa, dijo que tenía que leer el subtitulo para entender en el contexto de lo que se trataba, pero yo le dije que los subtítulos son insertaciones humanas. Hasta los números de los capítulos o versículos insertados reconoció su hermano José Pablo Raa, que fueron insertados, sin embargo el insistía en que debíamos leer el subtitulo para saber de qué se trata, pero debemos hacer un análisis de los textos y ver si ese subtitulo o no se debe tomar o no como correcto.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]¿LOS ANGELES TENÍAN EL DECÁLOGO ANTES DE QUE DIOS CREARA EL UNIVERSO?[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Para fundamentar que si existía el decálogo antes de Adán, se recurre a Isaías 14:13 que dice asi:[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]La Biblia de las Américas (© 1997 Lockman)
Pero tú dijiste en tu corazón: ``Subiré al cielo, por encima de las estrellas de Dios levantaré mi trono, y me sentaré en el monte de la asamblea, en el extremo norte.

La Nueva Biblia de los Hispanos (© 2005 Lockman)
Pero tú dijiste en tu corazón: 'Subiré al cielo, Por encima de las estrellas de Dios levantaré mi trono, Y me sentaré en el monte de la asamblea, En el extremo norte.

Reina Valera (1909)
Tú que decías en tu corazón: Subiré al cielo, en lo alto junto á las estrellas de Dios ensalzaré mi solio, y en el monte del testimonio me sentaré, á los lados del aquilón;

Sagradas Escrituras (1569)
Tú que decías en tu corazón: Subiré al cielo, en lo alto junto a las estrellas de Dios ensalzaré mi trono, y en el monte del testimonio me sentaré, y en los lados del aquilón;<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Pero como podemos ver no todas las traducciones dicen “testimonio”, sino “asamblea”<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Además no debemos tomar literalmente como si haya habido un decálogo antes de la creación del universo ya que si tomamos eso literalmente también debemos hacerlo con lo que dice este versículo sobre “las estrellas”, “monte”<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Y si seguimos leyendo los versículos siguientes (14 y 15) dice asi:<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]“sobre las alturas de las nubes subiré, y seré semejante al Altísimo. Mas tú derribado eres hasta el Seol, a los lados del abismo.”<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]
¿Ven? Se hace mención de “nubes”, “seol”, “abismo” cosas que solo llegaron a existir cuando se creó el mundo y todo el universo.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]
Si tomamos literalmente que eso ya existían antes de la creación del universo caeríamos en contradicción porque las nubes, monte o montañas, seol, abismo, solo existen hace más o menos 6000 años.
¿Cómo podría Satanás sentarse en el monte del testimonio sino existía el monte?
Los montes y lo que lo componen fueron creados haces más o menos 6000años, no antes. Por eso este texto debemos entenderlo como poetico.
De la misma manera el testimonio que también se le llama al decálogo se debe entender cómo se estaba diciendo , es decir en FORMA POETICA.
Debemos notar tambien que en la biblia no solo se le dice al decalogo "testimonio", sino tambien puedes notar que en Dt. 4:34, 6:20 se hablan de testimonios en plural, es decir no solo el decalogo y si te das cuenta esos testimonios se refieren a todas las demas leyes aparte del decalogo, vea el contexto para que se dé cuenta.

Puedo darte una lista de textos que hablan no solo del decalogo como testimonio, aunque creo que por el momento estos son suficientes. Solo citare uno más.

Salmo 122:1-4, dice:

"Yo me alegré con los que me decían:
A la casa de Jehová iremos.
122:2 Nuestros pies estuvieron
Dentro de tus puertas, oh Jerusalén.
122:3 Jerusalén, que se ha edificado
Como una ciudad que está bien unida entre sí.
122:4 Y allá subieron las tribus, las tribus de JAH,
Conforme al testimonio dado a Israel,
Para alabar el nombre de Jehová."

Puedes notar que subir a adorar a Dios en Jerusalén no es parte del decálogo, ni conforme al decálogo.

El guardar el cuarto mandamiento no indicaba ir a Jerusalén, pues cada quien guardaba el sábado donde estaba.

Las personas podían ir a Jerusalén para celebrar el sábado o la pascua, etc. pero eso no era orden del decálogo sino de leyes fuera del decálogo.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]En Isaías se dice del rey de Babilonia que quiso sentarse "behar-mô`ed", o sea, "en el monte de la asamblea", siendo "be" la preposición 'en', siendo "har" el sustantivo 'monte' y siendo "mô`ed" el sustantivo normalmente traducido "asamblea", o sea, "reunión de personas" <o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]Pregunte a un amigo que sabe Hebreo sobre esto y me dijo que el hebreo no dice “testimonio”, por eso muchas traducciones queriendo ser fieles a el texto hebreo han traducido por “en el monte de la asamblea”[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]¿TENIA ADAN EL DECÁLOGO?[/FONT][FONT=&quot]
No podemos basarnos en Oseas 6:7 como si Adan hubiera tenido el pacto y traspasarlo o profanarlo.
Por varias razones. Pondremos lo que dicen varias versiones:
“Ellos violaron mi alianza en Adám, allí me traicionaron.”
Si no me equivoco esta es la versión de la biblia católica Jerusalén.
Debemos notar que Adam o Adan era una ciudad que quedaba cerca del rio Jordán al lado de Saretan (Josué 3:16)
También es notoria la frase: “ALLÍ ME TRAICIONARON.” Es decir es posible que se haga referencia a un lugar geográfico, y no a una persona.

Otras versiones dicen asi:
“[/FONT][FONT=&quot]Pero ellos en Adam han violado la alianza, allí me han sido infieles.”[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]“Mas ellos, traspasaron el pacto como de hombre; allí se rebelaron contra mí.”<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot] Debe notarse que también Adam quedaba cerca de Efraín Y Judá que lo más posible es que allí fueron y pecaron en esta ciudad.

También cabe la posibilidad de que los pueblos hebreos traspasaron el pacto como Adán, como esta ciudad que se menciona en Josué 3:16.

[/FONT][FONT=&quot]La Nueva Biblia de los Hispanos[/FONT][FONT=&quot](© 2005 Lockman)[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]"Pero ellos, como Adán (la humanidad), han transgredido el pacto; Allí Me han traicionado."[/FONT][FONT=&quot]

Esta versión dice "humanidad" porque Adán también significa humano, humanidad, etc.
Debes notar eso también.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]¿Cómo se puede decir que el primer hombre Adam traspaso el pacto si en la biblia no se dice que el haya cometido el pecado de idolatría, adulterio, o que profano el día de reposo, etc.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]¿ES EL SABADO ETERNO?<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]La biblia dice que el sábado se hizo, por causa del hombre, es decir fue creado, pero algunos dicen que es eterno, ¿a quién le creemos?<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]PACTO SINAITICO O PRIMER PACTO<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Según Darío Raa y su hermano, solo al decálogo se le llama el pacto, pero si ven aun antes del decálogo dado antes del Sinaí, tanto el Pacto Abrahamico y el Pacto hecho con Noé, no consistía en diez mandamientos. (Genesis 9; Deuteronomio 5:3)[/FONT]

[FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Voy a mostrar que no solo al decálogo se le llama “pacto”, o “el pacto” en la era Mosaica, los demás pactos pueden notar claramente que no se habla de los diez mandamientos por lo tanto lo pasare por alto por el momento si es que no hay inconvenientes.[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]1. Al Decálogo se le llama el pacto, no negamos eso. Solo es un nombre pero no es para tomarlo en forma literal.[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Éxodo 34:28 [/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
<sup>[FONT=&quot] “[/FONT]</sup>[FONT=&quot]Y Moisés estuvo allí con el SEÑOR cuarenta días y cuarenta noches; no comió pan ni bebió agua. Y escribió en las tablas las palabras del pacto, los diez mandamientos.” (Véase también Deut. 4:13; Deut. 9:9,11)<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]2. Al sábado se le llama el Pacto Perpetuo[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Ex. 31: 16 [/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]"Los hijos de Israel guardarán, pues, el día de reposo, celebrándolo por todas sus generaciones como pacto perpetuo.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]3. Las ofrendas Elevadas de las cosas santas que los hijos de Israel ofrecían a Jehová, es también “pacto de sal perpetuo”[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Nm. 18:19 [/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]([/FONT][FONT=&quot]Sagradas Escrituras 1569)[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]“Todas las ofrendas elevadas de las cosas santas, que los hijos de Israel ofrecieren al SEÑOR, las he dado para ti, y para tus hijos y para tus hijas contigo, por estatuto perpetuo; pacto de sal perpetuo es delante del SEÑOR para ti y para tu simiente contigo. “<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]4. Las otras leyes son llamadas también el pacto, implícitamente.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Daré una explicación para que puedan notar claramente que estoy en lo cierto.[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Levítico 26:14-15[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]([/FONT][FONT=&quot]La Biblia de las Américas[/FONT][FONT=&quot](© 1997 Lockman)[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]"Pero si no me obedecéis y no ponéis por obra todos estos mandamientos, si despreciáis mis estatutos y si aborrece vuestra alma mis ordenanzas para no poner por obra todos mis mandamientos, quebrantando así mi pacto,”<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot](Nueva Versión Internacional)[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]“Si ustedes no me obedecen ni ponen por obra todos estos mandamientos, sino que desprecian mis estatutos y aborrecen mis preceptos, y dejan de poner por obra todos mis mandamientos, violando así mi pacto”<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Si notamos en todo el libro de Levítico se dan muchos mandamientos, y quizás algunos mandamientos del decálogo también estén, pero algo que no se puede pasar por alto es la frase: “todos estos mandamientos”<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Esta frase nos habla de todos los mandamientos escritos en el libro de Levítico, y en la última parte del versículo se dice: <o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]“violando así mi pacto” así que no solo al decálogo se le llama el pacto, como algunos afirman ya que al no poner por obra “todos estos mandamientos” de todo el libro de Levítico se estaba quebrantando o violando el pacto.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Entonces se entiende que no solo se le llama al decálogo el pacto sino también a todos los mandamientos del libro de Levítico.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Ahora notemos esto también en el libro de Deuteronomio 29:1 <o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]“Estas son las palabras del pacto que Jehová mandó á Moisés concertara con los hijos de Israel en la tierra de Moab, además del pacto que concertó con ellos en Horeb.”<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Si leemos Todo el libro de Deuteronomio veremos que no solo está el decálogo, sino muchas otras leyes.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Y esas palabras que no solo hablan del decálogo, son llamadas “las palabras del pacto”, debemos notar también que el texto finaliza, diciendo: “además del pacto que concertó con ellos en Horeb.”Es decir aquí en este texto se están haciendo una diferencia.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]No podemos decir que “las palabras del pacto” se refieran al decálogo, pues en textos anteriores y capítulos anteriores se hace mención de otros mandamientos aparte del decálogo.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]La frase: “además del pacto que concertó con ellos en Horeb” nos ayuda a comprender que eran otras palabras (mandamientos) aparte del decálogo.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Cuando se lee en Éxodo 34:28 hay una similitud en el estilo del lenguaje con Deuteronomio 29:1 la que subrayare también para notarlo claramente.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Exodo 34:28[/FONT][FONT=&quot] dice: <sup>“</sup>Y Moisés estuvo allí con el SEÑOR cuarenta días y cuarenta noches; no comió pan ni bebió agua. Y escribió en las tablas las palabras del pacto, los diez mandamientos.”<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Deuteronomio 29:1 dice: [/FONT][FONT=&quot]“Estas son las palabras del pacto que Jehová mandó á Moisés concertara con los hijos de Israel en la tierra de Moab, además del pacto que concertó con ellos en Horeb.”<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Nadie dice que las “palabras del pacto” en Exodo 34:28 se refieran a otros mandamientos aparte del decálogo, sino los diez mandamientos que son llamados las palabras del PACTO o del acuerdo<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Esta misma lógica se debe usar cuando se lee Deut 29:1<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Cuando se dice: “las palabras del pacto” en Deuteronomio 29:1, no se está diciendo que estas palabras sean del decálogo, sino que estas palabras (mandamientos) son las palabras del acuerdo, mencionados en capítulos anteriores.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Si se niega esto entonces en Exodo 34:28 “las palabras”(diez mandamientos) del pacto se debe entender como parte del pacto y no el pacto porque también se dice:<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]“las palabras DEL pacto” Con esto se hace notario que aunque el decálogo es llamado el pacto, también se aclara que los mismos diez mandamientos son las palabras del pacto, es decir no son el pacto.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]De cualquier manera la razón no estaría de su lado como hemos podido ver.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]EL SABADO ESTA ABOLIDO O ANULADO, POR ELLO SE DEBE JUZGAR SOBRE ELLO.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Según Dario Raa y su hermano, En Colosenses 2:14, se hace alusión a los ritos, pero el texto griego no dice eso, estuve consultando lo que dicen los expertos en griego y la palabra “dogmasin” traducida por “ritos” en algunas versiones no es correcta, porque el termino ritos es la palabra griega “ethos”, y esta palabra no esta en el griego en este versículo.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Me acorde que se rio a carcajadas cuando le dije que el texto griego no dice ritos, pero ahora vera que su risa no le durara mas.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]El texto griego “dogmasin” significa según todos los expertos decretos u ordenanzas, pero nunca ritos.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]El verso 16. Dice “por tanto nadie os juzgue en cuanto a días de fiesta, luna nueva o días de reposo”<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Este texto me muestra que no se debe juzgar sobre esos días, si alguien lo gurada o no.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Quiero hacer algunas preguntas y si se atreven a responderlas,<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]¿Guardan las fiestas solemnes?<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]¿Por qué no? o ¿porque si?<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]En Romanos 14:5 se dice: “Uno hace diferencia entre día y día; otro juzga iguales todos los días. Cada uno esté asegurado en su ánimo”<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Quiero respuestas bíblicas no que recurran a escritos “apócrifos-históricos” que son dudosos para aplicarlos a Romanos 14:5<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]En la biblia solo se podía juzgar sobre cuestiones de días bíblicos aguardar, no sobre cualquier dia.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]La biblia enseña juzgar, Jesucristo dijo:<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]“Juzgad con justo juicio”, entonces se debe juzgar, pero con justicia y no por las apariencias.[/FONT]

[FONT=&quot]<o></o>[/FONT]

BIEN ESPERABA LAS RESPUESTAS DE DARIO RAA, PERO AL PARECER NO LAS PUEDEN REFUTAR
</m:defjc></m:rmargin></m:lmargin></m:dispdef></m:smallfrac>