Re: En la conquista de América, tenían un culpable: el Imperio español. Hoy día es pe
perdon por desviar el tema .........
perdon por desviar el tema .........
En la conquista de América, tenían un culpable: el Imperio español. Hoy día es peor.
- Autor Valen
- Fecha de inicio
Re: En la conquista de América, tenían un culpable: el Imperio español. Hoy día es pe
xke en vez de seguir a escritores ke han echo libros muy buenos no seguimos al autor mas apreciado, y sobre la explotacion les dire ke existe de los tiempos mas remotos y todavia en estos tiempos sigue existiendo y x mucho ke nos moleste u ofenda seguira existiendo hasta la venida del señor, y herman@s despues de ver lo ke ha pasado en haiti sinceramente lo de la explotacion se keda pekeño.DTB.shalom.
xke en vez de seguir a escritores ke han echo libros muy buenos no seguimos al autor mas apreciado, y sobre la explotacion les dire ke existe de los tiempos mas remotos y todavia en estos tiempos sigue existiendo y x mucho ke nos moleste u ofenda seguira existiendo hasta la venida del señor, y herman@s despues de ver lo ke ha pasado en haiti sinceramente lo de la explotacion se keda pekeño.DTB.shalom.
Re: En la conquista de América, tenían un culpable: el Imperio español. Hoy día es pe
pero la explotacion por el abuso de poder esta a la orden del dia , son miles de personas que soportan el soborno y el engaño duro y cruel de este mundo ,
pero la explotacion por el abuso de poder esta a la orden del dia , son miles de personas que soportan el soborno y el engaño duro y cruel de este mundo ,
Re: En la conquista de América, tenían un culpable: el Imperio español. Hoy día es pe
estoy de acuerdo con usted nube33 pero eso va a seguir siendo hasta los ultimos dias, x eso en apocalipsis dice: ke si keremos comprar, comer, e.c.t. tendremos ke ponernos la marca de la bestia.DTB.shalom
Re: En la conquista de América, tenían un culpable: el Imperio español. Hoy día es pe
Siguiendo el hilo de la conquista de América, resumo todos mis puntos en este mensaje:
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/41787-En-la-conquista-de-Amrica-tenan-un-culpable-el-Imperio-espaol-Hoy-da-es-peor?p=891488#post891488
Y he aquí la visión positiva que los españoles dejaron en América:
Siguiendo el hilo de la conquista de América, resumo todos mis puntos en este mensaje:
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/41787-En-la-conquista-de-Amrica-tenan-un-culpable-el-Imperio-espaol-Hoy-da-es-peor?p=891488#post891488
Y he aquí la visión positiva que los españoles dejaron en América:
Re: En la conquista de América, tenían un culpable: el Imperio español. Hoy día es pe
muy interezante
Re: En la conquista de América, tenían un culpable: el Imperio español. Hoy día es pe
El libro de Tzvetan Todorov La conquista de América: el problema del otro (1997), aborda la visión que los europeos, particularmente los españoles, tuvieron acerca de aquellos que "descubrieron" en las tierras que ellos mismos llamaran América, en honor a Américo Vespuccio; y aunque se trate de la visión del europeo acerca del otro, esta visión, no es tal, única, sino múltiples miradas. No es la misma mirada la de Colón, el "descubridor" de las tierras, más no de la gente que las habitaba; a la mirada de los conquistadores como Hernán Cortés, conquistador de México; a las miradas de los misioneros, como Bartolomé de Las Casas, o la de Duran, un "mestizo cultural"; o a la de Sahagún, que podría parecer más cercana al trabajo que realizaría un etnógrafo contemporáneo.
Cada uno de estos personajes europeos hace una construcción distinta del otro; particularmente porque en esta sociedad europea del siglo XVI nace la noción de individuo, en donde un individuo puede desempeñar un papel más importante que el colectivo. Un ejemplo de ello es Colón, con su descubrimiento; aunque él es un personaje bastante particular, ya que representa la "transición" entre el Medioevo y la modernidad. En cierta forma lo serían todos los personajes europeos del siglo XVI, a los que nos remitiremos, aunque posiblemente Colón se encuentre orientado hacia las concepciones medievales, sobre todo, en lo que respecta al mundo religioso.
Todorov nos presenta una historia mitificada, en sus palabras:
"He elegido contra una historia más cercana al mito que a la argumentación, se distingue de ellos en dos planos: primero porque es una historia verdadera (cosa que el mito podía pero no debía ser), y luego porque mi interés principal es más el de un moralista que el de un historiador; el presente me importa más que el pasado (Todorov, 1997: 13-14).
Aquí se ve la intención doble de Todorov: está consciente de que su historia personal, y su contexto social y cultural, pueden afectar su concepción del pasado; también de que no puede cambiar el presente por medio del pasado; es decir, conocer el pasado no implica con ello que sepamos como afrontar nuestro presente o nuestro futuro.
"No pienso, que el relato de la conquista de América sea ejemplar en el sentido de que podría representar una imagen fiel de nuestra relación con el otro; no solo Cortés no es igual a Colón, sino que nosotros ya no somos iguales a Cortés. Dice el dicho que si se ignora la historia se corre el riesgo de repetirla; pero no por conocerla se sabe que es lo que se debe hacer".
Debemos saber que esta historia es contada siempre por el vencedor, tal vez todas las historias son contadas por los ganadores; desde que Colón pisó tierra americana ya la guerra daba por ganador a un bando, el de los europeos, porque no sólo fueron ellos los que llegaron sino principalmente por cómo eran. Por lo tanto, y lamentablemente, aquí no tenemos la visión de los indígenas sobre ellos mismos, o su concepción sobre sus otros, llámense europeos u otros indios; siempre veremos esta historia a través de los ojos y de las palabras de los occidentales, por lo que la historia que estamos rememorando es la historia de la sociedad europea en América: América como extensión de Europa, quedando muchas veces sus nativos en calidad de seres inferiores (animales), o inclusive en simples objetos.
En el principio los europeos serán los españoles y portugueses; luego se les incorporarán los holandeses, ingleses, franceses. Sin embargo, si ha de existir en la actualidad un sentido de culpa (la leyenda negra), este siempre recaerá en los españoles; después de todo, fueron ellos los que encontraron estas tierras.
Todorov se concentra en la historia del descubrimiento de América, la conquista de México y los misioneros que llegan posteriormente; el marco temporal de esta historia es el siglo XVI; y un marco espacial, que aunque no excluya otros lugares, se va a concentrar en la región de México y el Caribe. El objeto siempre será el estudio del "otro", entendiendo al otro como los indígenas percibidos y explicados por los europeos, pero a la vez es objeto el europeo, como otro observado e interpretado por Todorov. Tal vez en este resumen se pueda encontrar también un cuarto nivel, el Todorov visto e interpretado por nosotros, después de más de veinte años de publicado su libro. Por lo tanto, al ser nuestro contexto histórico distinto, al ser nuestra concepción de la historia (de América) diferente, ya que nosotros somos parte y resultado de este proceso que se "iniciaría" con Colón hace más de quinientos años. Todorov entiende la concepción europea actual, sin querer decir esto que los europeos no puedan conocer a profundidad, o hacer suya, la "historia" de la conquista de América: Todorov es europeo nacido en Bulgaria y educado bajo la tradición francesa.
Todorov posee una gran ventaja en lo referente a su investigación, y es que pudo consultar las fuentes originales. Nosotros nos vemos limitados en este aspecto. Sin embargo, su libro se encuentra lleno de este tipo referencias, que sin tratarse de los documentos originales, nos puede dar idea de ellos, aunque esto puede ser un arma muy peligrosa, puesto que no querría simplificar la historia, verla desde un solo punto de vista.
"El descubrimiento de América es lo que anuncia y funda nuestra identidad presente; aun si, toda fecha que permite separar dos épocas es arbitraria, no hay ninguna que convenga más para marcar el comienzo de la era moderna que el año 1492, en que Colón atraviesa el océano Atlántico".
Así que, aunque muchos quieran negarlo, "todos somos descendiente de Colón, con el comienza nuestra genealogía". Es a partir de él que se instaura la época moderna, fecha cuando nace el individuo: este ser individual nace en Europa no con el descubrimiento de América, sino que este descubrimiento reforzaría la imagen europea de superioridad, produciendo la reafirmación de la igura del individuo.
Todorov tiene entre sus explicaciones que Colón era un hombre muy religioso, queriendo éste retomar el proyecto de las cruzadas, siendo éste una empresa muy medieval, aunque para los tiempos de Colón hubiese sido descartada. Es "la victoria universal del cristianismo… el móvil que anima a Colón" a realizar su travesía. "Así pues, paradójicamente, es un rasgo de la mentalidad medieval de Colón el que lo hace descubrir América e inaugurar la era moderna". Realmente no hay concenso acerca de esta afirmación. Siendo Colón un individuo en parte moderno, le interesa asimismo la observación de la naturaleza y leyó los relatos de los viajes de Marco Polo a Oriente. Aunque este último punto pueda parecer banal, tal vez si colón no hubiese leído a Marco Polo no habría realizado su viaje; y hubiese sido otro hombre el que descubriera América, tal vez... La historia hubiera podido ser distinta si otro hombre la "descubre", tal vez no...
Colón siempre va a realizar sus interpretaciones, en tres enfoques o esferas como las llama Todorov "una es natural, la otra divina y la tercera, humana. Así pues, quizás no sea casual el que hayamos encontrado tres móviles para la conquista: el primero humano (la riqueza), el segundo divino, y el tercero relacionado con el disfrute de la naturaleza". Sin embargo, "solo hay dos intercambios reales, el que se produce con la naturaleza y el que se produce con los hombres"
Colón tendría varias visiones de los pobladores nativos de las tierras descubiertas y de las mismas tierras, sin embargo todas demuestran su poco o ningún conocimiento del otro. La primera de las visiones, es la del paraíso terrenal y la de sus pobladores siendo buenos e inocentes; la otra es la de la maldad que profesan los indios; realmente nunca va a conocer a esos otros, realmente nunca va a querer comunicarse con ellos. "La única comunicación verdaderamente eficaz que establece con los indígenas se efectúa sobre la base de su ciencia de las estrellas". Se debe recordar que Colón posee amplios conocimientos de astronomía y de hecho es uno de los primeros que la utiliza para la navegación.
Colón realmente no quiere conocer al otro, él lo que ve es la imagen "retorcida" de sí mismo en los otros, cuando la encuentra. Cuando ésta no puede ser vista, los otros son vistos como figuras negativas (caníbales, salvajes). A Colón solo le importa lo que ve, o mejor lo que él interpreta que ve; no lo que los otros ven, ni siquiera quiere ver lo que sus otros compañeros de expedición (otros europeos) observan: Colón es una especie de coleccionista, tal vez una especie de turista, donde lo exótico se tiene que llevar al hogar, en este caso el hogar es Europa; por lo que lleva muestras de fauna, objetos y por supuesto, indios, que además serán la prueba de que estuvo en esas tierras. Algo así como lo que hacen los turistas hoy en día, al llevarse "recuerdos" o tomarse fotos en los lugares que visitan para decir que estuvieron allí. Sin embargo, el otro no ha de interesar; por lo cual a Colón no le interesa la cultura, o para dar un ejemplo más concreto, la lengua del otro, ya que la lengua es necesaria para establecer una identidad; por lo tanto son los indígenas los que deben aprender la lengua de Colón (supongamos que el español), y no al contrario. Colón lleva a estas tierras "paganas" la palabra de Dios; es decir, el cristianismo.
Los españoles se creen seres superiores, por lo menos más que los indígenas (tal vez en cierta manera es verdad); así que son los indígenas para los españoles "seres inferiores", sean estos buenos o malos. Son estos indios los que deben asimilar la cultura española y no al contrario, aunque pueden existir algunos casos en los que suceda lo opuesto, como fue para Guerrero...
El libro de Tzvetan Todorov La conquista de América: el problema del otro (1997), aborda la visión que los europeos, particularmente los españoles, tuvieron acerca de aquellos que "descubrieron" en las tierras que ellos mismos llamaran América, en honor a Américo Vespuccio; y aunque se trate de la visión del europeo acerca del otro, esta visión, no es tal, única, sino múltiples miradas. No es la misma mirada la de Colón, el "descubridor" de las tierras, más no de la gente que las habitaba; a la mirada de los conquistadores como Hernán Cortés, conquistador de México; a las miradas de los misioneros, como Bartolomé de Las Casas, o la de Duran, un "mestizo cultural"; o a la de Sahagún, que podría parecer más cercana al trabajo que realizaría un etnógrafo contemporáneo.
Cada uno de estos personajes europeos hace una construcción distinta del otro; particularmente porque en esta sociedad europea del siglo XVI nace la noción de individuo, en donde un individuo puede desempeñar un papel más importante que el colectivo. Un ejemplo de ello es Colón, con su descubrimiento; aunque él es un personaje bastante particular, ya que representa la "transición" entre el Medioevo y la modernidad. En cierta forma lo serían todos los personajes europeos del siglo XVI, a los que nos remitiremos, aunque posiblemente Colón se encuentre orientado hacia las concepciones medievales, sobre todo, en lo que respecta al mundo religioso.
Todorov nos presenta una historia mitificada, en sus palabras:
"He elegido contra una historia más cercana al mito que a la argumentación, se distingue de ellos en dos planos: primero porque es una historia verdadera (cosa que el mito podía pero no debía ser), y luego porque mi interés principal es más el de un moralista que el de un historiador; el presente me importa más que el pasado (Todorov, 1997: 13-14).
Aquí se ve la intención doble de Todorov: está consciente de que su historia personal, y su contexto social y cultural, pueden afectar su concepción del pasado; también de que no puede cambiar el presente por medio del pasado; es decir, conocer el pasado no implica con ello que sepamos como afrontar nuestro presente o nuestro futuro.
"No pienso, que el relato de la conquista de América sea ejemplar en el sentido de que podría representar una imagen fiel de nuestra relación con el otro; no solo Cortés no es igual a Colón, sino que nosotros ya no somos iguales a Cortés. Dice el dicho que si se ignora la historia se corre el riesgo de repetirla; pero no por conocerla se sabe que es lo que se debe hacer".
Debemos saber que esta historia es contada siempre por el vencedor, tal vez todas las historias son contadas por los ganadores; desde que Colón pisó tierra americana ya la guerra daba por ganador a un bando, el de los europeos, porque no sólo fueron ellos los que llegaron sino principalmente por cómo eran. Por lo tanto, y lamentablemente, aquí no tenemos la visión de los indígenas sobre ellos mismos, o su concepción sobre sus otros, llámense europeos u otros indios; siempre veremos esta historia a través de los ojos y de las palabras de los occidentales, por lo que la historia que estamos rememorando es la historia de la sociedad europea en América: América como extensión de Europa, quedando muchas veces sus nativos en calidad de seres inferiores (animales), o inclusive en simples objetos.
En el principio los europeos serán los españoles y portugueses; luego se les incorporarán los holandeses, ingleses, franceses. Sin embargo, si ha de existir en la actualidad un sentido de culpa (la leyenda negra), este siempre recaerá en los españoles; después de todo, fueron ellos los que encontraron estas tierras.
Todorov se concentra en la historia del descubrimiento de América, la conquista de México y los misioneros que llegan posteriormente; el marco temporal de esta historia es el siglo XVI; y un marco espacial, que aunque no excluya otros lugares, se va a concentrar en la región de México y el Caribe. El objeto siempre será el estudio del "otro", entendiendo al otro como los indígenas percibidos y explicados por los europeos, pero a la vez es objeto el europeo, como otro observado e interpretado por Todorov. Tal vez en este resumen se pueda encontrar también un cuarto nivel, el Todorov visto e interpretado por nosotros, después de más de veinte años de publicado su libro. Por lo tanto, al ser nuestro contexto histórico distinto, al ser nuestra concepción de la historia (de América) diferente, ya que nosotros somos parte y resultado de este proceso que se "iniciaría" con Colón hace más de quinientos años. Todorov entiende la concepción europea actual, sin querer decir esto que los europeos no puedan conocer a profundidad, o hacer suya, la "historia" de la conquista de América: Todorov es europeo nacido en Bulgaria y educado bajo la tradición francesa.
Todorov posee una gran ventaja en lo referente a su investigación, y es que pudo consultar las fuentes originales. Nosotros nos vemos limitados en este aspecto. Sin embargo, su libro se encuentra lleno de este tipo referencias, que sin tratarse de los documentos originales, nos puede dar idea de ellos, aunque esto puede ser un arma muy peligrosa, puesto que no querría simplificar la historia, verla desde un solo punto de vista.
"El descubrimiento de América es lo que anuncia y funda nuestra identidad presente; aun si, toda fecha que permite separar dos épocas es arbitraria, no hay ninguna que convenga más para marcar el comienzo de la era moderna que el año 1492, en que Colón atraviesa el océano Atlántico".
Así que, aunque muchos quieran negarlo, "todos somos descendiente de Colón, con el comienza nuestra genealogía". Es a partir de él que se instaura la época moderna, fecha cuando nace el individuo: este ser individual nace en Europa no con el descubrimiento de América, sino que este descubrimiento reforzaría la imagen europea de superioridad, produciendo la reafirmación de la igura del individuo.
Todorov tiene entre sus explicaciones que Colón era un hombre muy religioso, queriendo éste retomar el proyecto de las cruzadas, siendo éste una empresa muy medieval, aunque para los tiempos de Colón hubiese sido descartada. Es "la victoria universal del cristianismo… el móvil que anima a Colón" a realizar su travesía. "Así pues, paradójicamente, es un rasgo de la mentalidad medieval de Colón el que lo hace descubrir América e inaugurar la era moderna". Realmente no hay concenso acerca de esta afirmación. Siendo Colón un individuo en parte moderno, le interesa asimismo la observación de la naturaleza y leyó los relatos de los viajes de Marco Polo a Oriente. Aunque este último punto pueda parecer banal, tal vez si colón no hubiese leído a Marco Polo no habría realizado su viaje; y hubiese sido otro hombre el que descubriera América, tal vez... La historia hubiera podido ser distinta si otro hombre la "descubre", tal vez no...
Colón siempre va a realizar sus interpretaciones, en tres enfoques o esferas como las llama Todorov "una es natural, la otra divina y la tercera, humana. Así pues, quizás no sea casual el que hayamos encontrado tres móviles para la conquista: el primero humano (la riqueza), el segundo divino, y el tercero relacionado con el disfrute de la naturaleza". Sin embargo, "solo hay dos intercambios reales, el que se produce con la naturaleza y el que se produce con los hombres"
Colón tendría varias visiones de los pobladores nativos de las tierras descubiertas y de las mismas tierras, sin embargo todas demuestran su poco o ningún conocimiento del otro. La primera de las visiones, es la del paraíso terrenal y la de sus pobladores siendo buenos e inocentes; la otra es la de la maldad que profesan los indios; realmente nunca va a conocer a esos otros, realmente nunca va a querer comunicarse con ellos. "La única comunicación verdaderamente eficaz que establece con los indígenas se efectúa sobre la base de su ciencia de las estrellas". Se debe recordar que Colón posee amplios conocimientos de astronomía y de hecho es uno de los primeros que la utiliza para la navegación.
Colón realmente no quiere conocer al otro, él lo que ve es la imagen "retorcida" de sí mismo en los otros, cuando la encuentra. Cuando ésta no puede ser vista, los otros son vistos como figuras negativas (caníbales, salvajes). A Colón solo le importa lo que ve, o mejor lo que él interpreta que ve; no lo que los otros ven, ni siquiera quiere ver lo que sus otros compañeros de expedición (otros europeos) observan: Colón es una especie de coleccionista, tal vez una especie de turista, donde lo exótico se tiene que llevar al hogar, en este caso el hogar es Europa; por lo que lleva muestras de fauna, objetos y por supuesto, indios, que además serán la prueba de que estuvo en esas tierras. Algo así como lo que hacen los turistas hoy en día, al llevarse "recuerdos" o tomarse fotos en los lugares que visitan para decir que estuvieron allí. Sin embargo, el otro no ha de interesar; por lo cual a Colón no le interesa la cultura, o para dar un ejemplo más concreto, la lengua del otro, ya que la lengua es necesaria para establecer una identidad; por lo tanto son los indígenas los que deben aprender la lengua de Colón (supongamos que el español), y no al contrario. Colón lleva a estas tierras "paganas" la palabra de Dios; es decir, el cristianismo.
Los españoles se creen seres superiores, por lo menos más que los indígenas (tal vez en cierta manera es verdad); así que son los indígenas para los españoles "seres inferiores", sean estos buenos o malos. Son estos indios los que deben asimilar la cultura española y no al contrario, aunque pueden existir algunos casos en los que suceda lo opuesto, como fue para Guerrero...
Re: En la conquista de América, tenían un culpable: el Imperio español. Hoy día es pe
un estudio muy extenso parece ke estoy en clase de historia.DTB.shalom.
Re: En la conquista de América, tenían un culpable: el Imperio español. Hoy día es pe
ahh si y tu un observador , que sabras tu para llamarme vaga ? pero gracias por tu atencion y por la de el , DIOS OS BENDIGA xauu
nube33 seguro tiene q hacer otras cosas, tien reponsabilidades xD.
tu seguro nube33 ers vaga ^^.
ahh si y tu un observador , que sabras tu para llamarme vaga ? pero gracias por tu atencion y por la de el , DIOS OS BENDIGA xauu
Re: En la conquista de América, tenían un culpable: el Imperio español. Hoy día es pe
como siempre me dejas con la boca abierta, uufff ke alegria saber para responderle al amigo¿ no? esta claro ke sabes mas ke yo sobre los temas de valenzuela , es una bendicion la que DIOS te da amiga ,
como siempre me dejas con la boca abierta, uufff ke alegria saber para responderle al amigo¿ no? esta claro ke sabes mas ke yo sobre los temas de valenzuela , es una bendicion la que DIOS te da amiga ,
Re: En la conquista de América, tenían un culpable: el Imperio español. Hoy día es pe
lastima ke yo solo tenga imaginacion....
lastima ke yo solo tenga imaginacion....
Re: En la conquista de América, tenían un culpable: el Imperio español. Hoy día es pe
Te entiendo... a mucha gente le resulta aburrida la historia, pero desafortunadamente... o igual no; una posición objetiva no se logra en base tan solo a la actualidad o a tu mero entorno, porque todo esto es la consecuencia de muchas causas históricas. He puesto este estudio, que si bien, cita la historia de América, es un análisis reciente acerca del individuo europeo contemporáneo desde el punto de vista histórico y etnológico.
Un saludo. DTB, Islen.
Te entiendo... a mucha gente le resulta aburrida la historia, pero desafortunadamente... o igual no; una posición objetiva no se logra en base tan solo a la actualidad o a tu mero entorno, porque todo esto es la consecuencia de muchas causas históricas. He puesto este estudio, que si bien, cita la historia de América, es un análisis reciente acerca del individuo europeo contemporáneo desde el punto de vista histórico y etnológico.
Un saludo. DTB, Islen.
Re: En la conquista de América, tenían un culpable: el Imperio español. Hoy día es pe
Apreciada Nube. Mi opinión es que lo importante, por encima de saber responder a los otros, al tratarse de algo circunstancial, es preocuparse por construirse a si misma delante de Dios y en la forma que Él quiere hacerlo, porque esto es lo que repercute en la propia persona y después en los otros.
Y, no le des mayor importancia a lo que te digan acerca del libro que has elegido... si trae una enseñanza positiva para tí es porque te lo ha dado el Señor. Recuerda que Dios nos edifica a través de todas las cosas, como dice su palabra: "Antes bien, todas las cosas ayudan para el bien de aquellos que aman a Dios". Un saludo. DTB.
Apreciada Nube. Mi opinión es que lo importante, por encima de saber responder a los otros, al tratarse de algo circunstancial, es preocuparse por construirse a si misma delante de Dios y en la forma que Él quiere hacerlo, porque esto es lo que repercute en la propia persona y después en los otros.
Y, no le des mayor importancia a lo que te digan acerca del libro que has elegido... si trae una enseñanza positiva para tí es porque te lo ha dado el Señor. Recuerda que Dios nos edifica a través de todas las cosas, como dice su palabra: "Antes bien, todas las cosas ayudan para el bien de aquellos que aman a Dios". Un saludo. DTB.
Re: En la conquista de América, tenían un culpable: el Imperio español. Hoy día es pe
si verdad amiga, gracias por tu apoyo y tus palabras de comprencion ,un beso DIOS TE BENDIGA .
si verdad amiga, gracias por tu apoyo y tus palabras de comprencion ,un beso DIOS TE BENDIGA .