ABORTO: apoyen a Scott Roeder

Re: ABORTO: apoyen a Scott Roeder

como estudiante de derecho y como ser humano no pùedo estar apoyando a un asesino a sangre fria , por los motivos que sean , no se puede tomar la justicia por nuestras propias manos , y aquellos que lo hacen son igualmente complices de que en el futuro se tome
la justicia de mano propia

¿Qué piensas del caso Lorena Bobbitt? Si conoces de Derecho, sabrás que es fácil burlar las leyes, por su elasticidad.
 
Re: ABORTO: apoyen a Scott Roeder

Bueno veo que no llegamos a ninguna parte, yo ya he dicho todo lo que tenia que decir.
Solo espero que por lo menos defiendas a los niños ya nacidos tambien como defiendes a los fetos.
Un saludo.
 
Re: ABORTO: apoyen a Scott Roeder

2 temas con la unica odjecion ...........?
 
Re: ABORTO: apoyen a Scott Roeder

Veinte años de carcel para los asesinos, asesinen a quien asesinen, a sangre fría. Como en todo hay casos y casos, pero, creo yo, que en este caso es un asesinato que no ha evitado nada. Sólo ha matado a una persona que será sustituida de forma inmediata por otras, por lo que el problema persiste, no ha mejorado, y encima tenemos un asesinato más.

No es cierto. Al principio no había quien se animara a sustituirlo, por temor a ser asesinados. Recuerde que los criminales en el fondo suelen se unos cobardes.

Ahora surgió un tal Leroy, pero ¿qué tal si a él también lo matan? Recuerde que "El valiente es valiente hasta que el cobarde quiere".

No podemos juzgar las acciones de una época con los conocimientos de ahora. En este siglo hay medios para lograr nuestros objetivos sin recurrir a la violencia, al menos en los países democráticos. Hasta Cuba y China se están viendo desbordadas por Internet y su imposibilidad de regular la red con eficacia. Entonces no había otro método para obtener esos objetivos que la violencia, y recurrieron a ella por eso mismo.

Nuestra meta deberá ser precisamente crear medidas como el Registro Civil Intrauterino, para que sea la ley y no los particulares quienes defiendan al sector intrauterino de la infancia.


Me opondría a ello, como es lógico, ya que no me gustan estas posturas. Sin embargo en el juego de la democracia las cosas no siempre se hacen al gusto de todos, y como la opción es una oligarquía de cualquier tipo (algún tipo de dictadura, por ejemplo). Por supuesto una educación adecuada permite evitar que una sociedad derive hacia posiciones extremistas (Europa mismo, en donde la pena de muerte está abolida en todos los países de la Comunidad Europea). Usted pone ejemplos muy extremos, y llegado el caso ya le diría yo cómo reaccionaría ante esas situaciones. Pero como dudo que esos ejemplos puedan darse en la España actual, tampoco veo que sea relevante el plantearse semejantes cuestiones.

En zonas como Cataluña se está castrando a los violadores. Europa no en todos sentidos es un ejemplo de respeto a los derechos humanos de los reos. Es un continente altamente feminazi, donde el verdadero delito es ser hombre, y donde ser mujer implica impunidad.


Lo que le digo es que ahora en España el aborto no es delito. Para ser más exactos está regulado, mal regulado, como bien dice (no se si la nueva ley, bastante mejor regulada que la anterior, está en vigor), pero regulado a fin de cuentas. De tal modo que abortar en determinadas condiciones no es delito en España.

Le diré que el feticidio nunca podrá dejar de ser delito, ni en España ni en otros sitios. Lo que sí hay son exenciones de castigo en ciertos casos bastante turbios.

En España una veintena de tipejas mataron a niños a término con el Dr. Morín, y las autoridades incompetentes las dejaron en la más asquerosa impunidad, sin que el pueblo organizara protesta alguna.


Con esto supongo que usted se refiere a las madres que abortan. Hay casos, he tenido ocasión de ver alguno, en que la mujer que aborta sufre muchísimo tras su decisión, y se convence de lo que hizo fue un error. En otros casos el aborto, aunque traumático, no marca tanto a la mujer. Yo creo que las madres que aborten fuera de los márgenes establecidos por la ley (por ponernos en un caso realista, ya que lo otro sería especular) deberían ser castigadas por ello, ya que han realizado un delito. Cualquier delito ha de ser castigado.

El problema es que en España la mujer es casi intocable. Un dato alentador: el año pasado a las abofeteadoras sí las comenzaron a castigar. Varias mujeres fueron a presidio por haber abofeteado a sus hijos o a hombres.

Combatir la impunidad femenina en asuntos de violencia doméstica es indispensable para algún día combatir el aborto con eficacia.
 
Re: ABORTO: apoyen a Scott Roeder

Bueno veo que no llegamos a ninguna parte, yo ya he dicho todo lo que tenia que decir.
Solo espero que por lo menos defiendas a los niños ya nacidos tambien como defiendes a los fetos.
Un saludo.

Por supuesto que ataco con denuedo a los argentinos que casi canonizan a Romina Tejerina.
 
Re: ABORTO: apoyen a Scott Roeder

¿Qué piensas del caso Lorena Bobbitt? Si conoces de Derecho, sabrás que es fácil burlar las leyes, por su elasticidad.

si asi es , pero eso es una justificacion , no se puede matar solo por que la ley que defeinde es mala , o es tal o cual señor , la justicia debe ser para todos por igual , y deja alos abogados que manejen las leyes , lo claro es que este señor es un asesino , que no tiene el derecho de quitarle la vida a nadie , ni tu ni yo ni nadie , sino esto seria un caos , veo que tu argumentas un sinfin de cosas que no viene n al caso es un asesinato y que le caiga todo el peso de la ley yo de fiscal no pararaia hasta que ese señor este en la carcel .
 
Re: ABORTO: apoyen a Scott Roeder

este señor me parece que le busca tres pies al gato sabiendo que tiene cuatro , ya no se puede uno equivocar al tipear ,
 
Re: ABORTO: apoyen a Scott Roeder

Cuidado con esos "abortos terapéuticos": En España, los muy tramposos gobernantes católicos los extendieron hasta autorizar el "riesgo a la salud materna".

Ahora que Bibiana Aído despenalizó el embriocidio, pero conserva los casos especiales en el asunto feticidio, hay que exigirle que mensualmente publique casos y diagnósticos de feticidios autorizados, para evitar que la izquierdista en cuestión siga los nefastos pasos de los fariseos católicos del PP.

Los abusos se dan, y eso es indudable. El hecho es que la ley tendría que poner coto a esos abusos, apoyada por la justicia y las fuerzas del orden público. Quienes deberían aconsejar y tener la única palabra válida son los médicos, (y tras ella la decisión última sería de la madre, y sólo en caso de que tuviese consentimiento médico) y en España deberían ser los del INSALUD quienes estudiasen los casos, por los medios que fuesen oportunos. Lo mejor es que sean los propios médicos quienes digan cual es el mejor método de regular este tipo de casos, y no abogados o políticos, desconocedores del tema.

Cuidado: aquí no estás poniendo límite de tiempo para la ejecución del "bastardito". ¿No crees tú que la píldora del día después, tan sólo blastocisticida, sería una opción menos cruenta?

En Argentina, Elizabeth Díaz mató a su hijo "bastardito" YA PARIDO y resultó absuelta.

Bueno, creo que el problema del tiempo deberían tratarlo expertos, principalmente médicos ginecólogos, psiquiátras y psicólogos. No creo tener suficientes conocimientos para decir cuál debería ser el momento en que hay que poner el punto final. Sin embargo, si que pienso que debería haber un punto en que el aborto debido a estas causas fuese penado irremediablemente (treinta días, por ejemplo, es mucho tiempo para pensar, aunque lo cierto es que ninguno de nosotros, creo yo, puede ponerse en la situación, por lo que sería preciso que fuesen los especialistas los que hablasen de estas cosas).

El problema de la píldora del día después es el tiempo, una mujer que haya sido violada tiene otras cosas en la cabeza, y no creo que su primera opción sea ésta. Tiene un trauma, y uno que no le permite pensar con la claridad necesaria para tomar determinadas decisiones que podría haber tomado en otras circunstancias. Quienes tendrían que preocuparse por esas cosas son los servicios sanitarios en caso de que la mujer denunciase el caso de forma inmediata, algo que no siempre ocurre. Aunque, coincido con usted en que podría eliminar numerosos casos y quebraderos de cabeza.

La píldora del día después acabaría con numerosos casos de embarazos no deseados, como supuestamente está haciendo en España, donde los médicos de familia la suministran a las mujeres que se la piden (como también hacen en los servicios de urgencias de los hospitales).

Lo malo es que esos casos especiales terminan por extenderse hasta justificar los no especiales. Por eso en todos los países debe existir el Inviprepe, que lleve un registro de los abortos practicados.

Eso, como ya dije, es un abuso del sistema, y debería ser perseguido, como cualquier otro delito. Esto que dice podría ser un sistema, aunque creo que debería ser privado, ya que igual vulneraba el derecho a la intimidad que existe en numerosos países. Los abogados sabrán responderle mejor a estas cuestiones, aunque sería un sistema para controlar el número de abortos de cada país y descubrir si existe un problema grave (algo que vistos los datos, es más que probable que exista), y poder actuar en consecuencia

Claro que lo mejor es regularlo. Habrá que preguntarnos por qué en sitios como México, DF, o como España, no se pone, por ejemplo, el límite de tres abortos por mujer, durante su vida reproductiva, para forzarlas a usar métodos menos cruentos, como la ligadura de trompas.

Igual tiene razón, aunque, siendo sinceros, no conozco en España ningún caso de una mujer que haya abortado tres veces de forma voluntaria (lo que no quiere decir que no las haya), la experiencia suele ser traumática, y las invita a no volver a sufrirla. Algún caso conozco de mujeres que tras abortar una vez, decidieron tener un hijo que en principio no deseaban por no pasar de nuevo por el trauma del aborto. Sin embargo, tampoco voy a decirle que sea lo habitual, ya que no tengo datos para afirmarlo ni negarlo.

Atentamente, Cthulhu.
 
Re: ABORTO: apoyen a Scott Roeder

si asi es , pero eso es una justificacion , no se puede matar solo por que la ley que defeinde es mala , o es tal o cual señor , la justicia debe ser para todos por igual , y deja alos abogados que manejen las leyes , lo claro es que este señor es un asesino , que no tiene el derecho de quitarle la vida a nadie , ni tu ni yo ni nadie , sino esto seria un caos , veo que tu argumentas un sinfin de cosas que no viene n al caso es un asesinato y que le caiga todo el peso de la ley yo de fiscal no pararaia hasta que ese señor este en la carcel .

Tal vez seas novata en cuestiones de Derecho.

Él puede alegar "psicosis transitoria": un billete por debajo del agua a un perito, y ya está.

Si Obama ve mucha presión por parte de los antiabortistas, tendrá que doblegarse.

La ley escrita no es más que un esbozo. En la práctica se ve su aplicación real.

Por eso yo promuevo que apoyen la moción de que le echen una sentencia benévola al valiente Scott. Con un par de años en una confortable celda tiene suficiente.
 
Re: ABORTO: apoyen a Scott Roeder

Tal vez seas novata en cuestiones de Derecho.

Él puede alegar "psicosis transitoria": un billete por debajo del agua a un perito, y ya está.

Si Obama ve mucha presión por parte de los antiabortistas, tendrá que doblegarse.

La ley escrita no es más que un esbozo. En la práctica se ve su aplicación real.

Por eso yo promuevo que apoyen la moción de que le echen una sentencia benévola al valiente Scott. Con un par de años en una confortable celda tiene suficiente.

Es increible que puedas pensar asi...
Dime una cosa, estas a favor de que cada uno resolvamos nuestros conflictos a tiros o como a cada uno nos venga en gana?
Y otra mas imporntante aun, eres creyente?
 
Re: ABORTO: apoyen a Scott Roeder

Los abusos se dan, y eso es indudable. El hecho es que la ley tendría que poner coto a esos abusos, apoyada por la justicia y las fuerzas del orden público. Quienes deberían aconsejar y tener la única palabra válida son los médicos, (y tras ella la decisión última sería de la madre, y sólo en caso de que tuviese consentimiento médico) y en España deberían ser los del INSALUD quienes estudiasen los casos, por los medios que fuesen oportunos. Lo mejor es que sean los propios médicos quienes digan cual es el mejor método de regular este tipo de casos, y no abogados o políticos, desconocedores del tema.

Los médicos se venden al lobby que los financia.

Ya cuando Bush luchó como un león contra el partial birth abortion destapó esa cloaca.

Es necesario exigir a Aído la publicación de los casos clínicos de feticidio.


Bueno, creo que el problema del tiempo deberían tratarlo expertos, principalmente médicos ginecólogos, psiquiátras y psicólogos. No creo tener suficientes conocimientos para decir cuál debería ser el momento en que hay que poner el punto final. Sin embargo, si que pienso que debería haber un punto en que el aborto debido a estas causas fuese penado irremediablemente (treinta días, por ejemplo, es mucho tiempo para pensar, aunque lo cierto es que ninguno de nosotros, creo yo, puede ponerse en la situación, por lo que sería preciso que fuesen los especialistas los que hablasen de estas cosas).

Deja el argumentum ad verecundiam, por favor. Ya ha quedado demostrado que los psiquiatrillas equivalen a los brujos e inquisidores de la antigüedad.

El pueblo como conjunto deberá ser el que ponga cotos. Por principio de cuentas, exijamos a Bibiana que todo médico que detecte un embarazo esté obligado a expedir un documento de fecha límite para abortar.

Todo aborto practicado después de esa fecha deberá sutentarse con documentación que se subirá a la red.

El problema de la píldora del día después es el tiempo, una mujer que haya sido violada tiene otras cosas en la cabeza, y no creo que su primera opción sea ésta. Tiene un trauma, y uno que no le permite pensar con la claridad necesaria para tomar determinadas decisiones que podría haber tomado en otras circunstancias. Quienes tendrían que preocuparse por esas cosas son los servicios sanitarios en caso de que la mujer denunciase el caso de forma inmediata, algo que no siempre ocurre. Aunque, coincido con usted en que podría eliminar numerosos casos y quebraderos de cabeza.

La Izquierda española sólo aceptaba el embriocidio en casos de implantación impositiva del ser intrauterino. El feto "bastardo" sí estaba protegido. Fueron los católicos los que echaron a perder el asunto.

La píldora del día después acabaría con numerosos casos de embarazos no deseados, como supuestamente está haciendo en España, donde los médicos de familia la suministran a las mujeres que se la piden (como también hacen en los servicios de urgencias de los hospitales).
Es menos lesivo el blastocisticidio que el embriocidio, y éste que el feticidio. De nuevo, la Izquierda se muestra más inteligente que la escandalosa Derecha.


Eso, como ya dije, es un abuso del sistema, y debería ser perseguido, como cualquier otro delito. Esto que dice podría ser un sistema, aunque creo que debería ser privado, ya que igual vulneraba el derecho a la intimidad que existe en numerosos países. Los abogados sabrán responderle mejor a estas cuestiones, aunque sería un sistema para controlar el número de abortos de cada país y descubrir si existe un problema grave (algo que vistos los datos, es más que probable que exista), y poder actuar en consecuencia

No es necesario poner datos personales, pero sí datos clínicos.


Igual tiene razón, aunque, siendo sinceros, no conozco en España ningún caso de una mujer que haya abortado tres veces de forma voluntaria (lo que no quiere decir que no las haya), la experiencia suele ser traumática, y las invita a no volver a sufrirla. Algún caso conozco de mujeres que tras abortar una vez, decidieron tener un hijo que en principio no deseaban por no pasar de nuevo por el trauma del aborto. Sin embargo, tampoco voy a decirle que sea lo habitual, ya que no tengo datos para afirmarlo ni negarlo.

En España ya son comunes los casos de seis abortos. Precisamente se trata de penalizar la reincidencia al menos. Lo primerísimo sería aplicar castigos SEVEROS (y reitero que SEVEROS) para todo médico que practicara un aborto SIN REPORTARLO a un instituto especializado.
 
Re: ABORTO: apoyen a Scott Roeder

Tal vez seas novata en cuestiones de Derecho.

Él puede alegar "psicosis transitoria": un billete por debajo del agua a un perito, y ya está.

Si Obama ve mucha presión por parte de los antiabortistas, tendrá que doblegarse.

La ley escrita no es más que un esbozo. En la práctica se ve su aplicación real.

Por eso yo promuevo que apoyen la moción de que le echen una sentencia benévola al valiente Scott. Con un par de años en una confortable celda tiene suficiente.

si ves sigues en lo mismo , el tema es si merece o no , no estamos hablando de coimas , o de manejos politicos , tu ya estas especulando , y bueno como soy una nena e preguntado a mis profesores que opinan del tema , y todos opinan que segun los indicios es asesinato , nadie puede cambiar la figura , asi hables de coimas , de las zapatillas de obama , que los abortistas hagan un mitin politico , asi salga o le bajen la pèna lo cierto es que es asesinato señor por donde lo mire
 
Re: ABORTO: apoyen a Scott Roeder

Es increible que puedas pensar asi...
Dime una cosa, estas a favor de que cada uno resolvamos nuestros conflictos a tiros o como a cada uno nos venga en gana?
Y otra mas imporntante aun, eres creyente?

1) Precisamente por no estar de acuerdo en que la violencia sea el medio idóneo para deshacernos de una persona repudiada, por eso mismo hay que castigar a quienes maten a su hijo fetal o a su pareja cuando los repudian. Divorcio y entrega en adopción sí; masculincidio, feminicidio y feticidio no.

2) No desvíe la plática. Estamos hablando de DD.HH. intrauterinos, y las citas religiosas sólo las estamos metiendo en forma accesoria, por respeto a la población hinduísta, atea, etc.
 
Re: ABORTO: apoyen a Scott Roeder

si ves sigues en lo mismo , el tema es si merece o no , no estamos hablando de coimas , o de manejos politicos , tu ya estas especulando , y bueno como soy una nena e preguntado a mis profesores que opinan del tema , y todos opinan que segun los indicios es asesinato , nadie puede cambiar la figura , asi hables de coimas , de las zapatillas de obama , que los abortistas hagan un mitin politico , asi salga o le bajen la pèna lo cierto es que es asesinato señor por donde lo mire

Pregúntales a tus profesores qué piensan del caso Lorena Bobbitt.
 
Re: ABORTO: apoyen a Scott Roeder

osea ¿ke kieres ? ¿sernos participes de sus actos pidiendonos apoyo?

¿Estás diciendo que si pides benevolencia para con una madre que ha abortado eres tan criminal como ella?

Considero que si es excesivo tu uso del "No juzgarás" sí puedes ser cómplice de un crimen.
 
Re: ABORTO: apoyen a Scott Roeder

1) Precisamente por no estar de acuerdo en que la violencia sea el medio idóneo para deshacernos de una persona repudiada, por eso mismo hay que castigar a quienes maten a su hijo fetal o a su pareja cuando los repudian. Divorcio y entrega en adopción sí; masculincidio, feminicidio y feticidio no.

2) No desvíe la plática. Estamos hablando de DD.HH. intrauterinos, y las citas religiosas sólo las estamos metiendo en forma accesoria, por respeto a la población hinduísta, atea, etc.

No has contestado claramente a ninguna de las dos preguntas.
Por cierto, que esto quede muy claro, no es lo mismo castigar que asesinar.
 
Re: ABORTO: apoyen a Scott Roeder

si asi es , pero eso es una justificacion , no se puede matar solo por que la ley que defeinde es mala , o es tal o cual señor , la justicia debe ser para todos por igual , y deja alos abogados que manejen las leyes , lo claro es que este señor es un asesino , que no tiene el derecho de quitarle la vida a nadie , ni tu ni yo ni nadie , sino esto seria un caos , veo que tu argumentas un sinfin de cosas que no viene n al caso es un asesinato y que le caiga todo el peso de la ley yo de fiscal no pararaia hasta que ese señor este en la carcel .

Estoy por completo con usted en este tema. Ese hombre es un asesino, y como tal ha de ser juzgado. Otra cosa muy distinta es lo que opine de las leyes de Estados Unidos, país al que no pertenezco. Creo que la cadena perpetua es excesiva, pero hay que juzgarlo con respecto a las leyes de Estados Unidos, y si estas dicen que esa es la pena, pues yo no soy quien para criticarlo. Podrá gustarme más o menos, pero la única opinión que realmente vale es la de los ciudadanos de Estados Unidos (en este tema).

Atentamente, Cthulhu.