¿Qué piensa un agnóstico sobre llegar a conocer al Dios personal de los creyentes?

[Cthulhu]

Re: ¿Qué piensa un agnóstico sobre llegar a conocer al Dios personal de los creyentes

He encontrado la demostración, aquí se la dejo, advirtiéndole antes de nada que no es mia, aunque tampoco se decirle de quien es (si usted lo sabe le agradeceré que me lo diga). La teoría la he sacado directamente de mis apuntes de Filosofía, por lo que puede incluir alguna errata (no está sacada de un libro, lo que en principio le daría mas fiabilidad)

Sabemos que, por una ley física (ley de sucesiones al infinito, o algo así, no tengo el nombre de la ley en mis apuntes, por lo que tampoco se decirles cual es), los sucesos materiales no se prolongan al infinito en ambas direcciones. Esto es, que toda sucesión de causas tiene por lo menos un principio o un final.

Por otra parte, conocemos que la energía (y entendiendo la materia como un tipo de energía) existe y se transforma por una sucesión de causas y efectos. Esta sucesión debe tener un comienzo o un final. Por medio de una explicación muy larga para ponerla aquí (y que se traduce en la conocida frase la energía ni se crea ni se destruye, sólo se transforma) sabemos que la energía tiene que prolongarse hasta el infinito a partir de la época actual. Eso nos obliga a que la energía tiene un punto inicial, es decir un instante en que existe una causa no causada.

El tiempo, por un proceso similar, y posiblemente más largo de explicar, vemos que también tiene que tener un comienzo, ya que no tiene un final.

Además, la física y la filosofía nos dicen que no existe energía sin tiempo ni tiempo sin energía. Son dos cosas ligadas entre si (me perdí totalmente en la explicación de por qué se daba eso, por lo que no me pregunten).

Una teoría física nos postula que no existe ninguna causa “material”, es decir, que responda a las leyes físicas conocidas del Universo, capaz de causar a la vez la aparición de la energía y el tiempo. La misma teoría nos dice que, por separado, tanto la energía como el tiempo pueden ser causadas por causas “materiales” de forma separada, pero que, sin energía ni tiempo no pueden existir causas materiales. Es decir, para poder crear tiempo necesitamos que exista la energía, y para crear energía deberíamos tener tiempo. Sabiendo que ambas cosas deben coexistir, es decir que no puede aparecer una sin que aparezca la otra, concluimos que:

La causa primera, incausada, tuvo que crear en el mismo instante tanto la materia (energía) como el tiempo, y que esa causa no pudo responder ante las leyes físicas posteriores a ella, es decir, estaba por encima de ellas o era distinta a ellas.

Y esto es todo, ¿que opinan?, ¿para ustedes sirve como demostración, o le encuentran fallos?.

Atentamente, Cthulhu.

 

[RAFAELMELGAR]

Re: ¿Qué piensa un agnóstico sobre llegar a conocer al Dios personal de los creyentes

En ciencias lleva usándose muchos años para refutar teorías. La falsabilidad no es mas que suponer falsa una teoría (lo que se denomina falsar los datos) y ver que sucedería (poco más o menos). Por ejemplo, tenemos la ley de la gravedad (es una ley, por lo que estudiarla para ver si es verdad es un poco tonto, pero como ejémplo sirve bastante bien), imagínese que deseamos probar si es cierta o falsa. Aplicando este principio lo que hacemos es preguntarnos que sucedería si la gravedad no existe. Si el resultado fuese que no pasa absolutamente nada (o por lo menos nada que seamos capaces de medir), entonces la teoría sería no falsable, no demostrable empíricamente, y una teoría no falsable es considerada como falsa (o pseudociencia, si la gente se empeña en estudiarla); en el ejemplo, si eliminamos la gravedad, obtenemos que las cosas no caerían, si no que, en principio, cualquier cosa que lanzásemos al aire volaría hasta encontrar algún obstáculo (si ignoramos el rozamiento). Como eso no pasa podemos deducir que la gravedad es una teoría falsable, es decir, que la podemos estudiar empíricamente, ya que eliminándola obtenemos un cambio visible y medible. Que una teoría sea falsable significa que podemos suponer que es falsa y que ello producirá un cambio que podríamos medir empíricamente. Note que todas las teorías basadas en pruebas empíricas son falsables, mientras que las basadas en modelos no empíricos pueden no ser falsables.

Otra cosa que tiene que tener clara es el hecho de que una teoría puede ser falsable y ser errónea (ser falsable no es sinónimo de ser cierta). Pero una teoría que sea no falsable no podrá ser cierta, o por lo menos nunca podrá ser demostrable hasta conseguir de alguna forma que sea falsable (Principalmente consiguiendo datos obtenidos de forma empírica, de tal forma que seamos capaces de cambiarlos para poder falsar la teoría).

Volviendo al principio, Dios, como teoría científica, no es falsable (según el criterio de los ateos), ya que al eliminarlo de la ecuación no se obtiene un cambio medible empíricamente (no aumenta la temperatura de la tierra, ni la velocidad de los quasars, ni varía la velocidad de la luz, ni las cosas cambian de color, etc.). Como ya he dicho, según las ciencias una teoría no falsable es falsa hasta que se demuestre lo contrario, por lo que, según los ateos, quien tiene la carga de la demostración es quien hace la afirmación, y no quien la niega, ya que ellos tienen la razón mientras no puedan demostrarles lo contrario.
Note que esto es lo que piensan los ateos (y yo no soy ateo, sólo trato de explicarle lo que ellos piensan, o por lo menos lo que piensan la mayor parte de los ateos que escriben por los foros que frecuento), usted, siendo cristiano, supongo que no estará deacuerdo con esto: He de dar por hecho que usted considera que eliminando a Dios de la ecuación obtendríamos unos resultados medibles empíricamente (si quedase alguien para medirlos).

De una forma u otra, Dios no es un concepto científico, por lo que tratar de demostrarlo por medio de instrumentos puramente científicos resulta por completo fuera de contexto. El fallo es otorgarle a Dios características científicas mesurables empíricamente, cuando, por definición, carece de ellas.

Estoy tratando de buscar una demostración "empírica" de la existencia de Dios, una que me explicaron en mis años de colegio, en las clases de filosofía. Si la encuentro se la pongo, a ver que le parece.

Atentamente, Cthulhu.

Me hizo reir lo que está en rojo.

Por lo que está en verde solo comentar que la Ciencia verdadera es la Ciencia de Dios. Pero entiendo muy bien lo que escribes.

 

[RAFAELMELGAR]

Re: ¿Qué piensa un agnóstico sobre llegar a conocer al Dios personal de los creyentes

He encontrado la demostración, aquí se la dejo, advirtiéndole antes de nada que no es mia, aunque tampoco se decirle de quien es (si usted lo sabe le agradeceré que me lo diga). La teoría la he sacado directamente de mis apuntes de Filosofía, por lo que puede incluir alguna errata (no está sacada de un libro, lo que en principio le daría mas fiabilidad)

Sabemos que, por una ley física (ley de sucesiones al infinito, o algo así, no tengo el nombre de la ley en mis apuntes, por lo que tampoco se decirles cual es), los sucesos materiales no se prolongan al infinito en ambas direcciones. Esto es, que toda sucesión de causas tiene por lo menos un principio o un final.

Por otra parte, conocemos que la energía (y entendiendo la materia como un tipo de energía) existe y se transforma por una sucesión de causas y efectos. Esta sucesión debe tener un comienzo o un final. Por medio de una explicación muy larga para ponerla aquí (y que se traduce en la conocida frase la energía ni se crea ni se destruye, sólo se transforma) sabemos que la energía tiene que prolongarse hasta el infinito a partir de la época actual. Eso nos obliga a que la energía tiene un punto inicial, es decir un instante en que existe una causa no causada.

El tiempo, por un proceso similar, y posiblemente más largo de explicar, vemos que también tiene que tener un comienzo, ya que no tiene un final.

Además, la física y la filosofía nos dicen que no existe energía sin tiempo ni tiempo sin energía. Son dos cosas ligadas entre si (me perdí totalmente en la explicación de por qué se daba eso, por lo que no me pregunten).

Una teoría física nos postula que no existe ninguna causa “material”, es decir, que responda a las leyes físicas conocidas del Universo, capaz de causar a la vez la aparición de la energía y el tiempo. La misma teoría nos dice que, por separado, tanto la energía como el tiempo pueden ser causadas por causas “materiales” de forma separada, pero que, sin energía ni tiempo no pueden existir causas materiales. Es decir, para poder crear tiempo necesitamos que exista la energía, y para crear energía deberíamos tener tiempo. Sabiendo que ambas cosas deben coexistir, es decir que no puede aparecer una sin que aparezca la otra, concluimos que:

La causa primera, incausada, tuvo que crear en el mismo instante tanto la materia (energía) como el tiempo, y que esa causa no pudo responder ante las leyes físicas posteriores a ella, es decir, estaba por encima de ellas o era distinta a ellas.

Y esto es todo, ¿que opinan?, ¿para ustedes sirve como demostración, o le encuentran fallos?.

Atentamente, Cthulhu.

Me gusta tu escrito. Hasta podría decir que un ateo es un agnóstico rebelde.

Ven a la verdadera Ciencia..., Ven a Jesucristo, te aseguro que no lo conoces aun...por favor no lo descartes todavia...

Que Dios te Bendiga

 

[Cthulhu]

Re: ¿Qué piensa un agnóstico sobre llegar a conocer al Dios personal de los creyentes

Me gusta tu escrito. Hasta podría decir que un ateo es un agnóstico rebelde.

Ven a la verdadera Ciencia..., Ven a Jesucristo, te aseguro que no lo conoces aun...por favor no lo descartes todavia...

Que Dios te Bendiga

Gracias por su respuesta, me alegra que le haya gustado.

Siento tener que decepcionarle, pero, aunque mi forma de pensar incluya la aceptación de Dios, considero falsas todas las religiones que hay sobre la Tierra. Igual algún día eso cambie, pero no me parece demasiado probable a corto plazo.

Me hizo reir lo que está en rojo.

Por lo que está en verde solo comentar que la Ciencia verdadera es la Ciencia de Dios. Pero entiendo muy bien lo que escribes.

Sin embargo es una forma de pensar que les seduce por su "racionalismo", si hemos de creer lo que dicen. Aunque yo creo que mas bien es por permitirles afirmar que Dios no existe sin tener que entrar en explicaciones farragosas ni demostraciones demasiado complejas (y que con demasiada frecuencia no les permiten llegar a las sentencias firmes que necesitan para reafirmarse en sus creencias). Es tan fácil eso de tener que dejar las explicaciones a otro...

Como anécdota curiosa he conversado con ateos que afirman, de una forma un tanto gratuita, que la carga de la prueba la tiene (siempre) quien hace la afirmación ¿?, cosa que será cierta si, y sólo si, la teoría no es falsable, como ya se dijo. En una teoría falsable se puede tratar de demostrar tanto su veracidad como su falsedad, por lo que, si yo afirmo que es falsa, algún dato tendré que dar, o podrán considerar que miento como un bellaco (y puede que no sin razón). Lo extraño es que todos ellos se declaraban racionalistas y amantes de la ciencia, aunque yo no tengo muy claro de que ciencia eran amantes.

Atentamente, Cthulhu.

 

[RAFAELMELGAR]

Re: ¿Qué piensa un agnóstico sobre llegar a conocer al Dios personal de los creyentes

Gracias por su respuesta, me alegra que le haya gustado.
Siento tener que decepcionarle, pero, aunque mi forma de pensar incluya la aceptación de Dios, considero falsas todas las religiones que hay sobre la Tierra. Igual algún día eso cambie, pero no me parece demasiado probable a corto plazo.

Cual es tu forma de pensar y como es el Dios que tu aceptas?

 

[Cthulhu]

Re: ¿Qué piensa un agnóstico sobre llegar a conocer al Dios personal de los creyentes

Cual es tu forma de pensar y como es el Dios que tu aceptas?

Permita que me cite a mi mismo

"Este Dios, ya lo dije alguna vez sería incompetente, indiferente o cruel: Una vez has visto los resultados de su creación, no puedes llegar a la conclusión de que se trate de un Dios justo y misericordioso, al mismo tiempo que omnipotente y omnipresente. Si fuese todas estas cosas eliminaría el sufrimiento con la misma facilidad con la que nosotros respiramos: Una deidad justa y misericordiosa, todo amor a sus criaturas, no dejaría que estas sufriesen, ni estaría dispuesto a condenar eternamente por los fallos de otros, si tuviese poder para evitarlo. Entonces, yo creo que, si Dios es Justicia y Misericordia, amor eterno a sus criaturas, es un Dios incompetente incapaz de solucionar lo que ha creado: Si hubiese sido competente nunca habría dejado que sus criaturas llegasen al punto en que se encuentran ahora, nunca habría tenido ocasión el Pecado Original, ya que la perfección de Dios habría creado humanos perfectos (literalmente estamos hechos a su imagen y semejanza, por lo que deberíamos estar cerca de la perfección o ser humanamente perfectos).

Sin embargo un Dios omnipotente que resultase ser indiferente o cruel, habría dejado que los humanos llegasen hasta donde se encuentran, permitido las sangrientas guerras mundiales, la muerte de millones de niños en África, el abuso sexual sistemático a niñas en decenas de países del mundo sumidos en guerras constantes entre sus gobiernos y milicias de uno u otro cariz, o la propia explotación infantil que se dió en Europa, y otros lugares ahora considerados civilizados, durante siglos y continua dándose en numerosos países en todo el mundo. Un Dios cruel disfrutaría con el rumbo de la humanidad, viendo en sus acciones un disfrute nada edificante. Por contra uno indiferente simplemente ignoraría su obra y el rumbo que está tomando.

De cualquiera de las tres formas el resultado es el mismo: Dios no ha actuado, no lo hace, ni muy posiblemente lo hará en el Universo. Pudo ser la chispa que dio origen a todo, pero una vez hecho esto no pudo o no quiso volver a actuar. Mi conclusión es sencilla, resulta indiferente el saber si existe o no Dios, ya que cualquiera que sea la respuesta lo que obtenemos es el mismo vacío."

Atentamente, Cthulhu.

 

[RAFAELMELGAR]

Re: ¿Qué piensa un agnóstico sobre llegar a conocer al Dios personal de los creyentes

Permita que me cite a mi mismo



Atentamente, Cthulhu.

Le echas a Dios la culpa por tus errores? si tu respuesta es no ,entonces por qué le echas la culpa por los errores de los demás? y si tu respuesta es si, lo acusas de incompetente porque no te creó perfecto...y no sabes que la perfección se dá en función de la perfección en obediencia a Dios....no se puede ser perfecto sino se es perfecto en obediencia. Si te gusta la física , ya te habrás dado cuenta que existen algunas leyes , y que si te tiras de un puente no te elevarás por las nubes sino que caerás al precipicio porque existe la ley de la gravedad, la cual respetas y obedeces sin dudar...la respetas porque , a menos que seas un suicida no te atreverías a tirarte del puente pues ya sabes de antemano que caerás , y obedeces porque te sujetas a esa realidad.

No respetas a Dios y menos le obedeces porque no lo conoces...has tomado definitivamente una posición atea y eso es muy lamentable , porque tu mismo sabes que ser ateo es ser necio ya que no es que este no crea en Dios sino que busca razones para no creer en El , y tu ya enumeraste algunas varias que por cierto, denotan irresponsabilidad ante las consecuencias de las acciones propias de uno mismo: siempre echándole la culpa al otro...así tu , le echaste la culpa a Dios de las acciones y consecuencias de las acciones de los hombres....


Dios te Bendiga

 

[Cthulhu]

Re: ¿Qué piensa un agnóstico sobre llegar a conocer al Dios personal de los creyentes

Le echas a Dios la culpa por tus errores? si tu respuesta es no ,entonces por qué le echas la culpa por los errores de los demás? y si tu respuesta es si, lo acusas de incompetente porque no te creó perfecto...y no sabes que la perfección se dá en función de la perfección en obediencia a Dios....no se puede ser perfecto sino se es perfecto en obediencia. Si te gusta la física , ya te habrás dado cuenta que existen algunas leyes , y que si te tiras de un puente no te elevarás por las nubes sino que caerás al precipicio porque existe la ley de la gravedad, la cual respetas y obedeces sin dudar...la respetas porque , a menos que seas un suicida no te atreverías a tirarte del puente pues ya sabes de antemano que caerás , y obedeces porque te sujetas a esa realidad.

No respetas a Dios y menos le obedeces porque no lo conoces...has tomado definitivamente una posición atea y eso es muy lamentable , porque tu mismo sabes que ser ateo es ser necio ya que no es que este no crea en Dios sino que busca razones para no creer en El , y tu ya enumeraste algunas varias que por cierto, denotan irresponsabilidad ante las consecuencias de las acciones propias de uno mismo: siempre echándole la culpa al otro...así tu , le echaste la culpa a Dios de las acciones y consecuencias de las acciones de los hombres....


Dios te Bendiga

Las acciones de los hombres son culpa de los hombres. Dios no tiene arte ni parte en ello.

No le digo que lo que ocurre por la Tierra sea culpa de Dios, lo que quiero tratar de hacerle entender es que un Dios con las características de onmipotencia, onmipresencia, misericordia, y amor eterno a sus criaturas tendría compasión y haría algo por ayudar (como un padre ayuda a un hijo en tiempos difíciles). Eso me lleva a pensar que, o bien Dios no puede hacerlo, o no le importa en absoluto (bien por gustarle lo que hizo, o por ser indiferente hacia ello).

Por cierto, no soy ateo, sólamente creo falsas las religiones. Un ateo niega que exista un Dios, y como bien ha visto yo no hago eso.

Por otro lado hacerle notar que no odio a Dios: sin él no estaríamos aquí, y eso ya es de agradecer. La vida, a mi entender, siempre merece la pena.

Atentamente, Cthulhu.

 

[Norberto7]

Re: ¿Qué piensa un agnóstico sobre llegar a conocer al Dios personal de los creyentes

Las acciones de los hombres son culpa de los hombres. Dios no tiene arte ni parte en ello.

No le digo que lo que ocurre por la Tierra sea culpa de Dios, lo que quiero tratar de hacerle entender es que un Dios con las características de onmipotencia, onmipresencia, misericordia, y amor eterno a sus criaturas tendría compasión y haría algo por ayudar (como un padre ayuda a un hijo en tiempos difíciles). Eso me lleva a pensar que, o bien Dios no puede hacerlo, o no le importa en absoluto (bien por gustarle lo que hizo, o por ser indiferente hacia ello).

Por cierto, no soy ateo, sólamente creo falsas las religiones. Un ateo niega que exista un Dios, y como bien ha visto yo no hago eso.

Por otro lado hacerle notar que no odio a Dios: sin él no estaríamos aquí, y eso ya es de agradecer. La vida, a mi entender, siempre merece la pena.

Atentamente, Cthulhu.

Es muy razonable su opinión, las características de Dios o atributos, son conceptos teológicos de mentes humanas como las nuestras que piensan según determinadas presuposiciones: "que las Escrituras de la Biblia, o los Vedas son aliento o prana del Supremo o Brahman" y deben ser creidas como único modo de acceder al conocimiento trascendental de Dios, al cual no se puede llegar con nuestra mente limitada o "finita" incapáz de alcanzar lo infinito.

Martamaria, ¿leyó algun post de Arturo1111?

 

[Greivin.]

Re: ¿Qué piensa un agnóstico sobre llegar a conocer al Dios personal de los creyentes

Es muy razonable su opinión, las características de Dios o atributos, son conceptos teológicos de mentes humanas como las nuestras que piensan según determinadas presuposiciones: "que las Escrituras de la Biblia, o los Vedas son aliento o prana del Supremo o Brahman" y deben ser creidas como único modo de acceder al conocimiento trascendental de Dios, al cual no se puede llegar con nuestra mente limitada o "finita" incapáz de alcanzar lo infinito.

Martamaria, ¿leyó algun post de Arturo1111?

Tiene razón usted, ustedes los que no tienen la mente de Cristo (Hijo de Dios) no pueden entender, comprender, conocer ni identificar a Dios, pues con la mente humana es imposible hacerlo. Para eso hay que nacer de nuevo y en ese nuevo nacimiento se les tiene que dar otro tipo de mente...!La de Cristo! como dice la escritura:

"Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie. Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo." La Biblia.

Dios le bendice!

Greivin.

 

[RAFAELMELGAR]

Re: ¿Qué piensa un agnóstico sobre llegar a conocer al Dios personal de los creyentes

Las acciones de los hombres son culpa de los hombres. Dios no tiene arte ni parte en ello.

No le digo que lo que ocurre por la Tierra sea culpa de Dios, lo que quiero tratar de hacerle entender es que un Dios con las características de onmipotencia, onmipresencia, misericordia, y amor eterno a sus criaturas tendría compasión y haría algo por ayudar (como un padre ayuda a un hijo en tiempos difíciles). Eso me lleva a pensar que, o bien Dios no puede hacerlo, o no le importa en absoluto (bien por gustarle lo que hizo, o por ser indiferente hacia ello).

Quisiera pudieras ser sincero y admitir que podria haber otra explicacion a parte de las que te señalé en rojo y que podrias estar equivocado.

Por cierto, no soy ateo, sólamente creo falsas las religiones. Un ateo niega que exista un Dios, y como bien ha visto yo no hago eso.

Por supuesto que si lo haces. Se sincero contigo mismo : lo niegas.

Por otro lado hacerle notar que no odio a Dios: sin él no estaríamos aquí, y eso ya es de agradecer. La vida, a mi entender, siempre merece la pena.

A quien le agradeces ?

Atentamente, Cthulhu.

La Bendicion de Dios Padre Todopoderoso sea en tu Vida

 

[Norberto7]

Re: ¿Qué piensa un agnóstico sobre llegar a conocer al Dios personal de los creyentes

Tiene razón usted.

Gracias por darce cuenta, veo que usted tiene algo de la mente del Cristo, y es creyente en Dios; además de humilde, y respetuoso de los demás que todavía no tienen sú perspectiva.

 

[Greivin.]

Re: ¿Qué piensa un agnóstico sobre llegar a conocer al Dios personal de los creyentes

Gracias por darce cuenta, veo que usted tiene algo de la mente del Cristo, y es creyente en Dios; además de humilde, y respetuoso de los demás que todavía no tienen sú perspectiva.

Vuelve a tener razón!

Dios te bendice!

Greivin.

 

[Norberto7]

Re: ¿Qué piensa un agnóstico sobre llegar a conocer al Dios personal de los creyentes

Vuelve a tener razón!

Dios te bendice!

Greivin.

Gracias nueva-mente.

Nosotros creyentes, no somos menos reflexivos que los atéos y agnósticos; solamente damos crédito o fé a las sagradas Escrituras, en mi caso no solo de la Biblia sino también de algún Upanishad antiguo como del Tao-Te-Chin.
Que nos demuestran que el conocimiento trascendental solo puede ser alcanzado por la gracia del Ser supremo, y sin base en los méritos del receptor. Pero, eso sí capaz de revolucionar la própia existéncia nuestra en las capas más profundas.

La Mente del Cristo, es la propia Mente única del Dios infinito procesada en la sublime y misteriosa humanidad de Jesús de Nazaret; para que así nos pudiera ser implantada a nosotros pobres pecadores extraviados e isensibles a Aquel que es nuestra vida.

Para nosotros es "nueva" porque nacemos con una mente que se envejece y corrompe de acuerdo con la corriente del mundo que es la suma de todas las mentes no renovadas. No obstante, la Mente del Cristo es en Dios, mucho más Antigua que la mente del mundo. Y discierne todas las cosas, en el sentido de que persibe su verdadera esencia la cual está en Dios.

Saludo cordial.

 

[Greivin.]

Re: ¿Qué piensa un agnóstico sobre llegar a conocer al Dios personal de los creyentes

Gracias nueva-mente.

Nosotros creyentes, no somos menos reflexivos que los atéos y agnósticos; solamente damos crédito o fé a las sagradas Escrituras, en mi caso no solo de la Biblia sino también de algún Upanishad antiguo como del Tao-Te-Chin.
Que nos demuestran que el conocimiento trascendental solo puede ser alcanzado por la gracia del Ser supremo, y sin base en los méritos del receptor. Pero, eso sí capaz de revolucionar la própia existéncia nuestra en las capas más profundas.

La Mente del Cristo, es la propia Mente única del Dios infinito procesada en la sublime y misteriosa humanidad de Jesús de Nazaret; para que así nos pudiera ser implantada a nosotros pobres pecadores extraviados e isensibles a Aquel que es nuestra vida.

Para nosotros es "nueva" porque nacemos con una mente que se envejece y corrompe de acuerdo con la corriente del mundo que es la suma de todas las mentes no renovadas. No obstante, la Mente del Cristo es en Dios, mucho más Antigua que la mente del mundo. Y discierne todas las cosas, en el sentido de que persibe su verdadera esencia la cual está en Dios.

Saludo cordial.

La biblia simplifica lo que has dicho de la siguiente manera:

"Antes bien, como está escrito: Cosas que ojo no vio, ni oído oyó, Ni han subido en corazón de hombre, Son las que Dios ha preparado para los que le aman. Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios. Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios."

Y el Espíritu de Dios habita en nosotros los creyentes y el nos da a conocer todas las cosas, hasta lo profundo de Dios.

Dios te bendice!

Greivin.

 

[Cthulhu]

Re: ¿Qué piensa un agnóstico sobre llegar a conocer al Dios personal de los creyentes

Quisiera pudieras ser sincero y admitir que podria haber otra explicacion a parte de las que te señalé en rojo y que podrias estar equivocado.

Casualmente la infalibilidad no es una de las características que me define, por lo que en casos como el que tratamos acepto que podría estar equivocado. Dicho lo cual, por ahora no ha llegado a mi ningún dato que me haga cambiar esta opinión.

Probablemente Dios existe, pero todas las religiones son falsas.

Atentamente, Cthulhu.

 

[Norberto7]

Re: ¿Qué piensa un agnóstico sobre llegar a conocer al Dios personal de los creyentes

La biblia simplifica lo que has dicho de la siguiente manera:

"Antes bien, como está escrito: Cosas que ojo no vio, ni oído oyó, Ni han subido en corazón de hombre, Son las que Dios ha preparado para los que le aman. Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios. Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios."

Y el Espíritu de Dios habita en nosotros los creyentes y el nos da a conocer todas las cosas, hasta lo profundo de Dios.

Dios te bendice!

De seguro nos podrás compartir alguna de estas cosas que Dios nos preparó. Pues el texto que simplifica según tu lo que yo dije, no menciona ninguna de ellas.

Greivin.

 

[RAFAELMELGAR]

Re: ¿Qué piensa un agnóstico sobre llegar a conocer al Dios personal de los creyentes

Casualmente la infalibilidad no es una de las características que me define, por lo que en casos como el que tratamos acepto que podría estar equivocado. Dicho lo cual, por ahora no ha llegado a mi ningún dato que me haga cambiar esta opinión.


Si aceptas que podrias estar equivocado, el hecho de pedir pruebas y recibirlas o no, no cambiaria en nada a la realidad acerca de la cual estarías equivocado , asi que , si no recibirias las pruebas y por consiguiente mantendrias tu posicion inicial , podrias seguir igualmente equivocado y la realidad seguiria siendo la realidad.

Probablemente Dios existe, pero todas las religiones son falsas.
Atentamente, Cthulhu.

Olvidate de las religiones, tu sabes que Dios existe....habla con El. Hazlo pronto, hacerlo es lo mas racional que podrias hacer.


Dios te Bendiga

 

[RAFAELMELGAR]

Re: ¿Qué piensa un agnóstico sobre llegar a conocer al Dios personal de los creyentes

Casualmente la infalibilidad no es una de las características que me define, por lo que en casos como el que tratamos acepto que podría estar equivocado. Dicho lo cual, por ahora no ha llegado a mi ningún dato que me haga cambiar esta opinión.

Si aceptas que podrias estar equivocado, el hecho de pedir pruebas y recibirlas o no, no cambiaria en nada a la realidad acerca de la cual estarías equivocado , asi que , si no recibirias las pruebas y por consiguiente mantendrias tu posicion inicial , podrias seguir igualmente equivocado y la realidad seguiria siendo la realidad.

Probablemente Dios existe, pero todas las religiones son falsas.

Atentamente, Cthulhu.

Olvidate de las religiones, tu sabes que Dios existe....habla con El. Hazlo pronto, hacerlo es lo mas racional que podrias hacer.


Dios te Bendiga

 

[Martamaria]

Re: ¿Qué piensa un agnóstico sobre llegar a conocer al Dios personal de los creyentes

Gracias por su respuesta, me alegra que le haya gustado.

Siento tener que decepcionarle, pero, aunque mi forma de pensar incluya la aceptación de Dios, considero falsas todas las religiones que hay sobre la Tierra. Igual algún día eso cambie, pero no me parece demasiado probable a corto plazo.



Sin embargo es una forma de pensar que les seduce por su "racionalismo", si hemos de creer lo que dicen. Aunque yo creo que mas bien es por permitirles afirmar que Dios no existe sin tener que entrar en explicaciones farragosas ni demostraciones demasiado complejas (y que con demasiada frecuencia no les permiten llegar a las sentencias firmes que necesitan para reafirmarse en sus creencias). Es tan fácil eso de tener que dejar las explicaciones a otro...

Como anécdota curiosa he conversado con ateos que afirman, de una forma un tanto gratuita, que la carga de la prueba la tiene (siempre) quien hace la afirmación ¿?, cosa que será cierta si, y sólo si, la teoría no es falsable, como ya se dijo. En una teoría falsable se puede tratar de demostrar tanto su veracidad como su falsedad, por lo que, si yo afirmo que es falsa, algún dato tendré que dar, o podrán considerar que miento como un bellaco (y puede que no sin razón). Lo extraño es que todos ellos se declaraban racionalistas y amantes de la ciencia, aunque yo no tengo muy claro de que ciencia eran amantes.

Atentamente, Cthulhu.

Pues ahi estamos algunos. "Creemos" en la causa incausada, porque todo cuanto existe y, sobre todo la complejidad de la vida, no puede ser obra de la casualidad. Pero no ponemos dar el paso a creer que esa causa incausada sea el Dios personal de los creyentes.
El Dios personal de los creyentes les promete una vida eterna, la causa incausada, no promete nada, ni sabe que existimos. la diferencia es muy grande, por eso andamos detrrás de encontrar pruebas de que esa causa incausada y Dios, son lo mismo. Pero creo que moriremos en el intento...
Martamaría