Re: ´1914 ¿cumple profecia?
jagv98,
Sin duda es un gusto el poder estar de vuelta en el foro, luego del ataque sin sentido de unos piratas informáticos.
Este mensaje ya lo tenía termiando, pero hasta ahora puedo colocarlo.
Sobre el 587
jagv98 dijo:
Creo que ya los razones por las cuales desconfiamos del 587 fueron expuestas anteriormente. Las líneas de evidencia con las que asignan el 587 para la destrucción de Jerusalén están basadas bajo muchas líneas de evidencia, pero estas ya fueron Refutadas una y otra en post anteriores. Te comprobé con hechos históricos que los escribas no tomaban en serio la exactitud histórica y que sus reyes solo apoyaban los registros para vanagloriarse. Tenían la misma cultura de los Asirios y en épocas fueron Gobernados por Asirios. Es el caso de Eshar Hedon, Kandalunu, Sin-šumlišir y Sin-šar-iškun, Aššur-nadin-šumi y Šalmaneser V. Y aun así dices que los Babilonios si eran honrados en sus escrituras siendo este pueblo totalmente pagano. No me has traído pruebas para refutar ese hecho. Puras palabras de eruditos y poco razonamiento lógico.
¿Han sido refutadas las líneas de evidencia para el 587 a.C? Eso no tiene sentido.
Se podría decir que han sido refutadas, si se probara que las evidencias realmente no llevan al 587 a.C.
Pero como eso no es posible, lo máximo que se ha podido hacer es IGNORAR las evidencias.
Es muy diferente ignorar las evidencias, a refutarlas.
¿Realmente hay razones para ignorarlas?
- No pudiste mostrar ningúna opinión erudita que rechazara los fechados de las Tablillas de Saturno.
- No pudiste mostrar una sóla interpretación que fechara el 16° de Kandalanu en el 651 a.C. (de hecho, hasta el momento, pareciera que esa teoría salió sólo de tu imaginación)
- No pudiste probar ningún error en los cálculos de Tolomeo para la era neobabilónica. Trataste de usar los cáculos del profesor Newton. Pero cuando se te mostró que Newton concordaba con Tolomeo para la era neobabilónica, simplemente ingnoraste el asunto.
- No mostraste jamás un estudio que rechazara a VAT 4956, por el contrario, siempre se habla bien de dicha tablilla.
- Cerraste los ojos ante la longitud de reinados establecidos por las tablillas de negocios administrativos, aunque luego usaste esas mismas tablillas para la longitud de Ciro.
- Negaste la longitud de reinados puedos en las crónicas neobabilónicas reales, donde se cuentan los hechos según los propios testigos que las vivieron.
Así que no digas que has refutado las pruebas porque no lo has hecho. Las has ignorado que es muy diferente.
Tú única razón para ignorarlas, es que según tú, todas las pruebas están alteradas, porque si los asirios alteraban sus crónicas, entonces los babilonios también.
¿Eres tú un erudito de la era nebobabilónica? ¿Has leído miles de crónicas antiguas y tablillas?
Los que sí lo han hecho, atestiguan que los babilonios NO MODIFICABAN sus crónicas.
Como dijo el erudito A. K. Grayson:
Al contrario de los escribas asirios, los babilónicos ni fallaron en mencionar las derrotas babilónicas ni intentaron cambiarlas en victorias. Las crónicas contienen un registro razonable y representativo de los eventos importantes en el período por el cual ellos se concernían
Así que tu teoría de las evidencias por parte de los babilonios NO TIENE FUNDAMENTO.
Pero la idea de inexactitud todavía se hace más remota.
Por ejemplo, supongamos que tomamos a VAT4956, y vemos que el 36° de Nabucodonosor es el 568 a.C.
Entonces, el primer año de este monarca sería el 605 a.C. (568+37 = 605)
Utilizando la longitud de reyes de las tablillas de negocios:
Nabucodonosor 43 años
Awel Marduk 2 años
Neriglisar 4 años
Labashi Marduk 3 meses
Nabonido 17 años
Total = 66 años
Entonces 605 - 66 = 539
Si usas todas las líneas de evidencia para el 587 a.C., las que querias, mezlcandolas como gustes, llegas al 539 a.C.
¿Cómo es posible que todas las evidencias estén alteradas, que sean inexactas e inseguras, pero que lleven a fechas correctas?
Simplemente NO TIENE SENTIDO. El afirmar la inexactitud de éstas es algo incoherente y sin fundamento alguno.
Pero hay más. En realidad, yo no he expuesto todas las evidencias para llegar al 587 a.C. Realmente sólo he mostrado LA MITAD DE LAS EVIDENCIAS.
Aún hay más caminos para calcular ésta fecha. Más opciones evidencias independientes que concuerdan perfectamente.
Pero claro, para ti, TODO ESTÁ ALTERADO.
Sobre el 539 a.C.
jagv98 dijo:
Las 2 líneas (que realmente son 3, Duración del reinado de Ciro el Persa según tablillas fechadas, Strm. Kambys 400, Años de las Olimpiadas) de evidencia que dan el 539 provienen de la época del imperio Persa no del imperio Babilonio. ¿Entiendes?
A ver. Según tú, dudas de los Babilonios (aunque no hay pruebas para dudar) porque eran paganos y jactanciosos.
Pero, ¿acaso los persas no eran paganos? ¿Acaso no eran Jactanciosos?
Por ejemplo, en el Cilindro de Ciro, leemos:
"Yo soy Ciro, rey del mundo, gran rey, poderoso rey, rey de Babilonia, rey de Sumer, de Akkad rey de las 4 esquinas"
Los persas eran jactanciosos y paganos, al igual de los Babilonios. Prefeir a unos sobre los otros no tiene sentido.
Pero lo que es más, sólo Strm Kambys 400 prodría decirse que proviene de la cultura persa. Las tablillas administrativas son babilónicas. El conteo de las Olimpiadas viene de la cultura GRIEGA, no persa (no creo tener que decirte que también eran paganos), y la cronología vieno de Eusebio y Afrciano, quienes casi mil años después, armaron una cronología, usando los conteos GRIEGOS de las olimpiadas y buscándole acontecimientos persas.
Lo más curioso, es que tú rechazas la cronología de Eusebio y Africano, pues la consideras inexacta en varias ocasiones.
En otras palabras,
tú mismo consideras inexacto a Strm Kambys 400, tú mismo consideras inexacto a Eusebio y Africano. Pero aún así, los tomas como tus fuentes para tu fecha "absoluta" ¡vaya contradicción!
Si realmente te interesara la exactitud histórica, tomarías el 587 a.C. que tiene más evidencias confiables, a tomar el 539 a.C. Pero no lo haces, porque necesitas el 607 a.C. para calcular los 7 Tiempos y llegar al 1914.
Interpretación cronológica bíblica
La Biblia es un libro de interpretaciones. Hoy en día las religiones siempre te quieren hacer creer que te enseñan lo que realmente dice la Biblia.
Sin embargo, la realidad, es que lo que te enseñan es SU INTERPRETACIÓN de lo que la biblia dice.
Esa es la razón por la cual existen más de 10 mil religiones, todas basándose en la Biblia, y todas con doctrinas diferentes.
Es un hecho que tú crees, que los testigos de Jehová te han acercado a Dios, y por eso estás seguro que su interpretación de la Biblia es la correcta.
Sin embargo, la realidad es que los pasajes bíblicos pueden entenderse de más de una manera, sobre todo los proféticos. El poder entender eso, que la biblia se puede entender de más de una manera, y que además, nuestra manera de interpretarla no es la única posible, es una de las cosas más difíciles para los miembros activos de las Iglesias, pues no respetan las interpretaciones diferentes, creyendo que sólo ellos entienden las Escrituras de manera correcta.
A continuación explicaré esto en diferentes puntos:
LOS 70 AÑOS
Leamos nuevamente el pasaje en cuestión con tus añadiduras:
jagv98 dijo:
Jer 25:11, 12 dice "Y toda esta tierra tiene que llegar a ser un lugar devastado, un objeto de pasmo, y estas naciones tendrán que servir al rey de Babilonia setenta años”’. ”‘Y tiene que ocurrir que, cuando se hayan cumplido setenta años, pediré (Futuro) cuentas al rey de Babilonia y a aquella nación —es la expresión de Jehová— por su error, aun a la tierra de los caldeos, y ciertamente haré (Futuro) de ella yermos desolados hasta tiempo indefinido.
Lo que aquí dice es que cuando hayan pasado 70 años, Dios iba a pedir cuentas al Rey de Babilonia.
¿De qué manera pide cuentas? ¿A quién le pidió cuentas?
La realidad es que identificar ese hecho, sólo es posible con una INTERPRETACIÓN.
Puede ser que el Babilonio a quien pidió cuentas sea Nabonido, pues en el año 539 a.C. se destruyó su reino.
También pudo ser a Beltsasar, pues en ese mismo año, Jehová midió su reinado y en el 539 a.C. fue entregado a los Medos y Persas, junto con Nabonido.
El Libro de Daniel parece concordar con esto pues indica
Da 5:25-31 dice
"Y esta es la escritura que se inscribió: MENÉ, MENÉ, TEQUEL y PARSÍN. ”Esta es la interpretación de la palabra: MENÉ: Dios ha numerado [los días de] tu reino y lo ha terminado. ”TEQUEL: has sido pesado en la balanza y has sido hallado deficiente. ”PERÉS: tu reino ha sido dividido y dado a los medos y los persas”. En aquel tiempo Belsasar mandó, y vistieron a Daniel con púrpura, con un collar de oro alrededor del cuello; y por heraldo anunciaron, acerca de él, que había de llegar a ser el tercer gobernante en el reino. En aquella misma noche Belsasar el rey caldeo fue muerto, y Darío el medo mismo recibió el reino, cuando era de unos sesenta y dos años de edad"
En ambos casos, tenemos que Dios le pide cuentas al rey de Babilonia.
La interpretación que tú indicas es que es OTRO REY, a saber Ciro, el cual se convirtió en el rey de Babilonia al conquitarla.
Pero esta interpretación es cuestionable. Primeramente porque tienes que indicar de qué manera Dios le pide cuentas a Ciro.
Además Jeremías dice "pediré cuentas al rey de Babilonia y a aquella nación —es la expresión de Jehová— por su error"
La pregunta es, ¿cual es el error de Ciro, como para pedirle cuentas? ¿De qué manera Dios le pide cuentas a él?
Lo que tú tendría que hacer es INTERPRETAR, que Dios le pide cuentas mediante el edicto que Ciro emite en el año 538 a.C.
Pero esto una vez se complica, porque tú terminas los 70 años, no con el edicto de Ciro, sino cuando los judíos REGRESAN en el 537 a.C. En el año 537 a.C. no hay ningún acto contra algún Rey de Babilonia, fuere quien fuere.
Quedan las dudas ¿qué pasa al final de los 70 años? ¿Regresan los judíos, o Dios le pide cuentas al Rey de Babilonia por su error? En caso que Ciro sea el rey a quien se le piden cuentas, ¿cómo es que le piden cuentas? ¿de qué manera? ¿por qué razón?
La realidad, es que cualquiera que sea la respuesta a éstas preguntas, esas respuestas serán INTERPRETACIONES.
Ahora sobre Zacarías.
Los pasajes dicen con tus añadiduras:
jagv98 dijo:
Zac 1:12; 7:1-5 dice "De modo que el ángel de Jehová respondió y dijo: “Oh Jehová de los ejércitos, ¿hasta cuándo no mostrarás tú mismo misericordia a Jerusalén y a las ciudades de Judá, a las cuales has denunciado (Pasado) estos setenta años? (7:1-5) Además, aconteció que en el cuarto año de Darío el rey la palabra de Jehová le ocurrió a Zacarías, en el [día] cuatro del mes noveno, [es decir,] en Kislev. Y Betel procedió a enviar a Sarézer y Réguem-mélec y sus hombres a ablandar el rostro de Jehová, y a decir a los sacerdotes que pertenecían a la casa de Jehová de los ejércitos, y a los profetas, sí, a decir: “¿Lloraré en el quinto mes, practicando una abstinencia, como lo he hecho estos, oh, cuántos años?”. Y la palabra de Jehová de los ejércitos continuó ocurriéndome, y dijo: “Di a toda la gente de la tierra y a los sacerdotes: ‘Cuando ustedes ayunaron (Pasado) y hubo plañido en el quinto [mes] y en el séptimo [mes], y esto por setenta años, ¿ayunaron (Pasado) realmente para mí, hasta para mí?
Voy a tratar de mostrar como simplemente es cuestión de interpretaciones.
Cuando lees:
¿hasta cuándo no mostrarás tú mismo misericordia a Jerusalén y a las ciudades de Judá, a las cuales has denunciado (Pasado) estos setenta años?"
Tú INTERPRETAS, que hablan de 70 años que ya habían pasado. Sin embargo, eso no es necesariamente forzoso.
Aquí la clave es el verbo "denunciando" el cual está en PRESENTE. En otras palabras Jehová estaba denunciando en ese momento.
Si el pasaje dijera, "las cuales denunciaste en los setenta años", entonces definitivamente SÍ hablaría de unos 70 años ya terminados. Sin embargo, no es así.
Por ejemplo, si yo digo "has estado corriendo toda esta semana" ¿Significa que la semana ya terminó? No necesariamente. Puede ser que alguien empezó a correr el lunes, y sigue corriendo hasta el jueves, y entonces le digo: "has estado corriendo toda esta semana". La semana aún no termina.
Lo mismo ocurre con los 70 años. Jehová los estaba denunciando, durante los 70 años que no terminaban, así que Zacarías dice "¿hasta cuando mostrarás tú mismo misericordia a Jerusalén y las ciudades de Juda, a las cuales has denunciado estos setenta años"
Simple y sencillamente las palabras pueden entenderse de que los 70 años aún no terminan. Duela lo que te duela, es cuestión de INTERPRETACIÓN. Aceptar que un pasaje se puede entender de más de una manera, es lo más complicado para los creyentes que se sienten con la verdad absoluta.
El caso de Zacarías capítulo 7 es un caso diferente, pues ocurre años después de lo que se narra en el capítulo 1. Durante el capítulo 1, los 70 años no se habían terminado, pero para el capítulo 7 ya habían concluído.
Sobre los que fueron llevados cautivos en el 23° de Nabucodonosor, después de mezclar varios pasajes INTERPRETASTE:
jagv98 dijo:
Como ves solo unos pocos escaparan con vida, y con eso se cae de nuevo tu teoría, los que fueron llevados al exilio durante el año 23° de Nabucodonosor, eran los que habían huido a Egipto.
Pero tu interpretación CONTRADICE lo que dice Jeremías donde leemos:
Jer 44:27-28 dice
"¡Miren!, me mantengo alerta respecto a ellos para calamidad y no para bien; y todos los hombres de Judá que están en la tierra de Egipto ciertamente serán acabados por la espada y por el hambre, hasta que dejen de ser. Y en cuanto a los que escapen de la espada, ellos regresarán de la tierra de Egipto a la tierra de Judá, pocos en número; y todos los del resto de Judá, que entran en la tierra de Egipto para residir allí como forasteros, ciertamente sabrán la palabra de quién es la que se realiza: la mía, o la de ellos”’”. "
Así que la teoría que se cayó es la tuya. Es imposible que los judíos llevados cautivos en el 23° de Nabudodonosor sean judíos viviendo en Egipto, porque Jeremías afirma que los que se quedaran en tierras egipcias serían muertos a espada. JAMÁS INDICA QUE SERÍAN LLEVADOS AL DESTIERRO. Y si algunos lograran escapar, estos VOLVERÍAN A POBLAR SU TIERRA, para que ahora sí, en el 23° de Nabucodonosor se los llevara cautivos.
Una vez más somos presos de las INTERPRETACIONES bíblicas. Varias maneras de entender un pasaje.
SOBRE LOS PROBLEMAS CON LOS REINADOS DE PÉQAQ Y HOSEA.
jagv98 dijo:
Vamos a tomar la Cronología Secular la cual tanto defiendes y comparémosla contra la Cronología Bíblica a ver para que lado vas a tomar y de parte de quien realmente vas a estar.
Una vez más insistes en que pongo en contra la cronología bíblica con la cronología seglar. Eso es una mentira. Sólo los testigos de Jehová que te quieren hacer creer que si no concuerdas con su interpretación que contradice los hechos comprobados, entonces odias la Biblia. ¿Qué no puedes entender, que el hecho que alguien entienda la Biblia diferente a ti, no significa que no crea en ella?
La realidad es que la Biblia se puede interpretar de varias maneras, y los 70 años se pueden acomodar de tal manera que no haya problema con los hechos comprobados.
Ahora, tratas de crear más conflictos son unos reinados de reyes de Israel.
Lo primero que debes saber, es que la cronología de éstos reyes es una vez más INTERPRETATIVA. Es por eso, que hay varias cronologías de distintos expertos. Todos ellos USAN LA BIBLIA. Sin embargo, la interpretan diferente, y por eso las cronologías son distintas.
Te mostraré un caso sencillo de un conflicto en la cronología bíblica, SIN RECURRIR A ELEMENTOS SEGLARES.
1 Re 15:33; 16:8 dice
"En el tercer año de Asá el rey de Judá, Baasá hijo de Ahíya llegó a ser rey sobre todo Israel en Tirzá por veinticuatro años (16:8) En el tercer año de Asá el rey de Judá, Baasá hijo de Ahíya llegó a ser rey sobre todo Israel en Tirzá por veinticuatro años"
Leemos que Baasá llegó a ser rey de Israel en el tercer año de Asá. Baasá reinó 24 años. Entonces, su reinado empezó en el tercero de Asá, significaría que el reinado de Baasá terminaría en el 27 de Asá, pues éste último le tendría (por así decirlo) 3 años de ventaja.
Pero luego leemos:
1 Cr 16:1 dice
"En el año treinta y seis del reinado de Asá, Baasá el rey de Israel subió contra Judá y empezó a edificar a Ramá, para no permitir que nadie saliera ni entrara a Asá el rey de Judá."
No importa cuanto nos enojemos o molestemos. Si leemos estos pasaje literalmente la Biblia está mal. No es posible que Baasá esté reinando en el 36 de Asá, si como vimos, debió haber terminaod su reinado en el 27 de dicho rey.
La única manera arreglar éste problema es con la INTERPRETACIÓN. Puedes recurrir al libro Perspicacia y verás que para arreglar este problema sólo se pueden tomar dos medidas:
a) INTERPRETAR que los 36 años de Asá de 1 Cr 16:1 en realidad no son de Asá, sino que se cuentan desde la separación de los dos reinos.
b) CREER que hay un error del escriba.
Como puedes ver, la cronología bíblica, si se toma completamente literal, no puede armarse, y hay que recurrir a la INTERPRETACIÓN para poder acomodarla. Incluso, el libro Perspicacia acepta la posibilidad de que sea un error de transcripción y que tengamos actualmente un número incorrecto en nuestras biblias.
Algo parecido ocurre con los reinados que mencionas.
Por ejemplo, en el caso de Péqah, se INTERPRETA, que en realidad los 20 años que le asigna la Biblia, no empiezan a contarse desde que derribó a Peqahías, sinó que Peqah consideraba espurios a Mahelem y a Peqahías, y por eso él contaba su reinado desde Mahelem, en total, 20 años. Otra opción es que Peqah reinaba desde otro lado del Jordán como opositor a Mahelem.
Al igual que la manera en que se resuelve el problema con el rey Baasá, lo anterior es una INTERPRETACIÓN.
Como hay muchas maneras de INTERPRETAR la cronología bíblica, hay varios fechados para los reinados bíblicos, según distintos expertos.
Pero el problema surge, cuando, los testigos de Jehová, sacan una INTERPRETACIÓN de los 70 años de Jeremías, con la que se CONTRADICE todos los hechos bien establecidos por la historia. Yo no he mostrado ninguna de éstas interpretaciones, simplemente porque no me considero con la autoridad suficiente como para decir que interpretación es la correcta.
Pero, independientemente de que interpretación elegiremos, definitivamente, seleccionar una, donde tengamos que volver a escribir TODA LA HISTORIA, donde tengamos que NEGAR TODOS LOS HECHOS CORROBORADOS, y armar una cronología SIN NINGUNA PRUEBA, es la interpretación menos segura, sobre todo cuando hay otras interpretaciones en puerta.
Sobre el Libro de Daniel
jagv98 dijo:
Ahora te pregunto, si tan fieles y honrados fueron los escribas Babilonios dime tu ¿en que texto antiguo se hayan registrados los 7 tiempos de locura de Nabucodonosor? los que están en Daniel 4:33, 34
En ese caso, yo te pregunto, si los persas son tan buenos en sus crónicas y honestos como para basarte en ellos.
¿En que tablilla persa podemos encontrar que el edicto que según el libro de Esdras, hizo para Ciro por todo su reino? ¿Donde podemos leer que Ciro realmente escrito algo así sobre los judiós y sobre Jehová?
