Divisionismo evangélico.

Re: Divisionismo evangélico.

Creo que lo de candela lo dice por las llamas que acompanan a Satanas o a su demonios.


Siendo yo un mal catolico, seamos sinceros aunque que sea una vez en la vida.

¿Eres de los que asiste a bodas, bautizos y primeras comuniones y te pones "hasta atras" con el cura a un lado?

¿O que tal en las fiestas patronales de cada capillita?

el alcohol no deja de fluir!!

Se les ve el plumero a los defensores de ese bodrio llamado Romanismo

:malo:
 
Re: Divisionismo evangélico.

No tienen Historia por lo que deben crear la propia, es algo muy habitual
Por supuesto, una Historia para satisfacer sus doctrinas

Exacto, el evangelismo nace en el siglo XX en EUA. Ya sabemos que ese siglo, que ese país, son cuna de un sin fin de sectas.

¡Saludos!
 
Re: Divisionismo evangélico.

jejejeje Esto se va a poner bueno!

Va mi comentario anterior:

Este sujeto monaguillo Nos quiere vender la idea de que Roma desde su origen ha sido un monolito tanto administrativo como doctrinal. MAS ESO NO ES CIERTO!!! ES UNA FALACIA ABSOLUTA!

No puede enteder que la relación entre las congregaciones Evangelicas ES ESPIRITUAL y no administrativa!! eso no le cabe en su cabeza materialista!!!

Esto porque Jesucristo es la cabeza, el E.S. el sistema nervioso y su cuerpo la Iglesia!!

Asi como el cuerpo tiene diferentes miembros y éstos diferentes funciones SIGUE SIENDO EL MISMO CUERPO!!. Pues pasa lo mismo con las denominaciones, la iglesia de Cristo está ENTRE ELLAS, cumpliendo diferentes funciones como es la exaltación de dones, la exaltación de doctrina, el servicio a Dios, etc. etc. para seguir edificando la iglesia de Cristo.

El problema surge cuando DOLOSAMENTE, Este sujeto SDB pone a las sectas juntamente con las denominaciones, mezclandolas para hacer ver mal o demostrar segun él, "las divisiones" mas sin embargo las iglesias que se separan Y se dividen SON SECTAS, te lo he dicho anteriormente, ¿no entiendes?

Roma no administraba las demás iglesias en el imperio romano ESA ES UNA REALIDAD INNEGABLE.

¿Entonces que viene a hablar este amigo?

Roma NO TENIA UNIDAD DOCTRINAL entre la Cristiandad NI en los tiempos primitivos (ahi esta la escritura que lo demuestra, que hay contiendas y discensiones entre los hermanos) ni cuando se apropio malamente del título de única iglesia de Cristo, pues la prueba de ello fueron TODOS LOS CONCILIOS que a partir del Concilio de Letrán hasta el vaticano II ocurrieron. ¿por qué ocurrieron? pues para PONERSE DE ACUERDO, luego entonces NO HABIA UNIDAD DOCTRINAL.....¿Estamos?

Y por ultimo, aunque administrativamente esten sujetas las iglesias romanas y sus momebros a traves de un modelo monarquico que deposita toda la autoridad en el papado romano, AUN HOY EN DIA HAY DIFERENTES CORRIENTES TEOLOGICAS en el Romanismo. A este sujeto le hace falta leer al Teologo Dollinger, a Hans Kung entre otros, y ver si efectivamente éstos creen exactamente lo mismo, como nos quiere hacer creer el ignorante SDB.

Lo unico que hace es quedar en RIDICULO ABSOLUTO este sujeto.
 
Re: Divisionismo evangélico.


A eso llamas candela, el evangelio candela,
El que predican los evangelicos, los salvos.
Ya se establecio hace mucho rato que lo unico que los une es el odio y la mentira contra la Iglesia de Cristo, la Iglesia Catolica
 
Re: Divisionismo evangélico.

Exacto, el evangelismo nace en el siglo XX en EUA. Ya sabemos que ese siglo, que ese país, son cuna de un sin fin de sectas.

¡Saludos!

y el Romanismo COMO TAL nació en el siglo XI.

Pero inultimente nos quieres vender la idea de que la iglesia catolica romana nació con Mateo 16:18. No nos chupamos el dedo caballero. Esa idea sólo en tu cabecita y en la de los ignorantes catolicos puede existir. La realidad es muy diferente.

La Iglesia primitiva descrita en la biblia EN NADA se parece a la institucion romana de hoy. Con todo y sus errados dogmas.

El mayor enemigo de Roma es la Biblia.

Saludos, pero en Cristo!
 
Re: Divisionismo evangélico.

Exacto, el evangelismo nace en el siglo XX en EUA. Ya sabemos que ese siglo, que ese país, son cuna de un sin fin de sectas.

¡Saludos!

Te voy a hacer una pregunta directa y espero que seas veraz delante de Dios y d elso hombres:

¿cuantas iglesias cristianas conoces, has estado, convivido y participado en ellas?

En espera.

Gracias
 
Re: Divisionismo evangélico.

Exacto, el evangelismo nace en el siglo XX en EUA. Ya sabemos que ese siglo, que ese país, son cuna de un sin fin de sectas.

¡Saludos!

Que es para ud evangelismo? que no lee la biblia? sabe cual es la gran comisión?

La ignorancia es atrevida.
 
Re: Divisionismo evangélico.


A eso llamas candela, el evangelio candela,
El que predican los evangelicos, los salvos.
Ya se establecio hace mucho rato que lo unico que los une es el odio y la mentira contra la Iglesia de Cristo, la Iglesia Catolica

¿Y donde pone usted al evangelio de la liberación? ¿y que dice respecto a ello el papa actual, que dijo el papa anterior?

jaaaaa usted ignora su propia religión

Como se atreve a hablar de Cristianismo ignorandolo completamente, si no conoce ni su romanismo!

Hace argumento de su ignorancia, ni modo. Siga en el error
 
Re: Divisionismo evangélico.

Esto es facil, para ser mas honestos

Cada uno de ustedes se lanza a contar la Historia de la secta a la cual pertenecen y asi acaban con la Historia de la Iglesia Catolica, creo que seria lo mas sensato

pero si no traen las historias cualquiera diria que hay lobo encerrado aqui.



Simplemente no pueden contar la Historia de la secta a la que pertenecne porque se notaria la mano del hombre detras de ella


Solo hacen uso de la Palabreria en sus dotes de historiadores
 
Re: Divisionismo evangélico.

¿Y donde pone usted al evangelio de la liberación? ¿y que dice respecto a ello el papa actual, que dijo el papa anterior?

jaaaaa usted ignora su propia religión

Como se atreve a hablar de Cristianismo ignorandolo completamente, si no conoce ni su romanismo!

Hace argumento de su ignorancia, ni modo. Siga en el error

Cuenta la historia de tu secta o te da pena.
Eso de estar hablando de los otros constantemente no demuestra quien realemente eres.
 
Re: Divisionismo evangélico.

Esto es facil, para ser mas honestos

Cada uno de ustedes se lanza a contar la Historia de la secta a la cual pertenecen y asi acaban con la Historia de la Iglesia Catolica, creo que seria lo mas sensato

pero si no traen las historias cualquiera diria que hay lobo encerrado aqui.



Simplemente no pueden contar la Historia de la secta a la que pertenecne porque se notaria la mano del hombre detras de ella


Solo hacen uso de la Palabreria en sus dotes de historiadores

Ahora nos ofende llamándonos sectas, cree q eso nos hace sentir q estamos en el lugar equivocado? Yo conozco a Cristo, eso es garantía de verdad.
 
Re: Divisionismo evangélico.

Una muestra de la IGNORANCIA SUPINA tanto en HISTORIA COMO EN DOCTRINA del Romanismo de estos sujetos cizañosos:


Uno de ellos decía que "no es que haya mil virgenes" sino que es el "mismo espíritu" y lo demás son "advocaciones" a mi parecer con los vestidos típicos de la región en donde se le adora, pues bien. Aquí un documento que trata sobre la verdadera naturaleza que le dan a "la virgen maría" QUE NO ES MAS QUE UN IDOLO, UNA DEIDIFICACION PAGANA a partir de un modelo Cristiano.

"Dos Virgenes en Guerra..."

Aqui un abstract:


Cita:

--------------------------------------------------------------------------------
Madre divina. Lizardi tuvo conciencia de la necesidad que tenían los
habitantes de la Nueva España que hablaban español y alguna de las
numerosas lenguas indígenas de mantenerse unidos, y, siguiendo la
estrategia iniciada desde la primera década de la Colonia, propició el
culto al 'linaje' divino de los mexicanos, y esto porque como primera
madre mitológica de una carnada o de unos hermanos, la abuela más
primitiva, frecuentemente se instituye una diosa, esto es, un ser
sobrenatural que puede alterar el curso u orden de los hechos naturales,
mientras que a los mortales no les es dado trastornarlos.

Esto hizo en la Nueva España la Virgen de los Remedios, patrona de
los ejércitos españoles,
al atraer la milagrosa lluvia durante el virreinato:
interpetación de los hechos climatológicos que formuló Fernández de
Lizardi en una nota aparecida en el Noticioso General del 10 de junio de
1818 (núm. 381, p.3). Corría un año que se caracterizó por una enorme
resequedad o escasez de lluvias, que perjudicaba sembrados y la salud de
los habitantes de la Ciudad de México y sus alrededores. El gobierno
virreinal y el Cabildo Eclesiástico decidieron que se implorara oficialmente
la misericordia divina por mediación de María, bajo la advocación de
Remedios. ¿Por qué a esta advocación? Una respuesta, no la única, es
porque esta Virgen, adorada en Galicia, se le atribuía haber salvado a
unos pescadores, e, igual que la virgen de la Caridad del Cobre, es patrona
de la gente del mar, o sea que es una deidad relacionada con el agua.
Otra respuesta, mucho más local, tuvo su motivo de origen en el hecho
de que Hernán Cortés había colocado una imagen de Remedios en el
templo de Huitzilopochtli, el dios del sol, junto al de Tlaloc, el dios de la
lluvia, es decir, que la colocó en el centro del centro, en el ombligo de
Mesoamérica, en el recinto donde se adoraba una cálida y guerrera estrella
y el agua

En 1818 se hizo un novenario a Remedios y llovió escasamente; pero
apenas el 8 de junio del mismo año se sacó en solemne procesión su
imagen santísima, cuando llovió a cántaros. Lo milagroso fue, a juicio
del devoto Lizardi, que no hubo ni el más ligero trueno: 'yo para mí creo
- aclara él - que fue por hacernos ver María santísima que nos hacía el
favor completo, ahorrándonos hasta el temor que infunden las
tempestades con el peligro de los rayos'.5 Digan lo que quieran losincrédulos, añade, se debe glorificar a la Madre de Dios en Catedral y
demás templos públicos, porque 'nos dispensa tan visibles gracias por su
poderosa intercesión'.
En contrario a estos exabruptos de fe, el 5 de julio de 1825, cuando
México ya era un país independiente, en su folleto Día del juicio y buena
loa al hipócrita Gamboa^ el mismo Lizardi argumentó "científicamente"
que la lluvia no se debe a milagros, y en prueba recuerda que no había
llovido pese a los dos novenarios que le tributaron a Remedios, generala
de las tropas conquistadoras.
¿Por qué este cambio? A pesar de de que entre uno y otro escrito él fue
excomulgado, no parece que haya perdido la fe. Más bien estas
aclaraciones "científicas" suyas caían como semilla en el campo de cultivo
nacionalizador o familiarizante, porque desde que los mexicanos no
quisieron ser confundidos con los españoles, la Virgen María cambió de
advocación, de personalidad, para convertirse en nuestra madre de
Guadalupe, nuestra morena diosa protectora, mucho más local, aunque
no plenamente aborigen, porque en Extremadura, lugar natal de los
conquistadores de México, se adora a una diosa negra con el mismo
nombre; pero, eso sí, a juicio popular, mucho más efectiva o milagrosa
que su antecesora.
Como los milagros se encadenan igual que las metáforas, cabe aclarar
que en la historia local se sucedieron sendas apariciones de María, una
en el cerro que actualmente conocemos como de los Remedios,
apersonándosele al indio Juan del Águila, y otra, exactamente diez años
después de la toma de la Gran Tenochtitlan, en la árida serranía de
Tepetlecaczol, que quiere decir en la nariz del cerro, y que los españoles
pronunciaban Tepeyac, cerca del antiguo santuario de Tonantzin, la diosa
madre de los nahuas. María tiene aquí, pues, dice Lizardi, dos baluartes:
'uno es en Tepeyac, otro en Remedios. / Si allá a Juan Diego fina se
aparece, / Juan del águila acá no desmerece / en divina presencia a sus
favores'.6 Según esta perspectiva ambas son identificables, lo que justifica
que algunos poetas (como Ángel de Betancourt en 1711) las hayan
unificado. No obstante, si Remedios fue aceptada por los feligreses de
los pueblos de españoles, la apedrearon en los segregados pueblos de
indios, y ello por ser patrona de las tropas españolas.

En conformidad con estos derroteros religioso-políticos que se habían
iniciado diez años después de la Conquista, en el siglo XVIII y más
específicamente durante la guerra de Independencia, la Virgen tomó
partido como Guadalupe y como Remedios. Esto es, las que, por
definición, serían dos advocaciones de la misma diosa madre, la 'sagrada
María, que en Guadalupe adoramos',7 por obra y gracia de las proyecciones
de la historia terrena en el Cielo, se volvieron dos deidades tan distintas
entre sí que guerrearon en dos bandos mutuamente excluyentes, el de
quienes seguían izándola como Remedios, la protectora de la soldadesca
hispana, y en el bando de los independentistas que estratégicamente sacaron del templo de Dolores Hidalgo la imagen de la siempre aceptada
Guadalupe, que había sido loada poéticamente como patrona de la
insurrección, para que los protegiera en la guerra que emprendían en
contra del gobierno colonial español.
--------------------------------------------------------------------------------


TOUCHÉ!!!
 
Re: Divisionismo evangélico.

Esto es facil, para ser mas honestos

Cada uno de ustedes se lanza a contar la Historia de la secta a la cual pertenecen y asi acaban con la Historia de la Iglesia Catolica, creo que seria lo mas sensato

pero si no traen las historias cualquiera diria que hay lobo encerrado aqui.



Simplemente no pueden contar la Historia de la secta a la que pertenecne porque se notaria la mano del hombre detras de ella


Solo hacen uso de la Palabreria en sus dotes de historiadores

En buena onda LaSaeta ¿a que vienes a este foro?...y es que te pareces al monaguillo de la iglesia de enfrente, que el Padre le dice que se meta a los foros a defender la ICAR, sin fundamentos, sin argumentar nada, sin mencionar pasajes biblicos...sin nada, solo escribir por escribir.

Si quieres que te tomemos en serio, al menos preparate en el catesismo.

Es un sano consejo...

Saludos
 
Re: Divisionismo evangélico.

En buena onda LaSaeta ¿a que vienes a este foro?...y es que te pareces al monaguillo de la iglesia de enfrente, que el Padre le dice que se meta a los foros a defender la ICAR, sin fundamentos, sin argumentar nada, sin mencionar pasajes biblicos...sin nada, solo escribir por escribir.

Si quieres que te tomemos en serio, al menos preparate en el catesismo.

Es un sano consejo...

Saludos

Y es q no cita un solo verso, se la pasa llamandonos secta, evangelicos, etc y abriendo temas inicuos.
 
Re: Divisionismo evangélico.

En buena onda LaSaeta ¿a que vienes a este foro?...y es que te pareces al monaguillo de la iglesia de enfrente, que el Padre le dice que se meta a los foros a defender la ICAR, sin fundamentos, sin argumentar nada, sin mencionar pasajes biblicos...sin nada, solo escribir por escribir.

Si quieres que te tomemos en serio, al menos preparate en el catesismo.

Es un sano consejo...

Saludos

Oye pa eso, que no hablo de biblia
Pues amigo, creo que son otros los que se la pasan hablando de la Iglesia Catolica que del Evangleio, es el Catecismo oficial de todo evangelico.

No se anima a contar la Historia donde se congrega para que vean los catolicos la verdadera Historia del Cristianismo, que digo, para que la vea el mundo entero.
 
Re: Divisionismo evangélico.

Cuenta la historia de tu secta o te da pena.
Eso de estar hablando de los otros constantemente no demuestra quien realemente eres.

jajaja pobrecito, APRENDE:



Mateo 18:20

Porque donde están dos o tres congregados en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos.

Nuestro señor no aduce a ninguna INSTITUCION NI NINGUN TIEMPO NI LUGAR EN ESPECIFICO, esto por que en el plano Espiritual NO HAY AYER, NI MAÑANA, SOLO HOY.

La iglesia de Cristo está en el plano espiritual y Dios es SIEMPRE PRESENTE por tanto no hay ningun tiempo que valga para autentificar congregación alguna. Eso aplica para el Romanismo, la secta más grande y que se remonta al siglo XI. No por tantos siglos de funcionamiento, se autentifica o se valida como de sana doctrina mucho menos seguidora de Cristo.

TOUCHÉ!!!
Saludos en Cristo
 
Re: Divisionismo evangélico.

Pues yo te he contestado, pero tú no quieres ver tú ya estás viendo lo que no conoces.

Esta es otra incongruencia tuya, dices que yo, por ser católico, no puedo opinar del evangelismo,y en cambio, tú, siendo evangélico opinas de catolicismo, y no sólo eso, sino que los has llevado a personalismos.

Mira

Si te preocupa realmente la "unidad", métete al ejército. o si lo prefieres entiende la unidad de la iglesia mormona ¡eso es unidad", ¡y para ti son protestantes, no?, si lo que quieres es unidad visita Cuba.

Los protestantes tienen todo mi respeto, y yo separo muy bien en mis conceptos a los evangélicos de los protestantes históricos. Los segundos tienen mucho más consistencia y seriedad que los primeros. Los evangélicos son demasiado anárquicos como para presumir de consistencia.

La unidad de la que hablo es la que muestra, ni más ni menos, la misma Escritura. Que tú, y tus correligionarios, insistan en brincarse el testimonio que de la Iglesia antigua da la Biblia, es otra cosa. Mientras se sigan pasando por el arco del triunfo al modelo de la iglesia neotestamentaria, seguirán tan divididos como siempre.

Pero si lo que buscas es la Verdad y la Verdad se llama Jesucristo descubrirás algunas cosas:

Que la multiforme Gracia de Dios es expresada heterogéneamente para con el hombre. Y

Que la libertad que es en Cristo Jesús la puedes ver en el pueblo evangélico

¿Qué tiene que ver la gracia de Dios con la división denominacional e interdenominacional que hay en los evangélicos? ¿qué antecedente encuentras en la Biblia para decir que el amontonamiento de congregaciones, separadas entre sí, en un mismo lugar es lo correcto?



...

Entenderías quizás que la unión de los cristianos es espiritual y ya lo es y que es una realidad más allá de que cada cual se reúna donde prefiera, pues hay libertad.

Si hay unión espiritual cuanto más debe haber unión congregacional, y eso no es así en el mundo evangélico. ¿Cómo es posible que puedan estar unidos en lo más y no en lo menos? eso no tiene ningún sentido, por eso no es nada creíble su unión espiritual porque pudiendo congregarse en una sola iglesia, no lo hacen sino que anteponen a todo sus particulares diferencias.

Verás también que la relación entre evangélicos nominales / evangélicos practicantes es más, mucho más coherente que la relación que hay entre católico.romanos nominales y aquellos que realmente son practicantes, siendo ya abismalmente grande esa diferencia.

Lo dicho, tanto en el evangelismo como en el catolicismo, hay personas que no se congregan y ante ello solo queda apelar a sus conciencias.

Podrás ver que los evangélicos pensamos que hay muchos salvos ente las filas del catolicismo romano, al tiempo que comprenderás que según Trento no hay salvación posible fuera de la iglesia de Roma.

Hay una explicación eclesiológica para esto, pero sería alargarnos mucho más, por ello vale la pena que te actualices con el Vaticano II.

Veras que nosotros sin ser dogmáticos nos extendemos y compartimos y nos identificamos y amamos entre hermanos y deberías tener la madurez suficiente para no creer que seamos mas de 30,000 denominaciones distintas, cuando sabes bien que ningún pueblo tiene un espíritu ecuménico más grande que el que tenemos entre todas las congregaciones evangélicas. Que curioso ¿no?.

Todo queda en palabras porque mientras no haya unidad congregacional, tal como se ve en las Escrituras, no pueden presumir de ninguna unidad que valga la pena. Sobreponen congregación por sobre congregación en una misma área, no se ponen de acuerdo en muchas cosas, no hacen las cosas juntos, no se pueden congregar asiduamente unidos bajo un mismo techo, eso no es comunión fraternal. En todo caso, lo que logran, son algunas negociaciones entre iglesias separadas, ¡y eso no es unidad espiritual!, esas cosas las hace el mundo también.

Quizás pudieras si los anteojos del prejuicio no te distorsionaran la imagen, entender que somos uno en Cristo, que tenemos un Señor (Jesucristo), una fe (inquebrantable En el Eterno Hijo de Dios), un bautismo (en el Nombre del Padre y del Hijo y del espíritu Santo), que creemos el Credo Niceno, que tenemos 5 principios básicos y que en la diversidad hay unidad.

Volvemos a lo mismo, todo queda en palabras. La unión espiritual se manifiesta en hechos, no en ideas solamente. Mientras sigan amontonándose pastores y congregaciones, mientras no se puedan poner de acuerdo, mientras las diferencias sigan separando las congregaciones, esa unidad es inexistente.

¿Tú llamas unidad al hecho de que un pastor "x" no quiere congregarse junto con el pastor "y" porque tienen ideas diferentes? Pues eso es división, porque se anteponen las diferencias particulares sobre Cristo y su Iglesia.

Hay hermanos más tradicionales, otros más espirituales, pero todos somos hermanos, nos amamos y nos identificamos como el mismo Pueblo de Dios. No hay un pueblo que se identifique más en su diversidad que el pueblo cristiano evangélico…eso es envidiable, y te comprendo, a tí y a todos nuestros detractores.

Si son tan hermanos ¿porqué no se congregan juntos? Es más de lo mismo, todo queda en palabras, pero en los hechos siguen igual de separados. La diversidad denominacional no existe ni tiene precedente en la Sagrada Escritura.

Y así como hay judíos askenazis blancos, inteligentes ganadores de todos los premios Nobel, así también hay benjamitas de piel oscura muy pobres viviendo en áfrica y todas estas son las tribus de Israel y no somos nadie para negarles el pacto Abrahamico.
Igual sucede con el cristianismo.

Pero esto tú no lo conoces ni lo sabes ni te importa. Lo que te importa en realidad, es la sección católico romana del cristianismo, más precisamente la figura papal, pues adelante amigo, de ahi eres ¿que con los cristianos?.

Un saludo

PD.- Pero como se que alguien te insertó un disco rayado…volverás a hacer la misma pregunta “n” veces, pues a falta de entendimiento (voluntario, me parece) en alguien no muy inteligente –dicen los educadores- la misma pregunta se vuelve necedad.

A falta de argumentos, volvemos con los personalismos. Te sugiero ver el ejemplo de los judíos en tiempos de Jesús, no en los tiempos actuales, por favor.

¡Saludos!
 
Re: Divisionismo evangélico.

Me imagino la bronca que se formaria si se ponen a contar la historia, cada cual jalando pa su lado

Dejen las fabulas, que ustedes son recien llegaditos al Cristianismo, sectas perniciosas.. o quieren el versiculo
 
Re: Divisionismo evangélico.

...

...

Por tanto, no veo que Lutero haya procedido de manera diferente a otros de sus contemporáneos, fieles católicos.

Por lo demás, como dije en otra parte, los protestantes no le atribuimos al Dr. Lutero la infalibilidad que le negamos al papa.

Jetonius

Paz de Cristo

Perdón, pero la Iglesia Católica no basa su Doctrina por cuanto comentario exista de algunos católicos, y menos de católicos desertores. Para eso tenemos los Concilios.

A diferencia de los católicos, los evangélicos toman como única referencia para negar los apócrifos a los saduceos y al confundido de Lutero.

¡Saludos!
 
Re: Divisionismo evangélico.

Esta es otra incongruencia tuya, dices que yo, por ser católico, no puedo opinar del evangelismo,y en cambio, tú, siendo evangélico opinas de catolicismo, y no sólo eso, sino que los has llevado a personalismos.

!

Exacto, opina de lo que te conste no de lo que te dijeron, porque entre lo que los cristianos evangélicos vemos y hacemos, a la orda de salvajes que crees que somos, hay un muyyyyyyyyyyyyyyyyy largo trecho.

Asi que

¿cuantas iglesias, pastores y demas conoces en persona? ¿quienes son esos que se andan matando entre si y que no se pueden ver ni en pintura, incapaces de convivir?

anda...