Re: Biblia vs. catecismo
Hermano Jaziel Dios le bendiga y siga prosperando, deseo hacerle una correción con respecto al bautismo catolico. Usted colocó "por inmersión" y el catecismo católico y en la practica ellos practican la aspersión y no la inmersión como enseña u ordena la Palabra de Dios.
"19. Bautismo por inmersion y por derramar agua en la cabeza (1278)"
Aqui coloco una respuesta de Cristiano (Yo) a un católico y esta respuesta puede servir a Gabaon y demas católicos.
Al amigo Gabaon le quiero decir con todo respeto que ha aprendido a utilizar versiculos, descontextualizandolos, usandolo para su conveniencia, manipulando. Ojo con esto. "Cualquiera que se extravia, y no persevera en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios; el que persevera en la doctrina de Cristo, ése sí tiene al Padre y al Hijo" 2Juan 9.
Católico informado y convencido (¿Sacerdote, obispo?) defiende y ensalza a su Iglesia. Asegura que: “ella enseña fielmente las doctrinas dadas por Cristo a sus Apóstoles, sin omitir nada; sin cambiar nada”. No pierda nuestro análisis de sus afirmaciones y argumentos.
"Amigos Protestantes:
JESÚS funda SU Iglesia dejando como cabeza "visible" a Simón Pedro. JESÚS entrega las Llaves del Reino de los Cielos" a Pedro. JESÚS le pide que apacentara Sus ovejas y que confirmara a sus hermanos. Jesús mismo promete a Pedro que "rezaría para que su fe no fallara “...
LA HISTORIA HABLA. Entre todas las iglesias cristianas, tan solo la Católica ha existido desde el tiempo de Nuestro Señor Jesucristo. Todas las demás son ramas que se han ido desprendiendo de la Iglesia original en el transcurso de los siglos. Las iglesias ortodoxas del este se separaron de la unidad con el Papa en 1054. Por su parte las iglesias protestantes fueron establecidas durante la reforma, que dio comienzo en 1517. La gran mayoría de las iglesias protestantes de la actualidad, son subdivisiones de aquellas iglesias protestantes del siglo dieciséis, surgidas en entre los siglos diecinueve y veinte. Tan sólo la Iglesia Católica existía en el siglo décimo, en el quinto y en el primero; enseñando fielmente las doctrinas dadas por Cristo a sus Apóstoles, sin omitir nada; sin cambiar nada. La sucesión de los Papas puede ser trazada sin interrupción hasta el mismo San Pedro. La permanencia de la Iglesia Católica en 20 siglos de la historia, no tiene paralelo en ninguna institución ni religiosa, ni civil en el mundo entero. Hasta los más antiguos gobiernos (excepto, tal vez, la dinastía imperial del Japón), son nuevos en comparación con el Papado y las sectas que hacen su propaganda (proselitismo) de puerta en puerta, son nuevas en comparación con la Iglesia Católica. Muchas de ellas son tan recientes que datan del siglo diecinueve y hasta hay algunas que datan de la década de 1970. Ninguna de ellas puede decir que haya sido fundada por Nuestro Señor Jesucristo". La Iglesia Católica ha existido por cerca ya de 2,000 años a pesar de la constante oposición del mundo. Esto da fe de su origen divino: "ninguna organización simplemente humana hubiera sobrevivido a tantas persecuciones y más aún si consideramos que algunos de sus miembros incluyendo ciertos líderes han dejado mucho que desear". El hecho de que la Iglesia Católica es hoy la más vigorosa del mundo con más de mil millones de seguidores y con un peso moral determinante (¿qué otro líder espiritual en el mundo tiene la fuerza que tiene el Papa?), es un testimonio no de la inteligencia de sus líderes, sino de la presencia y protección del Espíritu Santo. Al comienzo -años 30 en adelante aprox.-la Iglesia era llamada despectivamente por los Romanos y Judíos como "la secta de los Nazarenos", luego rápidamente fue llamada los "Cristianos"; hasta que en el año 107, Ignacio, obispo de Antioquía, la denominó "Católica" -por su carácter universal (en tiempo y espacio)-, y desde ese momento, la Iglesia fundada por JESÚS, pasó a denominarse Iglesia Católica. La Iglesia ha conservado intacta la Doctrina de JESÚS que transmitió a los Apóstoles y éstos a los Santos Padres de los siglos I, II y III, aunque algunos dogmas no los haya formalizado sino hasta el siglo diecinueve .(continúa) ------ Estimados, vuestra iglesia ... ¿tiene historia? ------ Si les interesa saber sobre Doctrina de la Iglesia, estoy a vuestro servicio, pues veo que tienen avidez de conocer la verdad y también veo que no conocen la única Iglesia fundada por JESÚS. Sin embargo, antes debemos ponernos de acuerdo en los principios teológicos que llevan a conocer la verdad: Uds. bien saben que los principios "Sola Fide", "Sola Scriptura", no son doctrina dejada por JESÚS: no están en la Biblia, ni los Apóstoles ni los Santos Padres los sostenían... es una "invención del protestantismo en el siglo dieciséis”. Por lo tanto si van por ese camino ... no estarán yendo por EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA que es JESÚS, si no siguiendo el ERROR cometido por un ser humano, es decir estarán siguiendo doctrina y tradición de hombres. Espero vuestros comentarios e inquietudes. Saludos."
Analizamos las afirmaciones y los argumentos del amigo católico. Ya que los temas abordados tienen que ver con la salvación o la perdición de centenares de millones de almas, le animamos, estimado (a) lector (a), a escudriñar toda la información con la mayor imparcialidad.
Estimado amigo católico romano, antes de responder a algunos de sus planteamientos, permítame preguntarle si leyó, desde la primera palabra hasta la última, el estudio "Dice usted: Yo soy católico (a). ¿Por qué es usted católico (a)?”. Sinceramente, quisiera recibir su contestación, pues de haberlo leído todo, entendiendo perfectamente las explicaciones, los argumentos, etcétera, no me explico cómo usted pudiera seguir defendiendo a la Iglesia Católica como "la única", "la verdadera" y "la más antigua". Escribe usted, perdone que se lo diga con cierta franqueza, como si nunca hubiese captado el concepto de: (1) evangelio que pre data las tradiciones y los dogmas católicos, (2) de la "iglesia de Dios" que pre data por mucho a la Iglesia Católica o (3) de ser "cristiano", sin ser católico, protestante o evangélico.
1. ¿"Sola Scriptura" o "Escrituras sagradas, más tradiciones, edictos de concilios ecuménicos y pronunciamientos ex cátedra"? Este servidor reconoce y recibe una sola fuente de Verdad Divina para la iglesia del Señor, a saber, los veintisiete libros del Nuevo Testamento. En cambio, usted atribuye igual autoridad a las tradiciones, los edictos de concilios y las declaraciones ex cátedra, ¿correcto? Dados estos dos parámetros tan distanciados, tal vez el diálogo productivo entre usted, católico, y este servidor, cristiano (protestante o evangélico no, sino cristiano sin añadiduras), sea casi imposible. Aun así, lo intentaré, pues percibo, me parece, una posición teológica que ambos aceptamos. Es la siguiente: si la Iglesia Católica es la verdadera y única iglesia establecida por Jesucristo, es imposible que sus dogmas, tradiciones, declaraciones ex cátedra y práctica contradigan la doctrina de los apóstoles tal cual presentada en el Nuevo Testamento. ¿Es esta su posición teológica, sí o no? _____ Asumimos que sí, ya que usted dice: "Tan sólo la Iglesia Católica existía en el décimo siglo, en el quinto y en el primero; enseñando fielmente las doctrinas dadas por Cristo a sus Apóstoles, sin omitir nada; sin cambiar nada”. Resaltamos la expresión: "enseñando fielmente las doctrinas dadas por Cristo a sus Apóstoles, sin omitir nada; sin cambiar nada". Al ser esta su posición teológica, le incumbe explicarnos por qué no tenemos razón al concluir que la Iglesia Católica ha cambiado las siguientes doctrinas apostólicas:
a) "Es necesario que el obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer... que gobierne bien su casa, que tenga a sus hijos en sujeción con toda honestidad (pues el que no sabe gobernar su propia casa, ¿cómo cuidará de la iglesia de Dios?)” (El apóstol Pablo en 1Timoteo 3:1-7 y Tito 1:5-11). Recuerde lo que dice: la Iglesia Católica enseña "fielmente las doctrinas dadas por Cristo a sus Apóstoles, sin omitir nada; sin cambiar nada”. Estoy perplejo. ¿Me engañan los hechos? ¿No es cierto que a los obispos de la Iglesia Católica les prohíbe casarse? "Pero el Espíritu dice claramente que... algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios... prohibirán casarse" (1Timoteo 4:1-5). Si la Iglesia Católica no cumple esta profecía, quisiera saber las razones para probar que no la cumple, pues no deseo ser culpable de acusarla injustamente.
b) "Porque también Cristo padeció una sola vez por los pecados, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios" (el apóstol Pedro, en 1Pedro 3:18).
En esa voluntad somos santificados mediante la ofrenda del cuerpo de Jesucristo hecha una vez para siempre " (Hebreos 10:10).
"Porque con una sola ofrenda hizo perfectos para siempre a los santificados" (Hebreos 10:14).
"No para ofrecerse muchas veces... de otra manera le hubiera sido necesario padecer muchas veces desde el principio del mundo; pero ahora, en la consumación de los siglos, se presentó una vez para siempre por el sacrificio de sí mismo para quitar de en medio el pecado. Y de la manera que está establecido para los hombres que mueran una sola vez, y después de esto el juicio, así también Cristo fue ofrecido una sola vez para llevar los pecados de muchos" (Hebreos 9:25-28).
Le confieso, amigo católico, que al enseñar este servidor sobre estos textos apostólicos, acuso a la Iglesia Católica de violar la doctrina apostólica evidente, para mí, en ellos. Corríjame, por favor, si mi acusación es infundada. ¿Cómo definen las autoridades católicas el sacramento de la "misa"? Quizás haya entendido mal este cristiano sin añadiduras. ¿Que en cada misa Cristo es ofrecido de nuevo como sacrificio, que sufre de nuevo, que es ofrendado de nuevo, que la hostia y el vino bendecidos por el que oficia se transforman en la carne y la sangre literal de Cristo, según la doctrina de la transubstanciación? ¿Es así? Entonces, explíqueme cómo hacer desaparecer el aparente conflicto violento de los repetidos "sacrificios de la misa católica" con "el solo sacrificio una vez para siempre" de los textos citados.
Este servidor suele añadir a las acusaciones contra la Iglesia Católica: "Todos los días, los sacerdotes católicos sacrifican a Cristo de nuevo miles de veces, ya que, según ellos, cada misa es un sacrificio real del Señor donde el vuelve a sufrir por la humanidad". ¿Es errónea esta aseveración? De serlo, la retractaré públicamente, pidiendo perdón a usted y los demás católicos.
A propósito, seguramente usted habrá notado que el apóstol Pedro, a quien los católicos identifican como el primer "Papa”, es al autor de las palabras "Cristo padeció una sola vez" (1Pedro 3:18). ¿Contradicen los "Papas modernos" al apóstol Pedro, su "primer Papa"? Realmente, estoy ansioso que me aclare usted, un católico auténtico, este asunto para que no tenga este estudiante percepciones equivocadas ni pronuncie acusaciones necias. Posiblemente, también estén pendientes muchas almas que lean esta página.
c) "El Dios que hizo el mundo y todas las cosas que en él hay, siendo Señor del cielo y de la tierra, no habita en templos hechos por manos humanas, ni es honrado por manos de hombres , como si necesitase de algo... no debemos pensar que la Divinidad sea semejante a oro, o plata, o piedra, escultura de arte y de imaginación de hombres " (el apóstol Pablo, en el Areópago de Atenas, Grecia, según Hechos 17:24-29). Hasta el momento, mi convicción personal es que la doctrina y las acciones de la Iglesia Católica no armonizan con la teología inspirada de la Divinidad que enuncia el apóstol Pablo. ¿No es su hostiario una caja donde tienen a Cristo metido?
A este observador le interesan objetos religiosos por lo que significan en el escenario cristiano, y ha visitado varias catedrales y capillas católicas, viendo en ellas abundancia de imágenes talladas con pericia, exquisitas esculturas de arte, cuadros impresionantes por su tamaño y calidad, y muchas otras obras hechas "por manos de hombres”, conforme a toda "imaginación de hombres”, en oro, plata, piedra, cristal y maderas costosas. Mi conclusión es que la Iglesia Católica hace exactamente lo contrario de lo que enseña el apóstol Pablo, tributando culto y honor a Dios mediante las creaciones materiales que sus propias manos fabrican y, para colmo, gloriándose en sus riquezas terrenales. Dígame, estimado amigo católico, por qué mi conclusión no es correcta.
d) "Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre" (el apóstol Pablo, en 1Timoteo 2:5). Para los católicos, ¿hace la "Santísima Virgen María" el papel de mediadora? ¿Está sentada ella a la diestra de Jehová? ¿Intercede, tal cual Jesús, y hasta mejor que él, por ser ella, según la teología católica, "la Madre de Dios"? Entonces, la Iglesia Católica, sí, definitivamente, cambia la enseñanza de los apóstoles, pues, para ella, Jesucristo no es el "solo mediador". ¿No es fidedigna mi información? ¿En qué falla mi lógica?
e) "Y yendo por el camino, llegaron a cierta agua, y dijo el eunuco: Aquí hay agua; ¿qué impide que yo sea bautizado? Felipe dijo: Si crees de todo corazón, bien puedes. Y respondiendo dijo: Creo que Jesucristo es el Hijo de Dios. Y mandó parar el carro; y descendieron ambos al agua, Felipe y el eunuco, y le bautizó. Cuando subieron del agua..." (Hechos 8:36-39). Cuando bautizan en la Iglesia Católica, ¿descienden tanto el que bautiza como el que será bautizado al agua? ¿Descienden ambos al agua? Luego, ¿suben ambos del agua? Bien sabe todo el mundo que no bautizan así en la Iglesia Católica. Por lo tanto, en lo concerniente al bautismo, es justo señalar que la Iglesia Católica no sigue el ejemplo de los apóstoles y evangelistas del primer siglo. La Iglesia Católica cambia el bautismo. En lugar de sumergir (zambullir) en agua, practica la aspersión. Por consiguiente, ningún católico ha sido bautizado como fueron bautizados Cristo, los apóstoles y todos los cristianos del primer siglo. Por ende, todo católico aparecerá ante el trono del juicio final sin el bautismo bíblico, sin el bautismo de la Gran Comisión, sin el bautismo que practicaban los apóstoles del Señor. Aparecerá con un bautismo fatulo que no es bautismo sino aspersión.
Los sacerdotes católicos se jactan de los muchos años que estudian antes de ejercer su profesión. Saben mucho, según ellos, tanto que son los únicos capacitados, académica y espiritualmente, para adoctrinar. Sin embargo, ni siquiera saben el significado de "bautismo", transliteración de "bautizo", vocablo griego cuya traducción correcta es "inmersión", y nunca "aspersión". Tildan a los creyentes no católicos de "ignorantes", sintiéndose muy superiores, pero, aunque no supieran los sacerdotes católicos distinguir entre la alpha y la omega, podían entender que el verdadero y único bautismo apostólico es por inmersión, al leer, sin prejuicios teológicos, Romanos 6:4-5, donde dice: "Porque somos sepultados juntamente con él para muerte por el bautismo, a fin de que como Cristo resucitó de los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en vida nueva. Porque si fuimos plantados juntamente con él en la semejanza de su muerte, así también lo seremos en la de su resurrección". "Sepultados... por el bautismo", "plantados". ¿Se realizan estas dos acciones mediante la aspersión católica? ¡De modo alguno! ¡Imposible! ¿Se debe realizar mediante la inmersión en agua? ¡Claro que sí!
Erudito amigo católico, usted que bondadosamente se pone a nuestro servicio para enseñarnos "Doctrina de la iglesia", ¿por qué bautizaba Juan el Bautista "en Enón, junto a Salim"? "Porque había allí muchas aguas" (Juan 3:22-23). ¿Para efectuar la aspersión católica, se requieren "muchas aguas”? Para efectuar la inmersión en agua, ¿se requieren "muchas aguas"? Pero según ud, todos los católicos y la Iglesia Católica enseñan "fielmente las doctrinas dadas por Cristo a sus Apóstoles, sin omitir nada; sin cambiar nada". Albergo graves dudas al respecto.
2. Jesús y Pedro.
a) Usted afirma: "JESÚS funda SU Iglesia dejando como cabeza "visible" a Simón Pedro". Comentarios nuestros. "Cabeza visible" es una expresión no bíblica que identifica una doctrina católica carente de respaldo bíblico. Cristo es única "cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador" (Efesios 5:23)[/B]. Poco antes de ascender, Jesucristo apuntó para los apóstoles y, por ende, para todo seguidor futuro: "Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra" (Mateo 28:18). No comparte su "toda potestad", potestad completa y absoluta, con ninguna "cabeza visible" en la tierra, no teniendo necesidad de hacerlo, pues vive y reina (1Corintios 15:20-28), y gobierna a su iglesia mediante la Palabra infalible, habiendo impartido "toda la verdad" a la iglesia a través de la obra del Espíritu Santo en los apóstoles (Juan 16:13). Estoy intrigado. ¿Acaso pone usted el vocablo "visible" entre comillas porque sabe que semejante expresión no aparece en las Sagradas Escrituras?
b) Observa usted: "JESÚS entrega las Llaves del Reino de los Cielos a Pedro". Nuestras observaciones. También se las entrega a los demás apóstoles. "De cierto os digo que todo lo que atéis en la tierra, será atado en el cielo; y todo lo que desatéis en la tierra, será desatado en el cielo" (Mateo 18:18). "Entonces Jesús les dijo otra vez: Paz a vosotros. Como me envió el Padre, así también yo os envío. Y habiendo dicho esto, sopló, y les dijo: Recibid el Espíritu Santo. A quienes remitiereis los pecados, les son remitidos; y a quienes se los retuvieras, les son retenidos" (Juan 20:21-23). Estos poderes de atar y desatar, de remitir y retener, se ejercen mediante el uso de las “llaves del Reino”, siendo estas “llaves” las verdades del evangelio puro que atan o desatan, remiten o retienen. Todos los apóstoles recibieron estas llaves, y no tan solo Pedro.
c) Destaca usted a Pedro porque "JESÚS le pide que apacentara Sus ovejas y que confirmara a sus hermanos". ¿Deduce usted que los demás apóstoles no recibieran la misma encomienda? ¿Que Jesús confiere poderes y privilegios a Pedro por encima de los que recibieron los demás apóstoles? Si el propósito de Jesús fue ensalzar a Pedro al papado, ¿Por qué " Pedro se entristeció de que le dijese la tercera vez: Me amas?... ¿Apacienta mis ovejas"? Lejos de sentirse alagado y ensalzado, al parecer Pedro interpretó las repeticiones como evidencia de que Jesús detectaba en él debilidad, incertidumbre, falta de compromiso incondicional, defectos que, de cierto, el apóstol Pedro manifestó en varias ocasiones. ¿No debían todos los apóstoles confirmarse la fe el uno al otro mutuamente? ¿Estaban los demás apóstoles recostados de la fe de Pedro? La supuesta superioridad de Pedro sobre los demás apóstoles es un mito católico fundado en deducciones erróneas y tradiciones desarrolladas después del primer siglo.
d) Ensalza usted a Pedro porque "Jesús mismo promete a Pedro que "rezaría para que su fe no fallara". ¿Hacía Cristo acepción de personas? ¿Por qué no orar el Señor la misma oración por los demás apóstoles? ¿Por qué señalar Cristo a Pedro en particular, en el contexto de Lucas 22:31-34, diciéndole: "He rogado por ti, que tu fe no falte"? ¡Porque Satanás iba a zarandearlo y Pedro iba a fallar, negando al Señor! A pesar de la oración de Cristo, la fe de Pedro falló en más de una ocasión. Aun después de servir muchos años como apóstol, cayó en el pecado de la hipocresía, volviéndose racista. El apóstol Pablo lo resistió "cara a cara, porque era de condenar “, reprendiéndole "delante de todos" porque no andaba "rectamente" (Gálatas 2:11-14).
e) Estimado amigo católico, ¿sabe usted que el apóstol Pedro era casado? "Vino Jesús a casa de Pedro, y vio a la suegra de éste postrada en cama, con fiebre" (Mateo 8:14). Tenía suegra; por lo tanto, ¡tenía esposa! Llamado a ser apóstol de Jesús, no la despidió para entregarse a la vida de celibato. "¿No tenemos derecho de traer con nosotros una hermana por mujer como también los otros apóstoles, y los hermanos del Señor, y Cefas"? (1Corintios 9:5). Cefas es Pedro, y seguía con su mujer cuando Pablo escribió su carta a la congregación en Corinto. Se sobreentiende que no la traía como una mera compañera, sin tener relaciones sexuales normales con ella como esposa. De no cumplir Pedro el deber conyugal con su mujer, ¿con qué razón o lógica llevarla consigo en sus andanzas arriesgadas de apóstol? Además de apóstol, Pedro era anciano (1Pedro 5:1-4), es decir, obispo, y "es necesario que el obispo sea... marido de una sola mujer" (1Timoteo 3:2), y que "tenga hijos creyentes" (Tito 1:6). La inferencia es ineludible: ¡Pedro seguía casado durante los años de sus ministerios en la iglesia! Él mismo identifica a un hijo suyo; se llamaba "Marcos" (1Pedro 5:13). Sinceramente, Pedro no hace bien el papel de "primer Papa" y precisamente por que el no lo era, ni lo sabia. ¿Qué dice usted? (otro mito mas).
3. Apela usted, una y otra vez, a la "historia de la Iglesia Católica". “LA HISTORIA HABLA. Entre todas las iglesias cristianas, tan solo la Católica ha existido desde el tiempo de Nuestro Señor Jesucristo. Tan sólo la Iglesia Católica existía en el siglo décimo, en el quinto y en el primero. La Iglesia Católica ha existido por cerca ya de 2,000 años a pesar de la constante oposición del mundo. Esto da fe de su origen divino. Estimados, vuestra iglesia... ¿tiene historia?"
a) Mitos, y más mitos, repetidos tantas veces que se aceptan como verdades irrefutables. La Iglesia Católica no existe desde el tiempo de Cristo. No existía en el primer siglo. La iglesia de Cristo del primer siglo es totalmente diferente a la Iglesia Católica en doctrina y práctica. Algunas diferencias notables se señalan en la partida número uno de este estudio.
b) La Iglesia Católica tiene sus raíces en las apostasías desarrolladas subsiguientes al primer siglo. Poco a poco, a través de los siglos del dos al séptimo, adquiere la estructura jerárquica eclesiástica, la cual sigue el patrón de la organización política del Imperio Romano, los dogmas y las prácticas que la distinguen como "Iglesia Católica Romana". La "historia", en que se apoya usted, provee infinidad de datos que confirman este análisis del origen de su iglesia.
c) ¿"La historia de la Iglesia Católica"? Si este servidor fuera católico sabedor de la historia de la Iglesia Católica Romana, ¡se callaría para siempre al respecto, demasiado avergonzado! Historia de intolerancia violenta, guerras, cruzadas, inquisiciones, torturas bárbaras, inmoralidad indecible, mercadería sin paralelo, avaricia, simonía, dominio político, económico y social, pederastia, pedofilia y encubrimientos de delitos graves. ¿Y se atreve usted a jactarse del "peso moral determinante" del Papa y de la Iglesia Católica? ¿Aun cuando, en la actualidad, gran número de los prelados son acusados de homosexualismo, abuso de menores, adulterio, fornicación, encubrimiento de delitos sexuales o malversación de fondos, viéndose la Iglesia Católica Romana obligada a desembolsar enormes sumas de dinero para defenderse en las cortes, silenciar sus acusadores o pagar las recompensas millonarias que impone la ley civil? ¡Por favor, más humildad frente a los hechos innegables de la "historia católica" y las presentes realidades negativas, en extremo, del catolicismo moderno! A mi juicio, al evaluarlo desde fuera de la Iglesia Católica, sin los prejuicios que induce la jerarquía católica en su vasta feligresía, el "peso" mayor que ejercen el papa y su iglesia es de categoría política y económica , pues centenares de millones de votos y de consumidores no es poca cosa para los políticos y mundanos. Pero ni aun así merece ser catalogado como "determinante" el peso que hacen sentir, pues predominan y se imponen por encima del Papa y su iglesia otros poderes e intereses. A propósito, ni la vasta membresía de su Iglesia Católica, ni su alegado "vigor", son determinantes cuando se trata de la Verdad Divina y la auténtica iglesia establecida por Cristo. Los verdaderos fieles siempre son "un remanente" espiritual regido estrictamente por el Nuevo Testamento de Cristo, y no una inmensa masa de gentes sumidas en tradiciones eclesiásticas de origen humano.
d) Pregunta usted: "Estimados, vuestra iglesia... ¿tiene historia?" Su carta es dirigida a "Amigos protestantes". Una vez más, le recuerdo que este servidor es Cristiano, sin añadiduras tales como la de "protestante". Mi convicción es que el Señor me ha añadido a su iglesia (Hechos 2:38-47), iglesia que pre-data al protestantismo y al catolicismo. Esta iglesia legítima de Jesucristo, sí, tiene historia. Su historia comienza en el día de Pentecostés, cincuenta días después de la resurrección de Cristo, y diez días después de su ascensión (Hechos, capítulos uno y dos). Luego, sigue a través de los siglos hasta el presente. Historia conmovedora llena de gloriosos triunfos, empezando con los tres mil bautizados en Pentecostés, pero también llena de tribulaciones y persecuciones levantadas primero por los judíos, entonces por el Imperio Romano, luego por la iglesia apóstata romana confabulada con los poderes políticos engañados bajo su influencia o dominio. En la actualidad, disfruta de la libertad de culto alcanzada cuando fue roto el yugo de aquellos poderes políticos-eclesiásticos perseguidores. Su historia no se traza mediante una sucesión de potentados eclesiásticos o concilios ecuménicos. Me satisface sobremanera que su historia no parezca en nada a la historia de la Iglesia Católica Romana. La legítima y única iglesia verdadera de Jesucristo nunca ha derramado la sangre de sus enemigos, nunca ha torturado a nadie que discrepe de su mensaje, nunca ha levantado ejércitos carnales, nunca ha peleado con armas carnales para conquistar territorios materiales o defender riquezas terrenales, nunca ha firmado concordatos con poderes políticos, nunca ha mercadeado con lo no sagrado o lo sagrado, acciones todas estas diametralmente opuestas a la naturaleza más fundamental de Cristo, su evangelio puro y su iglesia genuina, pues el reino de Cristo "no es de este mundo" (Juan 18:36), siendo, en su esencia más elemental, espiritual . ¿Puede afirmar usted, amigo católico, exactamente lo mismo acerca de su iglesia, sosteniéndolo con hechos indisputables?
Amada alma, la "historia de la Iglesia Católica" no salva a nadie. Ni siquiera la “historia de la iglesia verdadera de Jesucristo” salva. Es interesante y edificante, pero por sí sola no puede salvar. La Verdad de Dios libera, salva, santifica, purifica, a través del sacrificio de Cristo en la cruz. Usted sabe los textos claves ¿no? “Conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres” (Juan 8:32). “Santifícalos en tu verdad; tu palabra es verdad” (Juan 17:17). “Yo no me avergüenzo del evangelio, porque es poder de Dios para salvación” (Romanos 1:16). "Siendo renacidos, no de simiente corruptible, sino de incorruptible, por la palabra de Dios que vive y permanece para siempre" (1Pedro 1:23-25). En el lugar o el tiempo que sea, cuando es predicad a la pura “palabra de Dios que vive y permanece para siempre” y almas sinceras la obedecen, renaciendo “de simiente incorruptible”, queda constituida una auténtica iglesia de Cristo, no importa que no haya existido nunca la iglesia en el lugar particular. ¿Acepta usted como verídico este principio de la “simiente incorruptible”? ¿Cómo podía negarlo o menospreciarlo, ya que es una realidad obvia e indiscutible? La semilla de trigo, ¿qué produce? Siempre produce trigo, no importa el lugar o el tiempo. Asimismo, la simiente incorruptible, la palabra de Dios perennemente viva e indestructible, ¡siempre produce Cristianos, y no otra variedad de creyente en Cristo! Para usted y su Iglesia Católica “la historia habla”, y lo que cuenta es tan terrible que me quedo pasmado. Para este servidor, el principio de la “simiente incorruptible… que vive y permanece para siempre” tiene muchísimo más valor que cualquier “historia de iglesia”.
Respetuosamente, invitamos su evaluación objetiva y oportuna de todos nuestros cuestionamientos y contra argumentos. Está en juego su salvación, como también la nuestra.
Amigos católicos (Gabaon),
Dios les bendiga y Dios les guarde.
"Cualquiera que se extravia, y no persevera en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios; el que persevera en la doctrina de Cristo, ése sí tiene al Padre y al Hijo" 2Juan 9.
Hermano Jaziel Dios le bendiga y siga prosperando, deseo hacerle una correción con respecto al bautismo catolico. Usted colocó "por inmersión" y el catecismo católico y en la practica ellos practican la aspersión y no la inmersión como enseña u ordena la Palabra de Dios.
"19. Bautismo por inmersion y por derramar agua en la cabeza (1278)"
Aqui coloco una respuesta de Cristiano (Yo) a un católico y esta respuesta puede servir a Gabaon y demas católicos.
Al amigo Gabaon le quiero decir con todo respeto que ha aprendido a utilizar versiculos, descontextualizandolos, usandolo para su conveniencia, manipulando. Ojo con esto. "Cualquiera que se extravia, y no persevera en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios; el que persevera en la doctrina de Cristo, ése sí tiene al Padre y al Hijo" 2Juan 9.
Católico informado y convencido (¿Sacerdote, obispo?) defiende y ensalza a su Iglesia. Asegura que: “ella enseña fielmente las doctrinas dadas por Cristo a sus Apóstoles, sin omitir nada; sin cambiar nada”. No pierda nuestro análisis de sus afirmaciones y argumentos.
"Amigos Protestantes:
JESÚS funda SU Iglesia dejando como cabeza "visible" a Simón Pedro. JESÚS entrega las Llaves del Reino de los Cielos" a Pedro. JESÚS le pide que apacentara Sus ovejas y que confirmara a sus hermanos. Jesús mismo promete a Pedro que "rezaría para que su fe no fallara “...
LA HISTORIA HABLA. Entre todas las iglesias cristianas, tan solo la Católica ha existido desde el tiempo de Nuestro Señor Jesucristo. Todas las demás son ramas que se han ido desprendiendo de la Iglesia original en el transcurso de los siglos. Las iglesias ortodoxas del este se separaron de la unidad con el Papa en 1054. Por su parte las iglesias protestantes fueron establecidas durante la reforma, que dio comienzo en 1517. La gran mayoría de las iglesias protestantes de la actualidad, son subdivisiones de aquellas iglesias protestantes del siglo dieciséis, surgidas en entre los siglos diecinueve y veinte. Tan sólo la Iglesia Católica existía en el siglo décimo, en el quinto y en el primero; enseñando fielmente las doctrinas dadas por Cristo a sus Apóstoles, sin omitir nada; sin cambiar nada. La sucesión de los Papas puede ser trazada sin interrupción hasta el mismo San Pedro. La permanencia de la Iglesia Católica en 20 siglos de la historia, no tiene paralelo en ninguna institución ni religiosa, ni civil en el mundo entero. Hasta los más antiguos gobiernos (excepto, tal vez, la dinastía imperial del Japón), son nuevos en comparación con el Papado y las sectas que hacen su propaganda (proselitismo) de puerta en puerta, son nuevas en comparación con la Iglesia Católica. Muchas de ellas son tan recientes que datan del siglo diecinueve y hasta hay algunas que datan de la década de 1970. Ninguna de ellas puede decir que haya sido fundada por Nuestro Señor Jesucristo". La Iglesia Católica ha existido por cerca ya de 2,000 años a pesar de la constante oposición del mundo. Esto da fe de su origen divino: "ninguna organización simplemente humana hubiera sobrevivido a tantas persecuciones y más aún si consideramos que algunos de sus miembros incluyendo ciertos líderes han dejado mucho que desear". El hecho de que la Iglesia Católica es hoy la más vigorosa del mundo con más de mil millones de seguidores y con un peso moral determinante (¿qué otro líder espiritual en el mundo tiene la fuerza que tiene el Papa?), es un testimonio no de la inteligencia de sus líderes, sino de la presencia y protección del Espíritu Santo. Al comienzo -años 30 en adelante aprox.-la Iglesia era llamada despectivamente por los Romanos y Judíos como "la secta de los Nazarenos", luego rápidamente fue llamada los "Cristianos"; hasta que en el año 107, Ignacio, obispo de Antioquía, la denominó "Católica" -por su carácter universal (en tiempo y espacio)-, y desde ese momento, la Iglesia fundada por JESÚS, pasó a denominarse Iglesia Católica. La Iglesia ha conservado intacta la Doctrina de JESÚS que transmitió a los Apóstoles y éstos a los Santos Padres de los siglos I, II y III, aunque algunos dogmas no los haya formalizado sino hasta el siglo diecinueve .(continúa) ------ Estimados, vuestra iglesia ... ¿tiene historia? ------ Si les interesa saber sobre Doctrina de la Iglesia, estoy a vuestro servicio, pues veo que tienen avidez de conocer la verdad y también veo que no conocen la única Iglesia fundada por JESÚS. Sin embargo, antes debemos ponernos de acuerdo en los principios teológicos que llevan a conocer la verdad: Uds. bien saben que los principios "Sola Fide", "Sola Scriptura", no son doctrina dejada por JESÚS: no están en la Biblia, ni los Apóstoles ni los Santos Padres los sostenían... es una "invención del protestantismo en el siglo dieciséis”. Por lo tanto si van por ese camino ... no estarán yendo por EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA que es JESÚS, si no siguiendo el ERROR cometido por un ser humano, es decir estarán siguiendo doctrina y tradición de hombres. Espero vuestros comentarios e inquietudes. Saludos."
Analizamos las afirmaciones y los argumentos del amigo católico. Ya que los temas abordados tienen que ver con la salvación o la perdición de centenares de millones de almas, le animamos, estimado (a) lector (a), a escudriñar toda la información con la mayor imparcialidad.
Estimado amigo católico romano, antes de responder a algunos de sus planteamientos, permítame preguntarle si leyó, desde la primera palabra hasta la última, el estudio "Dice usted: Yo soy católico (a). ¿Por qué es usted católico (a)?”. Sinceramente, quisiera recibir su contestación, pues de haberlo leído todo, entendiendo perfectamente las explicaciones, los argumentos, etcétera, no me explico cómo usted pudiera seguir defendiendo a la Iglesia Católica como "la única", "la verdadera" y "la más antigua". Escribe usted, perdone que se lo diga con cierta franqueza, como si nunca hubiese captado el concepto de: (1) evangelio que pre data las tradiciones y los dogmas católicos, (2) de la "iglesia de Dios" que pre data por mucho a la Iglesia Católica o (3) de ser "cristiano", sin ser católico, protestante o evangélico.
1. ¿"Sola Scriptura" o "Escrituras sagradas, más tradiciones, edictos de concilios ecuménicos y pronunciamientos ex cátedra"? Este servidor reconoce y recibe una sola fuente de Verdad Divina para la iglesia del Señor, a saber, los veintisiete libros del Nuevo Testamento. En cambio, usted atribuye igual autoridad a las tradiciones, los edictos de concilios y las declaraciones ex cátedra, ¿correcto? Dados estos dos parámetros tan distanciados, tal vez el diálogo productivo entre usted, católico, y este servidor, cristiano (protestante o evangélico no, sino cristiano sin añadiduras), sea casi imposible. Aun así, lo intentaré, pues percibo, me parece, una posición teológica que ambos aceptamos. Es la siguiente: si la Iglesia Católica es la verdadera y única iglesia establecida por Jesucristo, es imposible que sus dogmas, tradiciones, declaraciones ex cátedra y práctica contradigan la doctrina de los apóstoles tal cual presentada en el Nuevo Testamento. ¿Es esta su posición teológica, sí o no? _____ Asumimos que sí, ya que usted dice: "Tan sólo la Iglesia Católica existía en el décimo siglo, en el quinto y en el primero; enseñando fielmente las doctrinas dadas por Cristo a sus Apóstoles, sin omitir nada; sin cambiar nada”. Resaltamos la expresión: "enseñando fielmente las doctrinas dadas por Cristo a sus Apóstoles, sin omitir nada; sin cambiar nada". Al ser esta su posición teológica, le incumbe explicarnos por qué no tenemos razón al concluir que la Iglesia Católica ha cambiado las siguientes doctrinas apostólicas:
a) "Es necesario que el obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer... que gobierne bien su casa, que tenga a sus hijos en sujeción con toda honestidad (pues el que no sabe gobernar su propia casa, ¿cómo cuidará de la iglesia de Dios?)” (El apóstol Pablo en 1Timoteo 3:1-7 y Tito 1:5-11). Recuerde lo que dice: la Iglesia Católica enseña "fielmente las doctrinas dadas por Cristo a sus Apóstoles, sin omitir nada; sin cambiar nada”. Estoy perplejo. ¿Me engañan los hechos? ¿No es cierto que a los obispos de la Iglesia Católica les prohíbe casarse? "Pero el Espíritu dice claramente que... algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios... prohibirán casarse" (1Timoteo 4:1-5). Si la Iglesia Católica no cumple esta profecía, quisiera saber las razones para probar que no la cumple, pues no deseo ser culpable de acusarla injustamente.
b) "Porque también Cristo padeció una sola vez por los pecados, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios" (el apóstol Pedro, en 1Pedro 3:18).
En esa voluntad somos santificados mediante la ofrenda del cuerpo de Jesucristo hecha una vez para siempre " (Hebreos 10:10).
"Porque con una sola ofrenda hizo perfectos para siempre a los santificados" (Hebreos 10:14).
"No para ofrecerse muchas veces... de otra manera le hubiera sido necesario padecer muchas veces desde el principio del mundo; pero ahora, en la consumación de los siglos, se presentó una vez para siempre por el sacrificio de sí mismo para quitar de en medio el pecado. Y de la manera que está establecido para los hombres que mueran una sola vez, y después de esto el juicio, así también Cristo fue ofrecido una sola vez para llevar los pecados de muchos" (Hebreos 9:25-28).
Le confieso, amigo católico, que al enseñar este servidor sobre estos textos apostólicos, acuso a la Iglesia Católica de violar la doctrina apostólica evidente, para mí, en ellos. Corríjame, por favor, si mi acusación es infundada. ¿Cómo definen las autoridades católicas el sacramento de la "misa"? Quizás haya entendido mal este cristiano sin añadiduras. ¿Que en cada misa Cristo es ofrecido de nuevo como sacrificio, que sufre de nuevo, que es ofrendado de nuevo, que la hostia y el vino bendecidos por el que oficia se transforman en la carne y la sangre literal de Cristo, según la doctrina de la transubstanciación? ¿Es así? Entonces, explíqueme cómo hacer desaparecer el aparente conflicto violento de los repetidos "sacrificios de la misa católica" con "el solo sacrificio una vez para siempre" de los textos citados.
Este servidor suele añadir a las acusaciones contra la Iglesia Católica: "Todos los días, los sacerdotes católicos sacrifican a Cristo de nuevo miles de veces, ya que, según ellos, cada misa es un sacrificio real del Señor donde el vuelve a sufrir por la humanidad". ¿Es errónea esta aseveración? De serlo, la retractaré públicamente, pidiendo perdón a usted y los demás católicos.
A propósito, seguramente usted habrá notado que el apóstol Pedro, a quien los católicos identifican como el primer "Papa”, es al autor de las palabras "Cristo padeció una sola vez" (1Pedro 3:18). ¿Contradicen los "Papas modernos" al apóstol Pedro, su "primer Papa"? Realmente, estoy ansioso que me aclare usted, un católico auténtico, este asunto para que no tenga este estudiante percepciones equivocadas ni pronuncie acusaciones necias. Posiblemente, también estén pendientes muchas almas que lean esta página.
c) "El Dios que hizo el mundo y todas las cosas que en él hay, siendo Señor del cielo y de la tierra, no habita en templos hechos por manos humanas, ni es honrado por manos de hombres , como si necesitase de algo... no debemos pensar que la Divinidad sea semejante a oro, o plata, o piedra, escultura de arte y de imaginación de hombres " (el apóstol Pablo, en el Areópago de Atenas, Grecia, según Hechos 17:24-29). Hasta el momento, mi convicción personal es que la doctrina y las acciones de la Iglesia Católica no armonizan con la teología inspirada de la Divinidad que enuncia el apóstol Pablo. ¿No es su hostiario una caja donde tienen a Cristo metido?
A este observador le interesan objetos religiosos por lo que significan en el escenario cristiano, y ha visitado varias catedrales y capillas católicas, viendo en ellas abundancia de imágenes talladas con pericia, exquisitas esculturas de arte, cuadros impresionantes por su tamaño y calidad, y muchas otras obras hechas "por manos de hombres”, conforme a toda "imaginación de hombres”, en oro, plata, piedra, cristal y maderas costosas. Mi conclusión es que la Iglesia Católica hace exactamente lo contrario de lo que enseña el apóstol Pablo, tributando culto y honor a Dios mediante las creaciones materiales que sus propias manos fabrican y, para colmo, gloriándose en sus riquezas terrenales. Dígame, estimado amigo católico, por qué mi conclusión no es correcta.
d) "Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre" (el apóstol Pablo, en 1Timoteo 2:5). Para los católicos, ¿hace la "Santísima Virgen María" el papel de mediadora? ¿Está sentada ella a la diestra de Jehová? ¿Intercede, tal cual Jesús, y hasta mejor que él, por ser ella, según la teología católica, "la Madre de Dios"? Entonces, la Iglesia Católica, sí, definitivamente, cambia la enseñanza de los apóstoles, pues, para ella, Jesucristo no es el "solo mediador". ¿No es fidedigna mi información? ¿En qué falla mi lógica?
e) "Y yendo por el camino, llegaron a cierta agua, y dijo el eunuco: Aquí hay agua; ¿qué impide que yo sea bautizado? Felipe dijo: Si crees de todo corazón, bien puedes. Y respondiendo dijo: Creo que Jesucristo es el Hijo de Dios. Y mandó parar el carro; y descendieron ambos al agua, Felipe y el eunuco, y le bautizó. Cuando subieron del agua..." (Hechos 8:36-39). Cuando bautizan en la Iglesia Católica, ¿descienden tanto el que bautiza como el que será bautizado al agua? ¿Descienden ambos al agua? Luego, ¿suben ambos del agua? Bien sabe todo el mundo que no bautizan así en la Iglesia Católica. Por lo tanto, en lo concerniente al bautismo, es justo señalar que la Iglesia Católica no sigue el ejemplo de los apóstoles y evangelistas del primer siglo. La Iglesia Católica cambia el bautismo. En lugar de sumergir (zambullir) en agua, practica la aspersión. Por consiguiente, ningún católico ha sido bautizado como fueron bautizados Cristo, los apóstoles y todos los cristianos del primer siglo. Por ende, todo católico aparecerá ante el trono del juicio final sin el bautismo bíblico, sin el bautismo de la Gran Comisión, sin el bautismo que practicaban los apóstoles del Señor. Aparecerá con un bautismo fatulo que no es bautismo sino aspersión.
Los sacerdotes católicos se jactan de los muchos años que estudian antes de ejercer su profesión. Saben mucho, según ellos, tanto que son los únicos capacitados, académica y espiritualmente, para adoctrinar. Sin embargo, ni siquiera saben el significado de "bautismo", transliteración de "bautizo", vocablo griego cuya traducción correcta es "inmersión", y nunca "aspersión". Tildan a los creyentes no católicos de "ignorantes", sintiéndose muy superiores, pero, aunque no supieran los sacerdotes católicos distinguir entre la alpha y la omega, podían entender que el verdadero y único bautismo apostólico es por inmersión, al leer, sin prejuicios teológicos, Romanos 6:4-5, donde dice: "Porque somos sepultados juntamente con él para muerte por el bautismo, a fin de que como Cristo resucitó de los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en vida nueva. Porque si fuimos plantados juntamente con él en la semejanza de su muerte, así también lo seremos en la de su resurrección". "Sepultados... por el bautismo", "plantados". ¿Se realizan estas dos acciones mediante la aspersión católica? ¡De modo alguno! ¡Imposible! ¿Se debe realizar mediante la inmersión en agua? ¡Claro que sí!
Erudito amigo católico, usted que bondadosamente se pone a nuestro servicio para enseñarnos "Doctrina de la iglesia", ¿por qué bautizaba Juan el Bautista "en Enón, junto a Salim"? "Porque había allí muchas aguas" (Juan 3:22-23). ¿Para efectuar la aspersión católica, se requieren "muchas aguas”? Para efectuar la inmersión en agua, ¿se requieren "muchas aguas"? Pero según ud, todos los católicos y la Iglesia Católica enseñan "fielmente las doctrinas dadas por Cristo a sus Apóstoles, sin omitir nada; sin cambiar nada". Albergo graves dudas al respecto.
2. Jesús y Pedro.
a) Usted afirma: "JESÚS funda SU Iglesia dejando como cabeza "visible" a Simón Pedro". Comentarios nuestros. "Cabeza visible" es una expresión no bíblica que identifica una doctrina católica carente de respaldo bíblico. Cristo es única "cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador" (Efesios 5:23)[/B]. Poco antes de ascender, Jesucristo apuntó para los apóstoles y, por ende, para todo seguidor futuro: "Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra" (Mateo 28:18). No comparte su "toda potestad", potestad completa y absoluta, con ninguna "cabeza visible" en la tierra, no teniendo necesidad de hacerlo, pues vive y reina (1Corintios 15:20-28), y gobierna a su iglesia mediante la Palabra infalible, habiendo impartido "toda la verdad" a la iglesia a través de la obra del Espíritu Santo en los apóstoles (Juan 16:13). Estoy intrigado. ¿Acaso pone usted el vocablo "visible" entre comillas porque sabe que semejante expresión no aparece en las Sagradas Escrituras?
b) Observa usted: "JESÚS entrega las Llaves del Reino de los Cielos a Pedro". Nuestras observaciones. También se las entrega a los demás apóstoles. "De cierto os digo que todo lo que atéis en la tierra, será atado en el cielo; y todo lo que desatéis en la tierra, será desatado en el cielo" (Mateo 18:18). "Entonces Jesús les dijo otra vez: Paz a vosotros. Como me envió el Padre, así también yo os envío. Y habiendo dicho esto, sopló, y les dijo: Recibid el Espíritu Santo. A quienes remitiereis los pecados, les son remitidos; y a quienes se los retuvieras, les son retenidos" (Juan 20:21-23). Estos poderes de atar y desatar, de remitir y retener, se ejercen mediante el uso de las “llaves del Reino”, siendo estas “llaves” las verdades del evangelio puro que atan o desatan, remiten o retienen. Todos los apóstoles recibieron estas llaves, y no tan solo Pedro.
c) Destaca usted a Pedro porque "JESÚS le pide que apacentara Sus ovejas y que confirmara a sus hermanos". ¿Deduce usted que los demás apóstoles no recibieran la misma encomienda? ¿Que Jesús confiere poderes y privilegios a Pedro por encima de los que recibieron los demás apóstoles? Si el propósito de Jesús fue ensalzar a Pedro al papado, ¿Por qué " Pedro se entristeció de que le dijese la tercera vez: Me amas?... ¿Apacienta mis ovejas"? Lejos de sentirse alagado y ensalzado, al parecer Pedro interpretó las repeticiones como evidencia de que Jesús detectaba en él debilidad, incertidumbre, falta de compromiso incondicional, defectos que, de cierto, el apóstol Pedro manifestó en varias ocasiones. ¿No debían todos los apóstoles confirmarse la fe el uno al otro mutuamente? ¿Estaban los demás apóstoles recostados de la fe de Pedro? La supuesta superioridad de Pedro sobre los demás apóstoles es un mito católico fundado en deducciones erróneas y tradiciones desarrolladas después del primer siglo.
d) Ensalza usted a Pedro porque "Jesús mismo promete a Pedro que "rezaría para que su fe no fallara". ¿Hacía Cristo acepción de personas? ¿Por qué no orar el Señor la misma oración por los demás apóstoles? ¿Por qué señalar Cristo a Pedro en particular, en el contexto de Lucas 22:31-34, diciéndole: "He rogado por ti, que tu fe no falte"? ¡Porque Satanás iba a zarandearlo y Pedro iba a fallar, negando al Señor! A pesar de la oración de Cristo, la fe de Pedro falló en más de una ocasión. Aun después de servir muchos años como apóstol, cayó en el pecado de la hipocresía, volviéndose racista. El apóstol Pablo lo resistió "cara a cara, porque era de condenar “, reprendiéndole "delante de todos" porque no andaba "rectamente" (Gálatas 2:11-14).
e) Estimado amigo católico, ¿sabe usted que el apóstol Pedro era casado? "Vino Jesús a casa de Pedro, y vio a la suegra de éste postrada en cama, con fiebre" (Mateo 8:14). Tenía suegra; por lo tanto, ¡tenía esposa! Llamado a ser apóstol de Jesús, no la despidió para entregarse a la vida de celibato. "¿No tenemos derecho de traer con nosotros una hermana por mujer como también los otros apóstoles, y los hermanos del Señor, y Cefas"? (1Corintios 9:5). Cefas es Pedro, y seguía con su mujer cuando Pablo escribió su carta a la congregación en Corinto. Se sobreentiende que no la traía como una mera compañera, sin tener relaciones sexuales normales con ella como esposa. De no cumplir Pedro el deber conyugal con su mujer, ¿con qué razón o lógica llevarla consigo en sus andanzas arriesgadas de apóstol? Además de apóstol, Pedro era anciano (1Pedro 5:1-4), es decir, obispo, y "es necesario que el obispo sea... marido de una sola mujer" (1Timoteo 3:2), y que "tenga hijos creyentes" (Tito 1:6). La inferencia es ineludible: ¡Pedro seguía casado durante los años de sus ministerios en la iglesia! Él mismo identifica a un hijo suyo; se llamaba "Marcos" (1Pedro 5:13). Sinceramente, Pedro no hace bien el papel de "primer Papa" y precisamente por que el no lo era, ni lo sabia. ¿Qué dice usted? (otro mito mas).
3. Apela usted, una y otra vez, a la "historia de la Iglesia Católica". “LA HISTORIA HABLA. Entre todas las iglesias cristianas, tan solo la Católica ha existido desde el tiempo de Nuestro Señor Jesucristo. Tan sólo la Iglesia Católica existía en el siglo décimo, en el quinto y en el primero. La Iglesia Católica ha existido por cerca ya de 2,000 años a pesar de la constante oposición del mundo. Esto da fe de su origen divino. Estimados, vuestra iglesia... ¿tiene historia?"
a) Mitos, y más mitos, repetidos tantas veces que se aceptan como verdades irrefutables. La Iglesia Católica no existe desde el tiempo de Cristo. No existía en el primer siglo. La iglesia de Cristo del primer siglo es totalmente diferente a la Iglesia Católica en doctrina y práctica. Algunas diferencias notables se señalan en la partida número uno de este estudio.
b) La Iglesia Católica tiene sus raíces en las apostasías desarrolladas subsiguientes al primer siglo. Poco a poco, a través de los siglos del dos al séptimo, adquiere la estructura jerárquica eclesiástica, la cual sigue el patrón de la organización política del Imperio Romano, los dogmas y las prácticas que la distinguen como "Iglesia Católica Romana". La "historia", en que se apoya usted, provee infinidad de datos que confirman este análisis del origen de su iglesia.
c) ¿"La historia de la Iglesia Católica"? Si este servidor fuera católico sabedor de la historia de la Iglesia Católica Romana, ¡se callaría para siempre al respecto, demasiado avergonzado! Historia de intolerancia violenta, guerras, cruzadas, inquisiciones, torturas bárbaras, inmoralidad indecible, mercadería sin paralelo, avaricia, simonía, dominio político, económico y social, pederastia, pedofilia y encubrimientos de delitos graves. ¿Y se atreve usted a jactarse del "peso moral determinante" del Papa y de la Iglesia Católica? ¿Aun cuando, en la actualidad, gran número de los prelados son acusados de homosexualismo, abuso de menores, adulterio, fornicación, encubrimiento de delitos sexuales o malversación de fondos, viéndose la Iglesia Católica Romana obligada a desembolsar enormes sumas de dinero para defenderse en las cortes, silenciar sus acusadores o pagar las recompensas millonarias que impone la ley civil? ¡Por favor, más humildad frente a los hechos innegables de la "historia católica" y las presentes realidades negativas, en extremo, del catolicismo moderno! A mi juicio, al evaluarlo desde fuera de la Iglesia Católica, sin los prejuicios que induce la jerarquía católica en su vasta feligresía, el "peso" mayor que ejercen el papa y su iglesia es de categoría política y económica , pues centenares de millones de votos y de consumidores no es poca cosa para los políticos y mundanos. Pero ni aun así merece ser catalogado como "determinante" el peso que hacen sentir, pues predominan y se imponen por encima del Papa y su iglesia otros poderes e intereses. A propósito, ni la vasta membresía de su Iglesia Católica, ni su alegado "vigor", son determinantes cuando se trata de la Verdad Divina y la auténtica iglesia establecida por Cristo. Los verdaderos fieles siempre son "un remanente" espiritual regido estrictamente por el Nuevo Testamento de Cristo, y no una inmensa masa de gentes sumidas en tradiciones eclesiásticas de origen humano.
d) Pregunta usted: "Estimados, vuestra iglesia... ¿tiene historia?" Su carta es dirigida a "Amigos protestantes". Una vez más, le recuerdo que este servidor es Cristiano, sin añadiduras tales como la de "protestante". Mi convicción es que el Señor me ha añadido a su iglesia (Hechos 2:38-47), iglesia que pre-data al protestantismo y al catolicismo. Esta iglesia legítima de Jesucristo, sí, tiene historia. Su historia comienza en el día de Pentecostés, cincuenta días después de la resurrección de Cristo, y diez días después de su ascensión (Hechos, capítulos uno y dos). Luego, sigue a través de los siglos hasta el presente. Historia conmovedora llena de gloriosos triunfos, empezando con los tres mil bautizados en Pentecostés, pero también llena de tribulaciones y persecuciones levantadas primero por los judíos, entonces por el Imperio Romano, luego por la iglesia apóstata romana confabulada con los poderes políticos engañados bajo su influencia o dominio. En la actualidad, disfruta de la libertad de culto alcanzada cuando fue roto el yugo de aquellos poderes políticos-eclesiásticos perseguidores. Su historia no se traza mediante una sucesión de potentados eclesiásticos o concilios ecuménicos. Me satisface sobremanera que su historia no parezca en nada a la historia de la Iglesia Católica Romana. La legítima y única iglesia verdadera de Jesucristo nunca ha derramado la sangre de sus enemigos, nunca ha torturado a nadie que discrepe de su mensaje, nunca ha levantado ejércitos carnales, nunca ha peleado con armas carnales para conquistar territorios materiales o defender riquezas terrenales, nunca ha firmado concordatos con poderes políticos, nunca ha mercadeado con lo no sagrado o lo sagrado, acciones todas estas diametralmente opuestas a la naturaleza más fundamental de Cristo, su evangelio puro y su iglesia genuina, pues el reino de Cristo "no es de este mundo" (Juan 18:36), siendo, en su esencia más elemental, espiritual . ¿Puede afirmar usted, amigo católico, exactamente lo mismo acerca de su iglesia, sosteniéndolo con hechos indisputables?
Amada alma, la "historia de la Iglesia Católica" no salva a nadie. Ni siquiera la “historia de la iglesia verdadera de Jesucristo” salva. Es interesante y edificante, pero por sí sola no puede salvar. La Verdad de Dios libera, salva, santifica, purifica, a través del sacrificio de Cristo en la cruz. Usted sabe los textos claves ¿no? “Conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres” (Juan 8:32). “Santifícalos en tu verdad; tu palabra es verdad” (Juan 17:17). “Yo no me avergüenzo del evangelio, porque es poder de Dios para salvación” (Romanos 1:16). "Siendo renacidos, no de simiente corruptible, sino de incorruptible, por la palabra de Dios que vive y permanece para siempre" (1Pedro 1:23-25). En el lugar o el tiempo que sea, cuando es predicad a la pura “palabra de Dios que vive y permanece para siempre” y almas sinceras la obedecen, renaciendo “de simiente incorruptible”, queda constituida una auténtica iglesia de Cristo, no importa que no haya existido nunca la iglesia en el lugar particular. ¿Acepta usted como verídico este principio de la “simiente incorruptible”? ¿Cómo podía negarlo o menospreciarlo, ya que es una realidad obvia e indiscutible? La semilla de trigo, ¿qué produce? Siempre produce trigo, no importa el lugar o el tiempo. Asimismo, la simiente incorruptible, la palabra de Dios perennemente viva e indestructible, ¡siempre produce Cristianos, y no otra variedad de creyente en Cristo! Para usted y su Iglesia Católica “la historia habla”, y lo que cuenta es tan terrible que me quedo pasmado. Para este servidor, el principio de la “simiente incorruptible… que vive y permanece para siempre” tiene muchísimo más valor que cualquier “historia de iglesia”.
Respetuosamente, invitamos su evaluación objetiva y oportuna de todos nuestros cuestionamientos y contra argumentos. Está en juego su salvación, como también la nuestra.
Amigos católicos (Gabaon),Dios les bendiga y Dios les guarde.
"Cualquiera que se extravia, y no persevera en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios; el que persevera en la doctrina de Cristo, ése sí tiene al Padre y al Hijo" 2Juan 9.
