Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia
ASI SON MIS ANTEPASADOS, PORQUE EVOLUCIONAMOS DE LAS BESTIAS.
ASI SON MIS ANTEPASADOS, PORQUE EVOLUCIONAMOS DE LAS BESTIAS.
Diseño Inteligente: Pseudociencia
- Autor Simio
- Fecha de inicio
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia
No lo dudo.
ASI SON MIS ANTEPASADOS, PORQUE EVOLUCIONAMOS DE LAS BESTIAS.
No lo dudo.
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia
ES QUE UDS SON MUY TERCOS.
SIEMPRE TE RESPONDÍ , PERO TÚ SÍ QUE TE FUISTE POR LA TANGENTE CUANDO TE PREGUNTÉ POR EL ORIGEN DEL ALA.
NUNCA RESPONDISTE.
ES QUE UDS SON MUY TERCOS.
SIEMPRE TE RESPONDÍ , PERO TÚ SÍ QUE TE FUISTE POR LA TANGENTE CUANDO TE PREGUNTÉ POR EL ORIGEN DEL ALA.
NUNCA RESPONDISTE.
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia
Ese tema ya lo explique y ya te lo habia dicho, no veo por que tener que repetir lo mismo una y otra vez si solo yo voy a poner pruebas y explicaciones.
Para variar seria bueno que pusieras alguna evidencia validaen lugar de solo opiniones y excusas.
Ese tema ya lo explique y ya te lo habia dicho, no veo por que tener que repetir lo mismo una y otra vez si solo yo voy a poner pruebas y explicaciones.
Para variar seria bueno que pusieras alguna evidencia validaen lugar de solo opiniones y excusas.
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia
Así mismo respondiste.
Creo que por deferencia podrías haber contestado.
Quizá tus argumentos no eran tan sólidos después de todo.
Así mismo respondiste.
Creo que por deferencia podrías haber contestado.
Quizá tus argumentos no eran tan sólidos después de todo.
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia
Es la verdad, repetidamente me piden que aborde los mismos topicos una y otra vez porque no ponen atencion y la verdad no estoy para repetir como loro cada vez que a alguien se le ocurre.
Si tu deseas puedes buscar en el tema de evolucion, ahi viene la discusion sobre el origen del ala que sostuve con otro usuario.
Es la verdad, repetidamente me piden que aborde los mismos topicos una y otra vez porque no ponen atencion y la verdad no estoy para repetir como loro cada vez que a alguien se le ocurre.
Si tu deseas puedes buscar en el tema de evolucion, ahi viene la discusion sobre el origen del ala que sostuve con otro usuario.
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_6987000/6987533.stm
El almidón "estimuló la evolución"
BBC Ciencia
El británico promedio come 500 papas medianas cada año.
La habilidad humana para digerir alimentos con alto contenido de almidón como las papas, podría explicar el éxito del homo sapiens en el planeta, sugiere un nuevo estudio genético.
En comparación con los primates, los humanos tienen muchas más copias de un gen esencial para descomponer los almidones, informó la publicación Nature Genetics.
Los almidones son ricos en calorías y éstas, a su vez, pueden haber sido cruciales para la alimentación y desarrollo del cerebro humano haciéndolo más grande, señalan los autores del informe de la Universidad de California en Santa Cruz.
Previamente, los expertos se habían preguntado si la carne en la dieta era la respuesta al éxito de la raza humana en el planeta.
Comida para el cerebro
Sin embargo, el doctor Nathaniel Dominy -responsable del estudio- y sus colegas señalan que esto no es probable. Creer que hace dos o cuatro millones de años, un animal de cerebro pequeño y torpemente bipedal podía adquirir alimentos de una forma eficiente, incluso hurgando en la basura, no tiene sentido
Dr. Nathaniel Dominy, Universidad de California
"Incluso cuando se observa a hombres modernos que son cazadores y recolectores, la carne constituye relativamente sólo una pequeña fracción de su dieta".
"Creer que hace dos o cuatro millones de años, un animal de cerebro pequeño y torpemente bipedal podía adquirir alimentos de una forma eficiente, incluso hurgando en la basura, no tiene sentido", añadió.
Los expertos descubrieron que los humanos tienen copias adicionales de un gen, denominado AMY1, que es esencial para producir la enzima amilasa en las glándulas salivares, que participa en la digestión del almidón.
Beneficio
Posteriormente, el equipo estudió grupos humanos con diferentes tipos de dietas y encontró que aquellos con dietas con alto contenido de almidones presentaban una tendencia a poseer más copias de AMY1, que los individuos de poblaciones con dietas bajas en almidón.
Los humanos tienen una mayor capacidad craneal que otros primates.
Por ejemplo, los yakutos -un grupo de etnia turca- del Ártico, cuya dieta tradicional consiste en pescado, tenían menos copias de AMY1 que los japoneses , cuya dieta incluye comidas con alto contenido de almidón como el arroz.
Los investigadores creen que nuestros primeros ancestros humanos comenzaron a buscar nuevas fuentes de alimento más allá de las frutas maduras que comían los primates.
Estas nuevas fuentes eran alimentos con alto contenido de almidón, que se encontraban en plantas en la forma de tubérculos y bulbos,y eran versiones de alimentos modernos como zanahorias, papas y cebollas.
En el estudio realizado este año, el equipo encontró que los animales que comían tubérculos y bulbos producían tejido corporal con un patrón químico que coincidía con el que había sido medida en humanos prehistóricos fosilizados.
El doctor Dominy indicó que cuando los humanos prehistóricos dominaron el fuego, la cocina de vegetales con contenido de almidón pudo haber facilitado su consumo.
Al mismo tiempo, estos pudieron haber producido genes AMY1, un rasgo aún más valioso.
"Nosotros asamos tubérculos, y comemos papas fritas y horneadas. Cuando cocinamos, podemos permitirnos comer menos en general ya que la comida es fácil de digerir".
Especulación
El profesor de filosofía de la ciencia en la Universidad de Exeter en el Reino Unido, John Dupré, recomendó cautela al interpretar los resultados.
Dupré dijo que era imposible concluir que la introducción de alimentos con alto contenido de almidón en la dieta está detrás de la aparición de cerebros más grandes en humanos.
"Muchas cosas difieren entre nosotros mismos y nuestros familiares cercanos y aparte de la dificultad de establecer los lugares relativos en la secuencia de la evolución de cualquiera de ellos, la suposición de que existe un solo factor fundamental para ese cambio es dudoso.
"Los resultados en los genes con la enzima amilasa son muy interesantes, y apuntan hacia algo que estamos comenzando a apreciar más ampliamente -la plasticidad funcional del genoma", concluyó.
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_6987000/6987533.stm
El almidón "estimuló la evolución"
BBC Ciencia
El británico promedio come 500 papas medianas cada año.
La habilidad humana para digerir alimentos con alto contenido de almidón como las papas, podría explicar el éxito del homo sapiens en el planeta, sugiere un nuevo estudio genético.
En comparación con los primates, los humanos tienen muchas más copias de un gen esencial para descomponer los almidones, informó la publicación Nature Genetics.
Los almidones son ricos en calorías y éstas, a su vez, pueden haber sido cruciales para la alimentación y desarrollo del cerebro humano haciéndolo más grande, señalan los autores del informe de la Universidad de California en Santa Cruz.
Previamente, los expertos se habían preguntado si la carne en la dieta era la respuesta al éxito de la raza humana en el planeta.
Comida para el cerebro
Sin embargo, el doctor Nathaniel Dominy -responsable del estudio- y sus colegas señalan que esto no es probable. Creer que hace dos o cuatro millones de años, un animal de cerebro pequeño y torpemente bipedal podía adquirir alimentos de una forma eficiente, incluso hurgando en la basura, no tiene sentido
Dr. Nathaniel Dominy, Universidad de California
"Incluso cuando se observa a hombres modernos que son cazadores y recolectores, la carne constituye relativamente sólo una pequeña fracción de su dieta".
"Creer que hace dos o cuatro millones de años, un animal de cerebro pequeño y torpemente bipedal podía adquirir alimentos de una forma eficiente, incluso hurgando en la basura, no tiene sentido", añadió.
Los expertos descubrieron que los humanos tienen copias adicionales de un gen, denominado AMY1, que es esencial para producir la enzima amilasa en las glándulas salivares, que participa en la digestión del almidón.
Beneficio
Posteriormente, el equipo estudió grupos humanos con diferentes tipos de dietas y encontró que aquellos con dietas con alto contenido de almidones presentaban una tendencia a poseer más copias de AMY1, que los individuos de poblaciones con dietas bajas en almidón.
Los humanos tienen una mayor capacidad craneal que otros primates.
Por ejemplo, los yakutos -un grupo de etnia turca- del Ártico, cuya dieta tradicional consiste en pescado, tenían menos copias de AMY1 que los japoneses , cuya dieta incluye comidas con alto contenido de almidón como el arroz.
Los investigadores creen que nuestros primeros ancestros humanos comenzaron a buscar nuevas fuentes de alimento más allá de las frutas maduras que comían los primates.
Estas nuevas fuentes eran alimentos con alto contenido de almidón, que se encontraban en plantas en la forma de tubérculos y bulbos,y eran versiones de alimentos modernos como zanahorias, papas y cebollas.
En el estudio realizado este año, el equipo encontró que los animales que comían tubérculos y bulbos producían tejido corporal con un patrón químico que coincidía con el que había sido medida en humanos prehistóricos fosilizados.
El doctor Dominy indicó que cuando los humanos prehistóricos dominaron el fuego, la cocina de vegetales con contenido de almidón pudo haber facilitado su consumo.
Al mismo tiempo, estos pudieron haber producido genes AMY1, un rasgo aún más valioso.
"Nosotros asamos tubérculos, y comemos papas fritas y horneadas. Cuando cocinamos, podemos permitirnos comer menos en general ya que la comida es fácil de digerir".
Especulación
El profesor de filosofía de la ciencia en la Universidad de Exeter en el Reino Unido, John Dupré, recomendó cautela al interpretar los resultados.
Dupré dijo que era imposible concluir que la introducción de alimentos con alto contenido de almidón en la dieta está detrás de la aparición de cerebros más grandes en humanos.
"Muchas cosas difieren entre nosotros mismos y nuestros familiares cercanos y aparte de la dificultad de establecer los lugares relativos en la secuencia de la evolución de cualquiera de ellos, la suposición de que existe un solo factor fundamental para ese cambio es dudoso.
"Los resultados en los genes con la enzima amilasa son muy interesantes, y apuntan hacia algo que estamos comenzando a apreciar más ampliamente -la plasticidad funcional del genoma", concluyó.
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia
Pero yo tengo entendido que las papas las conoció el mundo sólo desde la época del descubrimiento y conquista de américa, son originarias de chile.
500 años de evolución es muy poco.
Pero yo tengo entendido que las papas las conoció el mundo sólo desde la época del descubrimiento y conquista de américa, son originarias de chile.
500 años de evolución es muy poco.
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia
Alimentos que contienen almidon :
Los tubérculos (patata, boniato, batata),
Los cereales trigo, arroz, cebada, centeno, maíz, por tanto el pan.
Las raíces (zanahoria, remolacha, nabo, ...),
la castaña y la calabaza.
Almidón con Proteínas:
Los frutos secos (nueces, avellanas, almendras, pistachos, piñones, coco, pipas de girasol y calabaza, ...).
Los derivados de la leche (leche, yogurth, queso, requesón), los huevos, y finalmente los pescados y las carnes.
Almidón con Azucares:
Las mermeladas, compotas, azúcares industriales (blanco, moreno o fructuosa), la miel, añadidas al pan, galletas, pasteles, cereales,.. etc., producen fermentación.
El pan relleno de pasas, dátiles, ciruelas pasas o higos, fermenta con mucha facilidad.
Saludos cordiales!
Alimentos que contienen almidon :
Los tubérculos (patata, boniato, batata),
Los cereales trigo, arroz, cebada, centeno, maíz, por tanto el pan.
Las raíces (zanahoria, remolacha, nabo, ...),
la castaña y la calabaza.
Almidón con Proteínas:
Los frutos secos (nueces, avellanas, almendras, pistachos, piñones, coco, pipas de girasol y calabaza, ...).
Los derivados de la leche (leche, yogurth, queso, requesón), los huevos, y finalmente los pescados y las carnes.
Almidón con Azucares:
Las mermeladas, compotas, azúcares industriales (blanco, moreno o fructuosa), la miel, añadidas al pan, galletas, pasteles, cereales,.. etc., producen fermentación.
El pan relleno de pasas, dátiles, ciruelas pasas o higos, fermenta con mucha facilidad.
Saludos cordiales!
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia
Hola!
Tengo una pequeña duda con este epígrafe, el usuario Simio hace una aseveración:
Diseño Inteligente: Pseudociencia
Él ya no participa del foro, pero hay postuladores del mismo principio, que el DI es una pseudo ciencia, analicemos:
“Se propone que la célula es compleja e irreducible. En el campo de las proteínas por ejemplo y su funcionalidad en la base molecular de la vida. Las proteínas son sin duda, la industria de los tejidos vivos que construyen las estructuras y que llevan a cabo las reacciones químicas necesarias para la vida. El primero de varios pasos necesarios para la conversión del azúcar a formas de energía biológicamente utilizables se lleva a cabo por una proteína llamada hexoquinasa. La piel está hecha en su mayoría de una proteína llamada colágeno. Cuando la luz llega a su retina ésta interactúa con una proteína llamada rodopsina. Como puede observarse aún en este pequeño conjunto de ejemplos, las proteínas llevan a cabo funciones sorprendentemente diversas. Sin embargo, en general, una determinada proteína puede desarrollar una o pocas funciones: la rodopsina no puede formar piel y el colágeno no interactúa con la luz para producir las visión. Por esta razón una célula típica contiene miles y miles de proteínas diferentes para llevar a cabo las muchas tareas necesarias para la vida, de la misma manera que en el taller del carpintero hallaremos diferentes clases de herramientas para sus variadas tareas.”
Me pregunto ¿Es esto pseudociencia? Pero:
“No se puede explicar el salto entre la materia inanimada y la animada. Luego viene el problema de la primera célula compleja, que tiene que surgir de un solo golpe como unidad integral. En otras palabras, la célula tiene que aparecer de la nada, completa y funcionando. Luego irse formando por causas azarosas células de una complejidad aún superior, para formar cuerpos funcionales etc. Sin dar una sola causa más que el azar.”
¿Es esto científico?
Gracias por las opiniones, porque no lo entiendo.
Un saludo cordial
Rubén
Hola!
Tengo una pequeña duda con este epígrafe, el usuario Simio hace una aseveración:
Diseño Inteligente: Pseudociencia
Él ya no participa del foro, pero hay postuladores del mismo principio, que el DI es una pseudo ciencia, analicemos:
“Se propone que la célula es compleja e irreducible. En el campo de las proteínas por ejemplo y su funcionalidad en la base molecular de la vida. Las proteínas son sin duda, la industria de los tejidos vivos que construyen las estructuras y que llevan a cabo las reacciones químicas necesarias para la vida. El primero de varios pasos necesarios para la conversión del azúcar a formas de energía biológicamente utilizables se lleva a cabo por una proteína llamada hexoquinasa. La piel está hecha en su mayoría de una proteína llamada colágeno. Cuando la luz llega a su retina ésta interactúa con una proteína llamada rodopsina. Como puede observarse aún en este pequeño conjunto de ejemplos, las proteínas llevan a cabo funciones sorprendentemente diversas. Sin embargo, en general, una determinada proteína puede desarrollar una o pocas funciones: la rodopsina no puede formar piel y el colágeno no interactúa con la luz para producir las visión. Por esta razón una célula típica contiene miles y miles de proteínas diferentes para llevar a cabo las muchas tareas necesarias para la vida, de la misma manera que en el taller del carpintero hallaremos diferentes clases de herramientas para sus variadas tareas.”
Me pregunto ¿Es esto pseudociencia? Pero:
“No se puede explicar el salto entre la materia inanimada y la animada. Luego viene el problema de la primera célula compleja, que tiene que surgir de un solo golpe como unidad integral. En otras palabras, la célula tiene que aparecer de la nada, completa y funcionando. Luego irse formando por causas azarosas células de una complejidad aún superior, para formar cuerpos funcionales etc. Sin dar una sola causa más que el azar.”
¿Es esto científico?
Gracias por las opiniones, porque no lo entiendo.
Un saludo cordial
Rubén
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia
Fe de errata.
Donde dice:
Debe decir:
la célula es compleja e irreductible.
Gracias, disculpen.
Fe de errata.
Donde dice:
Debe decir:
la célula es compleja e irreductible.
Gracias, disculpen.
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia
En efecto, si no hay diseño su opuesto es la casualidad. Y aunque la Dra Moredankantose (pensamiento materialista) diga que no es creacion ni azar o casualidad sino formacion, es volver a lo mismo: ¿O se formo de una creacion o se formo de lo subita casualidad? Lo que se indica que para negar la creacion solo se tiene que admitir que es la casualidad del pensamiento materialista, puesto que el 'se formo' 'se inicio' es ambiguo.
Hola a todos:
Voy a lucir mi completa ignorancia acerca del Diseño Inteligente.
(De hecho, leyendo el foro aún no me queda claro...)
Pero no me complicaría aceptar una "postura filosófica" así, siempre que me llevara a una conclusión de sentido común:
Si existe el diseño inteligente es porque hay un Diseñador.
(¡Y que no me digan que no; estudié diseño, y les puedo asegurar que ningún diseño se hace sólo!!)
Una vez aceptado este hecho, lo demás viene por añadidura
Buenas noches
En efecto, si no hay diseño su opuesto es la casualidad. Y aunque la Dra Moredankantose (pensamiento materialista) diga que no es creacion ni azar o casualidad sino formacion, es volver a lo mismo: ¿O se formo de una creacion o se formo de lo subita casualidad? Lo que se indica que para negar la creacion solo se tiene que admitir que es la casualidad del pensamiento materialista, puesto que el 'se formo' 'se inicio' es ambiguo.
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia
http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2009/05/090519_1704_ida_fosil_amab.shtml
¿Es éste el "eslabón perdido"?
Christine McGourty
BBC
Los preservados restos de una criatura hembra de 47 millones de años, similar al lémur, fueron develados en Estados Unidos.
La preservación es tan buena que es posible observar el contorno de su pelaje e incluso los rastros de su última comida.
El fósil, denominado Ida, es considerado el "eslabón perdido" entre los primates haplorrinos -monos, simios y humanos- y sus parientes más lejanos.
Sin embargo, algunos expertos independientes, que esperaban la oportunidad de ver al nuevo fósil, han mostrado escepticismo ante la afirmación de que finalmente se encontró dicho eslabón.
Además, han criticado el despliegue publicitario que ha rodeado la presentación de Ida.
El fósil fue presentado por el alcalde de la ciudad en medio de una gran fanfarria en el Museo de Historia Natural de Nueva York.
Aunque los detalles de Ida sólo han aparecido en una publicación científica -PLoS One- ya existen un documental y un libro asociados.
Ida fue descubierta en la década de 1980 en el sitio fosilífero de Messel, un terreno que se convirtió en un tesoro oculto de fósiles ubicado en Darmstadt, Alemania. Durante la mayor parte de este tiempo ha estado en una colección privada.
En el Eoceno
La investigación sobre la importancia del fósil fue encabezada por Jorn Hurum del Museo de Historia Natural de Oslo, Noruega.
Hurum indicó que la criatura fósil era "lo más cercano que tenemos a un ancestro directo" y calificó el descubrimiento como "un sueño hecho realidad".
El animal vivió durante una época en la historia de la Tierra conocida como el Eoceno, la cual fue crucial para el desarrollo de los primeros primates.
Ella pertenece al grupo del cual los primates haplorrinos y los humanos se desarrollaron, pero mi impresión es que ella no está en la línea directa
Dr. Jens Franzen
A simple vista, Ida se parece a un lémur, sin embargo, la criatura carece de rasgos primitivos como el denominado "peine de dientes finos", una característica anatómica en la cual tanto los colmillos como los incisivos inferiores son alargados, están juntos y salidos hacia fuera. Tampoco tiene una garra especial utilizada para acicalarse.
El equipo concluyó que Ida no era simplemente otro lémur sino una nueva especie. Su nombre científico es Darwinius masillae, para celebrar su lugar de origen y el bicentenario del nacimiento de Charles Darwin.
Sueño
El doctor Jens Franzen, un experto en las excavaciones que han tenido lugar en Messel y miembro del equipo que desenterró a Ida, la describió como "la octava maravilla del mundo", debido a la extraordinaria preservación del esqueleto.
Esta es información con la que normalmente "los paleontólogos sueñan", señaló.
Además, Ida guarda "un cercano parecido a nosotros mismos", agregó, con uñas en vez de garras, una mano y un dedo pulgar, como los humanos y algunos otros primates.
Sin embargo, dijo que algunos aspectos de los dientes indican que Ida no es un ancestro directo, es más una "tía" que una "abuela".
"Ella pertenece al grupo del cual los primates haplorrinos y los humanos se desarrollaron, pero mi impresión es que ella no está en la línea directa".
Expertos independientes están interesados en estudiar el nuevo fósil pero se muestran escépticos ante cualquier anuncio de que éste podría ser "el eslabón perdido".
El doctor Henry Gee, uno de los editores de la publicación científica Nature, dijo que el término en sí mismo es engañoso y que la comunidad científica necesitaría evaluar su importancia.
"Es algo muy bueno tener un nuevo hallazgo y será muy bien estudiado", afirmó. No obstante, agregó que el hallazgo probablemente no se encuentre en el mismo nivel que importantes descubrimientos como el "Hobbit" o dinosaurios con plumas.
El doctor Richard Beard, curador del Museo Carnegie de Historia Natural, dijo sentirse atemorizado por la maquinaria de publicidad que rodea al nuevo fósil.
Argumentó que podría afectar negativamente la popularización de la ciencia si la criatura no resultara ser tan importante como la presentaron.
Todavía Beard no conoce los detalles científicos del descubrimiento pero afirmó que podría ser muy bueno tener un nuevo fósil del Eoceno y que Ida "sería bienvenida como una nueva criatura en el mundo de los primeros primates".
Sin embargo, indicó que "estaría absolutamente estupefacto si resulta ser un potencial ancestro de los humanos".
Todo está en el pie
En la publicación PLoS, los científicos no dicen que la criatura es un ancestro directo de los humanos, pero el doctor Hurum cree que eso es exactamente lo que Ida es.
Hurum le dijo a la BBC que la clave para probar esto descansa en el detalle de su pie. La forma de un hueso en el pie llamado talus parece "casi antropoide".
Añadió que el equipo estaba planificando una reconstrucción en tres dimensiones del pie, lo que demostraría que Ida esa aun ancestro directo de los humanos.
"Aún no hemos terminado con este espécimen", expresó Hurum. "Habrá muchas investigaciones sobre Ida en el futuro", prometió.
http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2009/05/090519_1704_ida_fosil_amab.shtml
¿Es éste el "eslabón perdido"?
Christine McGourty
BBC
Los preservados restos de una criatura hembra de 47 millones de años, similar al lémur, fueron develados en Estados Unidos.
La preservación es tan buena que es posible observar el contorno de su pelaje e incluso los rastros de su última comida.
El fósil, denominado Ida, es considerado el "eslabón perdido" entre los primates haplorrinos -monos, simios y humanos- y sus parientes más lejanos.
Sin embargo, algunos expertos independientes, que esperaban la oportunidad de ver al nuevo fósil, han mostrado escepticismo ante la afirmación de que finalmente se encontró dicho eslabón.
Además, han criticado el despliegue publicitario que ha rodeado la presentación de Ida.
El fósil fue presentado por el alcalde de la ciudad en medio de una gran fanfarria en el Museo de Historia Natural de Nueva York.
Aunque los detalles de Ida sólo han aparecido en una publicación científica -PLoS One- ya existen un documental y un libro asociados.
Ida fue descubierta en la década de 1980 en el sitio fosilífero de Messel, un terreno que se convirtió en un tesoro oculto de fósiles ubicado en Darmstadt, Alemania. Durante la mayor parte de este tiempo ha estado en una colección privada.
En el Eoceno
La investigación sobre la importancia del fósil fue encabezada por Jorn Hurum del Museo de Historia Natural de Oslo, Noruega.
Hurum indicó que la criatura fósil era "lo más cercano que tenemos a un ancestro directo" y calificó el descubrimiento como "un sueño hecho realidad".
El animal vivió durante una época en la historia de la Tierra conocida como el Eoceno, la cual fue crucial para el desarrollo de los primeros primates.
Ella pertenece al grupo del cual los primates haplorrinos y los humanos se desarrollaron, pero mi impresión es que ella no está en la línea directa
Dr. Jens Franzen
A simple vista, Ida se parece a un lémur, sin embargo, la criatura carece de rasgos primitivos como el denominado "peine de dientes finos", una característica anatómica en la cual tanto los colmillos como los incisivos inferiores son alargados, están juntos y salidos hacia fuera. Tampoco tiene una garra especial utilizada para acicalarse.
El equipo concluyó que Ida no era simplemente otro lémur sino una nueva especie. Su nombre científico es Darwinius masillae, para celebrar su lugar de origen y el bicentenario del nacimiento de Charles Darwin.
Sueño
El doctor Jens Franzen, un experto en las excavaciones que han tenido lugar en Messel y miembro del equipo que desenterró a Ida, la describió como "la octava maravilla del mundo", debido a la extraordinaria preservación del esqueleto.
Esta es información con la que normalmente "los paleontólogos sueñan", señaló.
Además, Ida guarda "un cercano parecido a nosotros mismos", agregó, con uñas en vez de garras, una mano y un dedo pulgar, como los humanos y algunos otros primates.
Sin embargo, dijo que algunos aspectos de los dientes indican que Ida no es un ancestro directo, es más una "tía" que una "abuela".
"Ella pertenece al grupo del cual los primates haplorrinos y los humanos se desarrollaron, pero mi impresión es que ella no está en la línea directa".
Expertos independientes están interesados en estudiar el nuevo fósil pero se muestran escépticos ante cualquier anuncio de que éste podría ser "el eslabón perdido".
El doctor Henry Gee, uno de los editores de la publicación científica Nature, dijo que el término en sí mismo es engañoso y que la comunidad científica necesitaría evaluar su importancia.
"Es algo muy bueno tener un nuevo hallazgo y será muy bien estudiado", afirmó. No obstante, agregó que el hallazgo probablemente no se encuentre en el mismo nivel que importantes descubrimientos como el "Hobbit" o dinosaurios con plumas.
El doctor Richard Beard, curador del Museo Carnegie de Historia Natural, dijo sentirse atemorizado por la maquinaria de publicidad que rodea al nuevo fósil.
Argumentó que podría afectar negativamente la popularización de la ciencia si la criatura no resultara ser tan importante como la presentaron.
Todavía Beard no conoce los detalles científicos del descubrimiento pero afirmó que podría ser muy bueno tener un nuevo fósil del Eoceno y que Ida "sería bienvenida como una nueva criatura en el mundo de los primeros primates".
Sin embargo, indicó que "estaría absolutamente estupefacto si resulta ser un potencial ancestro de los humanos".
Todo está en el pie
En la publicación PLoS, los científicos no dicen que la criatura es un ancestro directo de los humanos, pero el doctor Hurum cree que eso es exactamente lo que Ida es.
Hurum le dijo a la BBC que la clave para probar esto descansa en el detalle de su pie. La forma de un hueso en el pie llamado talus parece "casi antropoide".
Añadió que el equipo estaba planificando una reconstrucción en tres dimensiones del pie, lo que demostraría que Ida esa aun ancestro directo de los humanos.
"Aún no hemos terminado con este espécimen", expresó Hurum. "Habrá muchas investigaciones sobre Ida en el futuro", prometió.
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia
Este animalito, que en la prensa sensacionalista de la ciencia, hoy es el eslabón perdido, mañana era simplemente un lemur u otro animal no descubierto. Es así como cada día la misma ciencia que usan para anunciar con bombos y platillos, este descubrimiento, anuncia en unos años, el descubrimiento de que aquel descubrimiento no era un descubrimiento, sino una falla de la ciencia.
La incertidumbre científica, es tal, que de lo único que puede estar certera y añun así hasta se lo ha cuestionado, es que 2+2 debería ser 4.
Dios los bendice!
Greivin.
Como lo comenté al periódico el Repuertero. Esta revelación de los paleontólogos, no es sino otro eslabón más en la cadena de revelaciones al respecto, que atravez de los años, esta pseudociencia nos ha dicho. Cada día lo que senscionalistamente se nos anuncia como descubrimiento, es desmentido por otro descubrimiento, y así en una cadena interminable de descubrimientos, que lo que deja al descubierto, es que aún no han descubierto nada más que no han descubierto nada en concreto.
Este animalito, que en la prensa sensacionalista de la ciencia, hoy es el eslabón perdido, mañana era simplemente un lemur u otro animal no descubierto. Es así como cada día la misma ciencia que usan para anunciar con bombos y platillos, este descubrimiento, anuncia en unos años, el descubrimiento de que aquel descubrimiento no era un descubrimiento, sino una falla de la ciencia.
La incertidumbre científica, es tal, que de lo único que puede estar certera y añun así hasta se lo ha cuestionado, es que 2+2 debería ser 4.
Dios los bendice!
Greivin.
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia
La ciencia avanza... a prueba y error... pero de eso se trata, ¡de buscar respuestas! Y una respuesta debe ser falsable.
Ahora, ¿por qué tan seguro de que eso va a pasar? Hay varios géneros de primates que no se han movido de su "puesto" (pero he encontrado falsa evidencia con ese propósito ¬_¬) desde hace mucho tiempo. Yo no estoy seguro de que este espécimen sea el eslabón perdido, pero tampoco descarto inmediatamente que no lo sea (aunque tengo grandes dudas, eh...). La ciencia acepta conocimientos como verdaderos en lapsos de tiempo, adjuntándolos sistemáticamente, y reemplazan otros al refutarlos. Es el único medio que -veo yo- tenemos los seres humanos para entender el mundo. Cuanto más conocimientos establecidos haya y más se respalden entre ellos, sin contradicciones, más seguros podemos estar de que estamos en lo cierto. Es mucho mejor que inventar respuestas.
¡Saludos!
¿Cómo es eso de que la paleontología es una pseudociencia? O__________o
La ciencia avanza... a prueba y error... pero de eso se trata, ¡de buscar respuestas! Y una respuesta debe ser falsable.
Ahora, ¿por qué tan seguro de que eso va a pasar? Hay varios géneros de primates que no se han movido de su "puesto" (pero he encontrado falsa evidencia con ese propósito ¬_¬) desde hace mucho tiempo. Yo no estoy seguro de que este espécimen sea el eslabón perdido, pero tampoco descarto inmediatamente que no lo sea (aunque tengo grandes dudas, eh...). La ciencia acepta conocimientos como verdaderos en lapsos de tiempo, adjuntándolos sistemáticamente, y reemplazan otros al refutarlos. Es el único medio que -veo yo- tenemos los seres humanos para entender el mundo. Cuanto más conocimientos establecidos haya y más se respalden entre ellos, sin contradicciones, más seguros podemos estar de que estamos en lo cierto. Es mucho mejor que inventar respuestas.
¡Saludos!
Re: Diseño Inteligente: Pseudociencia
la verdad es que deben de aceptar que el diseño inteligente no tiene ninguna base cientifica, no hay ningun debate entre biologos, paleontologos ni genetista sobre si la evolucion o el creacionismo son lo mismo, la teoria de la evolucion es la unica teoria con bases cientificas, yo loq ue si aceptaria es que tal ves dios ah intervenido en cierto modo en la evolucion, pero de eso a decir que el creacionismo es una teoria cientifica real jamas
http://www.youtube.com/watch?v=bImGJJrLdIM
la verdad es que deben de aceptar que el diseño inteligente no tiene ninguna base cientifica, no hay ningun debate entre biologos, paleontologos ni genetista sobre si la evolucion o el creacionismo son lo mismo, la teoria de la evolucion es la unica teoria con bases cientificas, yo loq ue si aceptaria es que tal ves dios ah intervenido en cierto modo en la evolucion, pero de eso a decir que el creacionismo es una teoria cientifica real jamas
http://www.youtube.com/watch?v=bImGJJrLdIM