Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

[elg]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

Elg, el texto dice: "¿Por qué no comisteis la expiación en lugar santo? Pues es muy santa, y la dio él a vosotros para llevar la iniquidad de la congregación, para que sean reconciliados delante de Jehová"

Cuando el pecador se retiraba del santuario, él se iba libre de la culpa de su pecado y de la condenación que pesaba sobre él por ello. Es decir, quedaba "expiado", "reconciliado" delante de Jehová. Pero la culpa, la iniquidad de ese pecado quedaba en el santuario por medio del sacerdote que comía la carne. Tú has dicho bien: "el sacerdote cargaba con la culpa" la cual quedaba en el santuario hasta ser quitada de allí definitivamente en el gran Día de la Expiación.

Algo pasó (y no lo vi) pues, de repente, los pecados pasaron al santuario cuando la Biblia dice que los cargó el sacerdote. ¿Qué pasó? ¿Cómo pasaron del sacerdote al santuario y más importante, qué significa eso?

Otra cosa, ya que el sacerdote no comía la carne del sacrificio por algunos pecados por yerro, ¿pasaban esos pecados al sacerdote y luego al santuario o iban "directo y sin escala" al santuario al rociar la sangre en dirección al velo?

Yo veo un problema con tu postura ya que la Biblia es clara en cuanto a que los pecados confesados son echados "a lo profundo del mar" (Miq 7:17)

Fíjate bien en este texto:

Isa 44:22 "Yo deshice como a una nube tus rebeliones y como a una niebla tus pecados; vuélvete a mí, porque yo te redimí".

Aquí no veo cómo encaja el supuesto hecho de que los pecados perdonados son anotados en un libro y quedan ahí hasta que se realiza un supuesto "juicio investigador" para ver si la persona merece ser finalmente perdonada. Puedes argumentar que eso no es lo que enseña la IASD pero, si mis pecados confesados siguen escritos en un libro bajo mi nombre y apellido, entonces es obvio que yo sigo cargando esos pecados; es OBVIO que no he sido perdonado. ¿No crees?

Si tú me debes $1000 y yo decido pagarlos por ti, ¿acaso voy a seguir pensando que tú me los debes?

Pienso que la doctrina del santuario, tal y como la enseña la IASD, pone muy poco valor al sacrificio que hizo Jesús para pagar nuestras deudas ya que, de alguna forma, enseña que las mismas son finalmente pagadas solo si existe algún mérito en el pecador y por ende el "juicio investigador". Eso, Marlon, nos hace "co-redentores" y yo no veo que la Biblia enseñe tal cosa. Claro está que nosotros debemos aceptar que somos pecadores y pedir a Dios que nos perdone basado en el gran Sacrificio de Su Hijo pero no veo que podamos hacer algo más para obtener perdón.

Te voy a poner algunos ejemplos de personajes bíblicos para que me digas cómo y cuándo fueron (o serán) perdonados sus pecados y más importante aún, cómo el perdón de los mismos está simbolizado en el servicio del santuario.

1. El ladrón en la cruz
2. La mujer adúltera
3. Enoc
4. Moisés
5. Elías

Saludos y bendiciones.

 

[MarlonGomez]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

Algo pasó (y no lo vi) pues, de repente, los pecados pasaron al santuario cuando la Biblia dice que los cargó el sacerdote. ¿Qué pasó? ¿Cómo pasaron del sacerdote al santuario y más importante, qué significa eso?

Otra cosa, ya que el sacerdote no comía la carne del sacrificio por algunos pecados por yerro, ¿pasaban esos pecados al sacerdote y luego al santuario o iban "directo y sin escala" al santuario al rociar la sangre en dirección al velo?

Hermano elg, el sacerdote es parte del santuario. Al comer la carne del sacrificio, los pecados pasaban de la víctima al sacerdote y en ese caso los pecados quedaban en el santuario.

Lo que los ASD enseñan es que los pecados pasaban al santuario de una u otra forma, y eran quitados de los pecadores, quienes se iban a sus casas perdonados.

Yo veo un problema con tu postura ya que la Biblia es clara en cuanto a que los pecados confesados son echados "a lo profundo del mar" (Miq 7:17)

Fíjate bien en este texto:

Isa 44:22 "Yo deshice como a una nube tus rebeliones y como a una niebla tus pecados; vuélvete a mí, porque yo te redimí".

Aquí no veo cómo encaja el supuesto hecho de que los pecados perdonados son anotados en un libro y quedan ahí hasta que se realiza un supuesto "juicio investigador" para ver si la persona merece ser finalmente perdonada. Puedes argumentar que eso no es lo que enseña la IASD pero, si mis pecados confesados siguen escritos en un libro bajo mi nombre y apellido, entonces es obvio que yo sigo cargando esos pecados; es OBVIO que no he sido perdonado. ¿No crees?

Si tú me debes $1000 y yo decido pagarlos por ti, ¿acaso voy a seguir pensando que tú me los debes?

Elg, estamos claros que cuando Dios perdona no te achaca más ese pecado. Eso no lo estamos discutiendo. Pero yo te pregunto: ¿Serán juzgados los creyentes? ¿Y por qué razón? ¿Acaso no fueron perdonados sus pecados? ¿Enseña la Biblia un juicio de los creyentes?

Pienso que la doctrina del santuario, tal y como la enseña la IASD, pone muy poco valor al sacrificio que hizo Jesús para pagar nuestras deudas ya que, de alguna forma, enseña que las mismas son finalmente pagadas solo si existe algún mérito en el pecador y por ende el "juicio investigador". Eso, Marlon, nos hace "co-redentores" y yo no veo que la Biblia enseñe tal cosa. Claro está que nosotros debemos aceptar que somos pecadores y pedir a Dios que nos perdone basado en el gran Sacrificio de Su Hijo pero no veo que podamos hacer algo más para obtener perdón.

Elg, no sé realmente qué aspecto de la doctrina adventista sobre el santuario estés considerando, pero es de novatos o de locos el pensar que el pecador pueda ganar la salvación por mérito propio alguno. Si más bien, en los sacrificios por el pecado vemos que la salvación del pecador no está en algo que él pueda hacer, sino en que un sustituto toma su lugar y paga su deuda. Una deuda que sólo se paga con la muerte. Por eso es que el sacrificio de Jesús era extremadamente importante. Porque tomó nuestro lugar y nos proveyó el medio para escapar de la muerte. Restarle importancia a ese sacrificio es de locos. Así que no entiendo que quieres decir. ¿Puedes explicarte más claramente? Y perdona.

Te voy a poner algunos ejemplos de personajes bíblicos para que me digas cómo y cuándo fueron (o serán) perdonados sus pecados y más importante aún, cómo el perdón de los mismos está simbolizado en el servicio del santuario.

1. El ladrón en la cruz
2. La mujer adúltera
3. Enoc
4. Moisés
5. Elías

Saludos y bendiciones.

Esas personas que mencionas fueron perdonadas de la siguiente manera
Como: por medio de la fe en Jesús, al llevar sus pecados a Dios sinceramente arrepentidos por ellos.
Cuando: en el mismo momento en que creyeron
Figura que simboliza esa verdad en el santuario: el acto del pecador colocar sus manos sobre el animal a sacrificar y confesar sus pecados.

Saludos en Cristo Jesús

 

[MarlonGomez]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

Déjate de imbecilidades, marloncito. Pediste un pasaje de la Biblia donde la dispensación mosaica se comparara con el lugar santo, y donde el ministerio de Cristo se comparara con el lugar santísimo. Ya se presentó.

Lo siento, multinicks. Esfuerzo infructuoso. El texto NO DICE que la dispensación mosaíca este representada por el lugar santo. La versión que usaste no traduce corretamente el original. Sigue buscando.

¿Versión "mejor", marloncito? En griego dice "ta hagia", y en Hebreos "ta hagia" era el sitio al que entraba el sumo sacerdote una única vez al año.

Díselo a los traductores de la BJ. Quizá te escuchen. Aunque lo dudo.

Bueno, marloncito, esa mamarrachada sé que la decís tú y una tal Ellen White. Lamentablemente, el autor de Hebreos no sabe nada de esa labor de mediación "en el lugar santo". ¡No tendrás tú ese versículo perdido!, ¿eh, marloncito? Deberías contratar a una agencia de detectives para que te localice tantísimos versículos, marloncito el "ojetivo".

O sea, que dudas que el sacerdote representase a Cristo en los servicios del lugar santo. ¿Que el autor de Hebreos no sabe nada de la labor mediadora de Cristo? ¡Pobrecito!

Hebreos 7:
25 por lo cual puede también salvar perpetuamente a los que por él se acercan a Dios, viviendo siempre para interceder por ellos.

Hebreos 8:6
Pero ahora tanto mejor ministerio es el suyo, cuanto es mediador de un mejor pacto, establecido sobre mejores promesas.

Bueno, marloncito, lo que hay es esto:
"Así dispuestas estas cosas, en la primera parte del Tabernáculo entran los sacerdotes continuamente para cumplir los oficios del culto. Pero en la segunda parte, entra solo el Sumo sacerdote una vez al año, llevando la sangre que ofrece por sí mismo y por los pecados de ignorancia del pueblo. El Espíritu Santo da a entender con esto que aún no se había abierto el camino al Lugar santísimo, entre tanto que la primera parte del Tabernáculo estuviera en pie. Lo cual es símbolo para el tiempo presente, según el cual se presentan ofrendas y sacrificios que no pueden hacer perfecto, en cuanto a la conciencia, al que practica ese culto, ya que consiste solo de comidas y bebidas, de diversas purificaciones y ordenanzas acerca de la carne, impuestas hasta el tiempo de reformar las cosas. Pero estando ya presente Cristo, Sumo sacerdote de los bienes venideros, por el más amplio y más perfecto tabernáculo, no hecho de manos, es decir, no de esta creación, y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, sino por su propia sangre, entró una vez para siempre en el Lugar santísimo, habiendo obtenido eterna redención" (Heb. 9:6-12).
O sea, según el autor de Hebreos, el lugar santo tipificaba la dispensación mosaica, mientras que el santísimo tipificaba la de Cristo. Nada parecido a las mentiras del adventismo, que han quedado desenmascaradas nuevamente. Con absoluto facilidad. Elemental, marloncito.

No me vengas con lo mismo otra vez. Ya te di tu merecida respuesta:

La BJ traduce He. 9:8 así: "De esa manera daba a entender el Espíritu Santo que aún no estaba abierto el camino del santuario, mientras subsistiera la primera Tienda". Y esto es una lógica porque mientras estuvieran vigentes el santuario terrenal y sus servicios, el santuario celestial no podía funcionar, puesto que el Mesías no había dado fin al santuario terrenal con su vida y ministerio terrenal. Una vez cumplido el sacrificio de Cristo, simbolizado por los servicios que se realizaban en el atrio, ascendió al cielo a iniciar su mediación, simbolizada por el ministerio del sacerdote en el lugar santo.

¿Dices que la traducción de la BJ es inexacta, incorrecta?

 

[Sylvester]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

Lo siento, multinicks. Esfuerzo infructuoso. El texto NO DICE que la dispensación mosaíca este representada por el lugar santo. La versión que usaste no traduce corretamente el original. Sigue buscando.

Lo siento, marloncito, la traducción citada es magnífica, como lo son muchas otras. Lo que es verdaderamente objetable es lo realizado por una cierta secta pestilente, que "apaña" la traducción Reina-Valera (aprovechando que está en el dominio público) en la llamada "Sociedad Bíblica Emanuel" (que no la conoce ni la madre que la parió, y cuyos editores masacran la Reina-Valera a conveniencia para que "cuadre" con sus doctrinas) para que ahí diga OTRA COSA.

Díselo a los traductores de la BJ. Quizá te escuchen. Aunque lo dudo.

Lo que yo dudo, marloncito, es que algunos de los traductores de la BJ crea que en el cielo haya un santuario bicameral. ¿Te atreves a preguntárselo, marloncito? Creo que no. Y no necesito preguntar nada a los traductores de la BJ, marloncito. Leo griego, y sé lo que pone, como sé que, según el autor de Hebreos, ta hagia era el lugar al que entraba el sumo sacerdote hebreo una única vez al año. ¿Tienes idea de qué sitio sería ese, marloncito? ¡No me digas que entraba en el templo una sola vez al año, pedazo de sectario, pues todos sabemos que eso no es verdad!

O sea, que dudas que el sacerdote representase a Cristo en los servicios del lugar santo. ¿Que el autor de Hebreos no sabe nada de la labor mediadora de Cristo? ¡Pobrecito!

¿"Que el sacerdote represente a Cristo en los servicios del lugar santo"? ¿Qué forma de hablar es esa, marloncito? Para que yo te diga si creo o dejo de creer en tal concepto, será menester que nos presentes, infeliz sectario, algún pasaje bíblico que afirme que, en algún momento, Jesús realizó o realizaría eso que tú llamas "los servicios del lugar santo". Cuando nos los presentes seguimos, marloncín.

No me vengas con lo mismo otra vez. Ya te di tu merecida respuesta:

Bueno, marloncito. Que tú quieras darme "mi merecido" no significa que estés en condiciones de dármelo, infeliz. Tu "respuesta" es la típica imbecilidad de los adventistas, y como tal ha quedado desenmascarada. Por lo tanto, no tengo problema alguno en volver a plasmar aquí lo dicho por la Epístola a los Hebreos:

"Así dispuestas estas cosas, en la primera parte del Tabernáculo entran los sacerdotes continuamente para cumplir los oficios del culto. Pero en la segunda parte, entra solo el Sumo sacerdote una vez al año, llevando la sangre que ofrece por sí mismo y por los pecados de ignorancia del pueblo. El Espíritu Santo da a entender con esto que aún no se había abierto el camino al Lugar santísimo, entre tanto que la primera parte del Tabernáculo estuviera en pie. Lo cual es símbolo para el tiempo presente, según el cual se presentan ofrendas y sacrificios que no pueden hacer perfecto, en cuanto a la conciencia, al que practica ese culto, ya que consiste solo de comidas y bebidas, de diversas purificaciones y ordenanzas acerca de la carne, impuestas hasta el tiempo de reformar las cosas. Pero estando ya presente Cristo, Sumo sacerdote de los bienes venideros, por el más amplio y más perfecto tabernáculo, no hecho de manos, es decir, no de esta creación, y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, sino por su propia sangre, entró una vez para siempre en el Lugar santísimo, habiendo obtenido eterna redención" (Heb. 9:6-12).
O sea, según el autor de Hebreos, el lugar santo tipificaba la dispensación mosaica, mientras que el santísimo tipificaba la de Cristo. Nada parecido a las mentiras del adventismo, que han quedado desenmascaradas nuevamente. Con absoluto facilidad. Elemental, marloncito.

¿Dices que la traducción de la BJ es inexacta, incorrecta?

¡Lejos esté de mí decir tal cosa, marloncito! Pero, ¿dices tú la que Reina-Valera es inexacta, incorrecta? Tu problema, marloncín, es que tu neurona no te ha dado para captar que el autor de Hebreos utiliza lo de "primera tienda" en dos sentidos, y se ve PERFECTAMENTE en la BJ y en cualquier otra biblia, infeliz. El primero es topológico (la primera tienda es el lugar santo; la segunda es el lugar santísimo, del santuario terrenal ambos). El segundo es vertical: lo primero es lo terrenal; lo segundo es lo celestial. Y el autor de Hebreos afirma que, con los ritos que se hacían "en la primera tienda" (el lugar santo) -y el autor especifica cuáles son al afirmar que se trata de comidas y bebidas-, y que eran distintos de lo que hacía el sumo sacerdote una vez al año (vers. 7) "en la segunda parte" (, el Espíritu Santo quería enseñar que mientras se realizasen los ritos de la dispensación mosaica aún no estaba abierto el camino al ta hagia celestial, donde Cristo ministra desde su ascensión. ¡Qué pena para ti, marloncito, pero esto equipara ta hagia con deuteran (o sea, "la segunda parte"). ¿Lo captas, pequeño sectario? La dispensación mosaica estaba representada por la "primera"; la dispensación evangélica de Cristo en ta hagia estaba representada por la "segunda". Sé que esto te causará un amargo retorcijón de barriga y enseguida dirás alguna de tus impotentes patochadas diciendo que tengo que demostrar no sé qué (siendo que tú nunca demuestras nada), pero es que no necesito tu visto bueno para decir lo que digo, marloncito. Lo dicho por el autor de Hebreos en griego, en la BJ y en la RV es correcto. Y el autor de Hebreos no enseña que Cristo fuese a entrar en el lugar santísimo en 1844, ni que antes entrase en un lugar meramente santo. Y tampoco enseña que haya un santuario celestial bicameral, marloncito.

Esas imbecilidades que a tu secta le gusta dar por sentado con tantísima ligereza HAY QUE DEMOSTRARLAS, marloncito. Y la carga de la demostración recae en ti, chiquitín, no en mí. Dado que la herejía adventista fue una innovación decimonónica malparida (y nadie salvo vosotros pensó nunca en semejantes estupideces), a vosotros os corresponde demostrarlas. Yo me limito, marloncito, a destacar las premisas fraudulentas de tu secta. Los que estamos en mayoría no tenemos necesidad de justificar la postura que el cristianismo ortodoxo ha mantenido durante muchísimos siglos antes de que apareciese tu secta. Vosotros sois los que queréis "aportar" algo a la teología bíblica. Pues no te desanimes, marloncito. Quizá lo que Ellen White nunca logró puedas lograrlo tú. ¡Ánimo! ¡A buscar!

 

[MarlonGomez]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

Lo siento, marloncito, la traducción citada es magnífica, como lo son muchas otras. Lo que es verdaderamente objetable es lo realizado por una cierta secta pestilente, que "apaña" la traducción Reina-Valera (aprovechando que está en el dominio público) en la llamada "Sociedad Bíblica Emanuel" (que no la conoce ni la madre que la parió, y cuyos editores masacran la Reina-Valera a conveniencia para que "cuadre" con sus doctrinas) para que ahí diga OTRA COSA.


Lo que yo dudo, marloncito, es que algunos de los traductores de la BJ crea que en el cielo haya un santuario bicameral. ¿Te atreves a preguntárselo, marloncito? Creo que no. Y no necesito preguntar nada a los traductores de la BJ, marloncito. Leo griego, y sé lo que pone, como sé que, según el autor de Hebreos, ta hagia era el lugar al que entraba el sumo sacerdote hebreo una única vez al año. ¿Tienes idea de qué sitio sería ese, marloncito? ¡No me digas que entraba en el templo una sola vez al año, pedazo de sectario, pues todos sabemos que eso no es verdad!


¿"Que el sacerdote represente a Cristo en los servicios del lugar santo"? ¿Qué forma de hablar es esa, marloncito? Para que yo te diga si creo o dejo de creer en tal concepto, será menester que nos presentes, infeliz sectario, algún pasaje bíblico que afirme que, en algún momento, Jesús realizó o realizaría eso que tú llamas "los servicios del lugar santo". Cuando nos los presentes seguimos, marloncín.


Bueno, marloncito. Que tú quieras darme "mi merecido" no significa que estés en condiciones de dármelo, infeliz. Tu "respuesta" es la típica imbecilidad de los adventistas, y como tal ha quedado desenmascarada. Por lo tanto, no tengo problema alguno en volver a plasmar aquí lo dicho por la Epístola a los Hebreos:

"Así dispuestas estas cosas, en la primera parte del Tabernáculo entran los sacerdotes continuamente para cumplir los oficios del culto. Pero en la segunda parte, entra solo el Sumo sacerdote una vez al año, llevando la sangre que ofrece por sí mismo y por los pecados de ignorancia del pueblo. El Espíritu Santo da a entender con esto que aún no se había abierto el camino al Lugar santísimo, entre tanto que la primera parte del Tabernáculo estuviera en pie. Lo cual es símbolo para el tiempo presente, según el cual se presentan ofrendas y sacrificios que no pueden hacer perfecto, en cuanto a la conciencia, al que practica ese culto, ya que consiste solo de comidas y bebidas, de diversas purificaciones y ordenanzas acerca de la carne, impuestas hasta el tiempo de reformar las cosas. Pero estando ya presente Cristo, Sumo sacerdote de los bienes venideros, por el más amplio y más perfecto tabernáculo, no hecho de manos, es decir, no de esta creación, y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, sino por su propia sangre, entró una vez para siempre en el Lugar santísimo, habiendo obtenido eterna redención" (Heb. 9:6-12).
O sea, según el autor de Hebreos, el lugar santo tipificaba la dispensación mosaica, mientras que el santísimo tipificaba la de Cristo. Nada parecido a las mentiras del adventismo, que han quedado desenmascaradas nuevamente. Con absoluto facilidad. Elemental, marloncito.


¡Lejos esté de mí decir tal cosa, marloncito! Pero, ¿dices tú la que Reina-Valera es inexacta, incorrecta? Tu problema, marloncín, es que tu neurona no te ha dado para captar que el autor de Hebreos utiliza lo de "primera tienda" en dos sentidos, y se ve PERFECTAMENTE en la BJ y en cualquier otra biblia, infeliz. El primero es topológico (la primera tienda es el lugar santo; la segunda es el lugar santísimo, del santuario terrenal ambos). El segundo es vertical: lo primero es lo terrenal; lo segundo es lo celestial. Y el autor de Hebreos afirma que, con los ritos que se hacían "en la primera tienda" (el lugar santo) -y el autor especifica cuáles son al afirmar que se trata de comidas y bebidas-, y que eran distintos de lo que hacía el sumo sacerdote una vez al año (vers. 7) "en la segunda parte" (, el Espíritu Santo quería enseñar que mientras se realizasen los ritos de la dispensación mosaica aún no estaba abierto el camino al ta hagia celestial, donde Cristo ministra desde su ascensión. ¡Qué pena para ti, marloncito, pero esto equipara ta hagia con deuteran (o sea, "la segunda parte"). ¿Lo captas, pequeño sectario? La dispensación mosaica estaba representada por la "primera"; la dispensación evangélica de Cristo en ta hagia estaba representada por la "segunda". Sé que esto te causará un amargo retorcijón de barriga y enseguida dirás alguna de tus impotentes patochadas diciendo que tengo que demostrar no sé qué (siendo que tú nunca demuestras nada), pero es que no necesito tu visto bueno para decir lo que digo, marloncito. Lo dicho por el autor de Hebreos en griego, en la BJ y en la RV es correcto. Y el autor de Hebreos no enseña que Cristo fuese a entrar en el lugar santísimo en 1844, ni que antes entrase en un lugar meramente santo. Y tampoco enseña que haya un santuario celestial bicameral, marloncito.

Esas imbecilidades que a tu secta le gusta dar por sentado con tantísima ligereza HAY QUE DEMOSTRARLAS, marloncito. Y la carga de la demostración recae en ti, chiquitín, no en mí. Dado que la herejía adventista fue una innovación decimonónica malparida (y nadie salvo vosotros pensó nunca en semejantes estupideces), a vosotros os corresponde demostrarlas. Yo me limito, marloncito, a destacar las premisas fraudulentas de tu secta. Los que estamos en mayoría no tenemos necesidad de justificar la postura que el cristianismo ortodoxo ha mantenido durante muchísimos siglos antes de que apareciese tu secta. Vosotros sois los que queréis "aportar" algo a la teología bíblica. Pues no te desanimes, marloncito. Quizá lo que Ellen White nunca logró puedas lograrlo tú. ¡Ánimo! ¡A buscar!

Ufff, cuanto odio.

Verás multinicks, el que tú digas que sigues la postura del cristianismo ortodoxo es bastante irónico, considerando tus continuos ataques a las verdades más esenciales del cristianismo. Tú mismo te has encargado de demostrar lo falso que eres. Tú mismo sin necesidad de la ayuda de ninguno de nosotros.

No tengo tiempo ahora de contestar a tus "argumentos". No se me hará muy difícil hacerlo, sabiendo que "desconoces" (o ignoras voluntariamente) algunas premisas básicas en la interpretación del santuario. A pesar de tus soeces y tus insultos con que tratas de amedrentar y cubrir tus mentiras, estas SIEMPRE SALEN A LA VISTA. ja, ja.

En verdad, hermano, (y quién sabe con qué barbaridades vayas a responder a esto) te deseo la paz de Dios. Se nota a leguas el odio que te consume.

Muy afectuosamente,

Tu hermano en Cristo, MarlonGomez

Postdata: Oye, me deja sorprendido lo que esos sacerdotes que te educaron lograron contigo. Dios tenga misericordia de ellos.

 

[Sylvester]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

Ufff, cuanto odio.

Bueno, marloncito. Desprecio a los embusteros, y no hago para por disimularlo.

Verás multinicks, el que tú digas que sigues la postura del cristianismo ortodoxo es bastante irónico, considerando tus continuos ataques a las verdades más esenciales del cristianismo.

Bueno, marloncito, comprendo que a ti te interese hacer pasar las burdas mentiras de tu secta por las "verdades más esenciales del cristianismo", pero las mentiras de tu secta han quedado desenmascaradas como lo que son.

Tú mismo te has encargado de demostrar lo falso que eres. Tú mismo sin necesidad de la ayuda de ninguno de nosotros.

???

No tengo tiempo ahora de contestar a tus "argumentos".

Bueno, marloncito, suele pasarte. Nada nuevo.

No se me hará muy difícil hacerlo, sabiendo que "desconoces" (o ignoras voluntariamente) algunas premisas básicas en la interpretación del santuario.

Bueno, marloncito, ya sabemos que tienes una gran facilidad para decir patochadas, de forma que te resultará tarea sencilla decir alguna de tus deshonestas paridas también en esta ocasión. De "premisas" yo solo acepto las que afirme la Biblia EXPLÍCITAMENTE. De las resultantes de la corrupta imaginación de los sectarios no tengo por qué hacer caso alguno.

A pesar de tus soeces y tus insultos con que tratas de amedrentar y cubrir tus mentiras, estas SIEMPRE SALEN A LA VISTA. ja, ja.

Se te ve una risita nerviosa, marloncito. "Soeces" es un adjetivo y significa "bajo, grosero, indigno, vil". Te comiste el sustantivo, marloncito. Y mi lenguaje no es soez, sectario.

En verdad, hermano, (y quién sabe con qué barbaridades vayas a responder a esto) te deseo la paz de Dios. Se nota a leguas el odio que te consume.

Tranquilo, sectario. No me consume ningún odio, y no me gasto. Estoy enterito, y con muy buen ánimo para seguir adelante con la tarea de desenmascarar las mentiras de tu secta. Comprendo que eso a ti y a tus desolados compinches os consuma, pero aquí seguiré.

Postdata: Oye, me deja sorprendido lo que esos sacerdotes que te educaron lograron contigo. Dios tenga misericordia de ellos.

??? No tengo contacto con sacerdotes desde hace 36 años. Tras aquello, fui formado en instituciones adventistas. Quizá tu sorpresa debas expresársela a esas instituciones, que con tanta dedicación me enseñaron las antibíblicas doctrinas de tu secta.

 

[henrylangas]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

Lo siento, marloncito, la traducción citada es magnífica, como lo son muchas otras. Lo que es verdaderamente objetable es lo realizado por una cierta secta pestilente, que "apaña" la traducción Reina-Valera (aprovechando que está en el dominio público) en la llamada "Sociedad Bíblica Emanuel" (que no la conoce ni la madre que la parió, y cuyos editores masacran la Reina-Valera a conveniencia para que "cuadre" con sus doctrinas) para que ahí diga OTRA COSA.


Lo que yo dudo, marloncito, es que algunos de los traductores de la BJ crea que en el cielo haya un santuario bicameral. ¿Te atreves a preguntárselo, marloncito? Creo que no. Y no necesito preguntar nada a los traductores de la BJ, marloncito. Leo griego, y sé lo que pone, como sé que, según el autor de Hebreos, ta hagia era el lugar al que entraba el sumo sacerdote hebreo una única vez al año. ¿Tienes idea de qué sitio sería ese, marloncito? ¡No me digas que entraba en el templo una sola vez al año, pedazo de sectario, pues todos sabemos que eso no es verdad!


¿"Que el sacerdote represente a Cristo en los servicios del lugar santo"? ¿Qué forma de hablar es esa, marloncito? Para que yo te diga si creo o dejo de creer en tal concepto, será menester que nos presentes, infeliz sectario, algún pasaje bíblico que afirme que, en algún momento, Jesús realizó o realizaría eso que tú llamas "los servicios del lugar santo". Cuando nos los presentes seguimos, marloncín.


Bueno, marloncito. Que tú quieras darme "mi merecido" no significa que estés en condiciones de dármelo, infeliz. Tu "respuesta" es la típica imbecilidad de los adventistas, y como tal ha quedado desenmascarada. Por lo tanto, no tengo problema alguno en volver a plasmar aquí lo dicho por la Epístola a los Hebreos:

"Así dispuestas estas cosas, en la primera parte del Tabernáculo entran los sacerdotes continuamente para cumplir los oficios del culto. Pero en la segunda parte, entra solo el Sumo sacerdote una vez al año, llevando la sangre que ofrece por sí mismo y por los pecados de ignorancia del pueblo. El Espíritu Santo da a entender con esto que aún no se había abierto el camino al Lugar santísimo, entre tanto que la primera parte del Tabernáculo estuviera en pie. Lo cual es símbolo para el tiempo presente, según el cual se presentan ofrendas y sacrificios que no pueden hacer perfecto, en cuanto a la conciencia, al que practica ese culto, ya que consiste solo de comidas y bebidas, de diversas purificaciones y ordenanzas acerca de la carne, impuestas hasta el tiempo de reformar las cosas. Pero estando ya presente Cristo, Sumo sacerdote de los bienes venideros, por el más amplio y más perfecto tabernáculo, no hecho de manos, es decir, no de esta creación, y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, sino por su propia sangre, entró una vez para siempre en el Lugar santísimo, habiendo obtenido eterna redención" (Heb. 9:6-12).
O sea, según el autor de Hebreos, el lugar santo tipificaba la dispensación mosaica, mientras que el santísimo tipificaba la de Cristo. Nada parecido a las mentiras del adventismo, que han quedado desenmascaradas nuevamente. Con absoluto facilidad. Elemental, marloncito.


¡Lejos esté de mí decir tal cosa, marloncito! Pero, ¿dices tú la que Reina-Valera es inexacta, incorrecta? Tu problema, marloncín, es que tu neurona no te ha dado para captar que el autor de Hebreos utiliza lo de "primera tienda" en dos sentidos, y se ve PERFECTAMENTE en la BJ y en cualquier otra biblia, infeliz. El primero es topológico (la primera tienda es el lugar santo; la segunda es el lugar santísimo, del santuario terrenal ambos). El segundo es vertical: lo primero es lo terrenal; lo segundo es lo celestial. Y el autor de Hebreos afirma que, con los ritos que se hacían "en la primera tienda" (el lugar santo) -y el autor especifica cuáles son al afirmar que se trata de comidas y bebidas-, y que eran distintos de lo que hacía el sumo sacerdote una vez al año (vers. 7) "en la segunda parte" (, el Espíritu Santo quería enseñar que mientras se realizasen los ritos de la dispensación mosaica aún no estaba abierto el camino al ta hagia celestial, donde Cristo ministra desde su ascensión. ¡Qué pena para ti, marloncito, pero esto equipara ta hagia con deuteran (o sea, "la segunda parte"). ¿Lo captas, pequeño sectario? La dispensación mosaica estaba representada por la "primera"; la dispensación evangélica de Cristo en ta hagia estaba representada por la "segunda". Sé que esto te causará un amargo retorcijón de barriga y enseguida dirás alguna de tus impotentes patochadas diciendo que tengo que demostrar no sé qué (siendo que tú nunca demuestras nada), pero es que no necesito tu visto bueno para decir lo que digo, marloncito. Lo dicho por el autor de Hebreos en griego, en la BJ y en la RV es correcto. Y el autor de Hebreos no enseña que Cristo fuese a entrar en el lugar santísimo en 1844, ni que antes entrase en un lugar meramente santo. Y tampoco enseña que haya un santuario celestial bicameral, marloncito.

Esas imbecilidades que a tu secta le gusta dar por sentado con tantísima ligereza HAY QUE DEMOSTRARLAS, marloncito. Y la carga de la demostración recae en ti, chiquitín, no en mí. Dado que la herejía adventista fue una innovación decimonónica malparida (y nadie salvo vosotros pensó nunca en semejantes estupideces), a vosotros os corresponde demostrarlas. Yo me limito, marloncito, a destacar las premisas fraudulentas de tu secta. Los que estamos en mayoría no tenemos necesidad de justificar la postura que el cristianismo ortodoxo ha mantenido durante muchísimos siglos antes de que apareciese tu secta. Vosotros sois los que queréis "aportar" algo a la teología bíblica. Pues no te desanimes, marloncito. Quizá lo que Ellen White nunca logró puedas lograrlo tú. ¡Ánimo! ¡A buscar!

Un burro hablando de orejas...

Acaso la secta a la que pertenece Sylvester no tiene premisas fraudulentas???
No ves los demas grupos evangelicos ense~ando errores por no decir horrores de doctrina?? Nadie puede decir que su comunidad esta libre de errores..

 

[Sylvester]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

Un burro hablando de orejas...

Acaso la secta a la que pertenece Sylvester no tiene premisas fraudulentas???
No ves los demas grupos evangelicos ense~ando errores por no decir horrores de doctrina?? Nadie puede decir que su comunidad esta libre de errores..

Un día se cruzaron dos hombres en un camino. Uno le dijo al otro: "Lleva usted desatados los cordones de un zapato". Era verdad. El del zapato flojo no le dio las gracias al primero, y le espetó: "¡Pues usted lleva los dos!" Ahí acaba la anécdota. No sabemos si el amable traseúnte que avisó del problema que podía haber hecho caer a la persona con la que se cruzó tenía desatados los cordones de los dos zapatos o no. Es posible que sí. Lo importante es la burricie del segundo individuo. Te cuento esto, henrylangas, porque tus "aportaciones" me han traído a la memoria esta anécdota. Y no, no te tengo como al primer transeúnte. Más bien como al segundo.

Dices tú que las sectas enseñan errores. Estoy de acuerdo. Afirmas que yo estoy en una secta. Supongo, entonces, que tú estarás en otra. ¿O no? ¿No tienes tú errores? Fíjate, aunque sea falso que yo esté en una secta, estoy más que dispuesto a ser corregido por cualquiera en cuestiones teológicas. Por supuesto, hay condiciones. Quien me corrija ha de demostrar coherentemente sus afirmaciones. Así que cuando desees corregir mis errores (que no hay por qué atribuirle a la Iglesia Bautista ni a ninguna otra), puedes empezar. Eso sí, procura que no se perciba demasiado la longitud de tus orejas.

 

[MarlonGomez]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

Bueno, marloncito. Desprecio a los embusteros, y no hago para por disimularlo.


Bueno, marloncito, comprendo que a ti te interese hacer pasar las burdas mentiras de tu secta por las "verdades más esenciales del cristianismo", pero las mentiras de tu secta han quedado desenmascaradas como lo que son.

Querido hermano multinicks. El que tú digas "han quedado desenmascaradas como lo que son" refiriéndote a las doctrinas adventistas SON TUS PALABRAS NADA MÁS a las que muchos acá ni le hacemos caso. Puras palabras ¿entiendes multinicks? "Del dicho al hecho hay mucho trecho" dicen en mi país. Yo sé que tú sueñas que es así. Pero lamento desilusionarte. Te repito: SON TUS PALABRAS nada más.


Bueno, marloncito, suele pasarte. Nada nuevo.

Supongo que debes estar agradecido de que mis tiempos de conexión sean cortos.

Bueno, marloncito, ya sabemos que tienes una gran facilidad para decir patochadas, de forma que te resultará tarea sencilla decir alguna de tus deshonestas paridas también en esta ocasión. De "premisas" yo solo acepto las que afirme la Biblia EXPLÍCITAMENTE. De las resultantes de la corrupta imaginación de los sectarios no tengo por qué hacer caso alguno.

¿Explícitamente? Y por qué se te hace tan difícil contestar al reto que te lancé unos mensajes atrás? ¿Por qué corres como un campeón olímpico, multinicks "erudito"?

Se te ve una risita nerviosa, marloncito. "Soeces" es un adjetivo y significa "bajo, grosero, indigno, vil". Te comiste el sustantivo, marloncito. Y mi lenguaje no es soez, sectario.

Me di cuenta de que me entendiste. Y tu lenguaje sí es soez. Pregúntale a CUALQUIERA EN ESTE FORO. Sé que no lo harás porque "tú estás convencido" de que los equivocados son los otros. No tú ¿Cierto?

Tranquilo, sectario. No me consume ningún odio, y no me gasto. Estoy enterito, y con muy buen ánimo para seguir adelante con la tarea de desenmascarar las mentiras de tu secta. Comprendo que eso a ti y a tus desolados compinches os consuma, pero aquí seguiré.

"No me consume ningún odio" Como te dije. Meras palabras. Disculpa que no las oiga. Tus hechos GRITAN más duro.
??? No tengo contacto con sacerdotes desde hace 36 años. Tras aquello, fui formado en instituciones adventistas. Quizá tu sorpresa debas expresársela a esas instituciones, que con tanta dedicación me enseñaron las antibíblicas doctrinas de tu secta.

¿Fuiste formado en instituciones adventistas? Ja, ja, ja. Perdón que me ría. Si hubieses sido formado en instituciones adventistas no serías tan ignorante de nuestras doctrinas. El que tengas acceso a fuentes adventistas y cites de ella no quiere decir que hayas sido formado en instituciones adventistas. Los teólogos de otras denominaciones TAMBIÉN hacen eso. Y lo hacen mejor que tú.

 

[TOROM]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

Con mucho respeto pero se ve muy feo que cristianos se comporten como no creyentes. Disculpen la obsevacion pero supuestamente somos hijos de Dios.

 

[MarlonGomez]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

Dices tú que las sectas enseñan errores. Estoy de acuerdo. Afirmas que yo estoy en una secta. Supongo, entonces, que tú estarás en otra. ¿O no? ¿No tienes tú errores? Fíjate, aunque sea falso que yo esté en una secta, estoy más que dispuesto a ser corregido por cualquiera en cuestiones teológicas. Por supuesto, hay condiciones. Quien me corrija ha de demostrar coherentemente sus afirmaciones. Así que cuando desees corregir mis errores (que no hay por qué atribuirle a la Iglesia Bautista ni a ninguna otra), puedes empezar.

¿Más que dispuesto? JA, JAAA, JAAA. ¿A ser corregido? JA, JAAA, JAAA ¿Por cualquiera? JA, JAA, JAAA ¿En cuestiones teológicas? JA, JAA, JAAA.

Sí, claaaaroo. PURAS PALABRAS dichas por alguien que JAMÁS en este foro ha aceptado corrección de nadie. ¿Será que nadie le ha dicho nada en lo que necesite corregir? Debe ser porque los demás no leemos griego y hebreo como él. Ja, ja, ja.

 

[MarlonGomez]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

Con mucho respeto pero se ve muy feo que cristianos se comporten como no creyentes. Disculpen la obsevacion pero supuestamente somos hijos de Dios.

Hermano TOROM. Es cierto lo que dices. Por favor, perdona si te he causado mala impresión. Aunque no es excusa me gustaría explicarte: este señor Sylvester es una persona que ya ha sido expulsada varias veces de este foro, pero que vuelve a entrar con nicks diferentes. Mientras los demás cristianos de este foro debatimos en mutuo respeto, él una y otra vez exhibe una conducta inapropiada y antibíblica al burlarse y ofender a los demás con calificativos despectivos, denigrantes. Sólo tienes que leer sus mensajes.

Lamentablemente, y supongo que validando Proverbios 15:1, yo he caído en la conducta de responderle como él lo hace. Pero me encuentro en oración para vencer esa tentación y contenerme de atacarlo a él, sino a sus argumentos.

Un consejo hermano: no importa cuánto te provoquen a ira en este foro. Abstente de responder mal o pagar con la misma moneda. No llegues siquiera a la primera vez.

Dios te bendiga.

 

[MarlonGomez]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

Querido hermano multinicks:

Aunque me encuentro en condiciones de responder a tu mensaje # 264 y # 244, no lo voy a hacer... por ahora. ¿Sabes por qué? Porque fácilmente te concentrarías en responder a mis respectivas respuestas y dejarías de lado (intencionalmente) la obligación de responder a un desafío del cual, hasta ahora, lo único que has hecho es correr olímpicamente. Y como a ti te gusta acusarme de evasivas, quiero que los demás vean EL EJEMPLO QUE TÚ DAS:

Ja, ja, ja. !No lo puedo creer¡ No eres capaz. Ni aún retándote yo. Pues si es propio de tarados, debe serte muy fácil demostrar la falsedad de "silogismo" ¿Cierto? Y tienes razón. Yo soy un mercachifle, y tú un erudito. !No me digas que este mercachifle te ha puesto en tres y dos con un simple "silogismo"¡ Permíteme una carcajada: JAAAAAA, JAAAAAA, JAAAAAA.

Hebreos 8:5; 9: 9, 23. La Biblia es clara en que el santuario y sus servicios eran "figura y sombra de las cosas celestiales", y tenía que ser así, puesto que "la sangre de los toros y de los machos cabríos no puede quitar los pecados" (He. 10:4). Y siendo que Cristo es la explicación del antiguo pacto (2 Co. 3:14) entonces el santuario era una parábola del evangelio de Cristo Jesús.

¿Entonces? ¿No eres capaz? Esta tortura no terminará hasta que demuestres lo falso de mi "silogismo" (o por lo menos lo intentes), o hasta que reconozcas que eres incapaz de hacerlo, con lo que estarías aceptando que no hay nada de falso en esas palabras. Ja, ja, ja.

Fíjate que este mensaje donde te desafío es el # 223. Ya vamos por el mensaje 273 y tu respuesta sigue siendo el silencio. ¿Llegaremos al mensaje # 1000 sin que respondas, multinicks?

Y, para aumentar aún más tu desesperación, otro reto: dime A QUÉ NO TE HE CONTESTADO YO. Me gustaría que los demás lo vean.

Dios te bendiga, querido hermano.

Postdata: Suerte. De corazón

 

[MarlonGomez]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

Ah, querido hermano multinicks:

Por si acaso se te ocurre decir que no he respondido a los mensajes #244 y 264, te digo que ese aserto NO VALE, pues mi desafío es anterior a esos mensajes, y mi alegato es que no responderé a aquellos 2 hasta que tú respondas.

Te quiero, hermano. En Cristo Jesús.

 

[humillado]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

Quisiera saber cuando refutaron los siguientes textos

Lev 10:17 —¿Por qué no comisteis la ofrenda por el pecado en un lugar santo? Es cosa muy sagrada, y él os la dio a vosotros para cargar con la culpa de la congregación, a fin de hacer expiación por ella delante de Jehovah.
Lev 10:18 Puesto que su sangre no fue llevada al interior del santuario, entonces debisteis haberla comido en un lugar santo, como yo mandé.

Aquí nos dice claramente que la culpa caería sobre los sacerdotes si estos la hubiesen comido ya que su sangre no fué introducida dentro del tabernaculo que hubiese tenido el mismo propósito, traspasar la culpa simbólica.

 

[Sylvester]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

¿Más que dispuesto? JA, JAAA, JAAA. ¿A ser corregido? JA, JAAA, JAAA ¿Por cualquiera? JA, JAA, JAAA ¿En cuestiones teológicas? JA, JAA, JAAA.

Sí, claaaaroo. PURAS PALABRAS dichas por alguien que JAMÁS en este foro ha aceptado corrección de nadie. ¿Será que nadie le ha dicho nada en lo que necesite corregir? Debe ser porque los demás no leemos griego y hebreo como él. Ja, ja, ja.

Bueno, marloncito, ¿Qué quieres que te diga? Es que todavía no he encontrado a nadie de tu secta que haya sido capaz de poner dos versículos juntos con un mínimo de sensatez. No me voy a dejar "corregir" por imbecilidades. Comprende, marloncito, que conozco tus doctrinas mejor que tú, y porque tú me las repitas, ello no supone ninguna "corrección".

 

[Sylvester]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

Querido hermano multinicks:

Aunque me encuentro en condiciones de responder a tu mensaje # 264 y # 244, no lo voy a hacer... por ahora.

Bueno, marloncito, ya conocemos la altura de "tus condiciones de responder". La nada elevada a la nada.

¿Sabes por qué? Porque fácilmente te concentrarías en responder a mis respectivas respuestas y dejarías de lado (intencionalmente) la obligación de responder a un desafío del cual, hasta ahora, lo único que has hecho es correr olímpicamente.

¿Qué dices, soplagaitas? ¿Cuándo he corrido yo de ti o de nadie? Aquí hemos visto que tú, chiquitín, pones retitos bobos y te haces el loco en cuanto a todo lo planteado en contra de tu secta. Por ejemplo, te recuerdo que lo menos importante de lo que has huido despavorido es del grotesco desliz de Brujilda cuando dijo que los sacerdotes introducían carne en el lugar santo cuando no llevaban sangre a ese lugar santo. ¡Te has hecho el loco de forma VERGONZOSA, marloncito! ¿Crees que los foristas no se dan cuenta de tus bobas tácticas, marloncín? ¡Y luego vienes con retos memos! Veamos tu reto para retrasados:

Y como a ti te gusta acusarme de evasivas, quiero que los demás vean EL EJEMPLO QUE TÚ DAS:

¡Ya lo creo que lo van a ver, marloncito! Tú, infeliz, hiciste este aborto de "silogismo":

"Hebreos 8:5; 9: 9, 23. La Biblia es clara en que el santuario y sus servicios eran "figura y sombra de las cosas celestiales", y tenía que ser así, puesto que "la sangre de los toros y de los machos cabríos no puede quitar los pecados" (He. 10:4). Y siendo que Cristo es la explicación del antiguo pacto (2 Co. 3:14) entonces el santuario era una parábola del evangelio de Cristo Jesús."

Pues, verás, marloncito, ninguno de mis planteamientos sobre el santuario está reñido con la afirmación de que el santuario israelita fuera "figura y sombra de las cosas celestiales". Tu problema, infeliz, está en que yo NO necesito demostrar que TODO en el santuario terrenal fuese figura de las cosas celestiales. Tampoco necesito demostrar que el santuario celestial sea bicameral, pues la Biblia no lo enseña. Tú sí necesitas demostrarlo, pero, ¡pobre de ti!, eres incapaz de hacerlo. Ya sabes, marloncito, que el autor de Hebreos enseña que la función del sumo sacerdote en la "segunda parte" del tabernáculo (el lugar santísimo) evocaba la función que Jesús realiza en ta hagia celestial desde su ascensión. Por lo tanto, marloncito, nada me has podido enseñar. El lugar santísimo del santuario terrenal era una burda imagen del cielo, donde Cristo ministra por los cristianos.

Fíjate que este mensaje donde te desafío es el # 223. Ya vamos por el mensaje 273 y tu respuesta sigue siendo el silencio. ¿Llegaremos al mensaje # 1000 sin que respondas, multinicks?

¡Qué payasada, marloncito! Me he dado cuenta de que eres MUCHO más deficiente de lo que siempre me has parecido. ¿De dónde te sacas que no he respondido devastadoramente para tus intereses?

Y, para aumentar aún más tu desesperación, otro reto: dime A QUÉ NO TE HE CONTESTADO YO. Me gustaría que los demás lo vean.

¿Desesperación, soplagaitas? ¿De qué hablas?

Veamos, marloncito. Necesitamos un versículo de la Biblia que diga que los pecados confesados eran transferidos al sacrificio por el pecado. Jamás has presentado ningún versículo que afirme tal cosa. Necesitamos un versículo de la Biblia que diga que los pecados confesados que supuestamente estaban en los sacrificios por el pecado eran transferidos de alguna forma al lugar santo del santuario (incluidos aquellos [la mayoría] cuya sangre no entraba nunca a dicho lugar). Necesitamos un versículo que confirme la locura de Brujilda de que los sacerdotes metían carne al lugar santo (la "primera parte" del tabernáculo). Hay más, pero ahí tienes una oportunidad de oro, no aprovechada hasta ahora, pedazo de sectario, para redimir tu imagen reptiliana ante los ojos de los pocos foristas que te hagan caso.

Dios te bendiga, querido hermano.

Postdata: Suerte. De corazón

No necesito la suerte para enfrentarme con la subnormalidad. Conserva la suerte para ti. La necesitas. ¡Ah! Como siempre, ha sido un placer, sectario.

 

[Sylvester]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

Ah, querido hermano multinicks:

Por si acaso se te ocurre decir que no he respondido a los mensajes #244 y 264, te digo que ese aserto NO VALE, pues mi desafío es anterior a esos mensajes, y mi alegato es que no responderé a aquellos 2 hasta que tú respondas.

¿A qué viene eso, bufón? Yo no tengo nada pendiente por responderte. Tú lo tienes todo.

Te quiero, hermano. En Cristo Jesús.

Guárdate lo que, a todas luces, es un "amor" tan falso como el beso de Judas. Esa babosada échasela encima a los de tu secta.

 

[Sylvester]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

Quisiera saber cuando refutaron los siguientes textos

Lev 10:17 —¿Por qué no comisteis la ofrenda por el pecado en un lugar santo? Es cosa muy sagrada, y él os la dio a vosotros para cargar con la culpa de la congregación, a fin de hacer expiación por ella delante de Jehovah.
Lev 10:18 Puesto que su sangre no fue llevada al interior del santuario, entonces debisteis haberla comido en un lugar santo, como yo mandé.

Bueno, humeado, ¡siempre expresándote como un pasmado viejo en malas artes! ¿Qué te hace pensar, humeado, que algún cristiano sienta la más leve necesidad de "refutar" ningún texto bíblico? Los textos están muy bien. Tu problema es que todos sabemos tu falta de hombría para explicarnos a qué ley se refería Moisés cuando dijo lo que Aarón y sus hijos deberían haber hecho. ¿Te atraves, humeado, a citarnos textualmente QUÉ LEY era esa?

Aquí nos dice claramente que la culpa caería sobre los sacerdotes si estos la hubiesen comido ya que su sangre no fué introducida dentro del tabernaculo que hubiese tenido el mismo propósito, traspasar la culpa simbólica.

Bueno, humeado, ya sabemos que tu neurona no es NADA de fiar como intérprete de las Sagradas Escrituras. (¿Te acuerdas de los "reyes de Oriente", Gaspar, Melchor y Baltasar? ¿O del "santo de los santos" que, según cierto panoli, era una persona?) Por eso, humeado, es menester que nos cites textualmente la ley a la que alude Moisés. Así sabremos lo que de verdad quería decir Moisés sin pasar por el tamiz corrupto de un sectario pasmado. ¡Qué, humeado! ¿Nos citas esa ley?

 

[TOROM]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

Sr Sylvester, disculpa que le diga que no debe comportarse de esa manera porque es un mal testimonio, yo creo que puede decir todo y ser mas creible cuando se dirija tambien como un caballero.