MARTÍN LUTERO

Re: MARTÍN LUTERO



No sabemos con certeza quien escribio la Epistola alos Hebreos. Martin Lutero propuso a Apolos como autor. segul Tertuliano (escribio entre 150-230 D.C), la escribio Bernabe. otros han sujerido que Priscila o Felipe pudieron haberla redactado. sin enbargo, el consejo general es que el autor fue el Apostol Pablo. no ostante, si Pablo escribio, utilizo una forma distinta al resto de las Epistolas al no icluir su acostumbrado saludo ni su nombre.


Asi tengo yo en mi Biblia de estudio de profecias Tim Lahaye
y le ponen autor incierto.
pero usted tiene razon
muchas bendiciones y pues ami me gusta aprender mas :Buried:
Estimado MisaelM777: Efectivamente, tanto mi opinión como la de Tim Lahaye, y cualquier otro es sólo eso: "OPINIONES". Sólo DIOS sabe quién escribió tal Espístola de los Hebreos.:Investiga
BENDICIONES
 
Re: MARTÍN LUTERO

Gracias a la obra de la Reforma, hoy en día podemos leer la Santa Escritura y ser SALVOS SOLO POR FE EN CRISTO.

No sé si cabe la aclaración, pero no fue gracias a la reforma que ahora podemos ser salvos por fe, eso fue desde el primer siglo.
Lo que es gracias a la reforma es que más gente tiene en claro que se es salvo por fe.
 
Re: MARTÍN LUTERO

No sé si cabe la aclaración, pero no fue gracias a la reforma que ahora podemos ser salvos por fe, eso fue desde el primer siglo.
Lo que es gracias a la reforma es que más gente tiene en claro que se es salvo por fe.
Estimado CreyenteX: NO, no cabe la aclaración por una simple y sencilla razón, si no hubiese ocurrido la Reforma, la BIBLIA aun estaría escondida en los monasterios, abadías, calustros, etc., y las personas que quisieramos agradar a DIOS o ser salvados del pecado; tendríamos que pertenecer a la Iglesia Católica Romana, abrazar la idolatría como el verdadero culto a DIOS y hacer obras para: ¡A VER SI... lograriamos alcanzar salir del purgatorio y luego la salvación! ¿?

BENDICIONES
 
Re: MARTÍN LUTERO

Estimado CreyenteX: NO, no cabe la aclaración por una simple y sencilla razón, si no hubiese ocurrido la Reforma, la BIBLIA aun estaría escondida en los monasterios, abadías, calustros, etc., y las personas que quisieramos agradar a DIOS o ser salvados del pecado; tendríamos que pertenecer a la Iglesia Católica Romana, abrazar la idolatría como el verdadero culto a DIOS y hacer obras para: ¡A VER SI... lograriamos alcanzar salir del purgatorio y luego la salvación! ¿?

BENDICIONES

Ya veo. Entonces si cabía la aclaración.
Justamente dije que si cabía la aclaración, porque me parecía que se sobreentendía.

La salvación nunca fue por obras, ni nunca hubo purgatorio, ni nada de esas cosas.
La salvación siempre fue por gracia (luego del sacrificio de JC).

La Biblia no estaba traducida, pero no es que nadie supiera nada ni que hubiera en circulación manuscritos.

Lo que hizo la reforma fue hacerla accesible a la gente en general.
La salvación siempre fue por gracia, antes de ese tiempo, en ese tiempo, y después.

Además para eso está el espíritu santo ¿no? Para ayudarle a la gente a creer correctamente a pesar de las circunstancias.

Hoy en día hay muchas biblias, y en muchos idiomas, pero mucha gente (la mayoría, e incluyo a todos los religiosos también) sigue sin entender casi nada.

A ver si nos entendemos: las cosas son como son, la sepas o no, la sepan la gente o no.
La forma de salvación no cambió con Lutero, sino que él trajo luz a mucha gente sobre como funciona la salvación.

La verdad es la verdad, no importa si la gente la cree o no, si la conoce o no, no cambia por lo que la gente sepa o no sepa, crea o no crea.

La forma de ser salvo es por gracia (si lo acepta y cree).
No importa si nadie lo sabe o si nadie lo cree. Esa es la forma.

No es que antes de Lutero se era salvo por obras.

Pensé que era demasiado obvio, por eso pregunté si cabía la aclaración.
Igualmente pienso que Ud. debe haberme malinterpretado, no creo que niegue eso.
 
Re: MARTÍN LUTERO

Ya veo. Entonces si cabía la aclaración.
Justamente dije que si cabía la aclaración, porque me parecía que se sobreentendía.

La salvación nunca fue por obras, ni nunca hubo purgatorio, ni nada de esas cosas.
La salvación siempre fue por gracia (luego del sacrificio de JC).

La Biblia no estaba traducida, pero no es que nadie supiera nada ni que hubiera en circulación manuscritos.

Lo que hizo la reforma fue hacerla accesible a la gente en general.
La salvación siempre fue por gracia, antes de ese tiempo, en ese tiempo, y después.

Además para eso está el espíritu santo ¿no? Para ayudarle a la gente a creer correctamente a pesar de las circunstancias.

Hoy en día hay muchas biblias, y en muchos idiomas, pero mucha gente (la mayoría, e incluyo a todos los religiosos también) sigue sin entender casi nada.

A ver si nos entendemos: las cosas son como son, la sepas o no, la sepan la gente o no.
La forma de salvación no cambió con Lutero, sino que él trajo luz a mucha gente sobre como funciona la salvación.

La verdad es la verdad, no importa si la gente la cree o no, si la conoce o no, no cambia por lo que la gente sepa o no sepa, crea o no crea.

La forma de ser salvo es por gracia (si lo acepta y cree).
No importa si nadie lo sabe o si nadie lo cree. Esa es la forma.

No es que antes de Lutero se era salvo por obras.

Pensé que era demasiado obvio, por eso pregunté si cabía la aclaración.
Igualmente pienso que Ud. debe haberme malinterpretado, no creo que niegue eso.
[/QUOTE
Estimado CreyenteX: Ok
Entonces no preguntes, sino aceptas la opinión ajena y cuando tú ya tienes una respuesta predeterminada.:Buried:

SALUDOS
 
Re: MARTÍN LUTERO

Kal_El:

Está claro que le tienes un gran odio a Lutero.

Él fue un hombre.
Fue alguien que vivió en una de las épocas más oscuras de la historia (si es que hay alguna que no lo sea). En esa época la iglesia Romana vendía terrenos en el cielo, vendía indulgencias para cometer pecados.
Es decir, tú querías hacer algo, con previo pago de una indulgencia podías.
¿Querías matar a alguien? Bien, te va a costar tanto. Digamos 5000 dólares. Compras la indulgencia y vas a matas. Total ya tienes pagado el perdón (y de antemano).
¿Quieres asegurarte un buen lugar en el cielo? Compra un terreno más grande.

En ese ambiente se movía Lutero, y esas cosas veía que eran el pan de cada día.

Habrá tenido contradicciones, puede ser. Pero él enseñó que la Palabra de Dios está en las Escrituras, y esa es una de las cosas más importnate de su legado. Y que no hay ningún hombre que debe estar en el medio de Dios y tú (obviamente solo Jesucristo), y que debes estudiar las Escrituras tú mismo.

Asimismo enseñó que el hombre es salvo por fe, por gracia. Eso es una verdad bíblica muy importante que estaba totalmente vedada en ese tiempo. Lamentablemente aún hoy día por más que tenemos biblias en nuestros idiomas y todo, sigue siendo una verdad vedada para muchos por el simple hecho de que no creen la Biblia.

Lo que él hizo en su tiempo fue dar un gran paso de vuelta a las verdades de Dios. Pero tampoco es que haya aclarado todo.

No voy a poner acá, al menos no en este epígrafe, cosas que creo que él no llegó a ver, para no entrar en tanto conflicto.

De Lutero mi opinion es de tristeza, su siempre contradictoria forma de ser es lo que lo vuelve a mi gusto, un demagogo consumado, te he expuesto claramente sus contradicciones mas evidentes. Aunque el asunto de la Simonia y Venta de Indulgencia ciertamente fue lo que dio el pretexto a Lutero, hay que recordar que quienes hacian eso primero fueron pastores catolicos y luego luteranos, brincando segun conveniera a sus intereses economicos, Lutero vio esto como desastroso y al final declara:
Este no quiere oír de Bautismo, y ese otro niega el sacramento, otro pone un mundo entre este y el último día: algunos enseñan que Cristo no es Dios, algunos dicen esto, otros dicen esto otro: hay tantas sectas y credos como hay cabezas. Cualquier don nadie se cree mensajero de Dios y cuando él sueña y tiene fantasías, él se cree que es inspirado por el Espíritu Santo e insiste que debe ser aceptado como profeta
De Wette III, 61.

Al final tuvo que acepta la realidad:
Nosotros aceptamos - como debemos hacerlo - que mucho de lo que ellos enseñan es verdad: El papado tiene la palabra de Dios y la oficina de los Apóstoles, y que nosotros hemos recibido las Sagradas Escrituras, Bautismo, el Sacramento, y el púlpito de ellos. Que sabríamos nosotros si no fuese por ellos?"
(Sermón sobre el Evangelio de San Juan, Capítulos 14-16 (1537), en vol. 24 de LOS TRABAJOS DE LUTERO.

Lutero fue un hombre de su epoca, demasiado ensimismado consigo mismo, al final no tuvo mas remedio que aceptar lo que siempre nego, la Autoridad de la Iglesia Catolica, Lutero es como dije, es un caso triste.
 
Re: MARTÍN LUTERO

Estimado Kal_El: Leí con detenimiento su aporte y difiero totalmente en cuanto a tu afirmación la cual enfatizo arriba. Gracias a la obra de la Reforma, hoy en día podemos leer la Santa Escritura y ser SALVOS SOLO POR FE EN CRISTO. He aquí parte de la Doctrina del Apóstol Pablo:

"Pues de gracia habéis sido salvados por la fe, y esto no os viene de vosotros, es don de Dios; no viene de las obras, para que nadie se gloríe" Versión Nacar y Colunga (Efe 2:8-9)(Católica Romana)

"Pues habéis sido salvados por la gracia mediante la fe; y esto no viene de vosotros, sino que es un don de Dios; tampoco viene de las obras, para que nadie se gloríe" (Efe 2:8-9) Versión Biblia de Jerusalén 1976 (Católica Romana)

Sólo dos botones de muestra para constatar que la misma iglesia Católica Romana se contradice en su doctrina de "Las Obras" y "Sólo los que están dentro de ella", para ser salvos.

Gracias a la Reforma SOMOS LIBRES de TODA religiosidad para gozar nuestra salvación en CRISTO.:9:
BENDICIONES

Para empezar la Reforma no es solo la tesis de la SolaFide, sino dos mas, SolaGratia, y SolaScriptura, como te dije, si dos son compañia tres son multitud y ya muy solas no estan.

Lutero parte de principios contradictorios para llegar a la "SolaFide", puesto que en ningun lugar se lee "Así que, concluimos que un hombre es justificado por la fe [solamente] sin las obras de la ley" sino "Así que, concluimos que un hombre es justificado por la fe sin las obras de la ley". En ningun lado se lee por la Fe Sola o Solamente por la Fe. Tambien contradice lo dicho por san Pablo pues cuando la palabra "ley" es utilizada en cualquier lado de la Biblia, se refiere a las Ley de Moisés (Circuncisión, sacrificios animales, guardar el Sabat o Sábado, leyes dietéticas Kosher, etc.), las cuales sabemos que los Cristianos no tenemos que seguir y que eran leyes que los judíos seguían esperando que su justificación venga de ellas, de su propio esfuerzo, sin tomar en cuenta la fe y la confianza en Dios.

Como dije con anterioridad, Lutero es contradictoria, concluye SolaFides cuando en ningun lado se lee Solo la Fe. Esto fue algo que Lutero añadio en su Traduccion, y algo que defendio:
"Si tu Papista [así llamaba él a los católicos] te molesta por la palabra [solamente], dile directamente, el Dr. Martin Lutero así lo ha dicho: Papista y asno son uno y la misma cosa. Quien no tenga mi traducción [de la Biblia], déjalo no más: el diablo le agradecerá al que la censura sin mi voluntad y sin que yo sepa. Así lo ha dicho Lutero, y él es un doctor por encima de todos los doctores del Papismo."
Discusión Amic., 1, 127

Como dije, Lutero es contradictorio y un caso triste que fue utilizado con fines politicos.
 
Re: MARTÍN LUTERO

Para ti será de tristeza, pero para Dios sin duda fue de alegría. Cuando alguien hace algo por llevarle la sana doctrina a otro, eso es un acto de grandeza y de amor de Dios. Es lo que Dios quiere.

Qué lástima que la gente odie tanto. Pero si ya dijo Jesucristo que iban a aborrecer a los creyentes.
 
Re: MARTÍN LUTERO

Para ti será de tristeza, pero para Dios sin duda fue de alegría. Cuando alguien hace algo por llevarle la sana doctrina a otro, eso es un acto de grandeza y de amor de Dios. Es lo que Dios quiere.

Qué lástima que la gente odie tanto. Pero si ya dijo Jesucristo que iban a aborrecer a los creyentes.

Uy si claro, seguramente a Dios le alegro un hombre que crei que las mujeres solo servian para la prostitucion o el matrimonio, un hombre que culpaba a los Judios de todo, que crei que todo aquel que no estuviera deacuerdo con el estaba mal. Si claritoooo que si.

No le tengo odio, sino tristeza porque a la luz de la Verdad Historica, Lutero es lo fue, un caso triste. Y eso es innegable.
 
Re: MARTÍN LUTERO

Hermanos... no le veo el caso a seguir discutiendo algo que ya se había mencionado en posts anteriores. Algunos dejamos claro que creemos que Martín Lutero hizo grandes aportaciones a la Iglesia cristiana, y sin embargo creemos que fue un "hijo de su época". Como dicen en mi tierra: ni tanto que queme al santo, ni tanto que no lo alumbre.

Aún los detractores de Lutero harían bien en reconocer los aportes que hizo, que hemos mencionado arriba. Que si tenía ese pensamiento personal como bien lo han hecho ver varios hermanos aquí, pues es algo que no podemos negar y SIN EMBARGO Dios usó a este hombre para comenzar la Reforma de la Iglesia en su tiempo. Si Lutero y otros antes y después que él no hubieran hecho pública su postura es muy probable que hoy no tuvieramos libre acceso a las Escrituras en nuestro propio idioma, o que todavía la misa se diera en latín de espaldas a la congregación, o que no cantásemos al Señor de otra manera que lo estipulado por el rito romano.

Esas cosas son parte de lo que Lutero comenzó y otros reformadores "afinaron". Que surgieron muchas diversas interpretaciones pues no se puede negar, pero también se dejó de creer en tanta tradición para buscar la verdad en la Biblia misma.

También hemos dejado claro que no somos adoradores ni de Lutero ni de ningún otro hombre anterior o posterior a él.

Saludos hermanos y busquemos una discusión sana, no dimes y diretes que en nada edifican.
 
Re: MARTÍN LUTERO

Hermanos... no le veo el caso a seguir discutiendo algo que ya se había mencionado en posts anteriores. Algunos dejamos claro que creemos que Martín Lutero hizo grandes aportaciones a la Iglesia cristiana, y sin embargo creemos que fue un "hijo de su época". Como dicen en mi tierra: ni tanto que queme al santo, ni tanto que no lo alumbre.

Aún los detractores de Lutero harían bien en reconocer los aportes que hizo, que hemos mencionado arriba. Que si tenía ese pensamiento personal como bien lo han hecho ver varios hermanos aquí, pues es algo que no podemos negar y SIN EMBARGO Dios usó a este hombre para comenzar la Reforma de la Iglesia en su tiempo. Si Lutero y otros antes y después que él no hubieran hecho pública su postura es muy probable que hoy no tuvieramos libre acceso a las Escrituras en nuestro propio idioma, o que todavía la misa se diera en latín de espaldas a la congregación, o que no cantásemos al Señor de otra manera que lo estipulado por el rito romano.

Esas cosas son parte de lo que Lutero comenzó y otros reformadores "afinaron". Que surgieron muchas diversas interpretaciones pues no se puede negar, pero también se dejó de creer en tanta tradición para buscar la verdad en la Biblia misma.

También hemos dejado claro que no somos adoradores ni de Lutero ni de ningún otro hombre anterior o posterior a él.

Saludos hermanos y busquemos una discusión sana, no dimes y diretes que en nada edifican.

Ningun catolico niega la influencia de la Reforma en la Historia Universal, todos sabemos que la Reforma Protestante sirvio en dos sentidos:
  • a)Historico, para recordarle a la Iglesia Catolica su deber como Columna y Baluarte de la Verdad.
  • b)Teologico, recordarle a la Iglesia Catolica el valor al Dogma Cristiano Inmutable.

Pero tampoco debemos elevar a un hombre de su epoca, tan contradictorio como fascinante, que es Fray Martin Lutero, a un nivel cuasiheroico cuando el mismo tenia una opinion muy modesta de si mismo, poner a Lutero como heroe social es incorrecto, a lo mucho fue el hombre correcto en lugar equivocado, al final su Reforma se volvio un pretexto para que Principes Alemanes (quienes codiciando la corona del Sacro Imperial Aleman) rompieran toda relacion politica con el Vaticano y la Casa de los Habsburgo.

Saludos.
 
Re: MARTÍN LUTERO

Estás confundido. La que es columna y baluarte de la verdad es la iglesia de Dios (1Timoteo 3:15), no la Iglesia Católica Romana.

La iglesia de Dios está compuesta por todos los creyentes renacidos de su espíritu, sin importar la denominación a la que pertenezcan o si pertenecen a alguna.

Esta iglesia, que también se llama "el cuerpo de Cristo", comenzó el día de Pentecostés con el recibimiento del don de espíritu santo.

La iglesia Católica Romana comenzó mucho depués, unos dos siglos después o más cuando el emperador Constantino quiso unificar las diferentes doctrinas que se habían formado (ya estaban todos desviados). Y se votó, y se decidió por mayoría (y por influencia y amistad con el emperador) y se persiguió y mató a los demás.

En la Bilbia no hay "dogmas inmutables", está la Palabra de Dios que es inmutable. Pero no son "dogmas".

Y en cuanto a Lutero veo que te centras en el trasfondo político y no en el espiritual. A pesar de sus errores, Lutero predicó muchas cosas que fue traer luz a su generación, cosas que estaban ocultas por las tinieblas de las doctrinas de la época. El que creyó, creyó, el que no, no. Como siempre.

Y el trasfondo político por qué fue así es obvio: se tuvo que defender con lo que tenía a su alcance, en esa época (como en la mayoría) si no estabas de acuerdo con la Iglesia Católica, te mataban.
 
Re: MARTÍN LUTERO

Estás confundido. La que es columna y baluarte de la verdad es la iglesia de Dios (1Timoteo 3:15), no la Iglesia Católica Romana.

La iglesia de Dios está compuesta por todos los creyentes renacidos de su espíritu, sin importar la denominación a la que pertenezcan o si pertenecen a alguna.

Esta iglesia, que también se llama "el cuerpo de Cristo", comenzó el día de Pentecostés con el recibimiento del don de espíritu santo.

La iglesia Católica Romana comenzó mucho depués, unos dos siglos después o más cuando el emperador Constantino quiso unificar las diferentes doctrinas que se habían formado (ya estaban todos desviados). Y se votó, y se decidió por mayoría (y por influencia y amistad con el emperador) y se persiguió y mató a los demás.

En la Bilbia no hay "dogmas inmutables", está la Palabra de Dios que es inmutable. Pero no son "dogmas".

Y en cuanto a Lutero veo que te centras en el trasfondo político y no en el espiritual. A pesar de sus errores, Lutero predicó muchas cosas que fue traer luz a su generación, cosas que estaban ocultas por las tinieblas de las doctrinas de la época. El que creyó, creyó, el que no, no. Como siempre.

Y el trasfondo político por qué fue así es obvio: se tuvo que defender con lo que tenía a su alcance, en esa época (como en la mayoría) si no estabas de acuerdo con la Iglesia Católica, te mataban.

1.- Si yo no reconociera que la Iglesia de Cristo subsiste en la Iglesia Catolica no seria Cristiano de la Iglesia Catolica.

2.- El Emperador Constantino no fundo la Iglesia Catolica, al contrario, la Iglesia Catolica ya existia desde antes de Constantino, de hecho muchos de los Obispos asistentes al Concilio de Nicea venian sin piernas o brazos, o de pasar años en los calabozos romanos oues habian sobrevivido a la persecucion de Diocleciano.

3.- Si hay Dogmas Inmutables, ¿o que? ¿Puedes cambiar el Dogma de que Cristo es el Mesias?

4.- Lutero no tiene transfondo espiritual, he leido sus obras muchas veces, siempre encontrandome con contradicciones claras, contra la Escritura y el Evangelio, la aportacion de Lutero es meramente historica, su movimiento es un parteaguas historico-social, pero espiritual, no lo creo.
 
Re: MARTÍN LUTERO

1.- Si yo no reconociera que la Iglesia de Cristo subsiste en la Iglesia Catolica no seria Cristiano de la Iglesia Catolica..

Tiene su lógica. Pero lo mismo piensan todos los que creen que la iglesia de Dios es una organización de hombres (por ejemplo los TJ).

2.- El Emperador Constantino no fundo la Iglesia Catolica, al contrario, la Iglesia Catolica ya existia desde antes de Constantino, de hecho muchos de los Obispos asistentes al Concilio de Nicea venian sin piernas o brazos, o de pasar años en los calabozos romanos oues habian sobrevivido a la persecucion de Diocleciano.

Si yo no digo que no había religiosos cristianos antes (mi opinión es que no es apropiado llamarlos creyentes), sino que fue ahí que se organizaron mejor, pusieron un nombre, etc.

Solamente el hecho de llamarse "Romana" pienso que le debería hacer reflexionar (a cualquiera) y la iglesia de Dios se podría llamar así.

Pero repito: Dios está más allá de las organizaciones humanas.
La iglesia de Dios no está fundada en hombres ni sostenida por hombres.

3.- Si hay Dogmas Inmutables, ¿o que? ¿Puedes cambiar el Dogma de que Cristo es el Mesias?

Es que no son dogmas. Son cosas reveladas por Dios, son verdades. ¿Adónde ha visto Ud. la palabra "dogma" en la Biblia?

Los "dogmas" en general los hicieron los hombres.

Yo el único dogma que necesito creer, es que la Biblia es la Palabra de Dios (originalmente, no las copias y traducciones).
Todo lo demás es revelación, es decir, información proveniente de Dios.

4.- Lutero no tiene transfondo espiritual, he leido sus obras muchas veces, siempre encontrandome con contradicciones claras, contra la Escritura y el Evangelio, la aportacion de Lutero es meramente historica, su movimiento es un parteaguas historico-social, pero espiritual, no lo creo.

Bueno, eso es según el ojo de cada uno.
Por ejemplo Ud. ve una organización de hombres y piensa que es algo de Dios. No ve el trasfondo espiritual tampoco cuando Dios dice que su iglesia es "colunma y valuarte de la verdad".
El cuerpo de Cristo es una entidad espiritual ¿lo ve Ud.?

Y en realidad en el mundo todo tiene un trasfondo espiritual. O de un lado o del otro.
Por ejemplo fíjese lo que dice la Escritura:

Filipenses 2:15-16
15 para que seáis irreprensibles y sencillos, hijos de Dios sin mancha en medio de una generación maligna y perversa, en medio de la cual resplandecéis como luminares en el mundo;
16 asidos de la palabra de vida
, para que en el día de Cristo yo pueda gloriarme de que no he corrido en vano, ni en vano he trabajado.

Y la Palabra de vida es a la que Lutero se asió en la medida que pudo y entendió.

Yo no es que defienda a Lutero como el mejor, o como si hubiera sido el Apóstol Pablo, ni que no se equivocó, etc.
Solo que rescato lo que hizo porque sirvió. Y fue un hombre de Dios.
No fue tampoco el único que en la historia hizo algo bueno.
Pero después de muchos siglos de oscurantismo (antes de su época), hizo algo bueno que les sirvió a otros.
Y eso bueno que hizo repercute hasta hoy día. Porque sino vaya a saber cómo sería la cosa. ¿Estarían todavía quemando "brujas"? Vaya a saber.
 
Re: MARTÍN LUTERO

Tiene su lógica. Pero lo mismo piensan todos los que creen que la iglesia de Dios es una organización de hombres (por ejemplo los TJ).

Si, pero solo nosotros tenemos pruebas que hacen cierta la declaracion de que la Iglesia de Cristo subsiste en la Iglesia Catolica.

Si yo no digo que no había religiosos cristianos antes (mi opinión es que no es apropiado llamarlos creyentes), sino que fue ahí que se organizaron mejor, pusieron un nombre, etc.

Solamente el hecho de llamarse "Romana" pienso que le debería hacer reflexionar (a cualquiera) y la iglesia de Dios se podría llamar así.

Pero repito: Dios está más allá de las organizaciones humanas.
La iglesia de Dios no está fundada en hombres ni sostenida por hombres.

Mucho antes de Nicea, el Concilio de Jerusalem censura el movimiento judaizante, el Concilio de Elvira en el 300 DC (antes de Constantino y Nicea) bajo persecucion Imperial organizo de manera mas eficaz la pastoral Cristiana, Nicea solo fue un Concilio Dogmatico que establece la Verdad sobre la Divinidad de Cristo y el Dogma Trino.

El titulo "y Romana" no nace en Nicea, sino en la persecucion Arriana contra los Cristianos, los arrianos solian distinguir a los trinitarios como "Catolicos Romanos" a quienes apoyaran el Dogma de la Santisima Trinidad, por eso el titulo de Iglesia Catolica Apostolica y Romana, para distinguir a los Cristianos que creen en la Santisima Trinidad.

Es que no son dogmas. Son cosas reveladas por Dios, son verdades. ¿Adónde ha visto Ud. la palabra "dogma" en la Biblia?

Los "dogmas" en general los hicieron los hombres.

Yo el único dogma que necesito creer, es que la Biblia es la Palabra de Dios (originalmente, no las copias y traducciones).
Todo lo demás es revelación, es decir, información proveniente de Dios.

Un Dogma es una Doctrina de Fe revelada por Dios a travez del Espiritu Santo y que son inmutables, por eso son DOGMAS, porque son INMUTABLES E IRREFORMABLES.

Aunque me parece jocosa que digas que el Unico Dogma en el que crees es la Biblia, cuando la Biblia es cosa que hicieron los hombres, a menos que creas que cayo del cielo entre truenos y relampagos.

Bueno, eso es según el ojo de cada uno.
Por ejemplo Ud. ve una organización de hombres y piensa que es algo de Dios. No ve el trasfondo espiritual tampoco cuando Dios dice que su iglesia es "colunma y valuarte de la verdad".
El cuerpo de Cristo es una entidad espiritual ¿lo ve Ud.?

No, el Cuerpo de Cristo es un entidad visible, es como la luz, jamas podra estar oculta, por eso la Iglesia SIEMPRE ha sido visible, de ahi que el Señor declare que su cuerpo mistico, la Iglesia, sea como la sal, da sabor, sea como la luz, pues dispersa la oscuridad y nada la oculta.

Y en realidad en el mundo todo tiene un trasfondo espiritual. O de un lado o del otro.
Por ejemplo fíjese lo que dice la Escritura:

Filipenses 2:15-16
15 para que seáis irreprensibles y sencillos, hijos de Dios sin mancha en medio de una generación maligna y perversa, en medio de la cual resplandecéis como luminares en el mundo;
16 asidos de la palabra de vida
, para que en el día de Cristo yo pueda gloriarme de que no he corrido en vano, ni en vano he trabajado.

Y la Palabra de vida es a la que Lutero se asió en la medida que pudo y entendió.

Si asi fuera, Lutero no se hubiese arrepentido de lo que hizo, la Reforma se fractura, entre Anglicanos y Luteranos no hay ni un solo punto de doctrina en comun, ni se diga entre Bautista y Presbiterianos o entre Pentecosteses que no tiene Uniformidad de Doctrina, no tienen un Credo.

Lutero es un caso triste, quiso arrancar la cizaña que ahogaba a la Iglesia, pero al intentarlo, desoyendo a Dios, desparramo al final, la Reforma se volvio algo social y politico pero nada mas.

Yo no es que defienda a Lutero como el mejor, o como si hubiera sido el Apóstol Pablo, ni que no se equivocó, etc.
Solo que rescato lo que hizo porque sirvió. Y fue un hombre de Dios.
No fue tampoco el único que en la historia hizo algo bueno.
Pero después de muchos siglos de oscurantismo (antes de su época), hizo algo bueno que les sirvió a otros.
Y eso bueno que hizo repercute hasta hoy día. Porque sino vaya a saber cómo sería la cosa. ¿Estarían todavía quemando "brujas"? Vaya a saber.

Deja que sea Lutero el que te responda:
Este no quiere oír de Bautismo, y ese otro niega el sacramento, otro pone un mundo entre este y el último día: algunos enseñan que Cristo no es Dios, algunos dicen esto, otros dicen esto otro: hay tantas sectas y credos como hay cabezas. Cualquier don nadie se cree mensajero de Dios y cuando él sueña y tiene fantasías, él se cree que es inspirado por el Espíritu Santo e insiste que debe ser aceptado como profeta
De Wette III, 61

Esa ruptura espiritual, esa falta de Unidad de Fe que san Pablo pidio, no la tuvo la Reforma, ese un fruto amargo que no puedes negar, la Iglesia de Cristo tiene Unidad de Doctrina y Fe, no un monton de doctrina diferentes y encontradas, Una Sola Fe, Un Solo Bautismo, Un Solo Señor, y eso solo lo tiene la Iglesia Catolica.

Saludos.
 
Re: MARTÍN LUTERO

Aunque me parece jocosa que digas que el Unico Dogma en el que crees es la Biblia, cuando la Biblia es cosa que hicieron los hombres, a menos que creas que cayo del cielo entre truenos y relampagos.

Ahhh, pero hubiertas empezado por ahí. Si no crees que sea la Palabra de Dios lo que fue originalmente escrito, nos hubiéramos ahorrado muchos intercambios.

Y yo no dije que el único dogma que creo "es la Biblia", lo que dije, justamente, que la única cosa que creo como "dogma" es que la Biblia es (originalmente) la Palabra de Dios, que es otra cosa.

Además decir eso otro, no le veo sentido. ¿Cómo la Biblia va a ser un dogma? En todo caso serían muchísimos dogmas.

Y no fue que cayó del cielo. En Jeremías 36:18 tienes un ejemplo de como vino (previamente Jeremías tuvo revelación de qué dictar).
 
Re: MARTÍN LUTERO

Claro, ahora entiendo. Tú crees que la iglesia de Dios está basada en una cosa de tradición oral, y todo algo humano.

Supongo que si yo pensara lo mismo, probablemente también sería católico porque es la iglesia más vieja y la que más chances tendría de haber podido traer la tradición oral hasta ahora.

Pero para mí (y no es algo que dude en el día de hoy), Dios es mucho más inteligente que eso, y dejó las cosas escritas para no depender de hombres, porque sabe como somos.

Imagínate si la Palabra de Dios viniera como el juego del teléfono descompuesto (supongo que lo conoces), al final termina siendo cualquier cosa. Es mejor escribir las cosas.

Además, y esto es especulación porque afortunadamente pude conocer lo que conozco ahora de la Biblia ya hace mucho, no sé como hubiera sido si no hubiera sido así.
Pero el hecho de ver lo que se ve en esa iglesia, supongo que me hubiera hecho re-pensar si verdaderamente es de Dios eso.
Al ver cosas como el celibato, que a todas luces es antinatural, y otras cosas así... yo creo que dudaría.

Ni hablar de la adoración de estatuas e imágenes. Aunque esas cosas recuerdo que a pesar de que nunca les había prestado mucha atención y casi no las hacía, recién las tuve bien en claro al estudiar la Biblia.

Yo no veia que las cosas que me trasmitía esa iglesia podían ser de Dios (recuerdo). Y ya que me estás haciendo acordar de cosas de hace más de 20 años, recuerdo que pensaba que la Iglesia Católica era la verdadera, la elegida por Dios, pero que estaban muy desviados.
Eso inclusive recuerdo que lo seguí pensando por un tiempo (no mucho) después que empecé a estudiar la Biblia. Después entendí mejor como son las cosas.

Yo no te digo que te debes hacer protestante, yo no lo soy.
O tal vez sí soy de la iglesia católica, porque católico significa universal, y tal vez sí soy protestante porque significa en favor de las escrituras.
 
Re: MARTÍN LUTERO

Ahhh, pero hubiertas empezado por ahí. Si no crees que sea la Palabra de Dios lo que fue originalmente escrito, nos hubiéramos ahorrado muchos intercambios.

Y yo no dije que el único dogma que creo "es la Biblia", lo que dije, justamente, que la única cosa que creo como "dogma" es que la Biblia es (originalmente) la Palabra de Dios, que es otra cosa.

Además decir eso otro, no le veo sentido. ¿Cómo la Biblia va a ser un dogma? En todo caso serían muchísimos dogmas.

Y no fue que cayó del cielo. En Jeremías 36:18 tienes un ejemplo de como vino (previamente Jeremías tuvo revelación de qué dictar).

Vamos a ponerte la analogia mas simple para entiendas. ¿Quien escribio la Biblia? HOMBRES, inspirados por Dios, pero HOMBRES al fin de cuentas. ¿Cierto o no?

La biblia no cayo del cielo, sino que fue ESCRITA POR HOMBRES, bajo inspiracion Divina, eso es lo que yo afirmo.
 
Re: MARTÍN LUTERO

Vamos a ponerte la analogia mas simple para entiendas. ¿Quien escribio la Biblia? HOMBRES, inspirados por Dios, pero HOMBRES al fin de cuentas. ¿Cierto o no?

La biblia no cayo del cielo, sino que fue ESCRITA POR HOMBRES, bajo inspiracion Divina, eso es lo que yo afirmo.

Es revelación. No es inspiración en el sentido actual. Como cuando alguien se pone a pintar un cuadro o escribir un poema y dice "hoy estoy inspirado, se me ocurren cosas lindas".
Es revelación precisa de Dios. Sino, no sería la palabra de Dios.

Y sí fue escrita por hombres, es correcto.