Re: Jesús hizo también muchas otras cosas...los libros escritos no cabrían en el mund
Hola Danny! antes que nada, soy hermana no hermano
...me recordé de este pasaje abriendome la posibilidad de pensar en que fueron escritos otros manuscritos realmente inspirados
Personalmente creo que los libros reamente inspirados por Dios son los que están en las Santas Escrituras.
sobre mi cuestionamientos sobre si aceptan otras escrituras es muy personal de cada quién, por lo general muchos son muy excepticos a leer otras cosas y lo entiendo sobre todo cuando habla en contra de las escrituras, pero cuando son escrituras no de libros escritos actualmente, sino que son unos manuscritos encontrados el siglo pasado y que datan del siglo III y que las religiones se cierran a leer estas cosas pensando que son antibiblicas y no es así, en mi opinión.
Me parece que entonces no son manuscritos
muy antiguos, porque deberían ser del siglo I, para ser
contemporáneos a las cartas apostólicas y a los Evangelios. El que se hayan encontrado hasta mediados del año pasado no significa que por eso deban tomarse como nueva revelación.
este es el punto, como puedes afirmar que no existe otra escritura...yo pensaba igual hasta que leí estos recien encontrados manuscritos (hace 60 años), y no quiero decir que la biblia no sea verdad o inspirada, claro que si! pero la biblia que conocemos es solo literal conforme a lo que la ICAR dispuso hace unos siglos atrás, y por este literalismo fué que peleó la Inquisición para mantener el poder de la ICAR mientras que otros Cristianos descubrían la verdad (esto lo dice la historia), pues nos enseñaron a tener solo la biblia (cosa que es bueno) y con esto no quiero decir que leamos cuanta cosa nos pongan delante, sino investigar todo a la luz de la palabra y la verdad biblica, creemé estimado hermano que leo todo a la luz de la Biblia
Aquí considero que ambos deberíamos leer uno poco más sobre la historia del canon que actualmente usamos. Hasta donde mi memoria me permite recordar el canon del AT es igual al que los judíos usaban, y es el mismo que está traducido al griego en la versión Septuaginta; el canon del NT lo conforman escritos del primer siglo, que eran de uso regular en las iglesias de la época. El que digamos que la ICAR lo dispuso así bien puede ser a la luz de la historia; pero la inquisición no vino para mantener el poder en cuanto al canon bíblico y la Reforma que inició Lutero tampoco quería ir en contra de ese poder, sino que la Iglesia (CAR) regresara a la pureza de la enseñanza de la Biblia (la
sola Escritura). No entiendo bien cuando dices "literal" y "literalismo" de la Biblia.
...sin embargo los manuscritos que indico de Nag Hammadi no son libros contemporaneos, al leerlos notas como hay sabiduría y Vida en cada palabra y lo mejor es que LOS TEXTOS NO CONTRADICEN LA BIBLIA más bien la confirma.
No dije que estos libros fueron contemporáneos de 2009. Hice mención a que sin duda hay libros contemporáneos a los libros bíblicos, en el tiempo en que cada uno fue escrito. Recordemos que la Biblia se escribió por muchos hombres, durante varios siglos, inspirados todos por el Espíritu Santo. En lo que dices que estos libroshay sabiduría y vida en cada palabra, pues ahi están los llamados libros Deuterocanónicos, que se incluyen en el canon de la ICAR y que los Reformados no aceptamos. También se puede leer cierta sabiduría, pero ni conformaron el canon judío, ni se hace referencia a ellos en el NT.
Mi religión no importa y ademas que no es el tema ya que por estas cosas se crean subjetividades y se pierde la objetividad de las cosas; estimado, como puedes decir que no crees que anden muy lejos de esta propuesta cuando nunca has leido estos manuscritos? yo te hablo de esta propuesta por que los estoy leyendo y te hablo con base, pero si no lo has leido entonces tu respuesta será subjetiva.
Danny, si pregunto la religión es que mucho de lo que aprendemos en nuestras Iglesias tiene que ver con la religión/denominación que tengamos. Claro, aquí el tema es otro, pero solo mencioné lo de la denominación para tener el marco de referencia desde el cual cada uno interpreta la Biblia. Por ejemplo, aunque salió de ahí un reformada no tiene la misma interpretación que un católico romano; un pentecostal no interpreta lo mismo que un bautista etc etc... La lectura de la Biblia, a mi entender, de alguna manera siempre será subjetiva, porque a veces un mismo texto nos sirve para diferentes situaciones, y el texto sigue siendo el mismo, es mi interpretación la que interpreta diferentes cosas... Pero pasemos por alto lo relativo a los diferentes backgrounds por favor porque ciertamente no es el tema de este thread.
Si mencionaba que otra iglesia también se asemeja a esta propuesta de otras cosas inspiradas aparte de la Biblia es precisamente la ICAR a quien la Biblia no le basta y necesita la tradición apostólica (que solo ellos tienen según ellos, claro).
... muchos piensan que esto de leer otros manuscritos no es de Dios, o es quizas perderse, etc y sienten temor, pero si Dios está contigo hermano Él te guiará por el buen camino a LA LUZ DE LA BIBLIA y a la LUZ de lo que otros escondieron para que no conocieramos la LUZ en la práctica.
Aquí hermano esto no lo entendí del todo. Primero, si yo creo que la Biblia contiene la revelación de Dios para el hombre, lo que Dios quiere que conozcamos, no necesitamos nada más para apoyar lo que ya la Biblia dice de Dios y la salvación por medio de Jesucristo. No puedo sentir temor o a perderme si sé que estoy leyendo otras cosas que NO son la revelación de Dios; acaso me servirán para entender una costumbre, o el uso de un vocablo o algo histórico, pero no me servirán para entender la voluntad de Dios porque esa ya está revelada en Su Palabra. Pablo mismo dice que debemos examinar TODO y retener lo bueno. ¿Cómo podemos saber lo bueno? pues escudriñando Su Palabra y eso me dará un punto de referencia para examinar todo.
Pero decir que otros escondieron para que no conocieramos la luz en la práctica, es como decir que la Biblia está incompleta, que es mentira lo que dice y que necesitamos algo más. No es un argumento nuevo en realidad, pero ciertamente no es bíblico. Solo hay que acordarse que también los demonios creen y tiemblan, Satanás conoce y cita la Escritura y se disfraza de ángel de luz.
El leer cualquier otro manuscrito histórico solo debe leerse a la luz de las Sagradas Escrituras y no viceversa. Lo que necesitamos saber y conocer en cuanto a Dios está revelado ahí, no necesitamos más. Debemos tener cuidado en no caer en la conclusión de que la Biblia está incompleta.
Saludos
