Como demostrarian la ciencia y los ateos que Dios no existe?

[Arquímedes]

Re: Como demostrarian la ciencia y los ateos que Dios no existe?

El lógico y filósofo británico Bertrand Russell (1872-1970), para ilustrar el principio de que cualquier propuesta se puede deducir de una manera falsa, se ha utilizado este matemático identidad. En uno de sus estudiantes de filosofía que le preguntó: "Imaginen que usted piensa que 2 + 2 = 5, ¿se puede deducir que usted es el Papa?".

Russell ofreció la siguiente "demostración":

Supongamos que 2 + 2 = 5.
Restar 2 de cada uno de los miembros de la identidad. Obtenemos 2 = 3.
Por simetría, 3 = 2.
Restando 1 de cada lado, se trata de: 2 = 1.
Ahora, el Papa y yo somos ambos. Dado que 2 = 1, el Papa y yo somos uno. Como resultado de ello, yo soy el Papa.

Pero pequeño detalle: 2+2 no es 5!!!!
Además, aunque 2+2 hubiese sido 5, eso último de que el papa y yo somos 2 entonces somos uno, está mal. Sino, yo soy 1, y el papa también es 1, y como 1=1, yo soy el papa. Jajaja, pero está mal eso. Lo que es igual es el número, no las personas.

 

[Arquímedes]

Re: Como demostrarian la ciencia y los ateos que Dios no existe?

Dios le dió una orden al agua, y esa orden fue producir vida, cuando el agua terminó de hacer lo que Dios le pidió a Dios le gustó lo que el agua hizo, pues la biblia dice: "...y vió Dios que era bueno...!

La orden estaba dada al agua, esta hechó mano de los elementos necesarios para hacer lo que se le mandó y al parecer lo hizo bién.

Dios te bendice!

Greivin.

¿por qué inventan? ¿por qué no dicen la verdad? (que no saben por qué se originó la vida).
Los vikingos también decían que los rayos los provocaba Thor con su enorme martillo pegando sobre las nubes.
¿por qué adoptan la misma actitud de los vikingos?
¿cuántas veces la ciencia les tendrá que refutar las cosas que dicen para que dejen de inventar?

 

[watcher]

Re: Como demostrarian la ciencia y los ateos que Dios no existe?

Jajaja, muy bueno. Lo tuve que observar paso por paso, pero ya me di cuenta donde está el error, jaja.
El error está en "Simplificando (A-B) de ambos lados". Claro, porque ese paso sólo vale si A es distinto de B, y no es el caso: A sí es igual a B. Entonces A-B=0, y la igualdad "(A+B)(A-B)=B(A-B)" se da porque (A+B).0=B.0, pero eso no implica que A+B=B, porque aunque A+B no fuera igual que B, la igualdad (A+B).0=B.0 se seguiría dando, porque cualquier número multiplicado por 0 da 0.

Jaja, muy bueno.

saludos cordiales.

Bueno, la respuesta correcta es que no se puede simplificar por que no existe 0/0, simple. Pero buena tu explicación.

Estos constaba uno de los juegos universitarios que nos haciamos entre amigos. Recuerdo la de un profesor que nos puso una integral doble como tarea y decia que el que la resolvia le daba 5 puntos adicionales en el examen final, con unos amigos pusimos la pluma al papel y comenzamos pero quedaba una función e elevado al no me acuerdo, y no se podia simplificar mas, rendidos vamos al profesor y nos dice que es la integral de no se quien (comprende que eso ha sido hace 18 años) y que su valor es 2,67 o algo así, todos PLOP!!!!!.

Desde ahi cada vez que resolvia un problema y no lo podia terminar por "x" motivos, siempre colocaba como respuesta x=2, al menos para sacar un puntito je je je, de ahi mi dicho "cuando las matemáticas fallen, x=2 y punto".

Saludos

Saludos

 

[Arquímedes]

Re: Como demostrarian la ciencia y los ateos que Dios no existe?

Bueno, la respuesta correcta es que no se puede simplificar por que no existe 0/0, simple. Pero buena tu explicación.

Estos constaba uno de los juegos universitarios que nos haciamos entre amigos. Recuerdo la de un profesor que nos puso una integral doble como tarea y decia que el que la resolvia le daba 5 puntos adicionales en el examen final, con unos amigos pusimos la pluma al papel y comenzamos pero quedaba una función e elevado al no me acuerdo, y no se podia simplificar mas, rendidos vamos al profesor y nos dice que es la integral de no se quien (comprende que eso ha sido hace 18 años) y que su valor es 2,67 o algo así, todos PLOP!!!!!.

Desde ahi cada vez que resolvia un problema y no lo podia terminar por "x" motivos, siempre colocaba como respuesta x=2, al menos para sacar un puntito je je je, de ahi mi dicho "cuando las matemáticas fallen, x=2 y punto".

Saludos

Saludos

jeje, creo que se de que integral hablas.....

 

[voz777]

Re: Como demostrarian la ciencia y los ateos que Dios no existe?

Jejejeje Muchos trucos matematicos, pero pruebas en contra de la exitencia de Dios. Ni una sola.

Lo bueno es que estoy sentado en un comodo sillon con cuatro diferentes masajes, dos variaciones de temperatura y tres velocidades. Mi esposa que me ama me lo regalo para que NUNCA me canse.

 

[voz777]

Re: Como demostrarian la ciencia y los ateos que Dios no existe?

pues creo que no viste mi post, pero bueno, ¿por donde empezar para refutar la existencia del dios bliblico? (supongo que empezaremos por ese aunque aplicaria a todos) pues con ejemplos de la teoria de la evolicion, algo que la mayoria conocemos en mayor o menor grado
aqui solo unos ejemplos que se me ocurren:

La teoría evolutiva -- la cual explica cientificamente perfectamente la riqueza y diversidad de la vida -- contradice al literalismo bíblico... lo cual también requiere la creencia en una tierra plana, el firmamento (o la bóveda celeste), burros habladores, gigantes, ángeles que copulan con mujeres humanas, y un dios "justo" que ordena el masacre de hombres, mujeres, y niños, y permite la esclavitud y la violación, etc( por cierto "teoría" no quiere decir "especulación" sino en realidad quiere decir "un sistema de explicaciones para muchas observaciones relacionadas, compuesto de observaciones, axiomas, postulados, leyes, e hipótesis que han sido comprobados después de años de experimentación", como la teoría atómica, la teoría de la gravedad, la teoría del mundo redondo, la teoría microbiana de la enfermedad, la teoría celular, etc).

el hecho de que los fósiles se encuentran distribuidos cronológicamente en estratos sedimentarios precisamente ordenados según las predicciones de la teoría evolutiva.

hay evidencias de La idea de que la vida evolucionó naturalmente a través de miles de millones de años mientras que la de que un hombre de 800 años metió dos animales de cada especie un barco gigante de madera para salvarlos del catástrofe más devastador de la historia, no dejó pista en el registro geológico.

la evolucion se demuestra en la microevolucion, ya se que muchos dicen:"la microevolución es posible pero la macroevolución no lo es", pero esto es como decir que "se puede caminar 10 pasos pero no 100".

la evolución ha sido probada y observada bajo condiciones controladas.

es incompatible el hecho de que el universo fue creado específicamente para los humanos, ya que mucho más del 99.99% del universo es violentamente incompatible con la vida.

la evolución explica la resistencia del Staphylococcus aureus a la meticilina y otros cientos de ejemplos de fenómenos observables en la medicina

la ciencia de la genética respalda la evolución hasta el más minúsculo detalle.

la anatomía, fisiología, genética, y registro fósil comunes demuestran la relacion entre el ser humano y otros primates (aunque es falso que venimos de los monos, solo tenemos antepasados comunes)

pues aqui unos ejemplos...ya si se necesitan mas hay millones de ejemplos en cualquier lado

saludos

Bueno.

Empece diciendo que yo creo en un Dios creador y que creo que la vida muchisimas especies salieron del agua.

Creo que algunos pasajes biblicos son literales, otros, poeticos, y otros necesitan interpretarse.

Tambien creo en la mutacion, metamorfisis, y adaptacion de las especies.

El temas no trata sobre metodos cientificos de estudio sobre las especies y cosas visibles [ojo pelon o microscopio]

Sino del Dios que ordeno las especies y el que dio orden a las aguas.

Hablame de estudios repitivos y cientificos que hayan demostradado sin la menor sombra de duda que Dios no existe.

Sale?.......

 

[Greivin.]

Re: Como demostrarian la ciencia y los ateos que Dios no existe?

Bueno.

Empece diciendo que yo creo en un Dios creador y que creo que la vida muchisimas especies salieron del agua.

Creo que algunos pasajes biblicos son literales, otros, poeticos, y otros necesitan interpretarse.

Tambien creo en la mutacion, metamorfisis, y adaptacion de las especies.

El temas no trata sobre metodos cientificos de estudio sobre las especies y cosas visibles [ojo pelon o microscopio]

Sino del Dios que ordeno las especies y el que dio orden a las aguas.

Hablame de estudios repitivos y cientificos que hayan demostradado sin la menor sombra de duda que Dios no existe.

Sale?.......

Lástima que mi sillón no sea como el suyo, porque yo espero en uno de computadora, no tan confortable.!!!

Dios te bendice!

Greivin.

 

[Arquímedes]

Re: Como demostrarian la ciencia y los ateos que Dios no existe?

Jejejeje Muchos trucos matematicos, pero pruebas en contra de la exitencia de Dios. Ni una sola.

Lo bueno es que estoy sentado en un comodo sillon con cuatro diferentes masajes, dos variaciones de temperatura y tres velocidades. Mi esposa que me ama me lo regalo para que NUNCA me canse.

¿es que no lo entiendes? No se puede demostrar la no-existencia de algo que no tiene contradicciones lógicas. Para poder demostrar la no-existencia de algo, por ejemplo se puede si es algo que es redondo y no es redondo. Pero si no tiene estas contradicciones no se puede. Tu no puedes demostrar que los unicornios no existan.

De todas formas, creo que sí tiene contradicciones el Dios judeocristiano en particular. Por ejemplo lo de adán y eva contradice la evidencia.
Otra cosa podría ser lo siguiente: ustedes dicen que Dios lo sabe todo, y que es bueno. Y hay dos opciones: o el Dios conoce el futuro o no. Si lo conoce, podría saberlo todo, pero no podría ser bueno, por lo siguiente: cuando una persona es mala va al infierno, pero ya estaba determinado que iba a ser mala, Dios ya lo sabía incluso cuando la concebió, cuando la metió en el universo, no fué culpa de ella/el. O sea que Dios te hace ser malo y después te manda al infierno por ser malo. Eso no es ser bueno.
Ahora, Dios podría no conocer el futuro. Bien, pero entonces Dios no lo sabe todo. Entonces, ese Dios no es posible.
Otra cosa es que es bueno, pero a la ves premia a los que creen en él y castiga a los que no. Y eso no es ser bueno. Imagínate que te mueres y resulta que existía Alá (el Dios musulmán), y te dice: al infierno porque no creíste en mí, y creíste en ese falso Dios judeocristiano. ¿y tu cómo ibas a saberlo? No es culpa tuya. No tiene sentido premiar a los fieles y castigar a los que no creen. O sea, podría hacerlo, pero entonces no sería bueno. De modo que ese Dios que hace las dos cosas a la ves no es posible.
Otra cosa es que el es justo, pero si no crees en el no vas al cielo, y si mientes tampoco vas al cielo. Y la gente que sinceramente no cree, entonces no tendría oportunidad. Eso no es para nada justo. Tampoco es justo que unos tienen la oportunidad de conocerlo, pero otros que nacen en contextos aislados del cristianismo no, tal ves ni saben nada del cristianismo. Eso tampoco sería justo. Otra cosa es que cumple las cosas que le roga la gente arrodillada. Si lo sabe todo, entonces ¿para qué necesita que se le arrodillen y le hagan las peticiones?

En fin, hay muchas cosas, no quiero ser demasiado extenso.

De todas formas, eso serían argumentos a favor de la no-existencia del Dios judeo cristiano. Pero ser ateo es no creer en NINGÚN Dios. Pero ahí está el tema: es no creer, que es distinto a creer que no existen. O sea, yo no creo en los unicornios, pero no puedo decir que creo en su no-existencia, porque no puedo tener ningún argumento a favor de dicha afirmación. Simplemente no creo en su existencia porque tampoco tengo ningún argumento a favor de su existencia. Con Dios es lo mismo.
Eso es distinto al agnosticismo, que sería creer un poco, o mas o menos, sería como estar debatiendose entre creer y no creer.

saludos cordiales.

 

[Luis Alberto42]

Re: Como demostrarian la ciencia y los ateos que Dios no existe?

De todas formas, creo que sí tiene contradicciones el Dios judeocristiano en particular. Por ejemplo lo de adán y eva contradice la evidencia.

Cúal evidencia amigo Arquímedes ? Podrías elaborar un poco más ?

Otra cosa podría ser lo siguiente: ustedes dicen que Dios lo sabe todo, y que es bueno. Y hay dos opciones:

o el Dios conoce el futuro o no. Si lo conoce, podría saberlo todo, pero no podría ser bueno, por lo siguiente: cuando una persona es mala va al infierno, pero ya estaba determinado que iba a ser mala, Dios ya lo sabía incluso cuando la concebió, cuando la metió en el universo, no fué culpa de ella/el. O sea que Dios te hace ser malo y después te manda al infierno por ser malo. Eso no es ser bueno.

Dios nos conoce desde antes de nacer. Pero Él no quiere que nadie lo ame a la fuerza. Por eso nos da libre albedrío para que escogamos libremente entre el bien y el mal.

Ahora, Dios podría no conocer el futuro. Bien, pero entonces Dios no lo sabe todo. Entonces, ese Dios no es posible.

Aunque conoce el futuro, Él quiere que todos vengan al arrepentimiento y lo amen, de corazón, y con libre albedrío. No va a forzar a nadie. Por eso yo jamás insisto con un ateo.

Otra cosa es que es bueno, pero a la ves premia a los que creen en él y castiga a los que no. Y eso no es ser bueno. Imagínate que te mueres y resulta que existía Alá (el Dios musulmán), y te dice: al infierno porque no creíste en mí, y creíste en ese falso Dios judeocristiano. ¿y tu cómo ibas a saberlo?

Dios no va a enviar a nadie al infierno porque no sabían en qué creer. Habrá un periodo de enseñanza primero, llamado el Milenio, y TODOS tendrán la misma oportunidad de conocer a Cristo.

No es culpa tuya. No tiene sentido premiar a los fieles y castigar a los que no creen. O sea, podría hacerlo, pero entonces no sería bueno. De modo que ese Dios que hace las dos cosas a la ves no es posible.

Los que no creen a causa de la confusión que existe en este mundo, tendrán la primera oportunidad de escuchar la verdad y de conocer a Cristo en el milenio.

Otra cosa es que el es justo, pero si no crees en el no vas al cielo, y si mientes tampoco vas al cielo. Y la gente que sinceramente no cree, entonces no tendría oportunidad.

Si no cree porque está confusa, tendrá esa primera oportunidad de escuchar la verdad en el milenio.

Eso no es para nada justo. Tampoco es justo que unos tienen la oportunidad de conocerlo, pero otros que nacen en contextos aislados del cristianismo no, tal ves ni saben nada del cristianismo.

Algunos tienen un destino de pasar por esta vida ciegos, para esperar el Milenio. Dios conoce cuales son estos,

Eso tampoco sería justo. Otra cosa es que cumple las cosas que le roga la gente arrodillada. Si lo sabe todo, entonces ¿para qué necesita que se le arrodillen y le hagan las peticiones?

Así demuestran su sincero amor y confianza en Él. Dios escudriña los corazones y no se puede jugar con Él.

En fin, hay muchas cosas, no quiero ser demasiado extenso.

Hay muchas cosas que no entiendes amigo Arquímedes. Solo las podrás entender si crees y recibes el Espíritu Santo de Dios. Pero esa es una desición que solo tú puedes hacer.

De todas formas, eso serían argumentos a favor de la no-existencia del Dios judeo cristiano. Pero ser ateo es no creer en NINGÚN Dios. Pero ahí está el tema: es no creer, que es distinto a creer que no existen. O sea, yo no creo en los unicornios, pero no puedo decir que creo en su no-existencia, porque no puedo tener ningún argumento a favor de dicha afirmación. Simplemente no creo en su existencia porque tampoco tengo ningún argumento a favor de su existencia. Con Dios es lo mismo.

Pues yo si tengo una evidencia de que Dios existe. El cambió mi vida cuando me mostró su gloria.



Saludos cordiales.

Luis Alberto42

 

[Arquímedes]

Re: Como demostrarian la ciencia y los ateos que Dios no existe?

Pues yo si tengo una evidencia de que Dios existe. El cambió mi vida cuando me mostró su gloria.
Luis Alberto42[/COLOR]

Yo hablo de evidencias en serio, no esas cosas, argumentos científicos. Esos argumentos son exactamente los mismos que tienen la mayoría de las religiones: experiencias personales provocadas por la sugestión, pero nada científico. Un musulmán diría lo mismo, un judío diría lo mismo, un hindú diría lo mismo, etc. y todos no pueden tener razón porque son cosas excluyentes, disjuntas, cada una dice que las otras son falsas. Y te aseguro que ellos lo dirían convencidos de que es verdad, al igual que tu. ¿cómo puede ser? Es que no son cosas reales, son cosas provocadas por la sugestión.

saludos

 

[Dark_Link]

Re: Como demostrarian la ciencia y los ateos que Dios no existe?

ok.. buen post... tengo otra contra-pregunta, COMO DEMOSTRARIAN LOS RELIGIOSOS LA EXISTENCIA DE DIOS, QUE SEA CREIBLE Y DEMOSTRABLE?.... U.U .. se me hace mal, pensar que estan mal, los ateos son ateos, es muy su forma de pensar y aquellos cientificos que buscan la verdad, han llegado a demostrar muchas cosas U.U esperemos al colisionador de hadrones... a que vuelva a estar listo y si todo sale bien ... se demostrara el BIG BANG ..... enfin saludos y buen foro ... no soy ateo... soy agnostico U.U

 

[ANI JIMENEZ JIM]

Re: Como demostrarian la ciencia y los ateos que Dios no existe?

jolin hay esqueletos de todas las criaturas que esixtieron

todavia no he encontrado a un unicornio
sino estan es que no esixtieron
que bobada
puevame que Dios no esixte
pruevame que el sol esta en su justo sitio por casualidad
responde porque en miles de años no se ha producido ningun big bam de nuevoporque no hemos evolucionado con otro dedo en tantisimos años desde el homo sapiens ¿EH'?
mestrame que mi Dios no esixte

 

[edc]

Re: Como demostrarian la ciencia y los ateos que Dios no existe?

http://www.evidenciasdelcristianismo.com

 

[voz777]

Re: Como demostrarian la ciencia y los ateos que Dios no existe?

el problema es que no existen estudios sobre eso, para la ciencia la existencia de dios es indiferente, la ciencia no busca destruir religiones sino comprender el universo, y como se ah dicho antes, la inexistencia de algo no es algo que deba demostrarse, es la existencia la que debe demostrarse, si todos decidieramos dejar de creer en todo lo que la imaginacion ha creado hasta ver pruebas de su inexistencia y no porque no hay pruebas de su existencia, auntodos creeriamos en elfos, duendes, pitufis, godzilla e infinidad de dioses

es como que yo les dijera:

yo creo que solo Alah es dios y que mahoma es su profeta

Creo que unos pasajes del coran son literales, otros, poeticos, y otros necesitan interpretarse.

Tambien creo en la mutacion, metamorfisis, y adaptacion de las especies.

Hablame de estudios repitivos y cientificos que hayan demostradado sin la menor sombra de duda que Alah no existe y me declarare cristiano o ustedes al no poderme dar pruebas de su inexistencia tendrian que aceptar que existe y volverse musulmanes

para este momento tendrian que hacerser musulmanes ya que no podrian dar pruebas cientificas de la existencia de Alah sin mencionar la biblia u otros libros

ese es el problema aqui

lo mas cercano a pruebas cientificas que muestran la inexistencia de dios serian la auscencia de pruebas cientificas que avalen su existencia, solo que para la ciencia no es importante demostrar la no existencia de dios, le es irrelevante por el momento, y el hecho de que no se le pueda refutar que existe no quiere decir que si exista

Has tomado un mal ejemplo.

Alah.....simplemente es el termino para Dios.

Los Islamicos creen en el mismo Dios que los judeocrisitianos. La diferencia es que ellos se quedaron estancados en el antiguo testamento y añadieron el Coran y sus usos y costumbres.

Trata otro.

 

[Luis Alberto42]

Re: Como demostrarian la ciencia y los ateos que Dios no existe?

Yo hablo de evidencias en serio, no esas cosas, argumentos científicos. Esos argumentos son exactamente los mismos que tienen la mayoría de las religiones: experiencias personales provocadas por la sugestión, pero nada científico.

Te repito Arquímedes. No fue una "sugestión". Fue una experiencia REAL. Lo espiritual no lo mide la ciencia mi amigo Arquímedes.

Un musulmán diría lo mismo, un judío diría lo mismo, un hindú diría lo mismo, etc. y todos no pueden tener razón porque son cosas excluyentes, disjuntas, cada una dice que las otras son falsas.

Yo no digo eso. Solo digo lo que experimenté de una manera real y palpable.

Y te aseguro que ellos lo dirían convencidos de que es verdad, al igual que tu. ¿cómo puede ser? Es que no son cosas reales, son cosas provocadas por la sugestión.

Pues entonces, cómo explicas el cambio radical en mi vida y los milagros que he experimentado ?

Cómo explicas eso Arquímedes ?


Luis Alberto42

 

[ryujiin]

Re: Como demostrarian la ciencia y los ateos que Dios no existe?

te digo Luis Alberto42
como puedes asegurar q fue real tu cambio y esos milagros , yo q se sepa cuando se supone q "dios te cambia" y entra en tu vida los cambios q manifiestas los haces tu mismo por el miedo a no agradar a dios y poco a poco se vuelve costumbre y asi es como dices :O ohh!! es verdad cambie pero no algo de dios ni nada es algo q tu mismo hiciste y milagros eso si no te lo creo no se a registrado ningun milagro ni ahora ni en el pasado , algo q no entendamos no quiere decir q sea un milagro( un milagro puede ser q un amputado le cresca el mismo denuevo esporadicamente en segundo) no q una persona se salve de un accidente por segundos, entiedes a lo q voy ? los milagros asi como tu los dices no son mas q hechos y no tienen nada de milagros (claro esta escrime q milagro te paso para ver si deverdad es un milagro y eres la primera persona en la tierra q le sucede)

luego lo q dices de q lo palpaste de una manera real y palpable tmb es sugestivo y no es prueba de q dios existe

Simplemente te digo algo no necesitas de un dios para cambiar o para ser mejor solo se necesita de uno mismo (el resto solo es una escusa q se pone el cerebro para engañarse a si mismo)
y q el ateismo cresca q como lo veo es lo unico q salvara ala humanidad de q se destruya mutuamente

 

[Dark_Link]

Re: Como demostrarian la ciencia y los ateos que Dios no existe?

ok checa, no se ha demostrado que un unicornio existe, nos e ha encontrado ningun esqueleto.... lo demas que pusiste no lo recuerdo.. algo del sol... el sol se puede probar .. por que alli esta... y si se mueve.. esta demostrado!!!! .... sobre lo que yo te demuestre que dios existe.. es algo que pregunte yo .. como quieres que lo responda.. si yo te lo pregunte!!! ... se los pregunte ..... lo del big bang... ocurrio de la nada y se comenso a crear el universo lentamente.... lo de la evolucion.. sabes.. es tonto eso que piensas ... cuando vivas mas 10 000 000 años y nada cambie.. te creere.... pero mientras tanto no... por que.. no puedes decir que no decendemos del mono... es mas o menos lo que intentas decir con eso de la evolucion... claro que no emos evolucionado!!!... probablemente ocurra en unos miles de años... y no sera visible.. es mas ni lo vamos a notar... por que es un proceso lento... si hay evidencias de ellos LAS HAY!!!..... EL TIBURON DEJO DE SER UN... diablos.. olvide el nombre del tiburon prehistorico del tamañoi mayopr al de una ballena .... mega algo... solo disminuyo suy tamaño .. se adapto!!!.. cambioooooo ... evolucionooooo!!!.... el cocodrilo!!!!, son los mas sencillos de ver... el pez de las profundidades.. diablos.. olvide su nombre ... asi no me creeras ... total... ese pez existe en el mar normal.. y en las profundidades.. donde no hay muy poca luz, es ciego y su cuerpo brilla !!!... se adapto!!!... eso es la evolucion adaptarseee.... diablos podria seguir... pero no lo hare ... saludos

 

[Rubén A]

Re: Como demostrarian la ciencia y los ateos que Dios no existe?

Hola Arqui!

Disculpa que acorte tu alias, es que me resulta un poco extraño dirigirme a Arquímedes, a sabiendas que el ilustre alumno de Conón de Samos murió 200 años antes de la era cristiana.
No me había dado cuenta de este tema, que parece ser interesante.

Dices:

Me gustaría que me probaras que los unicornios no existen. No puedes, porque nunca se sabe.
Ahhh, y me gustaría que demuestren que los otros dioses (no cristianos) no existen.

Es que este es un foro cristiano, entonces la propuesta se refiere solo a demostrar la inexistencia del Dios nuestro.

Y yo tampoco puedo, y nunca puedo estar seguro, pero lo que sí puedo demostrar es que no tiene sentido creer en ningún Dios, y es muy sencillo: no hay ningún motivo para creer que Dios exista. Creemos en las cosas cuando tenemos motivos razonables para hacerlo.

Pues el no, porque no creo, no pasa de ser una respuesta religiosa, en ningún caso científica, que es lo menos que se puede esperar de un ateo.
Miro a mí alrededor y veo millones de razones, para pensar que la armonía de la naturaleza, no es obra de azar. Las causas azarosas, fueron viables hasta que el paradigma Platónico -Aristoteliano de un universo estático, quedó obsoleto, con el descubrimiento del Big Bang. Un universo en expansión cambió radicalmente la causa del universo, puesto que el universo tuvo un comienzo, tal como señalaba la Biblia en Génesis 1:1.

Nosotros pensamos que si el universo, tuvo un principio, tiene que haber tenido una causa y un efecto. Ahora solo podrían negar que el universo tenga un comienzo, pero eso se demuestra con las leyes más elementales de la física, las de la termodinámica. Entonces sabiendo que el universo tuvo un principio, tenemos que aceptar la causa. Para nosotros es Dios Todopoderoso. ¿Cuál sería la causa para Uds.?

Bueno, hay algunos dioses que sí se podría demostrar explícitamente su no-existencia porque tienen contradicciones lógicas, aunque habría que ponerse a leer sobre las características de esos dioses, cosa que no me apetece para nada. Pero para analizar el caso lo más general posible, no hagamos esa suposición de que tiene contradicciones para abarcar a todos los dioses que la imaginación puedan crear. Bueno, no tiene sentido creer en algo sin motivos para hacerlo. Al igual que ustedes no creen en los gnomos, yo tampoco creo en los dioses.

saludos.

La diferencia es que los cristianos, no vamos a foros de gnomos a decir que ellos no existen. Eres tu quién viene a un foro cristiano a negar la existencia de Dios, entonces el peso de la prueba en este foro y de acuerdo a la propuesta, es de Uds. los ateos o agnósticos.

Un saludo cordial

Rubén A

 

[Dark_Link]

Re: Como demostrarian la ciencia y los ateos que Dios no existe?

Hola Arqui!

Disculpa que acorte tu alias, es que me resulta un poco extraño dirigirme a Arquímedes, a sabiendas que el ilustre alumno de Conón de Samos murió 200 años antes de la era cristiana.
No me había dado cuenta de este tema, que parece ser interesante.

Dices:



Es que este es un foro cristiano, entonces la propuesta se refiere solo a demostrar la inexistencia del Dios nuestro.



Pues el no, porque no creo, no pasa de ser una respuesta religiosa, en ningún caso científica, que es lo menos que se puede esperar de un ateo.
Miro a mí alrededor y veo millones de razones, para pensar que la armonía de la naturaleza, no es obra de azar. Las causas azarosas, fueron viables hasta que el paradigma Platónico -Aristoteliano de un universo estático, quedó obsoleto, con el descubrimiento del Big Bang. Un universo en expansión cambió radicalmente la causa del universo, puesto que el universo tuvo un comienzo, tal como señalaba la Biblia en Génesis 1:1.

Nosotros pensamos que si el universo, tuvo un principio, tiene que haber tenido una causa y un efecto. Ahora solo podrían negar que el universo tenga un comienzo, pero eso se demuestra con las leyes más elementales de la física, las de la termodinámica. Entonces sabiendo que el universo tuvo un principio, tenemos que aceptar la causa. Para nosotros es Dios Todopoderoso. ¿Cuál sería la causa para Uds.?

--------------------------------------

Ok, pero recordemos a copernico, que en el momento que dijo, la tierra se mueve, pero el sol se queda estatico, fue tomado como loco y atakado por la iglesia, la cual lo sobajo y obligo a que cambiara de parecer, lo cual no hiso y fue muerto por ella.....

no se niega jamas un comienso de el universo, no se niega para nada!!... simplemente se difiere de como comenso, yo en lo particular, no creo que dios halla creado todo con seis chasquidos de sus dedos y descanso al septimo por que se le cansaron sus dedos!!!.... no... el universo para mi, se creo despues de esta gran explocion, la cual formo al universo, poco a poco, eso lo comenso todo, que empeso el big bang, una colicion, mezcla de gases u otras cosas... quien sabe, incluso pudo ser dios..... pero aun asi.. no llegariamos al principio... por que... por que dios no pudo existir desde siempre... es tonto pensar eso... por que es como la pregunta que fue primero la gallina o el huebo.... hubo un principio... pero hubo un principio para el principio y asi sucesivamente... quien sabe y estamos atrapados en un bucle el cual se repite y se repite una y otra ves ,,,,por que si dios creo el big bang.. quien creo a dios, y si descubrimos quien lo creo... quien lo creo al que lo creo y asi sucsivamente... piensenlo detenidamente y no no me fume nada extraño, es solo un pensamiento... pero igual no creo que dios halla creado todo... es todo me despido y saludos!!

 

[carlos3477]

Re: Como demostrarian la ciencia y los ateos que Dios no existe?

Jajaja, no te creo. O sea, te puedo creer que hayas oído eso, pero no que sea real.
Imagínate que si alguien hubiese hecho eso, se conocería en todo el mundo. Hubiese demostrado que la matemática estaba mal, que tenía contradicciones. No, no, te aseguro que nadie demostró que 2+2=5 o algo así. Salvo que dentro del "algo así" esté el 4, jajaja.

saludos.

Como 2 + 2 terminó siendo igual a 5

El concepto matemático de “prueba inválida”, planteos lógicos falaces en los cuales un error de diseño es intencionalmente ubicado como pieza fundamental del desarrollo, por ende haciéndolo imperceptible a simple vista, es conocido desde tiempos inmemorables. Estas falacias lógicas fueron desarrolladas por vez primera hace miles de años en Grecia, sin embargo, fue en el siglo 16 y 17 en el que tomaron popularidad ya que eran utilizadas para demostrar que “ni siquiera la más exacta de las ciencias está libre de la corrupción y de la mentira humana”. Desde Pitágoras hasta Newton y pasando por Descartes y Fibonacci, todos, en algún momento de sus vidas, pusieron empeño en desarrollar pruebas inválidas.

La más simple de estas contradicciones lógicas, y la que generalmente se utiliza como punto de partida para explicar el concepto, es demostrar que 2 es igual a 1.

a = b
a² = ab
a² - b² = ab - b²
(a - b)(a + b) = b(a - b)
a + b = b
b + b = b
2b = b
2 = 1

No obstante, hubo una prueba inválida tan curiosa que durante más de dos mil quinientos años algunos de los mejores matemáticos de la historia intentaron demostrar: 2 + 2 = 5. Su origen bordea con la leyenda y remarca que fue en la escuela de los Pitagóricos donde primeramente se demostró la tan famosa e infame ecuación. Sin embargo, éstos, al igual que hicieron con la raíz cuadrada de 2, temiendo a desafiar la lógica de la matemática decidieron “taparla” del conocimiento público -otros dicen que simplemente no tenían el dinero para pagarle al escriba-. Sea como sea la ecuación permanecería “dormida” durante poco menos de dos mil años y sería redescubierta por el legendario Fibonacci en el siglo 13. Quien tras reflexionar y estudiar en profundidad los principios Euclidianos dijo: “Es más probable que 2 + 2 esté más cerca de 5 que de 4″.

Durante años Fibonacci intentó demostrarlo de todas las maneras posibles, incluso gracias a esto realizó una de las primeras experiencias científicas rigurosas al estudiar la reproducción en poblaciones de conejos. Tan testarudo fue que prontamente le pusieron el apodo de “Cabeza de ladrillo”.

Unos 4 siglos más tarde Descartes retomaría el concepto, y más importante aun el mismísimo Fermat daría el primer paso en desarrollar una “demostración inválida” de que 2 + 2 es igual a 5. Desgraciadamente su editor, temeroso de que el libro fuese un fracaso al ser considerado “no serio” decidió descartar el teorema. Pasarían más años y un renovado interés en los siglos 17 y 18 llevaría a que Riemann desarrollara la primer operación aritmética que resultara en 5 al sumar 2 y 2, trayendo con esto un caótico y candente debate en el mundo matemático. Para colmo de males Gauss salió con una demostración que establecía que 2 + 2 = 3. La confusión fue tal que las instituciones académicas dudaban sobre si seguir la tradición Euclidiana de 2 + 2 = 4 o comenzar a escuchar a los que decían que la suma de 2 y 2 tenía otros valores al punto que, por ejemplo, Kempe demoró 11 años más en dar a la luz su teorema de los 4 colores por temor a estar errado a causa de las dudas que había en el momento sobre la suma de 2 por si mismo. Decidido a terminar con la confusión el mismísimo Gottlob Frege desarrolló un teorema demostrando que 2 + 2 era igual a 5, sin embargo el legendario Bertrand Russell prontamente le envió una carta recordándole que hacía unos años, fue él mismo, Frege, quien había demostrado que 2 + 2 era igual a 5. Imposible de resolver la cuestión Frege perdió la fe en la matemática y la abandonó por completo dedicándose a trabajos de oficina.
El problema en el mundo académico se solucionaría no de manera lógica, sino estableciendo por de facto que 2 + 2 era igual a 4.

Hoy en día gracias a la asistencia de las computadoras cientos de demostraciones, algunas complejísimas, han demostrando todo tipo de resultados “incoherentes” que años atrás hubieran sido imposibles de imaginar.







Traduccion al cristtiano xDD



(a - b)(a + b) = b(a - b)
a + b = b
….

es incorrecto porque si a = b, entonces a - b = 0, y no es posible dividir entre 0

Una demostración valida y curiosa es que

0.999999999….. = 1





2x+9=4x +1
Entonces se cumple:
4.(2x+9)=(4x +1).4

Es decir, si se multiplican ambos terminos de los 2 lados del =, por cualquier número, se mantendra la igualdad. Veamos como ocurre lo mismo con la ecuación:

(a-b).(a+b)=b.(a-b)

Ahora multiplico ambos terminos por 1/(a-b) -uno divido (a-b)-

1/(a-b).(a-b).(a+b)=b.(a-b).1/(a-b)

Por lo tanto:

(a-b)/(a-b).(a+b)=b.(a-b)/(a-b)

dado que (a-b)/(a-b) es igual a uno (tengan en cuenta que por convención incluso 0 sobre 0 es 1):

a+b=b




Mas sencillo
(a - b)(a + b) = b(a - b) anque aqui no entiendo como b(a-b) da (a-b)(a+b)




(a-b)(a+b)=b(a-b) ahora cambiamos variables a=h b=m

""(h-m)(h+m)=m(h-m)"" pero si

(h+m)=2m

sustituyendo

(h-m)2m=m(h-m) lo que es igual

m(2h-2m)=(h-m)(m) m/m=1

2(h-m)=(h-m) jajaja 2h-2m=h-m :.: 2h-2m-h+m=0 h-m=0 lo que da h=m

si h=1 si h=2 si m=3
1=1 2=2 3=3

En si el resultado siempre va a estar gobernado por el momento en que sustituamos la siguente afirmacion h=m o se es hombre o se es mujer xD o se juntan y dan 2=1 xD

jeje la biblia die que 2=1 al momento en que culmine la evolucion vean la comparativa si desarrollamos la ecuacion al final y sustituimos tenemos 2=1 pero si lo hacemos antes 1=1 si es como querer tener un hijo a los 5 años





continuando es que ando inspirado...



es imposible a² = ab
( aqui auqnue cambien las variables sigue siendo imposible )
x q a es un termino y b es otro por lo tanto los valores serian diferentes y si
y al elevarlo al cuadradro es como mutiplicarlos por si mismo 2 veces...
por lo tanto HAY QUE LLAMAR A LOS FILOSOFOS

"lo que es es y lo que no es no es. pero lo que no es podria pasar y ser y lo que es podria pasar a no ser" anda la cachetona que sabios!!!


(que se fumaban?? sea lo que sea yo quiero!!!)
A no es B y B no es A, pero podrian tal vez cambien en el tiempo

no hablando en serio
los calculos al final no me dan y ya comienza a pasarseme el efecto del pasto verde que me fume antes de escribir esto ...

si alguien me lo podria ejemplificar

PD: y si entramos en la logica de q 2= a 1
2 + 2 estaria mas cerca de 2 q de 5




A=B no significa que A sea B, sino que tienen el mismo valor:


Cita:
"planteos logicos falaces en los cuales un error de diseño es intencionalmente ubicado como pieza fundamental del desarrollo, por ende haciendolo imperceptible a simple vista
yo creo que el error que no es tan facil de captar es la dichosa division..."





En fin cada loco con su solucion jajajaja