Análisis de la guerra de reforma y el rol de la ICR en ella.

Re: Análisis de la guerra de reforma y el rol de la ICR en ella.

AL INFITO Y MAS ALLA...con el Kalito

Kal_El dijo:
Nadie ofende a Dios, al contrario, es un Santuario en HONOR de aquellas victimas de la cruzada atea contra el Cristianismo, pues al ser miembros del Cuerpo Mistico de Cristo, atacan a Dios mismo.


Error. Los Martires de la Cristiada son todas aquellas victimas quien se poder defenderse fueron asesinadas brutalmente por ordenes del gobierno, por eso MARTIRES, un ejemplo, san Agustin Pro.

El honor, honra y gloria SOLO LE PERTENECEN A DIOS.

En primera esos pobres maiceados que murieron por tu clero, ni eran del cuerpo de Cristo, pues el romanismo es la religión falsa y usurpadora del Cuerpo de Cristo, y en segunda, ¿Cristo Jesús acaso mandó a Pedro cuando hirió al guardia del sanedrín a matarlo? AL CONTRARIO, HIZO TODO LO CONTRARIO.

Esteban, primer martir AUTENTICO de Cristo, ¿LEVANTO SU PUÑO EN CONTRA DE SUS AGRESORES JUDIOS?

Y ¿Que me dices de los cristianos primitivos? TODOS Y CADA UNO fueron a parar a las condenas a muerte por lapidación con los judíos y a la hoguera y coliseo de Roma después con los Romanos. ¿ALGUNO DE ELLOS SE LEVANTO EN ARMAS? ¿ALGUNO SE DEFENDIO POR MEDIO DE LAS ARMAS?.

Te recuerdo que esos "mártires Cristeros" que tanto idolatras si bien no empuñaron un fusil SI PARTICIPARON ACTIVAMENTE EN LA GUERRA CRISTERA.

¿Eso es lo que pretendes hacer pasar por "martires"?

Verguenza te deberia de dar!!


Error. Confundes Veneracion y Devocion con Idolatria. Ejemplo, HONRAR, a mi padre y madre.

AAAAyyy Kalito eso está maS Que discutido en este foro. Sabes bien que mientes. Establecer un culto ES MUCHO MAS QUE HONRAR, Un culto donde la figura central son esas criaturas que además de la gravedad de situarlos primero que a Dios, están muertas!! NADA PUEDEN HACER POR USTEDES!.

Es increíble y abominable que estas personas cristeras además de haber hecho todo lo contrario a lo que mandó Cristo todavía los idolatren por ello!!

Basta ya con eso Kalito!! aqui tu romanismo esta pez.




Error. El pueblo se levanto en armas al ver que el gobierno perseguia, encarcelaba y mataba curas, en Zacatecas es bien sabido que la gente decia: "Primero son los Curas y las Monjas, y luego seremos nosotros", asi que el pueblo, desesperado y herido por su gobierno de la "Revolucion" de 1910, se levanto en armas por defender su Fe.

Eso no es verdad, mientes Kalito, el clero MANIPULO AL PUEBLO. El gobierno NO ordenó cerrar los templos ni prohibir la religión católica romana, si persiguió al clero es PORQUE NO SE QUISO SUJETAR a la autoridad, además de que aún estaba fresco en la memoria la guerra de reforma, como las intrigas del clero y su contubernio a conveniencia siempre con los actores políticos de su tiempo.

También te pregunto, ¿EL CLERO ES LA IGLESIA? ¿perseguir al Clero es perseguir a la iglesia? Ese es el peor Error de los romanistas kalito, considerar sólo a unos cuantos la iglesia, y los de a pie, tan sólo seguidores u ocupantes de asientos en sus templos. Y mucho peor con el papado, que constituye el supraClero o Clero por encima del clero. POR ESO EL ROMANISMO ESTA EN EL DECLIVE, kalito.


Error. Es bien sabido que si bien, el clero estaba dividido entre quienes apoyaban el conflicto armado y quienes abogaban por una resistencia pacifica poco antes del estallido, nunca negaron el casamiento y registro de nacimientos a quienes se casaban por la Constitucion de 1857, ¡ya que para entonces estaba derogada! Pues estaba en vigor la Constitucion del 5 de Febrero de 1917, promulgada nueve años atras del comienzo del conflicto Cristero.

Hablaba de los tiempos anteriores a la guerra de reforma Kalito. Bien sabes que es cierto, sólo tratas de echar cortinas de humo maloliente. Entiende que hay que tener el marco histórico precedente para entender el conflicto cristero. Entiendelo!

Pues no andas de hablador diciendo que controlamos la economia del pais y no se que mas blablablabla... entonces, siguiente tu linea fantasiosa y conspirativa al mero estilo X-Files, dinero no debe faltar ¿O si?

Ah ah ah! Lo que no dices es que los templos los construye el pueblo, con sus recursos, no el clero, el clero se embolsa las monedas dadas en limosnas y diezmos, pero lo de las construcciones son "ofrendas aparte".

Pues bien, SERVIDO JOVEN, y no le hace que seas un necio Irredento, aunque llenemos páginas y páginas hasta el INFINITO Y MAS ALLA seguiré respondiendo a tus mentiras.

Si no te cansas, tampoco yó lo haré, faltaba más!
 
Re: Análisis de la guerra de reforma y el rol de la ICR en ella.

AL INFITO Y MAS ALLA...con el Kalito

Asi es.

El honor, honra y gloria SOLO LE PERTENECEN A DIOS.

"Honra a tu padre y a tu madre, para que se prolonguen tus días sobre la tierra que el Señor, tu Dios, te va a dar (Ex.20,12).

En primera esos pobres maiceados que murieron por tu clero, ni eran del cuerpo de Cristo, pues el romanismo es la religión falsa y usurpadora del Cuerpo de Cristo, y en segunda, ¿Cristo Jesús acaso mandó a Pedro cuando hirió al guardia del sanedrín a matarlo? AL CONTRARIO, HIZO TODO LO CONTRARIO.

En primera, no eran maiceados como tu dices, mi murieron por mi clero, y si eran del Cuerpo Mistico de Cristo, pues la Iglesia Catolica es Verdadera Iglesia de Cristo. Tus adjetivos como falsa y usurpadora se basan en meras conjeturas.

En segunda, nuestros Martires Cristeros siguieron el ejemplo de Cristo, de dar su Vida por la Fe, de ahi que sean Martires por la Fe Cristiana, muertos por el solo hecho de querer vivir como Catolicos.

Esteban, primer martir AUTENTICO de Cristo, ¿LEVANTO SU PUÑO EN CONTRA DE SUS AGRESORES JUDIOS?

Y ¿Que me dices de los cristianos primitivos? TODOS Y CADA UNO fueron a parar a las condenas a muerte por lapidación con los judíos y a la hoguera y coliseo de Roma después con los Romanos. ¿ALGUNO DE ELLOS SE LEVANTO EN ARMAS? ¿ALGUNO SE DEFENDIO POR MEDIO DE LAS ARMAS?.

San Esteban ¿Acaso no tuvo una actitud desafiante? ¿No fue por eso que el Sanedrin movio al pueblo judio contra el? Decir la Verdad causo la ira del pueblo judio y por eso lo mataron, sin oportunidad de defenderse siquiera.

Ahora bien, si tu quieres vivir en el pasado, ese es tu problema, la Iglesia Primitiva hace años que se fue perfeccionando a la Iglesia de Hoy, en aquellos dias ser Cristiano era vivir y morir por Cristo, pero Cristo si bien afirmo que ser Cristiano era ser peligroso, El sabia que no debia ser asi, san Pablo mismo afirma que los Cristianos solo querian vivir en paz, el mismo abogo a un fuero civil romano dado su capacidad como ciudadano de la Roma Imperial. Un ejemplo de que ser Cristiano no es dejado, sino inteligente.

Te recuerdo que esos "mártires Cristeros" que tanto idolatras si bien no empuñaron un fusil SI PARTICIPARON ACTIVAMENTE EN LA GUERRA CRISTERA.

¿Eso es lo que pretendes hacer pasar por "martires"?

Verguenza te deberia de dar!!

Ninguno de la lista de Martires empuño arma siquiera, puesto que fueron muertos por el solo hecho de ser curas, dar misa, bautizar niños, oficiar bodas, todo esto prohibido oficialmente por el gobierno Federal para acabar con la Fe Catolica, empezando por los curas y luego aquellos laicos que se aferraran a esa Fe.

Verguenza te deberia de dar hablar taaaantas mentiras.

AAAAyyy Kalito eso está maS Que discutido en este foro. Sabes bien que mientes. Establecer un culto ES MUCHO MAS QUE HONRAR, Un culto donde la figura central son esas criaturas que además de la gravedad de situarlos primero que a Dios, están muertas!! NADA PUEDEN HACER POR USTEDES!.

Un culto es Honrar y NADA MAS. Si tu ves que es mas, pues se debe a tu concepcion erronea entre Honrar y Venerar y su diferencia con la Idolatria. Pero viniendo de quien aplaude el error y menosprecia la Verdad, no me sorprende. Pero vamos que es tema aparte sobre la Santidad y el Culto a los santos.

Es increíble y abominable que estas personas cristeras además de haber hecho todo lo contrario a lo que mandó Cristo todavía los idolatren por ello!!

Hicieron lo que mando Cristo, que tu no lo veas asi, pues se debe a tu percepcion errada de las cosas, a tu acido antiCatolico, a tu intolerancia a la Verdad, en fin, a un concepcion personal tuya que no tiene ni la mas minima validez para dar un laudo sobre si los Cristeros estaban bien o mal.

Basta ya con eso Kalito!! aqui tu romanismo esta pez.

¡Excelente modismo mexicano!

Eso no es verdad, mientes Kalito, el clero MANIPULO AL PUEBLO. El gobierno NO ordenó cerrar los templos ni prohibir la religión católica romana, si persiguió al clero es PORQUE NO SE QUISO SUJETAR a la autoridad, además de que aún estaba fresco en la memoria la guerra de reforma, como las intrigas del clero y su contubernio a conveniencia siempre con los actores políticos de su tiempo.

Vuelves a mentira. El clero no manipulo nada, a la suspencion del culto, el clero se reunia para saber que hacer, como lograr que el gobierno no cismatizara por medio de la ley a la Iglesia Catolica.

Con la suspencion del clero se hacian dos cosas:
A)El gobierno se hacia DUEÑO OFICIAL de Catedrales, Conventos, e Iglesias Catolica, cosa que el pueblo laico vio como una señal de rendicion inceptable.
B) El clero mostraba que solo queria ser escuchado y evitar un conflicto mayor.


El gobierno (al igual que el pueblo) vio esto como señal de rendicion y mando ordenes de aprension penal contra los curas y obispos. La gente vio esto como señal de guerra, pues sabian que primero eran los curas y luego los laicos.

También te pregunto, ¿EL CLERO ES LA IGLESIA? ¿perseguir al Clero es perseguir a la iglesia? Ese es el peor Error de los romanistas kalito, considerar sólo a unos cuantos la iglesia, y los de a pie, tan sólo seguidores u ocupantes de asientos en sus templos. Y mucho peor con el papado, que constituye el supraClero o Clero por encima del clero. POR ESO EL ROMANISMO ESTA EN EL DECLIVE, kalito.

Vuelve a malinterpretar todo bajo tu optica antiCatolica, de ahi que siempre confundas las cosas y nunca sepas la Verdad.

La Iglesia Catolica como Cuerpo Mistico de Cristo posee miembros, el Clero como Cabeza que representa la Autoridad de Cristo y el pueblo fiel que puede ser brazos, piernas segun el carisma de cada quien, Asi que perseguir al clero es perseguir la cabeza de la Iglesia para luego seguir con el resto del cuerpo.

Aunque me sorprende tu doble discurso, primero afirmas que el Romanismo esta lleno de poder y ahora dices que esta en el declive.

Hablaba de los tiempos anteriores a la guerra de reforma Kalito. Bien sabes que es cierto, sólo tratas de echar cortinas de humo maloliente. Entiende que hay que tener el marco histórico precedente para entender el conflicto cristero. Entiendelo!

Vuelves a mentiras, hablas de Conspiraciones en tiempos de Cristiada, y tiempos Pre Cristiada y Post Cristiada no hubo excepcion de personas para celebras matrimonios, a quienes se casaran por la ley Mexicana. La resistencia a la Constitucion de 1857 termino cuando Porfirio Diaz permite una tregua no-oficial con el clero, logrando asi:

a) Reconocimiento por parte del clero para vivir en paz aunque no se les otorgaba reconocimiento juridico, ni se les regresaba ningun bien anterior a la Reforma Liberal.

b) El gobierno masonico-liberal lograba calmar al pueblo Catolico, permitiendole vivir su Fe en paz.

Ah ah ah! Lo que no dices es que los templos los construye el pueblo, con sus recursos, no el clero, el clero se embolsa las monedas dadas en limosnas y diezmos, pero lo de las construcciones son "ofrendas aparte".

Yo no dije eso, solo asegure que en tu fantasiosa conspiracion catolica, siguiendo tu logica conspirativa y paranoica, dinero no deberia faltar, porque si falta dinero como tu dices, pues, se cae la mentira que has sostenido acerca del tremendo poderio de la Iglesia Catolica, mostrandose asi, un doble discurso de tu partes.

Pues bien, SERVIDO JOVEN, y no le hace que seas un necio Irredento, aunque llenemos páginas y páginas hasta el INFINITO Y MAS ALLA seguiré respondiendo a tus mentiras.

Si no te cansas, tampoco yó lo haré, faltaba más!

Venga, Venga, que a Kal El le gusta el debate. Y mas cuando te vienes y das baños de pureza conmigo que no me preocupa, porque se que la Verdad esta de mi lado.

Saludillos.
 
Re: Análisis de la guerra de reforma y el rol de la ICR en ella.

"Honra a tu padre y a tu madre, para que se prolonguen tus días sobre la tierra que el Señor, tu Dios, te va a dar (Ex.20,12).

Honrar no es construir un altar y elevar a tus padres para rezarles a ellos Y NO A DIOS.

En primera, no eran maiceados como tu dices, mi murieron por mi clero, y si eran del Cuerpo Mistico de Cristo, pues la Iglesia Catolica es Verdadera Iglesia de Cristo. Tus adjetivos como falsa y usurpadora se basan en meras conjeturas.

Es falsa y usurpadora. El tema de Tobi lo demuestra ampliamente.

En segunda, nuestros Martires Cristeros siguieron el ejemplo de Cristo, de dar su Vida por la Fe, de ahi que sean Martires por la Fe Cristiana, muertos por el solo hecho de querer vivir como Catolicos
.

¿Dar la vida intercambiando balazos? ¿eso fue lo que mando nuestro señor Jesucristo? Que mal estas.

San Esteban ¿Acaso no tuvo una actitud desafiante? ¿No fue por eso que el Sanedrin movio al pueblo judio contra el? Decir la Verdad causo la ira del pueblo judio y por eso lo mataron, sin oportunidad de defenderse siquiera.

Cosa que ustedes por conservar sus privilegios (los del clero) no los del pueblo SI que tuvieron oportunidad para "defenderse" matando...Así que la comparación no es válida kalito.


Ahora bien, si tu quieres vivir en el pasado, ese es tu problema, la Iglesia Primitiva hace años que se fue perfeccionando a la Iglesia de Hoy, en aquellos dias ser Cristiano era vivir y morir por Cristo, pero Cristo si bien afirmo que ser Cristiano era ser peligroso, El sabia que no debia ser asi, san Pablo mismo afirma que los Cristianos solo querian vivir en paz, el mismo abogo a un fuero civil romano dado su capacidad como ciudadano de la Roma Imperial. Un ejemplo de que ser Cristiano no es dejado, sino inteligente.

Querrás decir corrompiendo en lugar de "perfeccionando"

Ninguno de la lista de Martires empuño arma siquiera, puesto que fueron muertos por el solo hecho de ser curas, dar misa, bautizar niños, oficiar bodas, todo esto prohibido oficialmente por el gobierno Federal para acabar con la Fe Catolica, empezando por los curas y luego aquellos laicos que se aferraran a esa Fe.

Aún así mientras hayan hecho cualquier cosa, hasta llevar botellas de agua a los soldados cristeros PARTICIPARON ACTIVAMENTE, sea de la forma que sea, si no NO serian martires Cristeros. Participaron EN UNA GUERRA y eso LO CONDENA JESUCRISTO.


Un culto es Honrar y NADA MAS. Si tu ves que es mas, pues se debe a tu concepcion erronea entre Honrar y Venerar y su diferencia con la Idolatria. Pero viniendo de quien aplaude el error y menosprecia la Verdad, no me sorprende. Pero vamos que es tema aparte sobre la Santidad y el Culto a los santos.

Claro que veo muchooooooooo más!! pero eso es materia del horripilante culto a los muertos que ustedes hacen. offtopic aquí.

Hicieron lo que mando Cristo, que tu no lo veas asi, pues se debe a tu percepcion errada de las cosas, a tu acido antiCatolico, a tu intolerancia a la Verdad, en fin, a un concepcion personal tuya que no tiene ni la mas minima validez para dar un laudo sobre si los Cristeros estaban bien o mal.


Pues no, ya te contesté arriba eso

Vuelves a mentira. El clero no manipulo nada, a la suspencion del culto, el clero se reunia para saber que hacer, como lograr que el gobierno no cismatizara por medio de la ley a la Iglesia Catolica.

Con la suspencion del clero se hacian dos cosas:
A)El gobierno se hacia DUEÑO OFICIAL de Catedrales, Conventos, e Iglesias Catolica, cosa que el pueblo laico vio como una señal de rendicion inceptable.
B) El clero mostraba que solo queria ser escuchado y evitar un conflicto mayor.

El culto en la Iglesia primitiva ERA EN CASAS y NO SE REQUERIAN DE TEMPLOTOTES NI DE CLERO para alabar a Dios y seguir las enseñanzas de JesuCristo.

El clero se aprovechó de su condición kalito, para maicear al pueblo.


El gobierno (al igual que el pueblo) vio esto como señal de rendicion y mando ordenes de aprension penal contra los curas y obispos. La gente vio esto como señal de guerra, pues sabian que primero eran los curas y luego los laicos.

No, el gobierno vió esto como señal de sedición PROVOCADA por el Clero romanista, con toda la intención de azuzar al pueblo en contra del gobierno. De ahi las ordenes de aprensión, etc. etc. Te recuerdo que seguía fresco el triste recuerdo de la guerra de Reforma.

Vuelve a malinterpretar todo bajo tu optica antiCatolica, de ahi que siempre confundas las cosas y nunca sepas la Verdad.

La Iglesia Catolica como Cuerpo Mistico de Cristo posee miembros, el Clero como Cabeza que representa la Autoridad de Cristo y el pueblo fiel que puede ser brazos, piernas segun el carisma de cada quien, Asi que perseguir al clero es perseguir la cabeza de la Iglesia para luego seguir con el resto del cuerpo

QUE HEREJIA MAS ABOMINABLE ACABAS DE ESCRIBIR!!

LA UNICA CABEZA DE LA IGLESIA ES CRISTO!!!!!

Que papólatra eres Kal, gente que defiendes y ellos ni enterados de tu existencia!!


Yo no dije eso, solo asegure que en tu fantasiosa conspiracion catolica, siguiendo tu logica conspirativa y paranoica, dinero no deberia faltar, porque si falta dinero como tu dices, pues, se cae la mentira que has sostenido acerca del tremendo poderio de la Iglesia Catolica, mostrandose asi, un doble discurso de tu partes.


Los que tienen todo el poder y el dinero kalito es el CLERO. Los que tienen que construir es el pueblo o laicos. Ellos son los que ya no tienen lana.

Lo que no ves es que el CLERO se ha convertido en TU IGLESIA Kalito.

Te vas por la sombrita.
 
Re: Análisis de la guerra de reforma y el rol de la ICR en ella.

Honrar no es construir un altar y elevar a tus padres para rezarles a ellos Y NO A DIOS.

Honrar es darle su lugar a tus padres con la veneracion que ello conlleva, justo como a los Santos donde ellos son pruebas de la Fe Cristiana y se le puede dar culto a Dios.

Es falsa y usurpadora. El tema de Tobi lo demuestra ampliamente.

Es verdadera y correcta Iglesia de Cristo, pues Tobi ha sido incapaz de demostrar lo contrario, al igual que tu.

¿Dar la vida intercambiando balazos? ¿eso fue lo que mando nuestro señor Jesucristo? Que mal estas.

Los Martires son Martires, ¿porque? Porque no tuvieron tiempo siquiera de decir palabra alguna en su defensa y fueron asesinados por el solo hecho de ser catolicos.

Cosa que ustedes por conservar sus privilegios (los del clero) no los del pueblo SI que tuvieron oportunidad para "defenderse" matando...Así que la comparación no es válida kalito.

Claro que es valida, pues el gobierno mato cientos de curas por decir la Verdad, mato a cientos de familias por practicar la Verdad. He ahi el fin de tus mentiras.

Querrás decir corrompiendo en lugar de "perfeccionando"

Claramente se lee que dije perfeccionando, no pongas palabras en mi boca.

Aún así mientras hayan hecho cualquier cosa, hasta llevar botellas de agua a los soldados cristeros PARTICIPARON ACTIVAMENTE, sea de la forma que sea, si no NO serian martires Cristeros. Participaron EN UNA GUERRA y eso LO CONDENA JESUCRISTO.

Otra muestra mas de tu doble discurso, pues si no sabias, las Iglesias Bautistas en Mexico con mas de 100 años en presencia en Veracruz y ciudades del pais, daban auxilio, hospedaje y comida a los soldados Cristeros. Ande, siga condenando a la gente.

Claro que veo muchooooooooo más!! pero eso es materia del horripilante culto a los muertos que ustedes hacen. offtopic aquí.

Claro que ves mas, pues se debe a tu concepcion erronea entre Honrar y Venerar y su diferencia con la Idolatria. Pero viniendo de quien aplaude el error y menosprecia la Verdad, no me sorprende. Pero vamos que es tema aparte sobre la Santidad y el Culto a los santos.

El culto en la Iglesia primitiva ERA EN CASAS y NO SE REQUERIAN DE TEMPLOTOTES NI DE CLERO para alabar a Dios y seguir las enseñanzas de JesuCristo.

El clero se aprovechó de su condición kalito, para maicear al pueblo.

En la Iglesia Primitiva habia Iglesias, templso y habia clero, eso esta mas que demostrado por la Arqueologia y la Biblia.

No, el gobierno vió esto como señal de sedición PROVOCADA por el Clero romanista, con toda la intención de azuzar al pueblo en contra del gobierno. De ahi las ordenes de aprensión, etc. etc. Te recuerdo que seguía fresco el triste recuerdo de la guerra de Reforma.

Error. La suspencion del Culto fue lo ultimo que hizo el clero, ya antes el clero catolico habia logrado movilizar al pueblo para crear inestabilidad contra las medidas antiCatolicas del gobierno, de manera real, confrontativa y sediciosa y el gobierno no estallo en guerra. Cuando Calles supo de la suspencion del culto dijo: "Excelente, asi sera mas facil que México deje de ser Catolico", pues el vio en ello una señal de rendicion.

QUE HEREJIA MAS ABOMINABLE ACABAS DE ESCRIBIR!!

LA UNICA CABEZA DE LA IGLESIA ES CRISTO!!!!!

Que papólatra eres Kal, gente que defiendes y ellos ni enterados de tu existencia!!

Claro que saben de mi existencia, mi tio es cura, el Obispo es un buen amigo de tu servidor, ¿crees que me preocupa si el Papa no me llama por las noches para desearme las buenas noches? Claro que no, Su Santidad tiene asuntos mas importantes que atender que un sierto inutil como yo.

Los que tienen todo el poder y el dinero kalito es el CLERO. Los que tienen que construir es el pueblo o laicos. Ellos son los que ya no tienen lana.

Lo que no ves es que el CLERO se ha convertido en TU IGLESIA Kalito.

Te vas por la sombrita.

¡Sabia que dirias eso! Casi casi lo sentia en mis huesos, clasico discurso antiCatolico por excelencia, estas igualito a cierto Apostol que se quejo de que una mujer derramara un perfume carisimo a los pies del Señor JesuCristo.

Te vas por la sombrita.
 
Re: Análisis de la guerra de reforma y el rol de la ICR en ella.

Here We go........


Honrar es darle su lugar a tus padres con la veneracion que ello conlleva, justo como a los Santos donde ellos son pruebas de la Fe Cristiana y se le puede dar culto a Dios.

¿Veneración? nada mi amigo, TODA HONRA Y TODA GLORIA SOLO LE PERTENECE A DIOS

Es verdadera y correcta Iglesia de Cristo, pues Tobi ha sido incapaz de demostrar lo contrario, al igual que tu.

JAJAJAJAJAJAJAJ que me reviento de Risa!!!!! Los que han sido INCAPAZ de Refutar los argumentos de Tobi fueron TU Y TU CAMARILLA.
Te reto a demostrar lo contrario, pero en el epígrafe de Tobi, (hagase todo en orden)


Los Martires son Martires, ¿porque? Porque no tuvieron tiempo siquiera de decir palabra alguna en su defensa y fueron asesinados por el solo hecho de ser catolicos.

Eso vas a tener que demostrarlo...

Claro que es valida, pues el gobierno mato cientos de curas por decir la Verdad, mato a cientos de familias por practicar la Verdad. He ahi el fin de tus mentiras.

A ver kalito......Y....¿Cuál es la verdad? no manipules, no quieras presentar la represión del gobierno como un acto de intolerancia religiosa. Sabes bien que no es así. No seas MENTIROSO.

Lo cierto es que el Clero romanista NO SE SUJETO a la autoridad del Estado emanada en la constitucion de 1917, la cual retoma las leyes de Reforma de juarez, y LAS HACE VALER. ¿Eran anticlericales? Si, mas eso NO SIGNIFICA que fueran ANTICATOLICAS. Los que creen que el Clero es igual a la iglesia, estan perdidos. y son anticlericales solamente con RESPECTO A ASUNTOS DE ESTADO, como política y posesión de bienes. Las leyes de Reforma puramente hablando. PARA NADA SE LES PROHIBIA SEGUIR OFICIANDO MISAS Y "ADMINISTRANDO SACRAMENTOS". MIENTES CON TODOS LOS DIENTES KALITO.


Claramente se lee que dije perfeccionando, no pongas palabras en mi boca.

Y yo te digo que claramente "se fue corrompiendo" es lo que le ha pasado a tu iglesia romanista, la cual fue degenerando una porción de la iglesia primitiva hasta llegar a la pobredumbre romanista del concilio de Letrán, siglo XI lugar y fecha donde NACE REALMENTE Tu Secta, la Católica Romana.


Otra muestra mas de tu doble discurso, pues si no sabias, las Iglesias Bautistas en Mexico con mas de 100 años en presencia en Veracruz y ciudades del pais, daban auxilio, hospedaje y comida a los soldados Cristeros. Ande, siga condenando a la gente.

Pues mira, si lo hicieron por ayudar al projímo esta bien, PERO SI LO HICIERON CON INTENCION DE APOYAR AL MOVIMIENTO CRISTERO, Tal y como los Romanistas lo hicieron, ahi si están mal. No meto las manos al fuego por nadie, sólo por mi Dios y mi señor Jesucristo.


En la Iglesia Primitiva habia Iglesias, templso y habia clero, eso esta mas que demostrado por la Arqueologia y la Biblia.

ERROR. Para nada hay clero descrito en la Biblia. Tampoco habia templos, ERAN CASAS, si no lo crees pues Demuestralo! y eso de la Arqueología.....traelo también!

Error. La suspencion del Culto fue lo ultimo que hizo el clero, ya antes el clero catolico habia logrado movilizar al pueblo para crear inestabilidad contra las medidas antiCatolicas del gobierno, de manera real, confrontativa y sediciosa y el gobierno no estallo en guerra. Cuando Calles supo de la suspencion del culto dijo: "Excelente, asi sera mas facil que México deje de ser Catolico", pues el vio en ello una señal de rendicion.

JAJAJAJA ahora si que te diste un "Autoknock Out" ¿Viste? tu mismo lo dices: EL CLERO ROMANISTA LOGRO MOVILIZAR AL PUEBLO PARA CREAR INESTABILIDAD........¿Que más SEDICION Quieres? ¿Cómo querias que reaccionara el Estado? JAJAJA

touché!!


Claro que saben de mi existencia, mi tio es cura, el Obispo es un buen amigo de tu servidor, ¿crees que me preocupa si el Papa no me llama por las noches para desearme las buenas noches? Claro que no, Su Santidad tiene asuntos mas importantes que atender que un sierto inutil como yo.

Woww cuanta estulticia!!! y además envuelta en soberbia...

A lo mejor eso quieres que Benedicto te llame para darte las buenas noches, dada la tozudez y terquedad con la que insistes en defender SU institución.


Te vas por la sombrita.

NO SEAS COPION.

Ahora si, TE VAS POR LA SOMBRITA (por el original Evangelión)
 
Re: Análisis de la guerra de reforma y el rol de la ICR en ella.

¿Veneración? nada mi amigo, TODA HONRA Y TODA GLORIA SOLO LE PERTENECE A DIOS

"Honra a tu padre y a tu madre, para que se prolonguen tus días sobre la tierra que el Señor, tu Dios, te va a dar (Ex.20,12).

JAJAJAJAJAJAJAJ que me reviento de Risa!!!!! Los que han sido INCAPAZ de Refutar los argumentos de Tobi fueron TU Y TU CAMARILLA.
Te reto a demostrar lo contrario, pero en el epígrafe de Tobi, (hagase todo en orden)

Uy ¿otra vez? Que no ves que si ya no participamos mas ahi es para no avergonzar a Tobi, y es que en un acto de piedra cristiana le dejamos lance sus monologos que nadie cree, bueno, con excepcion tuya y uno que otro creido que por ahi pasa.

Eso vas a tener que demostrarlo...

¿Y yo porque? Tu eres quien tiene que demostrar la accion de culpabilidad de los Martires. Yo solo expongo la Verdad, no tuvieron tiempo siquiera de decir palabra alguna en su defensa y fueron asesinados por el solo hecho de ser catolicos.

Ahora tu como buen hombrecito, ciñete como tal y muestra que no fueron martires sino asesinos.

A ver kalito......Y....¿Cuál es la verdad? no manipules, no quieras presentar la represión del gobierno como un acto de intolerancia religiosa. Sabes bien que no es así. No seas MENTIROSO.

No manipulo, la Verdad es que la represion del gobierno fue un acto de intolerancia religiosa, que tu en tu vanidad y soberbia, te bañes en la pureza de Iglesia Catolica = Maldad pura, bueno, es punto y aparte.

Lo cierto es que el Clero romanista NO SE SUJETO a la autoridad del Estado emanada en la constitucion de 1917, la cual retoma las leyes de Reforma de juarez, y LAS HACE VALER. ¿Eran anticlericales? Si, mas eso NO SIGNIFICA que fueran ANTICATOLICAS. Los que creen que el Clero es igual a la iglesia, estan perdidos. y son anticlericales solamente con RESPECTO A ASUNTOS DE ESTADO, como política y posesión de bienes. Las leyes de Reforma puramente hablando. PARA NADA SE LES PROHIBIA SEGUIR OFICIANDO MISAS Y "ADMINISTRANDO SACRAMENTOS". MIENTES CON TODOS LOS DIENTES KALITO.

Aqui poco tiene que ver la Constitucion de 1917 ya que la reformas que proponia el loco de Plutarco Elias Calles eran:

a) El no reconocimiento de los curas como entes juridicos, salvo que el gobierno asi lo estime conveniente, si llenabas el perfil serias cura sino, pues ni modo.
b) Las Iglesias seguian siendo de bien nacional, es decir, si el gobierno las queria demolir, o convertirlas en prostibulos, estaba en TODO su Derecho y nadie podria reclamar nada.

Eso señor Evangelion, es que el Estado se meta en asuntos del clero. ¿Que competencia tiene el Estado para legislar en materias canonica? NINGUNA, y para colmo de ironias, los Obispos de México usaron como su defensa lo que 70 años antes les habia costado, la Separacion Iglesia-Estado.

Y eso como boton de muestra. Te digo, si te falta mucho que estudiar.

Y yo te digo que claramente "se fue corrompiendo" es lo que le ha pasado a tu iglesia romanista, la cual fue degenerando una porción de la iglesia primitiva hasta llegar a la pobredumbre romanista del concilio de Letrán, siglo XI lugar y fecha donde NACE REALMENTE Tu Secta, la Católica Romana.

A pues claro que lo dices tu, asi que repito, deje de poner palabras en mi boca.

Pues mira, si lo hicieron por ayudar al projímo esta bien, PERO SI LO HICIERON CON INTENCION DE APOYAR AL MOVIMIENTO CRISTERO, Tal y como los Romanistas lo hicieron, ahi si están mal. No meto las manos al fuego por nadie, sólo por mi Dios y mi señor Jesucristo.

Ah otra muestra mas de tu doble discurso, primero afirmas:
así mientras hayan hecho cualquier cosa, hasta llevar botellas de agua a los soldados cristeros PARTICIPARON ACTIVAMENTE, sea de la forma que sea, si no NO serian martires Cristeros. Participaron EN UNA GUERRA y eso LO CONDENA JESUCRISTO.

Ves como si eres doble cara. Un doble discurso, ni mas ni menos.

ERROR. Para nada hay clero descrito en la Biblia. Tampoco habia templos, ERAN CASAS, si no lo crees pues Demuestralo! y eso de la Arqueología.....traelo también!

Bueno. Descubierta "la primera iglesia del mundo" en el norte de Jordania

El templo se encuentra bajo tierra y sobre él se construyó otro en honor a San Jorge | Según los arqueólogos, esta cueva subterránea sirvió de residencia y lugar de oración para los cristianos cuando su religión aún era perseguida | En su interior se han hallado objetos de cerámica de entre los siglos III y VII

Amán. (EFE) - Un grupo de arqueólogos cree haber descubierto "la primera iglesia del mundo" en la localidad jordana de Rihab, 40 kilómetros al noreste de Amán, según ha revelado el jefe del Centro de Estudios Arqueológicos local, Abdul Qader Hassan, al periódico Jordan Times. "Hemos localizado la que creemos que es la primera iglesia del mundo, construida entre los años 33 y 70 de nuestra era", explicó el arqueólogo en la entrevista. El templo se encuentra bajo tierra, y sobre él se construyó otra iglesia, aún en pie, en honor a San Jorge.


"Creemos que no abandonaron la cueva hasta que los romanos abrazaron la religión católica", añade Hassan, quien considera que fue entonces cuando se construyó la actual Iglesia de San Jorge. Así, el templo habría servido de refugio a los setenta discípulos de Jesucristo que, según la tradición, se vieron obligados a huir de Jerusalén por las persecuciones religiosas para refugiarse en el norte de la actual Jordania, principalmente en Rihab. De hecho, la Iglesia de San Jorge tiene un mosaico en el que se hace mención a "los 70 amados por Dios". Según la descripción de Hassan, el templo tiene unos pocos escalones, su estructura es circular y cuenta con varios asientos de piedra para los sacerdotes.

http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080609/53475684626.html

Asientos para los sacerdotes...

Restos de altares circulares... (altar)

Restos de candeleros... (velas)

Vasijas para guardar vino y agua (vinateras)

Los cristianos vivían en el Templo (casa cural)

Eso ES un templo católico.

¿Pasamos a la Biblia?

JAJAJAJA ahora si que te diste un "Autoknock Out" ¿Viste? tu mismo lo dices: EL CLERO ROMANISTA LOGRO MOVILIZAR AL PUEBLO PARA CREAR INESTABILIDAD........¿Que más SEDICION Quieres? ¿Cómo querias que reaccionara el Estado? JAJAJA

¿Pues que querias? El Clero y el Pueblo querian acciones, querian detener el antiCatolicismo, detener el desenfrenado poder la masoneria. El Estado podria reaccionar de mil maneras, pero decidio la accion militar, no quizo oir al pueblo, y respondia lanzando una guerra contra la Iglesia Catolica.

Woww cuanta estulticia!!! y además envuelta en soberbia...

¡Otra frase de hermoso lexico mexicano!

A lo mejor eso quieres que Benedicto te llame para darte las buenas noches, dada la tozudez y terquedad con la que insistes en defender SU institución.

No, si vieras que me conformo con saber que el esta bien.

NO SEAS COPION.

Ahora si, TE VAS POR LA SOMBRITA (por el original Evangelión)

Una vez tomaste una frase mia, solo te pago el favor, pero si que cosas, que cosas.
 
Re: Análisis de la guerra de reforma y el rol de la ICR en ella.

Pues nada,

A raíz de la enorme tozudez que ha mostrado Kalito para defender lo indefendible, y dado que me ha retado a demostrar Quienes eran en realidad los mártires Cristeros, me veo en la obligación de especializar y profundizar en este tema, encontrando excelente material que en breve estaré mostrando, para de una vez por todas cerrarle la boquita a nuestro terco del foro, Kalito.

Y..

COMENZAMOS

Así que el Santuario de los Mártires, por lo visto, va.

Ahí se les podrá rezar a los 27 cristeros canonizados por Juan Pablo II el 21 de mayo de 2000, así como a los 15 cristeros beatificados por el cardenal José Saraiva Martins el 20 de noviembre de 2005. Entre ellos están Anacleto González Flores, el ideólogo de la guerra cristera, y Miguel Gómez Loza, responsable del asalto al tren de La Barca el 19 de abril de 1927.

Beatos que hoy son motivo de polémica pública porque, como se cuenta en el texto a continuación, no todo mundo está de acuerdo en honrar a personajes que participaron en actos de sabotaje contra propiedades de la nación y que, de acuerdo con registros históricos, asesinaron a civiles, incluidos mujeres y niños, que no pertenecían a ningún bando de la guerra cristera.

Conozcamos, pues, quiénes eran aquellos a los que se les quiere construir el Santuario de los Mártires.

picture.php


picture.php


La famosa fotografía (ver arriba) que en su tiempo dio vueltas en los diarios de Jalisco: la locomotora 302 volcada a siete kilómetros de La Barca. Los dos primeros vagones del armatoste, descarrilados, parecen una lambrija pisoteada. Los otros 10 han sido escupidos por el diablo: están enrollados por el fuego. El
chapopote, ése que el cura J. ReYes Vega y el abogado Miguel Gómez Loza El Chinaco ordenaron regar a los carros, parece condenar a esta parte del tren para arder toda la eternidad.

Los pasajeros, en su mayoría mujeres y niños a quienes les han cortado las orejas y los han cosido a balazos, se queman como se achicharra el plástico: se les achican los cuerpos. La razón de los moribundos gira en el vacío en aquel incendio que sólo las horas apagarán.

Van rumbo al infierno en nombre de Cristo Rey.

Al menos eso dijeron los asesinos cuando llegaron a matacaballo, colocaron dinamita y quitaron dos rieles de 70 libras. Este martes 19 de abril de 1927 se fraguó dos días antes. Se sabrá porque en 2005, Francisco Gallegos, cronista de la ciudad de Tepatitlán, publicará Rebeldía cristera, un registro con precisión y servicial verborrea.

La tarde del 17 de abril de 1927 —se desprende de Rebeldía cristera—, los altos mandos cristeros recibieron noticias fidedignas: en el tren 302, el gobierno de Plutarco Elías Calles transportará la caja número uno del Banco de México y viajará el pagador de la Federación (el que desembolsa por día un peso con 25 centavos por cada soldado federal a cambio de que combata con saña a los religiosos que se creen Dios con carabinas 30.30 en las manos). Haciendo cuentas, más de 100 mil monedas de oro y 320 mil pesos vendrán en esa locomotora.

Esas oportunidades no se desperdician. Menos cuando se carece de fondos para sostener una guerra sin sentido y cuando los callistas han asesinado al ideólogo de los cristeros: Anacleto González López, un hombre que, ya se verá más tarde, no es el Gandhi que la Iglesia católica quiere hacer creer desde su muerte.

Anacleto es el mismo abogado que en 2003 se convertirá en materia obligada en las escuelas de Guadalajara, cuando el entonces alcalde y futuro gobernador Emilio González Márquez publique con dinero del erario una apología del “mártir”. Es el mismo alteño que, sin habérselo propuesto, será beatificado en 2005 a sugerencia del cardenal Juan Sandoval Íñiguez porque, como la plata, los santos nunca son suficientes. Es el mismo que encabezará la lista de mártires a los que se pretende construir un santuario en Guadalajara, enorme como la desesperanza, para llorarles toda la vida.

Pero eso sucederá más adelante....

Tomado de: Matar por Cristo Rey

Continuará (Y lo mejor, esta por venir!) :9:
 
Re: Análisis de la guerra de reforma y el rol de la ICR en ella.

Sigamos

FOTOGRAFÍA 1

Ahorita la venganza de Anacleto se ha vuelto rancia. No hay tiempo que perder.

Por eso aquella tarde del 17 de abril se reunieron los principales cabecillas alteños. Alrededor de una rústica mesa de madera, el padre J. Reyes Vega, un hombre que en sus mandamientos estaba el ser violencia pura, les dijo con voz recia a sus compañeros:

—No es la primera vez que atacamos un tren, y como siempre, Dios, en cuyo nombre y gloria ejecutamos estas obras, nos ha de cuidar.

—¡Ya le estuviéramos dando! —intervino el coronel Victoriano Ramírez, una Mauser encarnada. Tiraba con la misma facilidad que uno avienta salivazos. Le apodaban El Catorce porque, según su leyenda, él solo asesinó a 14 federales. Otros más exagerados contaban que nada más utilizó una bala.

—¿En dónde será el ataque? —preguntó el padre Aristeo Pedroza, jefe de la brigada de Los Altos.

El padre Vega extendió un mapa dibujado toscamente en papel, donde resaltaba el trazo de la vía del tren entre Ocotlán, La Barca y Yurécuaro. Indicó:

Aquí hay una curva bastante cerrada que impedirá la visibilidad a los del tren; aquí hay un puente donde podemos escondernos mientras colocamos la dinamita. El tren debe detenerse aquí, en el kilómetro 162. Si la dinamita falla, hay que desclavar unos rieles. La locomotora, con todo y vagones, debe descarrilarse. Para asegurarnos que tendremos éxito, amontonaremos rocas
y troncos. ¿Cómo ven, señores?


—¡Viva Cristo Rey y Santa María de Guadalupe! ¡Hay que morir por ellos! —gritó Gómez Loza El Chinaco, hombre con vocación asesina y que era el mejor amigo de Anacleto. Ya lo verán: los beatificaron juntos.

—¡Que Dios, en su infinita bondad, nos ayude!

Los cristeros cabalgaron día y medio. Dejaron atrás La Barca y pernoctaron a
campo raso. Ahí se encontraron con unos campesinos que les parecieron sospechosos. Por si las dudas, los acribillaron.

Se oyó el silbato del ferrocarril. A lo lejos vieron la espesa humareda. Jadeaba la locomotora. Los dedos se amarraron a los gatillos de las Winchester doble tiro, calibre 22.

Dos días después, El Informador de Guadalajara ocupará casi toda la tapa para contar:

FUE ASALTADO EL TREN DIRECTO QUE SALIO DE ESTA CIUDAD PARA MEXICO

Abajo, tres balazos resumirán la noticia:

* UNA HECATOMBE SIN PRECEDENTE EN NUESTRO PAÍS SE REGISTRÓ CERCA DE LA ESTACION FELICIANO, ANTEANOCHE.

* LOS REBELDES DIERON MUERTE A LOS MIEMBROS DE LA ESCOLTA Y A MAS DE CUARENTA PASAJEROS

* MUCHOS DE ÉSTOS, ENCONTRÁNDOSE HERIDOS A BORDO DE LOS CARROS, PERECIERON AL SER INCENDIADO EL CONVOY POR EL GRUPO DE ASALTANTES

Morir por Cristo Rey. Matar por él.

Continuará... :9:
 
Re: Análisis de la guerra de reforma y el rol de la ICR en ella.

Vamos a ver, la constitución de 1917 que el gobierno revolucionario de México promulgó por aquel entonces y la ampliación que del artículo 130 (su concrección) se realizó es un atentado contra la libertad de culto y es incompatible con un estado de derecho demócrata y respetuoso de la libertad.

Es un artículo que merma la libertad religiosa y que parece estar escrito, por el contenido del mismo, con una clara intención política: imponer un laicismo anticatólico-romano.

Veamos que detalles de este extenso artículo son inferencias insoportables en el culto religioso libre:

Corresponde a los Poderes Federales ejercer en materia de culto religioso y disciplina externa la intervención que designen las leyes.
"La ley no reconoce personalidad alguna a las agrupaciones religiosas denominadas iglesias".

Cuando se establece que el Estado puede ejercer en materia de culto religioso y a continuación priva a las comunidades religiosas de que puedan adquirir personalidad jurídica, directamente se está sometiendo a indefensión jurídica a las Iglesias; pues si el Estado ni siquiera reconoce los estatutos de una comunidad religiosa (pues no le otorga ningún reconocimiento jurídico) ¿Acaso esto no está permitiendo al estado inmiscuirse cuanto quiera y le apetezca en los asuntos de las Iglesias?. Pues una iglesia no puede decirle al estado: !Mire, no se meta en este asunto de cómo hacemos el culto pues está así escrito en nuestros estatutos...! Todo lo contrario, el Estado puede responderles: uestedes no tienen ni estatutos, ni son realmente "nada" más que un fenómeno social, sin personalidad o entidad jurídica capaz de actuar, querellarse o resistir...

Hasta en la China comunista se le otorga a ciertas iglesias un estatuto jurídico...

Las legislaturas de los Estados únicamente tendrán facultad de determinar, según las necesidades locales, el número máximo de ministros de los cultos.

Lo cierto es que si bien no reconocen la personalidad jurídica de las Iglesias, bien que para efectos de mangonearlas sí que saben cuales son y que cultos ejercen, de hecho legislan sobre lo que legalmente no existe con identidad... pero dejando esto a un lado... ¿Qué autoridad puede tener un estado para decir cuantos ministros puede haber? Realmente es un intromisión que cohíbe y amenaza la libertad religiosa en mucho, pues ¿Qué pasa por ejemplo con una Iglesia Budista en la que hay 20 monjes? ¿No le parecerá al Estado mucho monje? ¿Qué pasa con los conventos o monasterios que tengan múltiples ministros?

Sólo por un odio particular a la Iglesia Romana o con la intención de descabezarla, separar al pueblo del clero y cerrar el monacato se puede aprobar esta ley.

Dejo una última pregunta... ¿Qué criterios objetivos puede manejar un estado que se considera laico para saber cuántos ministros hacen falta en una confesión? ¿Qué pasa si yo creo mañana una religión en la que todos somos ministros? !No es esto lo que defiende la reforma protestante!.

Para ejercer en los Estados Unidos Mexicanos el ministerio de cualquier culto se necesita ser mexicano por nacimiento


¿Por qué? ¿Un ministro de Nicaragua, Australia o Mongolia va a perjudicar en algo al estado? ¿A caso es un problema de inmigración ésto?. Claramente es un artículo que sólo tiene un fin: evitar que entren ministros de otros países que no se sujeten a esta ley infecta y opresiva. Esto es típico de las dictaduras, evitar el contacto del turista con el oprimido, !Cuánto más cuando el turista se va quedar como ministro!, ¿No es ésto un modo de intentar nacionalizar la Iglesia, como si fuese un empresa extranjera que debe ser adquirida por el estado?

Los ministros de los cultos nunca podrán en reunión pública o privada constituida en junta, ni en actos del culto o de la propaganda religiosa, hacer crítica de las leyes fundamentales del país, de las autoridades en particular o en general del Gobierno; no tendrán voto activo ni pasivo ni derecho para asociarse con fines políticos.

Las publicaciones periódicas de carácter confesional, ya sean por su programa, por su título o simplemente por sus tendencias ordinarias, no podrán comentar asuntos políticos nacionales ni informar sobre actos de las autoridades del país o de particulares que se relacionen directamente con el funcionamiento de las instituciones públicas.

Esta es la joya de la corona revolucionaria, abyecta y fatal para las libertades. Artículos así no los hay ni en las leyes soviéticas...

De un plumazo han destruído para un colectivo de la sociedad mexicana los siguientes derechos:

- Libertad de expresión.
- Derecho de asociación política.
- Derecho al voto.
- Derecho a ser representante del pueblo.

Esto es literalmente y sin cortapisas: una violación de la libertad que dicha constitución en otros artículos garantiza. Basta que un gobierno prive a unos pocos, por muy pocos que sean; para que NO EXISTA DEMOCRACIA. Es incluso más repugnante cuando éstos son pocos.

Los ministros de los cultos tienen incapacidad legal para ser herederos, por testamento, de los ministros del mismo culto, o de un particular con quien no tenga parentesco dentro del cuarto grado

Esta ley por ejemplo, es una cosa para quedarse perplejo, semejante derrogación del derecho de herencias, otro atentado contra la libertad... pero en este caso incluso se atenta contra la libertad privada-civil, no es una libertad política... no sólo se deja sin derechos públicos a los ministros del culto, sino que también se infiere en su oficio (cómo debe ser hecho) y en su vida privada.

Los procesos por infracción a las anteriores bases nunca serán vistos en Jurado.

¿No vaya ser que el jurado sea católico y absuelva al ministro, no? Repugnante.

2. Las asociaciones religiosas denominadas iglesias, cualquiera que sea su credo, no podrán, en ningún caso, tener capacidad para adquirir, poseer o administrar bienes raíces, ni capitales impuestos sobre ellos; los que tuvieren actualmente, por sí o por interpósita persona, entrarán al dominio de la Nación (Artículo 27)

Por último y ya para destruír del todo a lo poco que puede quedar después de lo redactado de una iglesia... pues se la destruye económicamente. Y de paso se saca tajada del pastel.... Esto se llama robo.
 
Re: Análisis de la guerra de reforma y el rol de la ICR en ella.

Hoy en día gracias a Dios, lso mexicanos habéis cambiado bastante este artículo 130 de vuestra constitución; en particular:

1. Las Iglesias ya tienen entidad jurídica, como asociaciones religiosas, con estatutos y registradas en el correspondiente registro (130,a)

2. Las autoridades ya no intervendrán en la vida interna de las Iglesias (130,b)

3. Pueden extranjeros, conforme a las leyes, acceder al ministerio en las Iglesias. (130,c)

4. Permiten el voto a los ministros (130,d)

Pero aún os quedan dos rasquicios de la vieja constitución (deberían en mi opinión promulgar una nueva, esto de enmendar y enmendar saca seriedad a lo que una constitución debería ser).

Estos viejos rasquicios siguen incompatibilizando este artículo con lo que es una constitución que garantiza la existencia de un estado democrático y liberal: estos son:

5. Los ministros no tienen derecho al voto pasivo, es decir, a ser elegidos para cargos públicos.

6. Las Iglesias no tienen capacidad para pronunciarse sobre política... Lo cual aunque es cierto que dista de sus fines, las incapacita para ejercer el derecho de denuncia si el estado estuviese mediante leyes o políticas haciendo algo contrario a su fe. Esto es por tanto una limitación del derecho de libertad de expresión.

7. Las herencias, si bienes e introduce algún matiz, sigue prohibiendo a los ministros recibir herencias de personas; lo cual es una intromisión en la vida privada de estos ministros.

8. El hecho de que no permitan expresiones religiosas o manifestaciones religiosas en la vida política, como un nombre religioso para un partido; es una medida laicista que merma, aunque muy superficialmente, el derecho de asociación política de los laicos también.

Hay algo que sigue pendiente, la constitución que rige actualmente en México sigue apartando a una parte de su población, a los que han escogido la profesión de ministros en una Iglesia, de derechos políticos universales: asociación y libertad de expresión: lo cual no es compatible con un estado de derecho demócrata.
 
Re: Análisis de la guerra de reforma y el rol de la ICR en ella.

Vamos a ver, la constitución de 1917 que el gobierno revolucionario de México promulgó por aquel entonces y la ampliación que del artículo 130 (su concrección) se realizó es un atentado contra la libertad de culto y es incompatible con un estado de derecho demócrata y respetuoso de la libertad.

En primera, ¿Eres Mexicano? Si bien es cierto lo que nos dices, no reparas en conocer las razones del por qué hubo esa "incompatibilidad" Lee las primeras páginas de este epígrafe y lo descubrirás. Pero te digo pronto, LOS ROMANISTAS SE LO BUSCARON.


Es un artículo que merma la libertad religiosa y que parece estar escrito, por el contenido del mismo, con una clara intención política: imponer un laicismo anticatólico-romano.

Error, la intención es ANTICLERICAL que pARA NADA es lo mismo que Anticatólico. Nuevamente te digo que tienes que conocer la historia PREVIA a la promulgación de esta constitución.

Veamos que detalles de este extenso artículo son inferencias insoportables en el culto religioso libre:

Corresponde a los Poderes Federales ejercer en materia de culto religioso y disciplina externa la intervención que designen las leyes.
"La ley no reconoce personalidad alguna a las agrupaciones religiosas denominadas iglesias".

Cuando se establece que el Estado puede ejercer en materia de culto religioso y a continuación priva a las comunidades religiosas de que puedan adquirir personalidad jurídica, directamente se está sometiendo a indefensión jurídica a las Iglesias; pues si el Estado ni siquiera reconoce los estatutos de una comunidad religiosa (pues no le otorga ningún reconocimiento jurídico) ¿Acaso esto no está permitiendo al estado inmiscuirse cuanto quiera y le apetezca en los asuntos de las Iglesias?. Pues una iglesia no puede decirle al estado: !Mire, no se meta en este asunto de cómo hacemos el culto pues está así escrito en nuestros estatutos...! Todo lo contrario, el Estado puede responderles: uestedes no tienen ni estatutos, ni son realmente "nada" más que un fenómeno social, sin personalidad o entidad jurídica capaz de actuar, querellarse o resistir...

Ciertamente no me sorprende que digas eso. Según sé perteneces a una de las llamadas "Iglesias Protestantes Históricas" o "Reformadas" por lo cual aún prevalece vestigios de la corrupción romanista en tu Iglesia, tal como es la Institucionalización de la Congregación, Error transmitido o heredado de Roma hacia ustedes.

Por lo que te pregunto lo mismo que a Kalito, ¿Necesitaba la Iglesia Primitiva Reconocimiento jurídico de Roma para funcionar, para proclamar el Evangelio de Cristo?

¿Acaso Roma no sólo intervenía, SI NO PERSEGUIA Y ASESINABA a los primeros Cristianos tan sólo por el mero pretexto de ser discipulo de Cristo?

Y aún con todo eso, ¿El Cristianismo dejó de Existir? ¿Acaso no siguió FUNCIONANDO LA Iglesia de Cristo? ¿Acaso no siguió proclamando el Evangelio?

Luego Entonces, NADA DE RECONOCIMIENTO JURIDICO NI INTERVENCIONES DEL ESTADO Detuvieron el Trabajo y la función de la Iglesia de Cristo.

Mucho menos fue MOTIVO o CAUSA para que los primeros Cristianos armaran una revolución contra Roma ¿O si?.

Dos cosas dedemos observar:

*El reino de Cristo, NO ES DE ESTE MUNDO, es el Reino de los Cielos.

*Dad al cesar lo que es del cesar, y a Dios lo que es de Dios

Creeme, que si el romanismo mexicano se hubiera guiado bajo esas dos premisas, EL ESTADO JAMAS SE HUBIERA TORNADO ANTICLERICAL.

Las legislaturas de los Estados únicamente tendrán facultad de determinar, según las necesidades locales, el número máximo de ministros de los cultos.

Lo cierto es que si bien no reconocen la personalidad jurídica de las Iglesias, bien que para efectos de mangonearlas sí que saben cuales son y que cultos ejercen, de hecho legislan sobre lo que legalmente no existe con identidad... pero dejando esto a un lado... ¿Qué autoridad puede tener un estado para decir cuantos ministros puede haber? Realmente es un intromisión que cohíbe y amenaza la libertad religiosa en mucho, pues ¿Qué pasa por ejemplo con una Iglesia Budista en la que hay 20 monjes? ¿No le parecerá al Estado mucho monje? ¿Qué pasa con los conventos o monasterios que tengan múltiples ministros?

Sólo por un odio particular a la Iglesia Romana o con la intención de descabezarla, separar al pueblo del clero y cerrar el monacato se puede aprobar esta ley.

Por supuesto esa fracción del artículo es totalmente Anticlerical. Volvemos a lo mismo, Si el romanismo mexicano SE HUBIERA SUJETADO a la leyes de Reforma (necesitas leer un poco de historia) bajo las dos premisas que puse arriba, NO HABRIA EXISTIDO TAL ARTICULO en esa constitución.

Dejo una última pregunta... ¿Qué criterios objetivos puede manejar un estado que se considera laico para saber cuántos ministros hacen falta en una confesión? ¿Qué pasa si yo creo mañana una religión en la que todos somos ministros? !No es esto lo que defiende la reforma protestante!.

Te confundes, los criterios objetivos eran meramente políticos, es decir para evitar que el clero pudiera ejercer SU DOMINIO POLITICO Al pueblo mexicano tenían que controlar el número de clérigos. Los Romanistas SE LO BUSCARON.


Para ejercer en los Estados Unidos Mexicanos el ministerio de cualquier culto se necesita ser mexicano por nacimiento [/B]

¿Por qué? ¿Un ministro de Nicaragua, Australia o Mongolia va a perjudicar en algo al estado? ¿A caso es un problema de inmigración ésto?. Claramente es un artículo que sólo tiene un fin: evitar que entren ministros de otros países que no se sujeten a esta ley infecta y opresiva. Esto es típico de las dictaduras, evitar el contacto del turista con el oprimido, !Cuánto más cuando el turista se va quedar como ministro!, ¿No es ésto un modo de intentar nacionalizar la Iglesia, como si fuese un empresa extranjera que debe ser adquirida por el estado?

Al contrario, lo que se intentaba era limitar la influencia sobre todo DEL VATICANOa través de los clérigos extranjeros, quienes le tenían lealtad a éste y NO al estado mexicano ni a su pueblo siquiera.

Los ministros de los cultos nunca podrán en reunión pública o privada constituida en junta, ni en actos del culto o de la propaganda religiosa, hacer crítica de las leyes fundamentales del país, de las autoridades en particular o en general del Gobierno; no tendrán voto activo ni pasivo ni derecho para asociarse con fines políticos.

De nuevo, te recuerdo las dos premisas que enseño Cristo:

*El reino de Cristo, NO ES DE ESTE MUNDO, es el Reino de los Cielos.

*Dad al cesar lo que es del cesar, y a Dios lo que es de Dios

Dime, ¿Cual es la misión y función de la Iglesia de Cristo? ¿Acaso es participar de las obras del mundo?. Reflexiona!


Las publicaciones periódicas de carácter confesional, ya sean por su programa, por su título o simplemente por sus tendencias ordinarias, no podrán comentar asuntos políticos nacionales ni informar sobre actos de las autoridades del país o de particulares que se relacionen directamente con el funcionamiento de las instituciones públicas.

Esta es la joya de la corona revolucionaria, abyecta y fatal para las libertades. Artículos así no los hay ni en las leyes soviéticas...

De un plumazo han destruído para un colectivo de la sociedad mexicana los siguientes derechos:

- Libertad de expresión.
- Derecho de asociación política.
- Derecho al voto.
- Derecho a ser representante del pueblo.

Esto es literalmente y sin cortapisas: una violación de la libertad que dicha constitución en otros artículos garantiza. Basta que un gobierno prive a unos pocos, por muy pocos que sean; para que NO EXISTA DEMOCRACIA. Es incluso más repugnante cuando éstos son pocos.

Efectivamente, sólo que tal vez no sabes que esos artículos están basados en la previa constitución de 1857 Y las leyes de Reforma que promulgó Benito Juaréz en veracruz en 1859 EN UN CONTEXTO DE GUERRA que había sido impulsada por EL CLERO ROMANISTA, al "defender sus derechos terrenales" con la espada. Por eso te digo, lee la historia ELLOS SE LO BUSCARON.

Ahora dime, ¿Cual es la función de la Iglesia de Cristo? ¿Insmicuirse en las obras del Mundo?.



Los ministros de los cultos tienen incapacidad legal para ser herederos, por testamento, de los ministros del mismo culto, o de un particular con quien no tenga parentesco dentro del cuarto grado

Esta ley por ejemplo, es una cosa para quedarse perplejo, semejante derrogación del derecho de herencias, otro atentado contra la libertad... pero en este caso incluso se atenta contra la libertad privada-civil, no es una libertad política... no sólo se deja sin derechos públicos a los ministros del culto, sino que también se infiere en su oficio (cómo debe ser hecho) y en su vida privada.

Los procesos por infracción a las anteriores bases nunca serán vistos en Jurado.

¿No vaya ser que el jurado sea católico y absuelva al ministro, no? Repugnante.

Lo que no dices, es que por sus familiares en grado directo los ministros de culto SI PODIAN HEREDAR, más éstos bienes NO PODIAN SER ADQUIRIDOS POR SU ORDEN MONASTICA cualquiera a la que pertenecieran. Yo lo que veo ahí es la protección de un Estado contra una Iglesia católica que abusó de su poder terrenal en el pasado (faltando a las premisas que Cristo enseñó) y tan sólo se hacía una prevención para evitar los abusos en un futuro. Lo cual hasta ahora, ha funcionado en México, aunque ciertamente no sé por cuanto tiempo más, pues hoy en día las limitantes remanentes que en tu siguiente respuesta relatas, son letra muerta.


Las asociaciones religiosas denominadas iglesias, cualquiera que sea su credo, no podrán, en ningún caso, tener capacidad para adquirir, poseer o administrar bienes raíces, ni capitales impuestos sobre ellos; los que tuvieren actualmente, por sí o por interpósita persona, entrarán al dominio de la Nación (Artículo 27)[/B]

Por último y ya para destruír del todo a lo poco que puede quedar después de lo redactado de una iglesia... pues se la destruye económicamente. Y de paso se saca tajada del pastel.... Esto se llama robo.

Pues hasta el día de hoy, no tengo conocimiento de que algún templo católicos romanista haya sido convertido en burdel o en otra cosa más, como protestan los romanistas tan airadamente, asi que ¿Cual robo?. Nuevamente percibo tu alto sentido de Institucionalidad que le otorgas a la iglesia, lo cual consituye un grave error, pues la Iglesia de Cristo verdadera no es institución de hombres SI NO MAS BIEN EL CUERPO DE CRISTO, el cual SE ORGANIZA Y FUNCIONA DE MANERA ORGANICA, tal como nos relata Pablo en sus Epístolas Apostólicas.

Y por último, ¿el templo de Dios son estructuras de piedras hechas por hombres? ¿Acaso la iglesia primitiva NO se reunía en CASAS? ¿Acaso necesito de templototes como los romanistas de hoy en día?. El templo verdadero yace en el espíritu de todos nosotros, el pueblo de Dios. Somos el templo donde adoramos a Dios y hacemos sacrificios espirituales gratos a Jehova.

En conclusión estos artículos SON ANTICLERICALES, mas no ANTICATOLICOS pues después del conflicto cristero, NO SE CAMBIO UN APICE A LA LEY de la constitución de 1917 si no hasta 1990, y dista de ello como 60 años (a partir del final de conflicto cristero en el cual durante el mismo el Clero romano CERRO LOS TEMPLOS Y CLAUSURO LOS CULTOS). Dime ¿Dejó de funcionar la Iglesia católica romana en TODO ese tiempo?

POR SUPUESTO QUE NO.

Ciertamente, no esperaba otra opinión a la que has vertido Nsegi, pues he visto tu amabilidad e incluso concordancias con los romanistas, no cabe duda, de Tal Madre, tal Hija.

Saludos en Cristo
 
Re: Análisis de la guerra de reforma y el rol de la ICR en ella.

SIGAMOS

Libro 1

El libro Semblanza revolucionaria, escrito por el reportero jalisciense J. Ángel Moreno Ochoa en 1959, recoge la versión de Manuel J. Aguirre, un escritor que viajaba en un vagón de segunda clase del tren 302. Y éste habla de un calor del carajo en la estación ferroviaria de Guadalajara y del ajetreo. De la puntualidad de relojero con la que partió la locomotora a las seis de la tarde. De las tres mujeres que lo acompañaban y a las que dijo: “Se me figura que alguna cosa nos va a pasar. ¡Dios nos libre! Que así sea, pero mucho me temo que este presentimiento que se me ha clavado en la mente resulte cierto”.

Cuenta cuando se vino la noche encima y el tren resoplaba y la máquina gemía larga y dolorosamente. Que el tren estaba atestado de gente que huía de la guerra cristera. Y relata que al pasar la estación de bandera de El Limón, cuando estaba ya a la vista la de Feliciano, se oyó el crepitar de varios
disparos, seguidos de un enorme estremecimiento.

Entonces:

El tren había descarrilado y pronto los disparos se generalizaron, mientras los gritos de: “¡Viva Cristo Rey! ¡Viva la Virgen de Guadalupe!”, primero lejanos, se hacían más perceptibles y eran contestados vigorosamente por la escolta, cuyos soldados, descendiendo inmediatamente del convoy, se habían parapetado debajo entre las ruedas, exclamando: “¡Viva el Supremo Gobierno!”.

Eran 53 hombres del Primer Regimiento de Artillería que, peleando en proporción de casi uno contra 20, se batían con denuedo, hasta agotar el último cartucho.

Pero no solamente tenían que defenderse de las balas. Al ser descarrilado el tren, los rebeldes obligaron al maquinista a prenderle fuego, y éste iba avanzando hacia atrás, haciendo al pasaje replegarse en medio de la balacera, produciéndose más víctimas.

Agotado el parque de los soldados, al tratar de escaparse eran cazados o sacados entre los herrajes y llevados ante el cura Vega, cabecilla en jefe, quien, acostumbrado a comerse a su Dios y beberle la sangre por medio de la transmutación, se solazaba en verter la de sus semejantes. Teniendo a su
lado un verdugo de anchísimo sombrero de sotoy, haciendo la señal de la cruz, decía a sus víctimas:”‘Que Dios te perdone, hijito” y al Verdugo: “¡Quémalo!” Así pude comprobar al día siguiente, en unión de otro joven que como yo decidió regresarse a Guadalajara, que en el terraplén
de la vía de ferrocarril había cadáveres a los que contamos hasta 17 Puñaladas.

El Cristo de los cristeros, como el Huitzilopochtli de los mexicas, necesitaba sangre, mucha sangre.

CONTINUARÁ :kaffeetri
 
Re: Análisis de la guerra de reforma y el rol de la ICR en ella.

Vamos a tumbar de una buena vez, las mentiras que Evangelion presupone son reales, asi pues, me atrevo a pedir una disculpa por caer en esta provocacion pero no dejare que los Martires sean tachados de asesinos por un personaje que no es capaz de aceptar la realidad Historica.

Comencemos pues con los dos personajes que Evangelion ha mancillado:

Anacleto González Flores

Laico y dirigente intelectual del movimineto cristero en el occidente mexicano, reconocido tanto por su resistencia en contra del gobierno de Plutarco Elías Calles y en pro de la Iglesia católica por lo que algunos sectores católicos y del Ultramontano mexicano le han impuesto el mote de " el Gandhi mexicano" , fue fusilado bajo el pretexto de asesinar a soldados federales.

Durante la insurrecion Cristera era conocido ideólogo de esta lucha donde se satanizaba al gobierno emanado de la revolución de 1910, en particulas a la masoneria militar que triunfo sobre las fuerzas civiles y agrarias, asi pues, Anaclero consideraba que era necesario destruir la Masoneria, nervio principal del gobierno Callista cuya maquinaria proponia la erradicacion de la Iglesia Catolica en México. En 1926 la Liga le ofreció una fuerte suma a corto plazo, que junto con los optimistas informes que le dieron respecto a los millones de pesos con que contarían provenientes de los Caballeros de colon, de compañías petroleras, y de algunos prelados norteamericanos, la Unión Popular implementó una táctica de resistencia pacífica similar a la utilizada en 1918: boicot económico, manifestaciones públicas de luto, aislamiento y repudio al Gobierno.

Laura Campos Jiménez en su libro Los Nuevos Beatos Cristeros dice que Anacleto creia firmemente en que la resistencia pacifica no era sino una manifestacion antigua como mistica, misma que hicieron los primeros cristianos frente al poder Imperial de Roma durante las persecuciones.

Anacleto observa como el gobierno no sede, no negocia, no pretende aliviar el escandalo permitiendo una rapida solucion al problema, fue entonces que el Episcopado Mexicano, en conformidad con la Santa Sede, determinó suspender el culto público en todas las diócesis de México. La Liga vio esto como una rendicion, al suspenderse el culto las Iglesias pasarian pues conforme a lo dictado por el articulo 130 Constituacion reformado por Calles, partes del bien inmueble de la Nacion. Mas la Iglesia no se rendia, solo llevaba su lucha a las calles.

La lucha y Martirio.

Anacleto publico un periodico, el “Gladium” que era el vehículo de comunicación para todos. A través de esta publicación, la voz del jefe llega a las barrancas, los campamentos y en las poblaciones. Su discurso se tornó combativo. Ya no exhortaba, exigía a los católicos apoyar sin reservas y con heroísmo la defensa de la Iglesia católica. El apoyo de las brigadas femeninas fue la clave para distribuir el material bélico.

El 1o de Abril de 1927 fue apresado mediante un dispositivo Militar, el general Ferreira, urgido por mandato directo de la Presidencia de la República, necesitaba ejecutar cuanto antes a los reos. Ordenó, pues, torturar a Anacleto recurriendo a un refinado suplicio, entonces en boga: suspenderlo de los pulgares,
flagelarlo,
descoyuntarle los dedos y
herirle las plantas de los pies.

Un golpe brutal de fusil casi le desencajó el hombro. Todo para sacarle informacion, el historiador Heriberto Navarrete en su libro Por Dios Y por la patria afirma: En el cadáver de Anacleto se pudieron evidenciar las marcas de los azotes, los pulgares descoyuntados, las plantas de los pies con escoriaciones profundas, el hombro dislocado y la tremenda puñalada que le costó la vida.

Dice el Historiador e Investigador Federico Müggenburg y Rodríguez Vigil que los cargos fueron inventados, Anacleto por ejemplo en su certificado de defunsion dice: Asentados la mañana siguiente en distintas partidas, indican que murieron de "herida de bala" en domicilios distintos. En el margen derecho de dos de estos documentos aparece, la firma del Gobernador de Jalisco, Silvano Barba González.

Tambien afirma que primero fueron acusados segun el acto judicial del secuestro y asesinato del ciudadano estadounidense E. Wilkins, se les condenó a sufrir la pena capital, pero tambien existe otra acta donde se afirma es fusilado bajo el pretexto de asesinar a soldados federales. ¡Obvia contradiccion de parte del gobierno!

Finalmente el clavo sobre la inocencia de Anacleto la daria el mismo general Ferreira, cada que hablaba del asunto de Anacleto se contradijo muchas veces:

En 1935 dijo que Anacleto mataba soldados.
En 1936 dijo que Anacleto asesinaba empresarios y politicos.
En 1938 antes de morir, en una entrevista, dijo que Anacleto fue asesinado por sedicion aunque nunca mato a nadie.


Ferreira, siempre fue incapaz de urdir una versión coherente de los hechos.

El historiador Andres Askue, Historiador e Investigador Español dice: ''La bibliografía sobre el movimiento cristero es escasa. Los sucesivos gobiernos e instituciones mexicanas han tratado de borrar su historia o manipularla para poner a la Cristiada como algo fanatico y no como una tragedia. Gracias a Jean Meyer se ha podido reconstruir esta historia y recoger buena parte de los testimonios cristeros. En España, exceptuando la amplia difusión de la novela."

Fuentes:
Laura Campos Jiménez (2005). Los Nuevos Beatos Cristeros.. México:Las Tablas de Moises.
Heriberto Navarrete (2005). Por Dios Y por la patria.. México:.
Federico Müggenburg y Rodríguez Vigil Coordinador General del FEM y director del Centro de Estudios Políticos y Sociales de México
Jean Meyer Barth, Historiador e Investigador, Anacleto González Flores, el hombre que quiso ser el Gandhi mexicano (2002)
Andrés Azkue, "La Cristiada. Los cristeros mexicanos (1926-1924)". 1999.


Miguel Gómez Loza​

Nacido el 11 de agosto de 1888 vivió y actuó muy cercano a Anacleto González Flores, el principal beatificado el domingo, pero de cuya figura ahora no nos ocuparemos (salvo para decir que fundó la Unión popular, matriz jalisciense de la insurrección cristera surgida de la "U", "la organización secreta que llegó a ser la columna vertebral del movimiento clandestino".) En su carácter de gobernador civil de Jalisco Gómez Loza estaba por entero involucrado en la guerra. Como dice Jean Meyer, de cuya obra proceden la cita anterior y las que siguen a este respecto "Organización militar y organización civil marchaban parejas, tanto que cada sector militar dependía en cuanto a la logística de sus administradores civiles"

Gomez Loza el Pancho Villa de los Cristeros. Gomez Loza era un hombre de "35 años, abogado, preso 58 veces antes de 1927, sindicalista blanco, muerto en marzo de 1928", Las recaudaciones logradas por el fisco cristero eran administradas por el gobierno civil que "reservaba siempre la mayor parte para la compra de municiones". Cuando en enero de 1928 Gómez Loza se quejó de una malversación de dinero que envió a San Antonio, precisó que era "para que nos manden pertrechos y no para otros destinos". El gobierno civil "era, sin duda, un gobierno de guerra cuya función esencial consistía en organizar al pueblo para que formara un todo con el Ejército de liberación nacional". Así, por ejemplo, "Genaro Gómez López refiere que se le invitó a alzarse junto con su hermano, en enero de 1927, por Miguel Gómez Loza, y que lo hicieron con siete compañeros, llegando a formar un grupo de cuarente en marzo..."

La resistencia de los católicos se había consolidado;las acciones beligerantes se planeaban de acuerdo a estrategias oportunas; los recursos,siempre escasos, se administran con tino, y el adiestramiento de las tropas había mejoradonotablemente.En el mes de marzo, se estableció en una ranchería próxima a Atotonilco, El Lindero. Elmiércoles de Lázaro, 21 de marzo irónicamente memoria civil por el natalicio de Benito Juárez, una avanzada militar, aprovechando el descuido o la complicidad del centinela, seapostó en torno a la finca ocupada por Gómez Loza y su secretario, el señor DionisioVázquez. Cuando se advirtió la presencia de los adversarios era demasiado tarde paraescapar. Gómez Loza y Dionisio Vázquez emprendieron la huída; el primero, portador dedocumentos relativos a la resistencia activa de los católicos, intentó destruirlos antes derecibir por el pecho y por la espalda los disparos de sendos francotiradores apostados enlugares estratégicos. Consumada la muerte, el cadáver fue trasladado a Atotonilco, de donde fue conducido a Guadalajara. Parecía éste un golpe rotundo a la organización cristera, pero el pueblo católico lo interpretó como un triunfo, manifestando su congoja y su esperanza. A la capilla ardiente donde fueron velados sus restos, acudieron decenas de católicos a honrar al fallecido, tocando con veneración sus restos. Al sepelio, verificado en el panteón de Mezquitán, acudió una muchedumbre inmensa. La joven viuda y las pequeñas huérfanas debían recibir una prueba más, la demencia de la madre del caído, doña Victoriana, incapaz de soportar la muerte de sus dos hijos. El 1º de abril de 1947, sus restos fueron colocados en el muro norte del crucero poniente del Santuario de Guadalupe, en Guadalajara, sirviendo de pedestal, como lo hizo en vida, a su entrañable amigo Anacleto González Flores.

Fuentes:
Jean Meyer Barth, Historiador e Investigador, La Cristiada (1973-1975), Tierra de Cristeros (2002) y Anacleto González Flores, el hombre que quiso ser el Gandhi mexicano (2002)
Manuel Ceballos R., “El sindicalismo católico en México, 1919-1931” 1992.
Andrés Azkue, "La Cristiada. Los cristeros mexicanos (1926-1924)". 1999.
 
Re: Análisis de la guerra de reforma y el rol de la ICR en ella.

EL ASALTO AL TREN DEL DINERO, CRONICA DE LOS EXCESOS DE LA GUERRA.

Como se sabe, el asalto al tren de Guadalajara se llevó a cabo la noche del 19 de abril de 1927, a siete kilómetros de La Barca. Los cristeros obtuvieron un botín de 200 mil pesos, armas y parque. El botín dividió a los cristeros y originó la cacería de uno de sus líderes, El Catorce, al que asesinaron los mismos sacerdotes que dirigían la revuelta.

De Anda se vale de un hecho histórico: el asalto al tren de Guadalajara, en el que los católicos demostraron un extraño resentimiento, una venganza feroz. Después del asalto y bajo la orden de los sacerdotes comienza la fiesta de la sangre; la historia registra el atraco como un exceso. Igual De Anda que se encarga de describir la saña con que se apuñala y se mata a hombres y mujeres, y los curas Pedroza y Vega terminan bañados en sangre, protegidos por el “Escuadrón del Sagrado Corazón”, el “Batallón de la Santísima Trinidad”, tambiénporel “Regimiento de Nuestra Señora de Guadalupe”, y los“Dragones de Cristo Rey”.

El exPresidente de México, Jose Lopez Portillo, quien iba en el tren cuando era solo un niño, observo dos cosas:
"Los cristeros mas que fanaticos solo querian el dinero y las armas, luego de asaltar el tren, muchos se fueron, algunos nos dieron rosarios y medallas, pero algunos, dirigidos por el 14, violaron y mataron, esto causo la ira de su jefe (Gral. Reyes Vega) quien furioso saco a balazos a violadores sin mas salio corriendo del tren"
 
Re: Análisis de la guerra de reforma y el rol de la ICR en ella.

A petición de Kalito

SIGAMOS

¿Quién era en realidad Anacleto González Flores?

Considera el líder intelectual del movimiento Cristero, Anacleto ha sido un guerrero de cuerpo completo. La Liga Defensora de la Libertad Religiosa ha nacido (siendo él su fundador) en el camino de la violencia contra el Estado y él asume el cargo de jefe militar.

Sí, es cierto que su mayor influencia ha sido Gandhi, como registra el historiador Jean Mayer, pero en 1926, 1927, el destierro del arzobispo Francisco Orozco y Jiménez —el que bendice las 30.30 para que haya más tino a la hora de matar, el autor intelectual del asalto al tren 320— lo tiene cabreado. Ya lo ha dicho con el puño apretado en una cantina: “¡Me las van
a pagar todas juntas!”

Por eso, cuando recibe una copia de la carta pastoral del arzobispo de Durango, José María González y Valencia, en la que se aprueba la lucha armada, Anacleto acude con un padre confesor para decirle: “Nos vamos a poner en las manos de Dios, y que él conduzca las cosas según su santísima
voluntad”

El gobernador sustituto, Daniel Benítez, le sigue la pisada. Anacleto debe huir
al monte, con El Chinaco y el padre J. Reyes Vega. Allá, con el poder que otorgan las balas, estará más seguro.

Todavía, en una casa de su natal Tepatitlán, escribe su artículo para Gladium, que ya tira 150 mil ejemplares:

“Bendición para los valientes que defienden con las armas a la iglesia de Dios. Maldición para los que ríen, gozan y se divierten, siendo católicos, en medio del dolor sin medida. Los perezosos, los ricos tacaños, los payasos que no saben más que acomodarse y criticar. La sangre de nuestros mártires está pesando intensamente en la balanza de Dios y de los hombres. Hoy debemos darle a Dios fuerte testimonio de que somos católicos; mañana será tarde, porque mañana se abrirán los labios de los valientes para maldecir a los cobardes y los apáticos”

Fuente: Matar por Cristo Rey.

Por lo visto, todo un "angelito" salió este amigo Anacleto. Y muuuyy cerca a Gandhi.....¿eh?

Próxima Entrega, más sobre Anacleto y su compañero Miguel Gómez Loza

CONTINUARÁ...
 
Re: Análisis de la guerra de reforma y el rol de la ICR en ella.

EL ASALTO AL TREN DEL DINERO, CRONICA DE LOS EXCESOS DE LA GUERRA.

Como se sabe, el asalto al tren de Guadalajara se llevó a cabo la noche del 19 de abril de 1927, a siete kilómetros de La Barca. Los cristeros obtuvieron un botín de 200 mil pesos, armas y parque. El botín dividió a los cristeros y originó la cacería de uno de sus líderes, El Catorce, al que asesinaron los mismos sacerdotes que dirigían la revuelta.

De Anda se vale de un hecho histórico: el asalto al tren de Guadalajara, en el que los católicos demostraron un extraño resentimiento, una venganza feroz. Después del asalto y bajo la orden de los sacerdotes comienza la fiesta de la sangre; la historia registra el atraco como un exceso. Igual De Anda que se encarga de describir la saña con que se apuñala y se mata a hombres y mujeres, y los curas Pedroza y Vega terminan bañados en sangre, protegidos por el “Escuadrón del Sagrado Corazón”, el “Batallón de la Santísima Trinidad”, tambiénporel “Regimiento de Nuestra Señora de Guadalupe”, y los“Dragones de Cristo Rey”.

El exPresidente de México, Jose Lopez Portillo, quien iba en el tren cuando era solo un niño, observo dos cosas:
"Los cristeros mas que fanaticos solo querian el dinero y las armas, luego de asaltar el tren, muchos se fueron, algunos nos dieron rosarios y medallas, pero algunos, dirigidos por el 14, violaron y mataron, esto causo la ira de su jefe (Gral. Reyes Vega) quien furioso saco a balazos a violadores sin mas salio corriendo del tren"


QUE TE HE PILLAO!!


Mira lo que la desesperación te hace citar: Narraciones históricas genuinas!

Además, en la otra respuesta, utilizas a Laura Campos y su obra "los nuevos beatos cristeros" la cual PARA NADA ABONA la Causa de la Institución Romanista!!! si no TODO LO CONTRARIO!!!

Checa lo siguiente, kalito:
--------------------------------------------------------------------------
Queja de Laura Campos Jiménez ante la CEDHJ

Este es el escrito que presentó la historiadora Laura Campos Jiménez, de la U. de G., ante la CGHJ con motivo de la millonaria limosna de Emilio González para la construcción del antuario de los cristeros.

Guadalajara, Jalisco a 30 de marzo de 2008
LIC. FELIPE DE JESÚS ALVAREZ CIBRIÁN
PDTE. DE LA COMISIÓN ESTATAL DE DERECHOS HUMANOS JALISCO
PRESENTE:
De la manera más respetuosa y bajo protesta de decir verdad, solicito de usted la intervención de la Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco (CEDHJ), a fin de que mi queja sea atendida, pues estimo que ésta es presentada dentro del ámbito de su competencia.
La violación a derechos humanos a la que hago referencia, y de la cual adjunto documentos varios, se ha realizado en perjuicio de las clases marginadas de Jalisco, y de todos aquellos ciudadanos que respetan el Estado laico y rechazan los abusos del poder.
Concretamente, con el donativo de 90 millones para el llamado Santuario de los Mártires, se distraen recursos que pueden resolver importantes problemas sociales, se incurre en la discriminación contra las minorías religiosas y se fomenta la propaganda contra el Estado laico y la Revolución Mexicana.
Señalo, de manera directa, al gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, como responsable de violentar los derechos humanos de cientos de miles de jaliscienses. Para asentar lo anterior, parto de las acciones llevadas a cabo por este servidor público en la actual administración. Cito como ejemplo de lo anterior, los siguientes ejemplos:
a) El señor Emilio González Márquez, en su calidad de servidor público (Gobernador de Jalisco), ha venido quebrantando la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público (LARCP), de manera sistemática, arbitraria y prepotente en perjuicio de las minorías religiosas en Jalisco.
b) Al anteponer sus creencias religiosas, desde el ejercicio del poder, ha quebrantado en diversas ocasiones el Estado laico, provocando con ello un justificado malestar y descontento en diversos sectores sociales que pugnan por la separación de la esfera civil de las esferas eclesiásticas de cualquier signo.
c) Con sus actitudes de privilegio hacia la Iglesia católica jerárquica, al otorgar donativos millonarios sin que estos estén contemplados en ningún ramo ni se pueda justificar de que partida fueron tomados, no solo enrarece el clima de unidad y concordia que debería privar entre sus gobernados, sino que practica (a la par de la impunidad) la exclusión y el desprecio hacia un amplio sector social. Estas prácticas, desde luego, son anticonstitucionales, inmorales y discriminatorias.
d) Al realizar un donativo de 90 millones para edificar un templo de culto del rito católico, deja de lado obras sociales de primer orden y que son urgentes emprender en favor de la población más desprotegida de nuestra entidad.
e) Con este donativo y la defensa apologética que hace de la guerra cristera, el gobernador de Jalisco trata de revivir los episodios históricos de una cruenta guerra civil –de tintes religiosos– en la cual la jerarquía católica (en asociación con sus brazos seculares del siglo pasado), enfrentó al Estado laico y combatió a
ultranza la Constitución Política; tuvo entre sus jefes militares e ideólogos (ahora beatificados), a estrategas que no dudaron en utilizar el terrorismo como conducto para alcanzar sus fines y la tortura (en nombre de Cristo Rey), como medio para “imponer el reino de su dios” en la tierra. Esta etapa, por fortuna, ha sido superada en nuestro país desde hace décadas.
a) Hechos:
El pasado 24 de marzo, el gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, anunció que su gobierno donaría 90 millones de pesos para la construcción del llamado “Santuario de los Mártires”, ubicado en el Cerro del Tesoro, en Tlaquepaque, sobre todo un terreno de 16 hectáreas.1
Al anuncio de la donación, Emilio González sumó la entrega de un cheque por los primeros 30 millones para la construcción, del Santuario, lo que hizo en presencia del cardenal Sandoval Iñiguez, quien agradeció al gobernador, a “nombre de la diócesis”, dicho donativo. El cheque lo recibió el empresario Juan Manuel Hernández Méndez, uno de los personajes más cercanos al cardenal tapatío. Manuel Hernández forma parte de una Fundación y de un Consejo ProConstrucción del Santuario de los Mártires Mexicanos, entidades que recaban fondos para el arzobispado.
De hecho, el “coordinador general” de dicho Consejo es Juan Sandoval y al parecer el Consejo y la Fundación “son la misma entidad”, o al menos tienen nexos estrechos. Así lo deja en claro la lista de integrantes del Consejo pro Construcción del Santuario de los Mártires, dado a conocer el 3 de mayo de 2006 por el propio Juan Sandoval en una circular (18/2006) enviada a “los sacerdotes y fieles de la Arquidiócesis de Guadalajara” para informar que se habían retomado los trabajos de edificación del santuario”.2
Más aún, en su edición 582, del 30 de marzo de 2008, el Semanario de la arquidiócesis de Guadalajara publica una carta de Juan Sandoval donde “agradece” al gobierno del estado y en particular a Emilio González la ayuda económica brindada a la construcción del Santuario.
La misiva, fechada el 24 de marzo, destaca que en Guadalajara “se ha comprendido el deber de honrar a nuestros santos, sobre todo a los mártires, que son una riqueza espiritual del pueblo de México, y en especial de Jalisco. El Santuario, que en su honor se construye, será una obra de fe y caridad, centro de devoción y de peregrinación de muchísimas personas”.
Y finaliza con estas palabras: “Señor Gobernador, C.P. Emilio González Márquez: a nombre de Obispos, Sacerdotes y Fieles de esta Arquidiócesis de Guadalajara, doy a Usted y a sus Colaboradores, las más sinceras gracias por esta oportuna ayuda para el Santuario de los Mártires. La mayoría de la gente comprende la importancia y el significado actuales y futuros de este Santuario. Los católicos y las personas de buena voluntad agradecerán su ayuda, la cual, en realidad, es una inversión a mediano y largo plazo, en bien de esta ciudad y del Estado de Jalisco”.
1 Mural, 23 de marzo de 2008
2 Público, 29 de marzo de 2008
Para acreditar mi dicho, aporto los siguientes documentos y testimonios:
En primer término, he de decir que no practico el rito católico y el conocer esta noticia provocó en mí una serie de sentimientos encontrados: me sentí profundamente lastimada en mis derechos humanos, al saber que de mis impuestos –y el de los integrantes de las minorías religiosas, que se cuentan por cientos de miles en Jalisco–, se estén utilizando partidas para financiar la construcción de una “basílica cristera” –a lo que me opongo categóricamente, ya que no fui consultada para este propósito– la cual no tiene nada que ver, como los dice el cardenal Juan Sandoval, “con la fe y la caridad del pueblo jalisciense”, como si aún viviéramos en una entidad monolítica-confesional de mediados del siglo XVI.
1. Razones legales.
Con esta decisión del gobernador, al dar dinero a una asociación religiosa para promover un culto (en este caso la Iglesia católica), se vulnera y quebranta el Estado laico y el principio histórico de la separación del Estado y las Iglesias, lo cual, de suyo, es sumamente grave. González Márquez pisotea la Constitución y la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, la cual señala que el Estado mexicano es laico.
Es preciso destacar que el concebir un Estado laico, es fundamentar la ley sobre lo que es común a todas las personas, sin privilegios de unas sobre otras, es compartir la esfera pública entre todos, desde el punto de vista político, jurídico, simbólico y ético
En principio, el Estado laico es un régimen político que establece la independencia frente a toda influencia religiosa y eclesiástica, prescindiendo de todo credo religioso. El Estado laico no profesa religión alguna y considera que todas las asociaciones religiosas son iguales y poseen idénticos derechos y obligaciones. Al no estar a favor, ni en contra de religión alguna, no existe bajo este régimen una religión oficial, impidiendo con esto que los recursos públicos sean utilizados para favorecer cualquier tipo de proselitismo religioso. Esta es una de las primeras garantías para que cada persona, sin coacción política alguna, profese el credo que mejor le convenga o no tenga creencia alguna.
Es conveniente recordar los cuatro pilares fundamentales en que se cimenta un genuino Estado laico, a saber: La separación del Estado y las iglesias (art. 130); el principio de igualdad jurídica ante la ley (art. 4); la libertad de creencias (art. 24) y la educación laica consagrada en el artículo tercero. Solo la ignorancia jurídica e histórica, impide precisar y poner en práctica el principio de separación del Estado y las Iglesias.
Es importante señalar el papel que juega el Estado laico nuestro país, el cual es crucial para preservar los derechos y libertades individuales, en el marco al respeto a las diversas culturas y formas de pensar existentes.
La máxima ley del país, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el artículo 130, establece “el principio histórico de la separación del Estado y las Iglesias”.
En 2004, con motivo del Congreso Eucarístico Internacional, el ayuntamiento tapatío, presidido entonces por Emilio González Márquez, comparó y colocó cientos de pendones alusivos a dicho Congreso en las principales avenidas de Guadalajara.
Los pendones utilizados para esta campaña religiosa, llevaban impreso el logotipo del ayuntamiento, el cual pagó decenas de desplegados en los medios de comunicación impresos y un sinnúmero de spots televisivos promocionando el mencionado evento.
Todo el dinero empleado para esta costosa campaña de promoción religiosa, a favor de la iglesia católica, fue tomado de las arcas municipales; dicho en otras palabras, Emilio González Márquez promovió el culto católico con recursos del erario público.
El donativo millonario al Santuario de los Mártires no es un episodio aislado en la trayectoria de Emilio González, sino que responde a su política de gobernar para la jerarquía católica, de lo cual dan testimonio otros hechos, como los siguientes:
a) “El Estado mexicano es laico (…) y no podrá establecer ningún tipo de preferencia privilegio a favor de religión alguna. Tampoco favor o en contra de ninguna iglesia y agrupación religiosa” (LARCP, art. 25). En este caso, queda evidenciado que el gobernador tiene especial predilección por favorecer económica y políticamente a la Jerarquía católica excluyendo con esto a las demás asociaciones religiosas registradas ante la Secretaría de Gobernación.
b) Corresponde al poder ejecutivo federal por conducto de la Secretaría de Gobernación la aplicación de ley. Las autoridades estatales y municipales, así como las del distrito federal, serán auxiliares de la federación en los términos previstos en este ordenamiento (…) las autoridades antes mencionadas no podrán asistir con carácter oficial a ningún acto religioso de culto público, ni actividad que tenga motivos o propósitos similares” (LARCP, art. 25). Emilio González Márquez, desde que fue presidente municipal de Guadalajara, asistió y participó, junto obispos y sacerdotes católicos, en las jornadas de trabajo del simposio teológico del Congreso Eucarístico Internacional (en horario de trabajo) llevado a cabo las instalaciones de la UNIVA, en octubre de 2004.3
En horario de trabajo, Emilio González Márquez, entonces alcalde tapatío,
intervenía activamente en actividades episcopales, contraviniendo el carácter
3 El Occidental, 6 de octubre de 2004
laico del Estado mexicano.
Como gobernador, por su lado, ha asistido a diferentes actos religiosos, contraviniendo la LARCP y participado activamente en ellos.
c) “Las autoridades federales, estatales y municipales no intervendrán en asuntos internos de las asociaciones religiosas” (LARCP, art. 21). De los fondos públicos, definitivamente, no se pueden financiar las labores de ninguna Iglesia en particular y promover ningún tipo de proselitismo religioso. Son dos ámbitos distintos. Cualquier reconocimiento o distinción especial a una religión determinada, viola la igualdad que debe haber en los distintos cultos, al poner algunos de ellos en posición privilegiada. Estas prácticas son anticonstitucionales, inmorales y discriminatorias.
d) “Las asociaciones religiosas son iguales ante la ley en derechos y obligaciones” (LARCP, art. 6). El gobernante puede creer lo que sea, pero tienen la obligación constitucional de respetar y hacer aguardar lo que dicta nuestras leyes, reglamentos y la constitución. Hacer lo contrario significaría poner en riesgo la estabilidad social, porque no se pueden confundir las creencias privadas con las funciones públicas. Simular el respeto al Estado laico y no tener relaciones igualitarias y equitativas con todas las iglesias, es una forma grotesca de discriminación, entendiendo a esta, según palabras de Gilberto Rincón Gallardo, como una actitud o conducta de expresiones hacia personas o grupos a los que se considera inferiores o indignos de trato equitativo en razón de un estigma un prejuicio social”.
e) “[Las asociaciones religiosas deberán] aportar bienes suficientes para cumplir con su objetivo” (LARCP, art. 7, III). En este sentido, el gobernador quiere apoyar a una Iglesia –a la cual pertenece– con donativos millonarios para su financiamiento, en un acto de exclusión y discriminación para las asociaciones religiosas no católicas, dado a que la función del Estado no es financiar Iglesias. Cito algunos ejemplos:
90 mdp para la construcción del Santuario de los Mártires.
30 mdp para la ruta del peregrino en los Altos de Jalisco
1 mdp para la remodelación de la parroquia de Yahualica
800 mil para las figuras navideñas donadas a El Vaticano
15 mdp para los bancos diocesanos de alimentos de Caritas
90 mdp para la ruta cristera en Los Altos de Jalisco.4
Sigue en el aire la siguiente pregunta ¿De qué partida presupuestal ha salido dichos fondos? Hasta la fecha no hay respuesta.
4 Público, 29 de marzo de 2008
2. Razones morales.
No es válido, ni ético, que por regalar dinero a una asociación religiosa, el Gobierno de Jalisco deje de lado rubros que son apremiantes para los ciudadanos, principalmente los bajos recursos. Existen sectores que piden que el Gobierno intervenga para crear infraestructura de salud, educación, vivienda, agricultura, etcétera. ¿Qué hubiera pasado si esos 90 millones se invirtieran en los siguientes rubros?:
a) Créditos para productores agropecuarios.
b) Protección civil y prevención de desastres.
c) Programa integral de saneamiento para la Zona Metropolitana de Guadalajara.
d) Transvase y limpieza del Río Santiago.
e) Erradicar rezagos educativos.
f) Edificación de hospitales en zonas marginadas.
g) Abatimiento de la pobreza.
h) Becas para estudiantes de escasos recursos.
i) Abasto de medicinas en hospitales del sector salud.
j) Reestructuración del transporte público con nuevas unidades y rutas.
k) Creación de planteles de educación media superior en Jalisco.
l) Equipamiento del hospital civil, con tecnología de punta.
m) Impulso económico al Instituto de cancerología.
n) Etcétera.
3. Razones históricas.
El Santuario Cristero busca honrar a personajes que en los años 20 lucharon contra del Estado laico. Por ejemplo, Anacleto González Flores (1888-1927), uno de los pretendidos mártires que se venerará en el Santuario, fue un enemigo declarado de Francisco I. Madero y de la Revolución Mexicana.
Despectivamente con “supina tontería”, Anacleto se refería al primero de ellos como el “enano de Parras”,5 mientras que a la segunda la consideraba como “…Una verdadera orgía de cafres (…) La revolución es una ebria, y su embriaguez es de barbarie, de salvajismo, de retroceso a la edad de las cavernas…”.6
En dicha obra, que fue reeditada por el ayuntamiento presidido por Emilio González (2004-2007), con un prólogo del cardenal Juan Sandoval, González Flores definía a la que, según él, es la gran trilogía adversa al catolicismo: el protestantismo, que “hace esfuerzos desesperados por penetrar en todas partes, por llegar al corazón de las masas, por arrebatarnos a la juventud y por invadirlo todo”, la masonería y la revolución, que según él es una “aliada fiel” de las dos.7
Anacleto González Flores (uno de los beatos cristeros recientemente elevado a los altares), llamaba a la escuela laica “un extremo de ignominia, de decaimiento y de postración”, a la cual deberían oponerse los padres de familia, y hablaba de la educación oficial como de la “perversión de alma de la niñez y de la juventud”. Según el “mártir”, “...El contacto con la escuela laica, con los textos, con los alumnos, con los profesores, en fin, con la atmósfera envenenada de los establecimientos oficiales de
5 Alfonso Taracena, La Verdadera Revolución Mexicana (1901-1911), Porrúa, México 1991, pp.
6 410-411.
7 Anacleto González Flores, El Plebiscito de los Mártires, en obras de Anacleto González Flores, Ayuntamiento de Guadalajara, Guadalajara, 2005, p. 320).
instrucción, contrarresta todos los esfuerzos que se hacen en el templo, en el hogar y en cualquier parte para orientar a la niñez y a la juventud (…) Y a pesar de esto, tranquilamente envían a sus hijos a las escuelas laicas”.8
Las “obras completas” de Anacleto González Flores, fueron
editadas por el Ayuntamiento de Guadalajara, siendo Emilio
González Márquez el alcalde en turno.
También fue enemigo de la democracia, de la que afirmó: “La quiebra de valores humanos provocada, alimentada, producida por la democracia contemporánea es evidente…”.9 Esas son las ideas a las que se rinde culto en el Santuario, con el apoyo moral y material del gobierno de Jalisco.10
Hay que señalar también que el gobierno estatal ha usado de manera discrecional recursos millonarios para tratar donativos a proyectos de la jerarquía católica o de las grandes televisoras que le proporcionan un apoyo mediático.
¿Qué sigue en la lógica de Emilio González Márquez? Si permitimos que siga utilizando el presupuesto de forma discrecional y no se para en seco la serie de abusos y violaciones que viene perpetrando en contra de la sociedad jalisciense, nos toparemos que en poco tiempo establecerá, con fondos públicos, salarios a ministros de culto católicos, financiamiento para promover eventos parroquiales, construcción de seminarios, instauración forzosa del catecismo en escuelas públicas (desde la óptica cristera y con crucifijos en las aulas de clase), cederá el canal 7 del Estado para programación religiosa, impulsará más libros para fomentar sus creencias y cuanta ocurrencia le venga en mente.
b) Conclusión y petición:
La forma en que el gobernador de Jalisco puede revertir esta afrenta y afectación a los derechos de cientos de miles de jaliscienses, según mi opinión, es la siguiente:
8 Idem.
9 Op. Cit.., p. 239
10 Para mayor información sobre lo que representan los símbolos cristeros en el contexto actual, anexo a esta queja el libro “Los Nuevos Beatos Cristeros. Crónica de una Guerra Santa en México”, editado por Tablas de Moisés en 2005, de mi autoría.
- Que regrese el millonario donativo que regaló –de manera frívola e irresponsable– al arzobispado de Guadalajara a través del patronato que es encabezado por el propio cardenal Sandoval Iñiguez.11

- Que se establezca una Subsecretaría de Asuntos Religiosos en Jalisco, conformada por un equipo ciudadano, plural y multidisciplinario y que sea ésta la encargada de vigilar y denunciar a las instancias correspondientes todo tipo de abusos en esta materia, como el cometido por el propio Ejecutivo estatal.

- Que la asistencia social que el Gobierno está obligado a proporcionar a la población, siga siendo canalizada través de sus propias instancias y no a través de organismos apéndices de asociación religiosa alguna, en concordancia con el carácter laico del Estado.
Por razones históricas, Jalisco es el estado piloto que la jerarquía católica toma como modelo para implantar un estado confesional en nuestro país. Ojalá que esta queja sea atendida, en bien de la vigencia del Estado laico, la libertad de las minorías religiosas y el bienestar de la sociedad jalisciense en general.

Muchas gracias.
Atentamente
Laura Campos Jiménez
Historiadora egresada de la Universidad de Guadalajara
[email protected]
Queja ante la CEDHJ: número 804/2008

----------------------------------------------------------
Por lo cual, me doy cuenta QUE NO SABES NADA DE NADA del Conflicto Cristero y de QUIENES FUERON esas personas ahora elevadas a los altares romanistas y que irás a adorar una vez construido su "santuario".

QUE ASCO!!!

no te preocupes kalito, que aquí te voy a dar una refrescadita sobre tus "mártires Cristeros".

No te pierdas la próxima entrega.

Te vas por la sombrita...:sombrilla
 
Re: Análisis de la guerra de reforma y el rol de la ICR en ella.

SIGAMOS

¿Quién era en Realidad Anacleto González Flores? Parte II

Está probada, histórica y documentalmente, la activa participación (moral y militar) durante la revuelta cristera de los ahora beatos Anacleto González Flores y miguel Gómez Loza. Ambos personajes fueron “líderes intelectuales” del levantamiento armado cristero, al cual, no solo avalaron y justificaron, sino que lo alentaron en pos de la bandera de la “libertad religiosa”, que tanto proclamaba la jerarquía católica de aquella época.

Anacleto González Flores, en efecto, llegó a ser el líder intelectual del movimiento cristero en México. La historiadora Alicia Olivera Sedano describe el perfil del ahora beato y la participación específica que éste tuvo durante la rebelión cristera:

“La dirección intelectual del movimiento cristero en el occidente de la república recayó principalmente en el licenciado Anacleto González Flores, al que ya hemos conocido anteriormente como miembro fundador y directivo de la ACJM en Jalisco. Para estos momentos era jefe de la “unión popular” de este estado, institución afín a la LNDLR, y como tal, y acompañado de otro destacado miembro de las citadas organizaciones, el señor Miguel Gómez Loza, se dio a la tarea de formular un programa de acción, así como de organizar a los grupos armados cristeros que brotaban por todos lados en esta región. También fue González Flores el fundador de un periódico de lucha muy popular en este movimiento, llamado “Gladium” en donde se escribieron fulminantes artículos en contra del Gobierno”. (86)

Aunque la jerarquía católica ha querido deslindar a Anacleto González Flores de todo tipo de participación armada (por cuestiones estrictamente estratégicas), la realidad histórica dista mucho de la biografía eclesial que se ha pretendido confeccionar en torno a este personaje, desde hace varias décadas. El historiador Moisés González Navarro, enfático, así describe la discutida personalidad del ahora beato:

“Anacleto, ‘jefe intelectual de los fanáticos en armas’, redactaba proclamas y los proveía de parque, víveres y dinero, y en más de un combate se comprobó su presencia con las armas en la mano”. (87)

el maestro Edgar González Ruiz, por su parte, así escribe:

“Anacleto González Flores, ideólogo y organizador de esa lucha, satanizaba a la revolución, en particular a la mexicana, como parte de una trilogía que, propagaba, era necesario destruir, que incluía a la masonería y al protestantismo. González flores fue impulsor de la Unión Popular, grupo secreto desestabilizador del gobierno, y los cristeros que serán beatificados pertenecían a grupos como la Asociación Católica de la Juventud Mexicana (ACJM)”. (88)

Por su parte, el historiador Enrique Bautista González, ex presidente del Centro de Estudios Fray Antonio Tello, así anota:

“(Anacleto), desde el principio había optado, siendo joven, por una organización militarizada, y cierra el círculo al final de su vida cuando decide seguir a la Liga Defensora de la Libertad Religiosa. Están claros los testimonios suyos y de gente cercana: la decisión fue tomar las armas (...)



“Anacleto no fue el hombre contradictorio que plantean la Iglesia y quienes se refritean las obras citadas, al decir que era un hombre pacífico que en sus últimos momentos tuvo que decidirse en contra de sus propios pensamientos. Él fue un guerrero. Hay que leer sus escritos, sus discursos. En todo momento está en la idea de la guerra y al mismo tiempo el proyecto del martirio (...)

“La primera organización que creó siendo muy joven, llamada Falange de la Patria, era militarizada; era de la década de 1910 en su pueblo. Los miembros tenían que aprender oratoria y ejercicios militares. En la última organización tomó también el mando militar (...) Hay que recordar que la organización que lideró al final de su vida fue puesta en el camino de la violencia contra el Estado y él asumió el cargo de jefe militar”(89)

Está probado que el beato Anacleto González flores a la usanza de las crípticas “sociedades secretas”, usaba los nombres de Eleuterio Martínez, José Camacho y José Anguiano. (90) El secretario particular y encomendero del arzobispo Orozco y Jiménez, José Garibi Rivera, utilizaba el pseudónimo de Mariano Palacios, (91) siendo conocido en el círculo combatiente cristero, con el alías de Pepe Dinamita.

Según Heriberto Navarrete, quien fuera secretario particular de Anacleto González Flores durante la revuelta cristera, (92) hasta fines de diciembre de 1926, el ahora beato tuvo el control efectivo de la UP (93) y, por lo tanto, posibilidad de tomar o no la decisión del levantamiento inclinándose, finalmente, por la vía armada. (94)

Navarrete recibió de González Flores, que se mantenía oculto, la noticia de que la LNDLR, ordenó a sus delegaciones organizar de inmediato un movimiento armado con el fin de derrocar al gobierno y salvaguardar las libertades populares. Anacleto invitaría a los jefes locales a secundarlo en sus jurisdicciones. (95)


Anacleto González Flores, en diciembre de 1926, dispuso que el ingeniero Salvador Cuellar, miembro de la UP se encargara de organizar los movimientos armados con los jefes que estuvieran dispuestos a secundarlo (96) y tendría el mando supremo como representante del delegado regional. Para avalar el uso de la violencia, Anacleto González Flores recibió diversas promesas, las cuales, aparentemente, “auguraban” el derrocamiento del gobierno callista y la recuperación de la “libertad religiosa”, como puntualmente lo señala el historiador Eduardo J. Correa:

“La liga ofreció (a Anacleto González Flores) una fuerte suma a corto plazo, que. Junto con los optimistas informes que le dieron respecto a los millones de pesos con que contarían provenientes de los caballeros de Colón, de compañías petroleras, de asociaciones religiosas y de algunos prelados norteamericanos captados por Capistrán Garza (jefe nacional de los cristeros), lograron vencer la inicial resistencia de González Flores, quien quedó confiado en el cumplimiento de los oferentes”. (97)

Navarrete se enteró, posteriormente, que la decisión de Anacleto era la misma que la del Episcopado Mexicano: el uso de las armas para “derrocar al tirano”: (98)

“Si Anacleto, que está tan cerca del arzobispo, ya aceptó (la opción armada), aquel está, sin duda, de acuerdo”.

Es importante destacar el discurso que Anacleto González Flores dirigió a sus más cercanos colaboradores en el momento en que se decidió por la estrategia armada, los últimos días de Diciembre de 1926. (99) Navarrete señala que el ahora beato los subió a una azotea y les dijo lo siguiente:

“Estaré con la Liga y echaré en la balanza todo lo que soy y lo que tengo. Mezclados como van a quedar, demasiado lo sé, en el torbellino de una lucha que recomendamos hoy, acudiendo a la razón de la fuerza (...) Dios haga fructificar este sacrificio colectivo. No quisiera que alguno estuviera engañado acerca del alcance que tienes esta invitación: los convido a sacrificar su vida para salvar a México”. (100)

La sangre que les pidió a sus discípulos, señala textualmente el historiador Fernando M. González, “implicaba no sólo el abandono de toda resistencia pasiva y el dejar de pensar sólo en morir por Cristo Rey; ahora también había que matar por él”. (101)


***Tomado de: Campos, Laura, Los nuevos beatos Cristianos, Crónica de una guerra santa en México Ed. Las Tablas de Moisés, México.

CITAS:

(86) Olivera Sedano, Alica, Aspectos del conflicto religioso de 1926 a 1929, pp. 158-159
(87) González Navarro, op. Cit. Tomo II, p. 380
(88) González Ruiz, op. Cit.

(89) Proceso, n. 1516, 20 de noviembre de 2005, p. VII
(90) El informador, 6 de abril de 1927
(91) Álvarez, Rogelio, op. Cit, tomo IIII, p- 3512
(92) Meyer, Jean, Anacleto González Flores, p. 67
(93) González, op. Cit., p. 86
(94) Barbosa, op. Cit., p. 379
(95) Véase Barbosa Guzmán, op. Cit.

(96) Barbosa, op. Cit. P. 378
(97) Correa, Eduardo J. Pascual Díaz, S.J. El arzobispo mártir, pp. 223-224
(98) Barbosa, op. Cit., p. 378
(99) González, op. Cit., p.87
(100) Navarrete, Heriberto, Por Dios y por la patria, p. 124-125.

BIBLIOGRAFIA:

González Navarro, Moisés, Cristeros y agraristas en Jalisco, cinco tomaos, Ed. El Colegio de México, México 2000

González Ruiz, Edgar, la contrarrevolución en el poder. Testimonios perdidos del Fox cristero, en Adital, 15 de Septiembre de 2005

Alvarez, José Rogelio (dir.), enciclopedia de México, 14 tomos, Ed. Enciclopedia de México, México 1994.

González, Fernando m., Matar y morir por Cristo Rey, Ed. Plaza y Valdés, México 2001.

Barbosa Guzmán, Francisco, Jalisco desde la revolución, Tomo VI: La Iglesia y el gobierno civil, Ed. Gobierno del Estado de Jalisco – Universidad de Guadalajara, México 1988.

Comentario Adicional:

Bueno amados lectores, como podrán ver, el tal sr. Anacleto no era la blanca paloma que nos han querido hacer ver los romanistas, que "el gandhi mexicano" jajajajaja mira nada más, un falangista facistoide de pacotilla ahora resulta ser pacifista!.

No se pierdan la próxima entrega, la cual es la continuación sobre la vida de Anacleto y más adelante la de Miguel Gómez Loza!

Si que resultaron ser unos "angelitos"

CONTINUARÁ
 
Re: Análisis de la guerra de reforma y el rol de la ICR en ella.

Vuelves a mentir. Por cierto. Ahi dice que citas a Jean Meyer. Pero no veo que asi sea. Pero vamos a mostrarte porque Anacleto decidio aceptar el movimiento armado.

Cabe a mencionar que no pones lo que dice el y los otros historiadores sobre Anacleto:
“Estaré con la liga y echare en la balanza todo, lo que soy y lo que tengo. Mezclados como van a quedar, demasiado lo se, en el torbellino de una lucha que recomendamos hoy, acudiendo a la razón de la fuerza, Dios haga Fructificar este sacrifico colectivo. No quisiera que alguno estuviera engañando acerca del alcance que tiene esta invitación: los convido a sacrificar su vida para salvar a México”

Fuentes:
Jean Meyer Barth, Historiador e Investigador, La Cristiada (1973-1975), Tierra de Cristeros (2002) y Anacleto González Flores, el hombre que quiso ser el Gandhi mexicano (2002)
Manuel Ceballos R., “El sindicalismo católico en México, 1919-1931” 1992.
Andrés Azkue, "La Cristiada. Los cristeros mexicanos (1926-1924)". 1999.[/QUOTE]

Incluso los mismo historiadores citas como "negacionistas" de la vida de Anacleto atribuyen esta frase de Anacleto.

Si vas a citar informacion, CITALA COMPLETA EVANGELION, NO CITES PEDACITOS QUE SOLO HACEN MENTIRAS TUS APORTACIONES.

Ahorita no tengo mucho tiempo, pero mañana te voy a probar que tus historiadores sabian realmente que Anacleto era el hombre que fue, un martir.
 
Re: Análisis de la guerra de reforma y el rol de la ICR en ella.

JAJAJAJA Kalito cada día causas más y más LASTIMA.

Dejemos tus bobadas Y....

SIGAMOS

¿Quién era en realidad Anacleto González Flores? Parte III.

anacleto.JPG


El historiador Ismael Flores Hernández, biógrafo del ahora beato así escribe:

“La filosofía de Anacleto no era el pacifismo (...) Cuando el comité Episcopal aceptó la lucha armada, Anacleto no sería un elemento de discordia; todo lo contrario, se aprestó a seguir dirigiendo la campaña ahora en el plano bélico (...) se plegó a la orden de iniciar la defensa armada, no puso ningún pretexto para llevar adelante esta nueva etapa. Con relación al levantamiento armado, era jefe” (102)

Por último, el convidar a “sacrificar la vida para salvar a México”, como lo planteaba el beato Anacleto, acarreaba distintas implicaciones. El hacer fructificar un sacrificio colectivo, en el cual, la carne de cañón para lograr los propósitos eclesiásticos, eran los miles de campesinos que, habiendo dejado sus familias y sus tierras, peleaban una causa que no entendían, en una lucha ciega y sorda. Posteriormente, como lo registra la historia, esos miles de campesinos que habían dejado todo por “una causa”, serían traicionados y abandonados a su suerte cuando la jerarquía católica se decidió a llegar a los llamados “arreglos” con el gobierno federal en 1929.

A estas imágenes de “sacrificio colectivo”, se superponen la de la mujer asesina, la de las multitudes mortíferas, la del cristero dispuesto a matar y morir, la de las mujeres que arriesgan su vida para llevar el parque a los alzados y la del grupo minoritario de los católicos tiranicidas dispuestos a asesinar con bombas o pistolas.

El 31 de marzo de 1927, Anacleto González Flores, -según el dicho de su biógrafo, Demetrio Loza-, hablaba entusiasmado con su confesor de la reciente pastoral del Obispo de Durando, en la que este último aprobaba plenamente la lucha armada:


“Esto era lo que nos faltaba –exclamaba-, ahora sí podemos estar tranquilos”. (103)

por ello, entusiasmado por la venia eclesiástica de avalar el movimiento armado, escribió esa noche su último texto:

“Bendición para los valientes que defienden con las armas en la mano la Iglesia de Dios”. (104)

El historiador Fernando M. González, así anota:

“Sin ambivalencias, para Anacleto González Flores sólo había dos tipos de católicos: ‘los que aceptan matar y morir como mártires, y los que todavía ríen, gozan, se divierten en medio del dolor sin medida, los perezosos, ricos, tacaños, los payasos que no saben más que acomodarse y criticar”. (105)

Pese a que Anacleto apoyó abiertamente la lucha armada de los Cristeros y es considerado como uno de los principales “ideólogos” de estos combatientes, ha sido declarado beato el pasado 20 de noviembre de 2005, con lo que la jerarquía católica mexicana proyecta reivindicar la guerra que sostuvo contra el gobierno callista, durante la década de los 20.

En una entrevista para la revista Proceso, (106) el promotor en México de las beatificaciones, monseñor Ramiro Valdez Sánchez, así respondía al entrevistador:

--En los últimos años, la iglesia católica ha sido reacia a nombrar beatos que recurrieron a la violencia, ¿por qué ahora lo hace?

“En este caso, sólo se beatificará a laicos que participaron en la resistencia armada (...) se puso especial cuidado en las beatificaciones de los laicos Anacleto González Flores y Miguel Gómez Loza. El primero fundó y dirigió la unión Popular. Al ser asesinado éste por las fuerzas del gobierno, en 1927, le sucedió en el cargo Gómez Loza, quien después correría igual suerte”.


Monseñor Valdez, según el semanario apunta, consulta un enorme volumen empastado en rojo. Ahí aparece el veredicto, que sobre el apoyo de Anacleto y Gómez Loza a la lucha armada, dio el “defensor teólogo” de las causas, José Trinidad González Rodríguez, obispo auxiliar de Guadalajara.

Así dice la sentencia:

“El apoyo intelectual, organizativo y moral que dieron Anacleto González y Miguel Gómez Loza (...) a la defensa armada de la libertad religiosa, durante el conflicto cristero en México, está plenamente justificado de acuerdo con la enseñanza del magisterio de la Iglesia, la teología moral cristiana y, expresamente, con los documentos del papa pío XI. Por ello, juzgo que en este aspecto del proceso de beatificación de los siervos de Dios Anacleto González Flores y compañeros laicos, nada obsta”. (107)

El historiador y sacerdote Católico Armando González Escoto, por su parte, señaló que en la reunión en la cual se pidieron nuevos candidatos para la beatificación; él había cuestionado la pertenencia de llevar adelante las causas de Anacleto González Flores y de miguel Gómez Loza, precisamente, “porque estos habían optado por la vía armada”. (108)

CITAS
(101) González, op. Cit. P. 89
(102) Flores Hernández, Ismael, Anacleto, líder Católico, p. 81
(103) Loza, Demetrio, op. Cit. pp 152-153
(104) Idem
(105) González, op. cit. p. 89
(106) Vera, Rodrigo, A los altares por la vía armada, en Proceso, n. 1453, septiembre de 2004.
(107) Proceso, n- 1516, 20 de Noviembre de 2005, p. 49
(108) González, op. Cit., p. 281
(109) González, op. Cit. p. 255



BIBLIOGRAFIA

González Navarro, Moisés, Cristeros y agraristas en Jalisco, cinco tomaos, Ed. El Colegio de México, México 2000

González Ruiz, Edgar, la contrarrevolución en el poder. Testimonios perdidos del Fox cristero, en Adital, 15 de Septiembre de 2005

Alvarez, José Rogelio (dir.), enciclopedia de México, 14 tomos, Ed. Enciclopedia de México, México 1994.

González, Fernando m., Matar y morir por Cristo Rey, Ed. Plaza y Valdés, México 2001.

Barbosa Guzmán, Francisco, Jalisco desde la revolución, Tomo VI: La Iglesia y el gobierno civil, Ed. Gobierno del Estado de Jalisco – Universidad de Guadalajara, México 1988.




Tomado de: Campos Jimenéz, Laura "Los nuevos beatos Cristeros" Ed. Las tablas de moíses, México

Vemos que efectivamente, la institución romanista SI ha elevado a los altares (cosa por si sola por demás abominable ante Dios) a un par de ASESINOS. Lo cual agrava la situación pero además, violando sus propios códigos canónicos donde supuestamente, "solo los Santos" pueden tener derecho a ser adorados.

Que porquería de Iglesia, la verdad!!

Saludos en Cristo.

Te vas por la sombrita, KaLito :sombrilla
 
Re: Análisis de la guerra de reforma y el rol de la ICR en ella.

Ah! Amados Lectores, no se pierdan la próxima entrega donde trataremos las "razones teológicas" del romanismo para justificar el movimiento armado cristero.

Aún......HAY MÁS!!! (Como diría Raul Velazco)

Y lo mejor está por venir!

Saludos en Cristo