Re: Mensaje para los ATEOS y para todos
Eso se llama investigar, no veo que este mal, pero partes de una convicción que la pones a prueba.
Ejemplo: Yo estoy convencido que el mensaje de Jesús inspira justicia ¿Algo me lo pone en cuestión? ¿Una opinión ajena tal vez? ¿Una doctrina ajena? ¿Que hago? Lo analizamos, pero a base de una convicción, o sea, a base de que pongo fe en ello y lo defiendo porque tengo juicio de lo que creo.. Chocan los conceptos, se profundiza, se ponen a prueba las ideas enfrentadas, pero yo defendiendo mi postura con fe y cuestionando la otra, y el otro defendiendo su postura también con fe y cuestionando la mía.. Al final, o pierdo la fe, o la confirmo. Ese será el resultado.
En realidad, partimos de un determinado juicio al analizar las cosas, y las aceptamos según el mismo. Por eso, cuando acepté el mensaje de justicia de Jesús, inconscientemente fue analizado, y fue aceptado porque inspiró favorablemente ese concepto de lo justo y lo injusto que ya tenía. Por lo que fielmente aceptado el mensaje, no es cuestionado. Ahora, si exteriormente a lo que mi juicio dicta, aparece un cuestionamiento, que en realidad llega a trascender el mero cuestionamiento al mensaje de Jesús, sino que cuestiona a mi propio juicio, si este cuestionamiento es rechazado por mi juicio, es obvio que se genera un debate filosófico hasta esclarecer que en realidad, lo más probable, haya una mala interpretación, porque en realidad lo que se entiende por justo e injusto es universal, eso quiere decir que lo que yo entiendo por lo mismo, el otro también debería entenderlo de la misma manera. Por lo que el debate es para resolver una mala interpretación en realidad, o a menos que también en realidad en uno de los lados estén las intenciones de violar la ley de lo justo e injusto.
Y mirá, el ladrón que estuvo crucificado junto a Jesús, puso fe en él, y aceptó su suplicio y muerte, y creía que iba al infierno, y sin embargo se entregó a Dios. Creo que esa es una muestra clara de que alguien se entrega a Dios sin interés.
Lo que dices puede ser verdad, pero me parece que es un concepto cerrado.
Estoy de acuerdo contigo, pero tengo que aclarar que no tengo ninguna intención de transgredir lo que es considerado como justo o bueno.
La discusión no se centra sobre si el mensaje de Jesús, en lo tocante a la moral, sea bueno o no lo sea.
Ya te lo ha dicho varias veces Sol71.
Mensajes como el de Jesús hay muchos a lo largo de la Historia, pero a ningún otro personaje moralista se le ha recubierto de divinidad como a Jesús.
La mayor parte de las enseñanzas de Jesús no son morales, sino acerca de si mismo, de su persona, de quien es y para que ha venido a este mundo.
El centro de la discusión entoces sería:¿Aceptamos que Jesús es quien dice ser? ¿Por qué?
Respecto a la segunda parte de tu exposición (la del buen ladrón):
- No estoy seguro si eso ocurrió así, pues el relato del buen ladrón lo encontramos en Lucas 23:39-43, mientras que en Mateo 27:44 y en Marcos 15:32, que relatan la misma escena, nos dicen que "los dos ladrones que estaban junto a él le injuriaban".
Ante esta contradicción no se que pensar respecto a lo que ocurrió allí.
Pero demos por sentado que lo del buen ladrón fue cierto.
Éste solo reconoce que él estaba sufriendo justamente por sus delitos, mientras Jesús estaba allí sin merecerlo.
Seguramente debió oir a Jesús en alguna de sus predicaciones y creyó, justo antes de morir, que Jesús era ese Mesias que todos los judios de su tiempo estaban esperando. En ningún momento se dice que ese ladrón estaba en una cruz por haber creido que Jesús era el Mesías prometido a Israel. Se deja bien claro (y él lo reconoce) que estaba allí por sus delitos.Su muerte no glorificó a Dios.
No obstante, antes de morir dijo:"Acuerdate de mi, Señor, cuando vengas en tu Reino"
y Jesús le contestó:"Hoy estarás conmigo en el Paraiso".
¿Ves el interés?. No creo que éste sea un caso ejemplar de conversión.
