lo que noto es que dices que dios creo algo defectuoso. No se que estas discutiendo aqui. que no lo escribiste? ya te puse tus citas . que no dices lo que dices? que mal que no puedas aceptar tus errores. en fin
El tipo esta enfermo, creeme.
lo que noto es que dices que dios creo algo defectuoso. No se que estas discutiendo aqui. que no lo escribiste? ya te puse tus citas . que no dices lo que dices? que mal que no puedas aceptar tus errores. en fin
Vamos de nuevo...lo que noto es que dices que dios creo algo defectuoso. No se que estas discutiendo aqui. que no lo escribiste? ya te puse tus citas . que no dices lo que dices? que mal que no puedas aceptar tus errores. en fin
Dios creó algo perfecto pero que sin embargo es defectuoso per se, y no cometió ningún error, porque nosotros creemos que aparte de ser perfecto lo puede anticipar todo, y por ende el podría corregirse antes de equivocarse.Pero dices que hizo las cosas imperfectas aunque rapidamente ideo un plan para corregir su error
Mira, con todo respeto. Revisa tus conceptos , revisa lo que escribiste. Respira y entonces vuelve a escribir al respecto. Porque has caido en un circulo que no sabes como salir de el diciendo que creo algo perfecto pero defectuoso que rematas diciendo "si dios hubiera hecho algo perfecto" pero al final niegas lo que tu mismo afirlas al decir que dios fallo por haber creado algo imperfectoVamos de nuevo...
Dios creó algo perfecto pero que sin embargo es defectuoso per se, y no cometió ningún error, porque nosotros creemos que aparte de ser perfecto lo puede anticipar todo, y por ende el podría corregirse antes de equivocarse.
Entiendo que el tema es complejo pero se puede entender.
Si vamos a ser estrictos algo perfecto no requiere mantenimiento.
Ni actualizaciones como el Windows... Risas
Si Dios hubiera hecho algo perfecto, pues se da vuelta y se va y no pasa nada.
¿Entonces?
Entonces hay que lidiar con determinar que fue creado perfecto y cuál era el defecto que obligó a Dios a intervenir para que no se pudriera todo.
Bueno pensá como quieras.Mira, con todo respeto. Revisa tus conceptos , revisa lo que escribiste. Respira y entonces vuelve a escribir al respecto. Porque has caido en un circulo que no sabes como salir de el diciendo que creo algo perfecto pero defectuoso que rematas diciendo "si dios hubiera hecho algo perfecto" pero al final niegas lo que tu mismo afirlas al decir que dios fallo por haber creado algo imperfecto
Solo te atribuyo lo que estas diciendo directamente ya hasta te puse lo que escribiste ya si tu quieres seguir negandolo pues ya no es mi asunto.Bueno pensá como quieras.
Y atribuime los dichos que quieras.
Lo importante es si se entiende lo que digo.
Si solo tenés mala voluntad y tu idea es gastarnos de cualquier manera que se pueda, ya allí yo no me meto. Vos sabrás cómo te divertís y que elegís para hacerlo.
Ahora sí realmente te interesa saber lo que estoy queriendo comunicar te lo vuelvo a explicar.
SaludosDios creo algo defectuoso a sabiendas?.
Que diferente a lo que dice la biblia ,,," y vio Dios que lo que habia hecho era bueno en gran manera"
Normalmente cuando uno usa un plural retórico (distinto al plural gramatical requerido para casos donde se refiere a más de uno) es porque se quiere usar un recurso estilístico similar al illeismo (hablar de uno mismo en tercera persona) o porque se quiere hacer lo opuesto al plural de modestia.
En el plural de modestia yo hablo de mi mismo en tercera persona. "Nosotros pasamos a hablar de nosotros mismos así para restar importancia a nuestra persona en particular y colocar nuestro yo en segundo plano dando mayor importancia al juicio, la afirmación o la opinión que estamos emitiendo."
Por lo tanto cuando paso a hablar de "Esos que no se dan cuenta o no tienen ni idea de lo que dicen" resaltó que hay dos grupos.... Yo que me doy cuenta y aquellos que no lo hacen. Aquello que "Ustedes están pasando por alto" pasa a segundo plano, pues el objetivo es separar a los iluminados de los oscuros.
Dios no hizo nada mal.
Ahora lo cierto es, que las cosas perfectas no fallan.
Lo que sucede acá es que estamos hablando de algo diferente.
De crear algo con vida propia. Un ser vivo y autónomo.
Los animales son perfectos porque son como deben ser.
Ni más ni menos.
No se pueden levantar contra Dios.
Bueno AlfredT gracias por compartir tus pensamientos.Solo te atribuyo lo que estas diciendo directamente ya hasta te puse lo que escribiste ya si tu quieres seguir negandolo pues ya no es mi asunto.
No quiero gastar a nadie pero de verdad que lo que dices ni tu lo entiendes. dices que dios creo algo imperfecto pero al mismo tiempo niegas que lo dijiste. Algo has de ganar siendo asi...
Debes saber que libre albedrío y libertad aunque estén relacionados no es lo mismo. No existe nada que restringa o limite el libre albedrío. Mas bien te estas refiriendo a la libertad de acción. ¿Porque crees que existe la Ley? ¿Para limitar el libre albedrío? No. Pues eso convierte a la libre voluntad de elegir a un autómata o robot que no elige. Así, cuando Al capone, por ejemplo, conoce la ley.... ¿lo detuvo para delinquir? ¿le indujo a que no hiciera lo que quería hacer, en contra de su voluntad? No. La ley solo prohíbe, no obliga por la fuerza a la libre voluntad del hombre. ¿Es Al Capone imperfecto por el hecho de poseer voluntad propia? Si es así, como en una ocasión lo dijo Hernan Toro alias Stauros, ¿coincides que para que el hombre o Adán posea la obediencia perfecta es no dando libre albedrío? ¿Solo robots?Para la perfección de Dios si.
Nosotros mismos llamamos perfecto a algo que no falla.
Vos pensá...
Cuántas veces oímos decir: Los padres le dieron todo y de lo mejor y les respondió mal.
Un Dios perfecto que hace cosas perfectas no debería ser contrariado.
No sé debería responder al amor con injusticia.
Pero Dios sabía que si creaba al hombre libre, aunque lo hiciera perfecto, aquella libertad le iba a permitir estropear lo que Dios había hecho tan perfecto y con tanto amor.
Allí radica el defecto. En el libre albedrío que deja un espacio para el pecado.
De todas maneras y a pesar del riesgo, Dios no quería marionetas sino "hijos" moralmente responsables.
Pero la misma palabra "responsabilidad" lleva implícita la "irresponsabilidad".
Responsable significa habilitado para responder.
Pero tener la capacidad para hacer algo no quiere decir que se tenga el permiso de hacerlo.
Adán tenía permitido comer de todos los árboles menos uno pero estaba capacitado físicamente para llevarse cualquier cosa a la boca.
El defecto radica en que hay un espacio entre lo posible y lo permitido.
Me es posible a mí tomar lo que no es mío pero no me está permitido.
Por eso mucho dicen que no hay verdadero libre albedrío cuando no todo se puede hacer.
Gracias Daniel.Saludos
Disculpen, yo lo plantearía para no herir de la siguiente manera: La caída del hombre fue y es un problema, o no?. Y Dios lo sabía de antemano, sólo que ese problema era necesario y por eso de antemano había "creado" la solución.
Más o menos parecido a éste texto:
Y le preguntaron sus discípulos, diciendo: Rabí, ¿quién pecó, éste o sus padres, para que haya nacido ciego? Respondió Jesús: No es que pecó éste, ni sus padres, sino para que las obras de Dios se manifiesten en él. Me es necesario hacer las obras del que me envió, entre tanto que el día dura; la noche viene, cuando nadie puede trabajar. Entre tanto que estoy en el mundo, luz soy del mundo. Dicho esto, escupió en tierra, e hizo lodo con la saliva, y untó con el lodo los ojos del ciego, y le dijo: Ve a lavarte en el estanque de Siloé (que traducido es, Enviado). Fue entonces, y se lavó, y regresó viendo.
S. Juan 9:2-7 RVR1960
![]()
S. Juan 9:2-7 Y le preguntaron sus discípulos, diciendo: Rabí, ¿quién pecó, este o sus padres, para que haya nacido ciego? Respondió Jesús: No es que pecó este, ni sus padres, sino para que las obras de Dios se man | Biblia Reina Valera 1960 (RVR1960
Y le preguntaron sus discípulos, diciendo: Rabí, ¿quién pecó, este o sus padres, para que haya nacido ciego? Respondió Jesús: No es que pecó este, ni sus padres, sino para que las obras de Dios se manbible.com
Si.
Primero tenemos que decir que la construcción del hombre era perfecta y era buena y segundo que aunque el libre albedrío podía llevarnos a terminar pecando, el habernos creado libres y no marionetas, desde el punto de vista de un gran creador también es perfecto.
Dios no hizo nada mal.
Ahora lo cierto es, que las cosas perfectas no fallan.
Lo que sucede acá es que estamos hablando de algo diferente.
De crear algo con vida propia. Un ser vivo y autónomo.
Los animales son perfectos porque son como deben ser.
Ni más ni menos.
No se pueden levantar contra Dios.
Creo que mas o menos estamos entendiéndonos.Debes saber que libre albedrío y libertad aunque estén relacionados no es lo mismo. No existe nada que restringa o limite el libre albedrío. Mas bien te estas refiriendo a la libertad de acción. ¿Porque crees que existe la Ley? ¿Para limitar el libre albedrío? No. Pues eso convierte a la libre voluntad de elegir a un autómata o robot que no elige. Así, cuando Al capone, por ejemplo, conoce la ley.... ¿lo detuvo para delinquir? ¿le indujo a que no hiciera lo que quería hacer, en contra de su voluntad? No. La ley solo prohíbe, no obliga por la fuerza a la libre voluntad del hombre. ¿Es Al Capone imperfecto por el hecho de poseer voluntad propia? Si es así, como en una ocasión lo dijo Hernan Toro alias Stauros, ¿coincides que para que el hombre o Adán posea la obediencia perfecta es no dando libre albedrío? ¿Solo robots?
Vamos de nuevo...
Dios creó algo perfecto pero que sin embargo es defectuoso per se, y no cometió ningún error, porque nosotros creemos que aparte de ser perfecto lo puede anticipar todo, y por ende el podría corregirse antes de equivocarse.
Entiendo que el tema es complejo pero se puede entender.
Si vamos a ser estrictos algo perfecto no requiere mantenimiento.
Ni actualizaciones como el Windows... Risas
Si Dios hubiera hecho algo perfecto, pues se da vuelta y se va y no pasa nada.
¿Entonces?
Entonces hay que lidiar con determinar que fue creado perfecto y cuál era el defecto que obligó a Dios a intervenir para que no se pudriera todo.
Creo que mas o menos estamos entendiéndonos.
Entre la libertad de hacer y lo permitido está la LEY.
Pero la Ley, como bien decís vos, es débil por la carne.
Pero no por la carne pecaminosa sino por la carne en si.
Fíjate que Adán era sin pecado y a pesar de que Dios le dió la LEY con el objetivo de que Adán no pecara, la LEY nada pudo hacer, y Adán con LEY y bajo ella, pecó igual.
Acá, con la caída de Adán se demuestra la debilidad de la ley frente a la carne, aún en su estado anterior a la caída.
Porque lo que era imposible para la ley, por cuanto era débil por la carne, Dios, enviando a su Hijo en semejanza de carne de pecado y a causa del pecado, condenó al pecado en la carne;
Romanos 8:3
Hehe si claro...Bueno AlfredT gracias por compartir tus pensamientos.
Jesús no era cristiano.¿Creeis realmente lo que predicais? ¿En serio creeis que Jesus era cristiano?
SaludosYa Al decir ley en este pasaje no se refiere Al presepto parcial y limitado que se le dio a adan
Esta hablando de la ley incrementada exponencialmente dada en forma natural y en forma epistemologica por la revelacion de la torah ,
Ante esa ley es que el hombre es debil y no a la originalmente dada en la creacion