UNAM SANCTAM de Bonifacio VIII y CONCILIO VATICANO II ¿Contradicción?

nseigi

1
3 Noviembre 2007
6.179
102
El papa Bonifacio VIII

bonifacio81.jpg


Este papa que estuvo más ocupado en alejar a los aragoneses de Sicilia y de pelear con Felipe IV de Francia, el 18 de noviembre de 1302, otorga a la Iglesia una sorprendente Bula, en la cual entre algunas cosas acertadas y otras que no son más que paja nos regala, in fine, la siguiente preciosa perla:

"Ahora bien, declaramos, decimos, definimos y pronunciamos que someterse al Romano Pontífice es de toda necesidad para la salvación de toda humana criatura."

¿Maravilloso verdad?

Ahora yo me pregunto lo siguiente: ¿No es doctrina comúnmente aceptada del Concilio Vaticano II que los cristianos ortodoxos y protestantes pueden salvarse?


¿Qué pasa aquí?



 
Re: UNAM SANCTAM de Bonifacio VIII y CONCILIO VATICANO II ¿Contradicción?

El papa Bonifacio VIII

bonifacio81.jpg


Este papa que estuvo más ocupado en alejar a los aragoneses de Sicilia y de pelear con Felipe IV de Francia, el 18 de noviembre de 1302, otorga a la Iglesia una sorprendente Bula, en la cual entre algunas cosas acertadas y otras que no son más que paja nos regala, in fine, la siguiente preciosa perla:

"Ahora bien, declaramos, decimos, definimos y pronunciamos que someterse al Romano Pontíficees de toda necesidad para la salvación de toda humana criatura."

¿Maravilloso verdad?

Ahora yo me pregunto lo siguiente: ¿No es doctrina comúnmente aceptada del Concilio Vaticano II que los cristianos ortodoxos y protestantes pueden salvarse?


¿Qué pasa aquí?



Sinceramente no puedo entender el sentido de este epigrafe, .. traer a discusion lo que dijo un papa hace 700 años?
como bien dices, el concilio vaticano II y luego Juan Pablo II declaro la asalvacion universal, no solo para los cristianos sino para "cada hombre".

Como todo, hay que verlo en su contexto historico, plena edad media. El unico mundo conocido era europa, norte ed africa y algo de asia menor.

mis correligionarios catolicos te responderan con mas dedicacion y esmero que yo, porque a mi me falta paciencia y caridad cristiana para responder a esta provocacion sin sentido.

saludos
 
Re: UNAM SANCTAM de Bonifacio VIII y CONCILIO VATICANO II ¿Contradicción?

Sinceramente no puedo entender el sentido de este epigrafe, .. traer a discusion lo que dijo un papa hace 700 años?
como bien dices, el concilio vaticano II y luego Juan Pablo II declaro la asalvacion universal, no solo para los cristianos sino para "cada hombre".

Como todo, hay que verlo en su contexto historico, plena edad media. El unico mundo conocido era europa, norte ed africa y algo de asia menor.

mis correligionarios catolicos te responderan con mas dedicacion y esmero que yo, porque a mi me falta paciencia y caridad cristiana para responder a esta provocacion sin sentido.

saludos

¿Entonces un concilio puede contradecir una bula papal? ¿Lo nuevo deroga lo viejo en esto?
 
Re: UNAM SANCTAM de Bonifacio VIII y CONCILIO VATICANO II ¿Contradicción?

El papa Bonifacio VIII

bonifacio81.jpg


Este papa que estuvo más ocupado en alejar a los aragoneses de Sicilia y de pelear con Felipe IV de Francia, el 18 de noviembre de 1302, otorga a la Iglesia una sorprendente Bula, en la cual entre algunas cosas acertadas y otras que no son más que paja nos regala, in fine, la siguiente preciosa perla:

"Ahora bien, declaramos, decimos, definimos y pronunciamos que someterse al Romano Pontífice es de toda necesidad para la salvación de toda humana criatura."

¿Maravilloso verdad?

Ahora yo me pregunto lo siguiente: ¿No es doctrina comúnmente aceptada del Concilio Vaticano II que los cristianos ortodoxos y protestantes pueden salvarse?


¿Qué pasa aquí?




En lo personal pienso que el dogma de la infalibilidad papal está planteado de forma en que muchas de las cosas equivocadas que hicieron y dijeron los papas se puedan escurrir poniendo como condiciones algo que hará dificil encontrar definiciones excatedra antes del concilio vaticano I

1) El Papa debe tener la intención de declarar una doctrina concerniente a la fe o a la moral como verdad que no se puede cambiar.
2) El Papa debe hablar como pastor y doctor de todos los cristianos con todo el peso de su autoridad apostólica (no meramente como un teólogo o solamente al pueblo de Roma).

para la condición 1 es un candado algo tonto pero que sirve para hacerse de la vista gorda en muchas cosas "¿de verdad el papa quería decir, tenía la intenciión de decir, lo que escribió?"

en el segundo caso se aprovechan de que el papa siendo obispo de Roma muchas de sus acciones son en calidad de pastor local, lo que le puede dar oportunidad a cometer muchos errores, y hace dificil saber cuándo al hablar al pueblo de roma se estaba quitando la triara papal.

En esta breve frase el papa parece cumplir las dos condiciones para definir algo como dogmático.

Saludos
 
Re: UNAM SANCTAM de Bonifacio VIII y CONCILIO VATICANO II ¿Contradicción?

Un poblema del concilio vaticano II es que es un concilio pastoral, no dogmático, esto puede hacer que se escurra la contradicción.
 
Re: UNAM SANCTAM de Bonifacio VIII y CONCILIO VATICANO II ¿Contradicción?

Hace 200 años Simón Bolivar dijo "Moral y Luces son nuestras primeras necesidades", eso era verdad, al menos en el siglo XIX, hoy es más complicado que eso.El contexto histórico es importante, en 1302 no existían Protestantes organizados sino hordas belicosas de anticatólicos, evidentemente esa declaración tiene un sentido absolutamente correcto, : si no se someten al Papa se perderán.¿No creen que personas que se dedicaban a matar católicos se perderían? ¿o es que el Protestantismo de hoy se dedica a predicar con la espada?Más allá de los errores que hayan surgido a manos de la Iglesia, la unica luz en la oscuridad de esa época era la Iglesia Católica, al menos en Occidente.
 
Re: UNAM SANCTAM de Bonifacio VIII y CONCILIO VATICANO II ¿Contradicción?

Bueno, hay varios problemas. No se puede comparar una Bula con un Concilio Ecuménico. Segundo, no se pueden comparar las épocas y los contextos históricos donde fueron realizadas.

De la Bula Unam Sanctam ni siquiera tenemos los textos originales. Es un documento emitido en medio de una fuerte confrontación entre el poder espiritual del Papa y el poder temporal del Rey Felipe IV de Francia. La figura del Papa en dicho texto está bastante exacerbada, lo que se entiende por el contexto del momento.

No es ni de lejos un documento magisterial ni menos una definición ex-cathedra o dogmática. Yo diría que es un documento histórico que muestra un momento histórico especial. En esa época el Papa además de ser autoridad espiritual, consideraba que debía ser tambien autoridad temporal. Hoy en día la Iglesia no entiende al Papado como una autoridad temporal, sino solo de tipo espiritual. Son epocas que han cambiado.

Eso más o menos podría opinar.
 
Re: UNAM SANCTAM de Bonifacio VIII y CONCILIO VATICANO II ¿Contradicción?

El papa Bonifacio VIII

bonifacio81.jpg


Este papa que estuvo más ocupado en alejar a los aragoneses de Sicilia y de pelear con Felipe IV de Francia, el 18 de noviembre de 1302, otorga a la Iglesia una sorprendente Bula, en la cual entre algunas cosas acertadas y otras que no son más que paja nos regala, in fine, la siguiente preciosa perla:

"Ahora bien, declaramos, decimos, definimos y pronunciamos que someterse al Romano Pontífice es de toda necesidad para la salvación de toda humana criatura."

¿Maravilloso verdad?

Ahora yo me pregunto lo siguiente: ¿No es doctrina comúnmente aceptada del Concilio Vaticano II que los cristianos ortodoxos y protestantes pueden salvarse?


¿Qué pasa aquí?




Pues la pregunta que hago es ¿donde el Concilio Vaticano II (pastoral) contradice la Bula de Bonifacio VIII? Yo he leído el Concilio y no niega la Primacía, Supremacía y necesaria sujeción al Romano Pontífice. Creo que así se confunde (una vez mas) la salvación de los no-católicos con la necesidad de un católico de someterse a la Autoridad Papal.

Pax.
 
Re: UNAM SANCTAM de Bonifacio VIII y CONCILIO VATICANO II ¿Contradicción?

De los evangelios tampoco tenemos los textos originales, sin embargo tenemos la "certeza moral" (el principal camino de la ciencia histórica para establecer una verdad) de que los evangelios que tenemos hoy en día son fieles a los originales.

Yo no esperaría ver el documento con la firma de urbano VIII, me pregunto si el problema es que en realidad no hay fuentes que lo citen o que lo copien, con suficiente abundancia que no deje duda.

De las opiniones aquí vertidas entre los católicos veo distintas posturas, dos de ellas tienden a interpretarla a la luz del contexto histórico, otra afirma que el concilio no contradice el texto acotando que entre los católicos (acotación que no hace la bula aún y cuando en la época de Urbano VIII ya no había comunión con las iglesia Ortodoxa ni con las iglesias orientales (monofisitas y nestorianos).

Sin embargo a mi me parece claro que Urbano VIII habla como sumo pontífice, que lo que dice aunque sea en el contexto del conflicto con Felipe VI, esta dirigido al universo, y mas claro es que trata de definir algo como asunto de fe (necesario para la salvación), ¿no están dadas las condiciones en este documento para considerar que es una definición excátedra suponiendo que el documento sea verídico? otra discusión sería la autenticidad del documento, lo cual también resultaría interesante.

Cristo es el mismo ayer hoy y siempre, parece ser que es una característica que el Romano Pontífice debiera tener en cuenta ayer hoy y siempre.

Saludos
 
Re: UNAM SANCTAM de Bonifacio VIII y CONCILIO VATICANO II ¿Contradicción?

yo no veo que el documento solo acote que sea necesario solo para los católicos.
 
Re: UNAM SANCTAM de Bonifacio VIII y CONCILIO VATICANO II ¿Contradicción?

Yo lo que veo es que dependiendo de si gusta hoy en día o no gusta, las bulas se echan abajo... o se las consagrada como infalibles. Hay contradiciones y deberían encararlas y aceptarlas.
 
Re: UNAM SANCTAM de Bonifacio VIII y CONCILIO VATICANO II ¿Contradicción?

Igual la declaración de la inmaculada virgen María dentro de unos años, también se explica en el contexto y se hecha abajo ante cualquier pronunciamiento contrario o suplementario que la modifique, no?
 
Re: UNAM SANCTAM de Bonifacio VIII y CONCILIO VATICANO II ¿Contradicción?

yo no veo que el documento solo acote que sea necesario solo para los católicos.

Ni yo. Pero eso tampoco niega la Salvación de los No-Católicos.

Pax.
 
Re: UNAM SANCTAM de Bonifacio VIII y CONCILIO VATICANO II ¿Contradicción?

Yo lo que veo es que dependiendo de si gusta hoy en día o no gusta, las bulas se echan abajo... o se las consagrada como infalibles. Hay contradiciones y deberían encararlas y aceptarlas.

Yo no veo contradicción. La doctrina católica permanente e invariable es esta: cuando una persona libre y conscientemente se separa de la fe de la Iglesia Católica y de sus sacramentos, esa persona pone en grave peligro su salvación.

Sobre las personas que están fuera de la comunión de fe con la Iglesia Católica, solo Dios conoce en qué medida se cumple lo anterior, es decir, la comunión de fe puede ser imperfecta, débil, nula, con mucha o poca libertad, con mucha o poca conciencia, etc. Una persona se puede salvar dentro o fuera de la Iglesia Católica.

Es como lo que dice san Pablo: si la persona conoce la Ley, será jusgada por la Ley. Si no la conoce, será juzgada por su conciencia. Si alguien sabía perfectamente que la Iglesia que fundó Jesucristo subsiste históricamente en la Iglesia Catolica, con su doctrina y sus sacramentos, y sabiendolo rechaza esa fe católica, pues será juzgado según ese rechazo. Si una persona no tenía ninguna conciencia de eso, y no podía tenerla, y actuaba de buena fe estando fuera de la Iglesia y fuera de su enseñanza, pues la persona será juzgada según su conciencia, es decir si siguió lo que su conciencia le decía que era lo agradable a Dios.

Ese es el tema. En resumen: es totalmente necesario profesar la fe católica y estar sujeto a la autoridad del obispo de Roma, salvo que uno esté fuera en las circunstancias descritas.

La afirmación del Papa Bonifacio hay que matizarla como referida a quienes rechazan la enseñanza pontificia sabiendo a conciencia que están rechazando la predicación del evangelio. Se entiende en ese sentido. Lo mismo otras afirmaciones más antiguas que dicen que fuera de la Iglesia Catolica no hay salvación. Es lo mismo. Se sobreentiende que se refieren a rechazos conscientes, sabiendo perfectamente lo que se hace y a quien se rechaza. Desde siempre se ha entendido en la doctrina católica que sin libertad y sin conciencia, no hay culpa moral. Entonces eso se sobreentiende en toda enseñanza de la Iglesia.
 
Re: UNAM SANCTAM de Bonifacio VIII y CONCILIO VATICANO II ¿Contradicción?

Yo lo que veo es que dependiendo de si gusta hoy en día o no gusta, las bulas se echan abajo... o se las consagrada como infalibles. Hay contradiciones y deberían encararlas y aceptarlas.

¿Contradicción? Para nada. Un no-católico puede salvarse en una falsa religión o una secta dependiendo la Misericordia de Dios. La Iglesia enseña por el contrario que todo buen católico necesita someterse al Romano Pontífice para salvarse, es decir, mantener siempre clara la Comunión entre Cristo y la Iglesia por medio de su Vicario, el Sucesor de san Pedro y Obispo de Roma: el Papa.

Pax.
 
Re: UNAM SANCTAM de Bonifacio VIII y CONCILIO VATICANO II ¿Contradicción?

Afirmaciones de los Concilios y los Papas:


Papa Inocencio III (1198-1216):

"Con nuestros corazones creemos y con nuestros labios confesamos solo una Iglesia, no aquella de los herejes, sino la Santa Iglesia Católica Apostolica y Romana, fuera de la cual creemos que no hay salvación "


Cuarto Concilio de Letrán (1215):

"Hay solo una Iglesia Universal de los fieles, fuera de la cual nadie esta a salvo."


Papa Bonifacio VIII, Bula Unam Sanctam (1302):

"Nosotros declaramos, decimos, definimos y pronunciamos que es absolutamente necesario para la salvación de toda criatura humana el estar sometida al Romano Pontífice."


Papa Pío X (1903-1914), Encíclica Jucunda Sane:

"Es nuestro deber el recordar a los grandes y pequeños, tal como el Santo Pontífice Gregorio hizo hace años atrás, la absoluta necesidad nuestra de recurrir a la Iglesia para efectuar nuestra salvación eterna."


Papa Benedicto XV (1914-1922), Encíclica Ad Beatissimi Apostolorum:


"Tal es la naturaleza de la fe Católica que no admite más o menos, sino que debe ser sostenida como un todo, o rechazarse como un todo: Esta es la fe Católica, que a menos que un hombre crea con fe y firmemente, el no podrá ser salvado."


Papa Pío XI (1922-1939), Encíclica Mortalium Animos:

"Por si sola la Iglesia Católica mantiene la adoración verdadera. Esta es la fuente de verdad, esta es la casa de la fe, esta es el templo de Dios; Si cualquier hombre entra no aquí, o si cualquier hombre se aleja de ella, el será un extraño a la vida de fe y salvación. ... Es más, en esta única Iglesia de Cristo, no puede haber o permanecer un hombre que no acepta, reconozca y obedezca la autoridad y la supremacía de Pedro y la de sus sucesores legítimos."


Papa Pío XII (1939-1958), Discurso a la Universidad Gregoriana (17 de octubre 1953):


"Por mandato divino la interprete y la guardiana de las Escrituras, y la depositaria de la Sagrada Tradición que vive en ella, la Iglesia por si sola es la entrada a la salvación: Ella sola, por si misma, y bajo la protección y la guía del Espíritu Santo, es la fuente de la verdad."


Concilio Vaticano Segundo, Constitución Dogmática Lumen gentium:

14. El sagrado Concilio pone ante todo su atención en los fieles católicos y enseña, fundado en la Escritura y en la Tradición, que esta Iglesia peregrina es necesaria para la Salvación. Pues solamente Cristo es el Mediador y el camino de la salvación, presente a nosotros en su Cuerpo, que es la Iglesia, y El, inculcando con palabras concretas la necesidad de la fe y del bautismo (cf. Mc., 16,16; Jn., 3,5), confirmó a un tiempo la necesidad de la Iglesia, en la que los hombres entran por el bautismo como puerta obligada. Por lo cual no podrían salvarse quienes, sabiendo que la Iglesia católica fue instituida por Jesucristo como necesaria, rehusaran entrar o no quisieran permanecer en ella.

http://es.wikipedia.org/wiki/Extra_Ecclesiam_Nulla_Salus
 
Re: UNAM SANCTAM de Bonifacio VIII y CONCILIO VATICANO II ¿Contradicción?

La interpretación de la Iglesia sobre el significa y alcance de la frase está expresado en el Catecismo de la Iglesia Católica, 846-848 como sigue: "Fuera de la Iglesia no hay salvación"


846 ¿Cómo entender esta afirmación tantas veces repetida por los Padres de la Iglesia? Formulada de modo positivo significa que toda salvación viene de Cristo-Cabeza por la Iglesia que es su Cuerpo: El santo Sínodo... basado en la Sagrada Escritura y en la Tradición, enseña que esta Iglesia peregrina es necesaria para la salvación. Cristo, en efecto, es el único Mediador y camino de salvación que se nos hace presente en su Cuerpo, en la Iglesia. Él, al inculcar con palabras, bien explícitas, la necesidad de la fe y del bautismo, confirmó al mismo tiempo la necesidad de la Iglesia, en la que entran los hombres por el bautismo como por una puerta. Por eso, no podrían salvarse los que sabiendo que Dios fundó, por medio de Jesucristo, la Iglesia católica como necesaria para la salvación, sin embargo, no hubiesen querido entrar o perseverar en ella (LG 14).

847 Esta afirmación no se refiere a los que, sin culpa suya, no conocen a Cristo y a su Iglesia:
Los que sin culpa suya no conocen el Evangelio de Cristo y su Iglesia, pero buscan a Dios con sincero corazón e intentan en su vida, con la ayuda de la gracia, hacer la voluntad de Dios, conocida a través de lo que les dice su conciencia, pueden conseguir la salvación eterna (LG 16; cf DS 3866-3872).

848 "Aunque Dios, por caminos conocidos sólo por Él, puede llevar a la fe, 'sin la que es imposible agradarle' (Hb 11, 6), a los hombres que ignoran el Evangelio sin culpa propia, corresponde, sin embargo, a la Iglesia la necesidad y, al mismo tiempo, el derecho sagrado de evangelizar" (AG 7)


http://es.wikipedia.org/wiki/Extra_Ecclesiam_Nulla_Salus
 
Re: UNAM SANCTAM de Bonifacio VIII y CONCILIO VATICANO II ¿Contradicción?

Petrino, Novohispano, Caminante

Cuando dices, Petrino, que un católico se pone en grave peligro de no salvarse si abandona la fe católica y la sujección al romano pontífice ¿Qué quieres decir? Porque entendiendo a Bonifacio realmente lo que hace es CONDENARSE.

Yo creo que estáis parcheando como podéis una declaración que es bastante sencilla de entender: "Ahora bien, declaramos, decimos, definimos y pronunciamos que someterse al Romano Pontíficees de toda necesidad para la salvación de toda humana criatura."

Vamos a verla por partes:

1.
"Ahora bien, declaramos, decimos, definimos y pronunciamos: Está más que claro que el que dice ésto se está pronunciando con toda su decisión, conocimiento, etc...

Declarar: decir públicamente (no es una opinión privada)
Decir: de su voluntad
Definir: se usa este verbo cuando lo que se va decir contiene una formulación que explica algo, pero también para hablar de definiciones de fe, que deben ser creídas.
Pronunciar: Pro - Nuntiare; que es una expresión que se reservan las autoridades, lo que se está diciendo es con autoridad.

No obstante estas cuatro palabras se subsimen perfectamente en la tipología del documento: se trata de una Bula.

2. que someterse al Romano Pontíficees de toda necesidad para la salvación de toda humana criatura."

Parte de vuestra tesis pasa por decir que se refiere a los católicos, que para ellos es nesario estar sometidos, pero aquí el papa usa la expresión: "toda criatura", lo cual se refiere a los Hijos de Dios (los cristianos) y a los que no lo son (musulmanes, judíos, etc...)

Esta hablando universalmente.

¿Podríamos decir que se equivocó?
 
Re: UNAM SANCTAM de Bonifacio VIII y CONCILIO VATICANO II ¿Contradicción?

hmmmmmm hermano.... interesante tu tema... vamos a ver lo que puedo aportar para empezar... una buena definicion de lo que de per se ES y define la salvacion para un catolico... empezemos por alli:

Salvación
(En griego soteria; en hebreo yeshu'ah).


La Salvación tiene en el lenguaje de las Escrituras el significado general de liberación de las necesidades o de otros males, y de su cambio a un estado de libertad y seguridad (I Reyes, 11,13; 14, 45; II Reyes, 23, 10; IV Reyes, 13, 17). A veces expresa la ayuda de Dios contra los enemigos de Israel; en otras ocasiones, la bendición divina otorgada al producto del suelo (Is., 45, 8).

Como el pecado es el máximo mal, al ser raíz y fuente de todo mal, las Sagradas Escrituras usan la palabra “salvación” principalmente en el sentido de liberación de la raza humana o del hombre individual del pecado y sus consecuencias. Consideraremos primero la salvación de la raza humana, y luego la salvación tal como se verifica en el hombre individual.


I. Salvación de la Raza Humana
No necesitamos extendernos sobre la necesidad de la salvación de la humanidad ni sobre su conveniencia. Ni necesitamos recordar al lector que después de que Dios hubo determinado libremente salvar a la raza humana, podía haberlo hecho perdonando los pecados del hombre sin tener que recurrir a la Encarnación de la Segunda Persona de la Santísima Trinidad.
Aun así, la Encarnación de la Palabra fue el medio más adecuado para la salvación del hombre, y era incluso necesaria, en caso de que Dios reclamara una plena satisfacción de la ofensa hecha a Él por el pecado (ver ENCARNACIÓN). Aunque la función del Salvador es realmente una, es virtualmente múltiple: ha de haber una expiación por el pecado y la condena, un establecimiento de la verdad de forma que venza la ignorancia y el error humanos, una fuente perenne de fortaleza espiritual que ayude al hombre en su lucha contra la oscuridad y la concupiscencia. No puede haber duda de que Jesucristo cumplió efectivamente con estas tres funciones, que por tanto Él salvó realmente a la humanidad del pecado y sus consecuencias.
Como maestro estableció el reino de la verdad; como rey aportó fuerza a sus súbditos; como sacerdote se colocó entre el cielo y la tierra, reconciliando al hombre pecador con su airado Dios.


A. Cristo como maestro
Los profetas habían predicho a Cristo como maestro de la verdad divina: “Mira que por testigo de las naciones te he puesto, caudillo y legislador de las naciones” (Is., 55, 4). El mismo Cristo afirma el título de maestro repetidamente en el curso de su vida pública: “Vosotros me llamáis Maestro, y Señor; y decís bien, porque lo soy” (Juan, 13, 13; cf. Mt., 23, 10; Juan, 3, 31).
Los Evangelios nos informan de que casi toda la vida pública de Cristo se dedicó a la enseñanza (ver JESUCRISTO).
No puede haber duda de la eminencia suprema de la enseñanza de Cristo; incluso como hombre, es un testigo ocular de todo lo que revela; su veracidad es la veracidad propia de Dios; su autoridad es divina; sus palabras son las declaraciones de una persona divina; puede iluminar internamente y mover las mentes de sus oyentes; es la sabiduría eterna e infinita de Dios encarnado que no puede engañar ni engañarse.


B. Cristo como Rey
El carácter real de Cristo fue predicho por los profetas, anunciado por los ángeles, proclamado por el mismo Cristo (Sal., 2, 6; Is., 9, 6-7; Ezeq., 34, 23; Jer., 23, 3-5; Lucas, 1, 32-33; Juan, 18, 37). Sus funciones reales son la fundación, la expansión y la consumación final del reino de Dios entre los hombres.
La primera y la última de estas acciones son acciones visibles y personales del rey, pero la función intermedia se lleva a cabo o bien de manera invisible o por agentes visibles de Cristo. El funcionamiento práctico de la misión real de Cristo se describe en los tratados sobre las fuentes de la revelación, sobre la gracia, sobre la Iglesia, sobre los sacramentos, y sobre las postrimerías.


C. Cristo como sacerdote
El sacerdote ordinario, es hecho de Dios por unción accidental, Cristo se constituye Hijo de Dios por unción sustancial con la naturaleza divina; el sacerdote ordinario se hace santo, aunque no impecable, por su consagración, mientras que Cristo está separado de todo pecado y de los pecadores por la unión hipostática; el sacerdote ordinario se acerca a Dios de una manera muy imperfecta, pero Cristo está sentado a la derecha del poder de Dios.

El sacerdocio levítico era temporal, terrenal, y carnal en su origen, en sus relaciones con Dios, en su funcionamiento, en su poder; el sacerdocio de Cristo es eterno, celestial, y espiritual. Las víctimas ofrecidas por los sacerdotes antiguos eran o cosas inanimadas o, en el mejor de los casos, animales irracionales distintos de la persona del oferente; Cristo ofrece una víctima incluida en la persona del oferente.
Su carne humana viva, animada por su alma racional, un sustituto digno y real de la humanidad, en cuyo nombre Cristo ofrece el sacrificio. El sacerdote de Aarón infligía una muerte irreparable en la víctima que su intención sacrificial convertía en rito o símbolo religioso; en el sacrificio de Cristo, la transmutación de la víctima se lleva a cabo por un acto interno de su voluntad (Juan, 10, 17), y la muerte de la víctima es el origen de una nueva vida para sí misma y par la humanidad.
Aparte de eso, el sacrificio de Cristo, al ser de una persona divina, lleva consigo su propia aceptación; es más un don de Dios al hombre que un sacrificio del hombre a Dios.


De ahí se deduce la perfección de la salvación operada por Cristo para la humanidad.
Por su parte Cristo ofreció a Dios una satisfacción por el pecado del hombre no sólo suficiente sino sobreabundante (Rom., 5, 15-20); por parte de Dios suponiendo, lo que se contenía en la misma idea de la redención del hombre a través de Cristo, que al convenir Dios en aceptar la obra del Redentor por los pecados del hombre, estaba obligado por su promesa y su justicia a conceder la remisión del pecado en la extensión y la forma pretendida por Cristo.

De esta manera nuestra salvación ha vuelto a ganar para nosotros la prerrogativa esencial del estado de justicia original, esto es, la gracia santificante que restaurará las prerrogativas menores de la Resurrección. Al mismo tiempo, no hace desaparecer en seguida el pecado individual, sino sólo procura los medios para ello, y estos medios no se limitan sólo a los predestinados o a los fieles, sino que se extienden a todos los hombres (I Jn., 2, 2; I Tim., 2, 1-4).
Además, la salvación nos hace coherederos de Cristo (Rom., 8, 14-17), un sacerdocio real (I Pe., 2, 9; cf. Ex., 19, 6), hijos de Dios, templos del espíritu Santo (I Cor., 3, 16), y otros Cristos – christianus alter Christus; perfecciona los órdenes de los ángeles, eleva la dignidad del mundo material, y restaura todas las cosas en Cristo (Ef., 1, 9-10). Por nuestra salvación todas las cosas son nuestras, somos de Cristo, y Cristo es de Dios (I Cor., 3, 22-23).


II. Salvación Individual
El Concilio de Trento describe con gran minuciosidad el proceso de salvación del pecado en el caso de un adulto (Sesión VI, v-vi).


Comienza con la gracia de Dios que toca el corazón de un pecador, y le llama al arrepentimiento. Esta gracia no puede merecerse; procede únicamente del amor y la misericordia de Dios. El hombre puede recibir o rechazar esta inspiración de Dios, puede volverse a Dios o continuar en pecado. La gracia no constriñe la libre voluntad del hombre.


Así ayudado el pecador se dispone para la salvación del pecado; cree en la revelación y las promesas de Dios, teme la justicia de Dios, espera en su misericordia, confía en que Dios será misericordioso con él por consideración a Cristo, empieza a amar a Dios como fuente de toda justicia, odia y detesta sus pecados.


Esta disposición es seguida por la justificación misma, que no consiste en la mera remisión de los pecados, sino en la santificación y renovación del hombre interior por la recepción voluntaria de la gracia y dones de Dios, por la que un hombre se convierte en justo en vez de injusto, amigo en vez de enemigo y así un heredero en orden a esperar la vida eterna. Este cambio ocurre, bien por razón de un acto de caridad perfecta logrado por un pecador bien dispuesto o por virtud del Sacramento, bien del Bautismo o bien de la Penitencia, según la condición del sujeto respectivo oprimido por el pecado.
El Concilio indica más adelante las causas de este cambio. Por el mérito de la Santísima Pasión a través del Espíritu Santo, la caridad de Dios se derrama en los corazones de los que están justificados.


Contra los dogmas heréticos de diversas épocas y sectas debemos sostener:

- que la gracia inicial es verdaderamente gratuita y sobrenatural;
- que la voluntad humana continuará siendo libre bajo la influencia de esta gracia;
- que el hombre realmente coopera en su salvación personal del pecado;
- que por la justificación el hombre se hace realmente justo, y no meramente declarado o reputado de tal;
- que la justificación y la santificación son sólo dos aspectos de la misma cosa, y no realidades ontológica y cronológicamente distintas;
- que la justificación excluye todo pecado mortal del alma, de forma que el hombre justo no es en manera alguna susceptible de la sentencia de muerte en el tribunal de Dios


Otros puntos implicados en el proceso precedente de salvación personal del pecado son cuestiones discutidas entre los teólogos católicos; tales son, por ejemplo:

- la naturaleza precisa de la gracia inicial,
- la manera en que la gracia y la voluntad libre obran conjuntamente,
- la naturaleza precisa del temor y del amor que disponen al pecador a la justificación
- la manera en que los sacramentos dan origen a la gracia santificante.

Pero estas cuestiones se tratan en otros artículos que se refieren ex professo a los asuntos respectivos. Lo mismo se puede decir de la perseverancia final sin la cual la salvación personal del pecado no está permanentemente garantizada.


Lo que se ha dicho es aplicable a la salvación de los adultos; los niños y los privados de manera permanente de su uso de razón se salvan por el Sacramento del Bautismo.


A. J. MAAS
Transcrito por Donald J. Boon
Traducido por Francisco Vázquez


<tbody>
</tbody>
sacado de: http://ec.aciprensa.com/s/salvacion.htm
 
Re: UNAM SANCTAM de Bonifacio VIII y CONCILIO VATICANO II ¿Contradicción?

Petrino, Novohispano, Caminante

Cuando dices, Petrino, que un católico se pone en grave peligro de no salvarse si abandona la fe católica y la sujección al romano pontífice ¿Qué quieres decir? Porque entendiendo a Bonifacio realmente lo que hace es CONDENARSE.

Yo creo que estáis parcheando como podéis una declaración que es bastante sencilla de entender: "Ahora bien, declaramos, decimos, definimos y pronunciamos que someterse al Romano Pontíficees de toda necesidad para la salvación de toda humana criatura."

Vamos a verla por partes:

1.
"Ahora bien, declaramos, decimos, definimos y pronunciamos: Está más que claro que el que dice ésto se está pronunciando con toda su decisión, conocimiento, etc...

Declarar: decir públicamente (no es una opinión privada)
Decir: de su voluntad
Definir: se usa este verbo cuando lo que se va decir contiene una formulación que explica algo, pero también para hablar de definiciones de fe, que deben ser creídas.
Pronunciar: Pro - Nuntiare; que es una expresión que se reservan las autoridades, lo que se está diciendo es con autoridad.

No obstante estas cuatro palabras se subsimen perfectamente en la tipología del documento: se trata de una Bula.

2. que someterse al Romano Pontíficees de toda necesidad para la salvación de toda humana criatura."

Parte de vuestra tesis pasa por decir que se refiere a los católicos, que para ellos es nesario estar sometidos, pero aquí el papa usa la expresión: "toda criatura", lo cual se refiere a los Hijos de Dios (los cristianos) y a los que no lo son (musulmanes, judíos, etc...)

Esta hablando universalmente.

¿Podríamos decir que se equivocó?

En 1302 abandonar la fé católica significa con bastante probabilidad tomar las armas contra los católicos ¿Crees que se salvaría alguien asi?

Si David temió matar a Saul aun cuando era el elegido de DIOS, el reconocía que Saul había sido elegido antes y no debía levantar su mano contra el.

Un cristiano que se considere legítimo jamás pertenecería a una orden rebelde que derrame sangre para obtener sus propósitos.

Y si, aun hoy es más dificil salvarse si uno no se somete al Papa tan simple como eso, ¿para que irse por las ramas si tenemos al árbol?

Para que elegir las migajas si podemos comer del pan. Ser Protestante u Ortodoxo es tener un estatus cristiano inferior.

Ser católico es para exigentes.