Bueno ,las ultimas palabras de Jesus fueron " a sido completado " no obstante consultare Al griego a ver que luz nos da ,,
Una pregunta para los calvinistas del foro. Solo para valientes.
- Autor Salmos 1
- Fecha de inicio
umm algo consumado es algo terminado ,,,,bueno a ver en los diccionarios , ,,perovamos a lapalabra en cuestion y altermino
αμεμπτος = sin falta .
el termino no explica el porque ,es decir ,
algo puede allarse sin falta porque es perfecto ???
y porque es perfecto??? porque es intachable???
y porque es intachable porque es irreprochable???
seria dar circulos en palabras que practicamente significan lo mismo ,ahora bien en el razonamiento correcto
algo es sin falta porque no le falta nada
o algo es sin falta porque es el paradigma del consepto
creo que a esto eslo que se refiere el escritor
el nuevo pacto es el paradigma del pacto de la salvacion
no le falta nada sino que esta completo ,,,
para nada creo que la diferencia entre el viejo y el nuevo pacto tiene que ver con algo que fue imperfecto
y el termino αμεμπτος= "sin falta" no lo infiere
ejemplo ,
todos sabemos que quisas el paradigma del volar esta en el aguila
pero eso no significa que un ruisenor sea imperfecto porque no representa el paradigma del vuelo
todos sabemos que quisas el paradigma del volar esta en el aguila
pero eso no significa que un ruisenor sea imperfecto porque no representa el paradigma del vuelo
yo se que el burro se pasa los diccionarios por donde no le da el sol pero para los que leen
- "consumado" definicion:
- acabado, terminado,completado
- , cumplido, realizado
- magistral, soberbio
- "consumado" definicion:
Disfrazala como quieras.
¿Te pensás que me angustio?
Estoy lo más tranquilo.
Estábamos hablando de un pacto defectuoso y vos dijiste que ese defecto era que estaba incompleto.
Luego saliste con la declaración de "completado" de Jesús en la Cruz.
En fin...
Defectuoso no es incompleto.
Algo defectuoso es algo que está presente pero dañado con defecto.
Algo incompleto es algo que le falta un pedazo.
Para quién es defectuoso, imperfecto, o con falla...
¿Para el hombre o para Dios?
Hebreos 7:11
Ahora bien, si la perfección era por medio del sacerdocio levítico (pues sobre esa base recibió el pueblo la ley),
¿qué necesidad había de que se levantara otro sacerdote según el orden de Melquisedec, y no designado según el orden de Aarón?
¿Dónde está el defecto?
¿En la ley?
¿En el sacerdocio?
¿En el sacrificio expiatorio?
-A todas luces, de la expresión de nuestra versión castellana "si aquel primero hubiera sido sin defecto" no es posible concluir que entonces fuera un "pacto defectuoso" ya de entrada, sino que simplemente carecía de todo cuanto tendría el segundo que lo sucedería.
¿Para quien es defectuoso?
Para el SIN DEFECTO.
Solo puede notar el defecto aquel que no lo es ni lo tiene.
El perfecto y sin defecto es el que determina lo defectuoso, porque lo defectuoso viene a ser lo que tiene defecto.
Entonces el defecto no está en Dios pero tampoco el defecto está en el hombre porque el hombre fue creado por Dios y Dios es perfecto y todo lo que el hace lo es.
Y el mismo dijo que el hombre que había creado era bueno en gran manera.
¿Donde entonces está el defecto?
En lo que creamos nosotros. En nuestro obrar o nuestro accionar.
Al no crear Dios marionetas sino seres con voluntad propia, esos seres podemos "crear" comportamiento y ese comportamiento puede volverse contra nuestro creador.
Ya no es algo que Dios creo.
Dios nos creo a nosotros pero somos nosotros los que creamos nuestro andar.
Podemos hacer el bien o hacer el mal que no es otra cosa que rebelarnos contra la autoridad.
Dios creó seres vivos pero los seres vivos viven y toman deciciones propias y autónomas.
Dios hizo al hombre un ser responsable o sea que lo dejó en manos de su propio obrar.
Y todo nuestro obrar termina siendo una ofrenda a nuestra creador aunque esas ofrendas puedan terminar siendo asquerosas.
El defecto del antiguo pacto no estaba en Dios sino en el hombre y tiene que ver con la perfecta LEY de Dios y la imperfecta respuesta humana ante esta.
Cuando Cristo hombre la cumplió se demostró que el defecto no estaba en Dios ni el el pacto sino en el hombre pecador.
El segundo pacto es mejor porque media entre la perfeción de Dios y la imperfección humana, mediante Jesucristo quien aunque perfecto para lidiar con la perfecta voluntad de Dios, a la vez también fue hombre erigiéndose como sacerdote eterno entre nosotros y Dios.
Pablo está hablando siempre tomando la posición referencial del pecador.
El primer pacto fue defectuoso para el pecador pero no tuvo defecto alguno para Cristo hombre.
Y es por eso, que Cristo cumpliendo perfectamente el primero pacto con Dios se hace con el derecho legal de reescribrirlo en su persona para todos aquellos que se quedaron afuera y no pudieron cumplirlo.
Entonces ahora, y otra vez desde la posición referencial del pecador, este segundo pacto si resulta perfecto porque incorpora el sacerdocio perpetuo y eterno de Cristo y no en base a la sangre de mortales animales sino de su propia preciosa sangre.
Las sombras de la gracia del viejo pacto fue un testimonio de la fe y Esperanza que hiso aptos a todos los antiguotestamentarios a disfrutar de todas las bendiciones del nt
Asi que yo no diria que fue defectuoso . Sino q cumplio su propocito hasta que llegara la simiente santa .
Asi que yo no diria que fue defectuoso . Sino q cumplio su propocito hasta que llegara la simiente santa .
No salmo ,relee mis aportes
Primero me doy a la tarea de ir Al griego para saber el consepto del termino el cual es ,,sin falta ,,,,
Algo que es sin falta es pirque esta completo ,no le falta nada ,,
Luego explico que el termino defectuoso o sin defecto no infiere la razon por la cual es defectuoso lo cual pueden ser muchas ,,entre ellas porque esta incompleto o le falta algo
Y todo parte de un axioma que no tiene discucion ,y es que Dios nunca hace cosas defectuosas ,, no obstante SI puede hacer cosas I ncompletas porque son en parte en etapas en dispensaciones ,,
SI el viejo pacto no era sin falta es porque no estaba completdo terminado consumado
no porque no sirviera para nada o que fuera un error .
El viejo pacto fundado en la fe la esperansa la promesa la ley y el testimonio de los sacrifucios fue un ayo hasta que se cumpliera el tiempo de la manifestacion de la Simiente santa .
Héctor vos razonás como filósofo y yo como ingeniero.
Si yo tengo algo incompleto lo termino y punto, ahora sí tengo algo inservible me consigo otro.
Para el pecador el primer pacto no solo es defectuoso sino que no le sirve.
Necesita otro.
No completar nada.
No el viejo completo sino uno nuevo.
El segundo no es el primero.
Un pacto es un CONVENIO entre PARTES....que contienen REGLAS que deben ser cumplidas para mantener LA PAZ.
¿Dónde está el defecto?...¿en alguna de las partes?
NO.
Si un PACTO es llamado defectuoso... aún hecho entre hombres defectuosos
Es por la INEFICACIA del REGLAMENTO entre ambas partes.
Si tu pones una cuerda a tu perro, y el perro se suelta....
¿Dónde está el defecto?
¿Cambiarías de perro o de cuerda?
-Me ocurrió con mi perro, pero no fue su culpa ni de la cuerda. Expresamente la puse floja para probar si haciendo mucha fuerza lograría soltarse. Lo hizo.