Una lanza por Leopoldo

22 Enero 2001
579
0
Quiero manifestar mi confesion catolica y la defensa por mi parte de los mismos pareceres que quiso defender Leopoldo.
Quiza mis entendederas no sean muy grandes y opine a destiempo pero como él siento la necesidad de defender esos principios de mi Iglesia y no por que ataque a otros sino porque la he visto atacada por muchos en es.charla.religion.
Que conste que no digo que lo importante no sea el amor. Para mi el amor si que es lo importante En un status superior al mio(o sea de perfecion)este para mi tiene tres medidas o apartados.
------------------------
La primera y principal amar a Dios por encima de todo
------------------------
La segunda amar a mis semejantes como Cristo nos ha amado o sea a muerte,siempre y cuando estos no pasen a ser proximos por imcumplir la primera medida o la segunda.
------------------------
Y la tercera medida es amar al proximo como a mi mismo
------------------------
Y como a mi me gusta que me recriminen cuando me equivoco pues yo tambien les recrimino cuando se equivocan
Y un motivo de discrepancia es negar la maternidad divina de Maria o la caracteristica que se dió en Jesucristo de Dios y hombre.
Pero como Leopoldo no quiero que me odien por eso. Sino mas bien que recapaciten y no cierrren su portal por la intolerancia. Seguro que hay muchisimas otras cosas que nos unen. Aunque yo no os pido perdon (soy mas bien malo)y le pido a Leopoldo que por amor a Dios y a su Comunidad de comunidades siga defendiendo la Verdad ante los hombres. Animo Leopoldo que no estas solo. Tu, Jesucristo y yo mayoria absoluta.
 
Estimado Marsuar
Paz de Dios

2 comentarios.
Has dicho:

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Helvetica, Verdana, Arial">Comentario:</font><HR>"...como él (Leopoldo) siento la necesidad de defender esos principios de mi Iglesia [/quote]

Primer punto a meditar, y a TENER SIEMPRE PRESENTE:

- El Católico defiende a su Iglesia (Católica Romana)

- El Cristiano Evangélico sostiene, apoya, predica y defiende a la Verdad Revelada: Jesucristo. (1ª Timoteo 3:15)


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Helvetica, Verdana, Arial">Comentario:</font><HR>La primera y principal amar a Dios por encima de todo[/quote]

Amar a Dios es conocer Su Palabra y obedecerla. ¿no?

Un abrazo



------------------
Daniel
(Juan 8:32) <:><
 
Hermano Marsuar:

Yo también manifiesto mi confesión católica, algo que me llamó la atención de tu mensaje es esto:

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Helvetica, Verdana, Arial">Comentario:</font><HR>Quiza mis entendederas no sean muy grandes y opine a destiempo pero como él siento la necesidad de defender esos principios de mi Iglesia y no por que ataque a otros sino porque la he visto atacada por muchos en es.charla.religion.[/quote]

Como también dices que te gusta que te llamen la atención lo hago en el amor de Cristo:

Pedir a nuestros hermanos no católicos que no ataquen a la IC es inutil, porque si no dejarían de ser protestantes, más bien de lo que se trata, es de exponer con claridad los conceptos para que los vean quienes entran y están confundidos. Los ataques e intolerancia de parte de muchos hermanos no católicos no son dañinos, al contrario, nos son benéficos, porque indican con claridad el espíritu que los alimenta, recuerda que el arbol se conoce por sus frutos.

Deja de preocuparte por los ataques y explica con calma dos o tres veces para los hermanos confundidos que buscan guia en este foro.

No necesitamos destrozar a nadie para defender la iglesia, recuerda quien es la cabeza y fundador de nuestra organización.

En Xto.
 
Hno. Juan, con respecto a la obediencia y al conocimiento de la palabra te puse una pequeña tarea en el epígrafe de:

MADRE DE DIOS? ...

Espero tu respuesta.
 
Marsuar:
Voy a tratar de explicar algo que parece que algunos siguen sin entender en el foro. Lo que llaman "ataques", en realidad no lo son. Si dices una verdad, el que no está en esa verdad lo ve como un "ataque", pero no lo es, sencillamente se expone lo que uno cree.
Claro, algunos cuando se quedan sin argumentos empiezan con el lloriqueo de que no se les ama, que aquí solamente se ataca a la SCR, etc.
Como un consejo para estar en un foro, voy a decirte algo que mi madre siempre me enseñó: el que dice lo que quiere, oye lo que no quiere.
 
Estimado Francisco
Paz de Dios en tu vida

Gracias por avisarme que me dejaste una pregunta en otro foro. Ya la he respondido.
Dado el evidente apuro que tenías en ella no me he demorado.
wink.gif


Por lo demás, acabas de decir:

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Helvetica, Verdana, Arial">Comentario:</font><HR>Pedir a nuestros hermanos no católicos que no ataquen a la IC es inutil, porque si no dejarían de ser protestantes,[/quote]

Lo importante es poder distinguir cuando algo es una crítica y cuando algo es un ataque. ¿Todo lo que no concuerda con mis conceptos son ataques?

Soy pleno partidario de rebatir conceptos y fundamentar opiniones con "paciencia y doctrina". El Cristiano solo necesita la Palabra de Dios (La Biblia) como fuente de la revelación completa de Dios a la humanidad. Todas las respuestas están allí. El Catolicismo no puede decir lo mismo. A esa institución la Biblia sola no le alcanza para justificar quien es y que hace. Por eso deben recurrir a otras fuentes, como la Tradición, los Padres de la Iglesia, los Papas Infalibles, la opinión popular (como el caso de la "asunción de María en cuerpo", etc. etc.

Es cierto. Algunas veces he visto innecesarios ataques. Pero muchas, muchísimas otras he visto el famoso argumento del "ofendido" para evitar responder.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Helvetica, Verdana, Arial">Comentario:</font><HR>No necesitamos destrozar a nadie para defender la iglesia, recuerda quien es la cabeza y fundador de nuestra organización[/quote]

Si digo: "La cabeza de tu organización es Karol Wojtyla y el fundador es el Emperador Constantino..."

Para vos Francisco Javier, ¿Es un ataque o mi válida opinión?

En Cristo


------------------
Daniel
(Juan 8:32) <:><
 
De acuerdo Juan: No es que tenga prisa, sino que donde hay tiempo para preguntar, hay tiempo para responder.

Veamos tu mensaje:

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Helvetica, Verdana, Arial">Comentario:</font><HR>Originalmente enviado por Juan 8:32:
Estimado Francisco
Paz de Dios en tu vida

Gracias por avisarme que me dejaste una pregunta en otro foro. Ya la he respondido.
Dado el evidente apuro que tenías en ella no me he demorado.
wink.gif


Por lo demás, acabas de decir:

Si digo: "La cabeza de tu organización es Karol Wojtyla y el fundador es el Emperador Constantino..."

Para vos Francisco Javier, ¿Es un ataque o mi válida opinión?

En Cristo


[/quote]

Ni una cosa ni la otra, es mentira. ¿Puedes demostrar de alguna manera que lo que dices es cierto?. A lo mejor tu puedes demostrar que Jesús es un mentiroso. Aunque claro, aunque así fuera yo siempre le creeré a Jesús.

Saludos.
 
Francisco Javier dijo a Daniel:

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Helvetica, Verdana, Arial">Comentario:</font><HR>A lo mejor tu puedes demostrar que Jesús es un mentiroso[/quote]

Francisco J.:

Me acabas de decepcionar PROFUNDAMENTE, y como Daniel es mi hermano en Cristo, y yo creía hasta hoy que tu también
frown.gif
, me has herido haciendo esa "gratuita y ofensiva" afirmación.


¿Esa es tu forma de buscar la paz y seguirla?

Decepcionada y triste
frown.gif


Maripaz


------------------
Crea en mí, oh Dios, un corazón limpio, y renueva un espíritu recto dentro de mí.(Salmo 51:10)
 
No hace falta mucho para poder demostrar que Constantino organizo y fundo el catolisismo, Francisco Javier, no hace falta mucho. ¿pero lo creerias?

Ahora, ¿Tu puedes demostrar lo contrario?

Mizpa
Daniel Ortega
 
Muchisimas gracias por tu consejo Francisco Javier. Tratare de seguirlo pues esta muy en consonancia con mi deseo de no crear rencores sino amores.
 
Estimado Francisco Javier

Has dicho:
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica, Verdana">Comentario:</font><HR>De acuerdo Juan: No es que tenga prisa, sino que donde hay tiempo para preguntar, hay tiempo para responder.[/quote]

Si no tienes prisa, entonces amablemente te pido que sepas esperar la respuesta...


Has dicho:
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica, Verdana">Comentario:</font><HR>Ni una cosa ni la otra, es mentira. ¿Puedes demostrar de alguna manera que lo que dices es cierto?. [/quote]

O sea que dices que ESTOY MINTIENDO. Mmmm, me llamaste mentiroso... Seguramente has emitido tamaño juicio porque tu claramente puedes comprobar que lo que dije no es cierto. Pues, hazlo.

Tu has dicho: "...recuerda quien es la cabeza y fundador de nuestra organización."

¿Acaso el Sumo Pontífice de turno no es el gobernante máximo de la Iglesia Católica Apostólica Romana? ¿No es quien preside la organización (como la llamaste tú)? ¿Quieres que lo busque en el Catecismo?

¿Dónde está la mentira?

"Constantino era consciente de la importancia de impulsar una nueva religión que fuera monoteísta y que integrara a todos los súbditos del Imperio. Precisamente por ello, pasó del politeísmo a un monoteísmo solar sin casi ninguna dificultad. El problema es que había otras fuerzas religiosas en el imperio que habían soportado con especial resistencia la adversidad y a las que no se las podía pasar por alto.. La principal era el cristianismo, que había sobrevivido desde el siglo primero multitud de persecuciones parciales, que costaron la vida a muchos fieles. El nuevo emperador era consciente de la importancia de tener buenas relaciones con el cristianismo, a la vez que sabía lo infructuoso de perseguirlo directamente. A lo largo de un período de tiempo, quizá iniciado en torno al 312, Constantino llegó a la conclusión que el cemento que necesitaba para construir su imperio no era tanto la religión solar como el cristianismo. Sin embargo, no podía ser cualquier cristianismo, sino un cristianismo que se prestara a sus propósitos políticos.
Para empezar, necesitaba un cristianismo que contara con una estructura jerarquizada y monolítica. Precisamente por ello, Constantino fue reprimiendo todos los conatos de división en el seno del mismo. Aquella actitud sentó el grave precedente de un poder político interviniendo en asuntos espirituales. Frutos de ese principio serían posteriormente las hogueras inquisitoriales encendidas por el rey para ayudar a la iglesia católica en su caza de herejes.
Además, Constantino no parece haber experimentado en ningún momento ni una conversión sincera a Cristo ni un conocimiento mínimo de la fe cristiana. Si interés era meramente político. Intentó fusionar al cristianismo con cultos paganos (c. 312) y, aunque apoyó a los trinarios en el año 325, pasó a sostener desde el 327 a sus enemigos arrianos.
En un intento por convertir el cristianismo en el cimiento ideológico de su imperio, Constantino logró introducir en el interior del mismo ceremonias, aspectos, creencias y prácticas cuyo origen evidente era el paganismo. Su interés no era mantener la pureza de algo que no le importaba, sino flexibilizar aquel organismo para que pudiera entrar todo tipo de cuerpos extraños, cuerpos que, para él, resultaban indispensables si deseaba mantener unido al imperio. En poco tiempo, ser cristiano -al menos en la apariencia externa- se convirtió en algo "chic", elegante y atractivo.

Multitud de personajes procedentes del paganismo pasaron a engrosar las filas de la iglesia y estas, que, por regla general, nunca habían contado con personas de semejante rango entre sus miembros, se dejaron, poco a poco, seducir por el oropel del resplandor humano, olvidando el consejo dado por Santiago en contra de hacer acepción de personas (Santiago 2:1-9). De la noche a la mañana, los cristianos, que nunca habían estado asociados con las magistraturas, comenzaron a desempeñar cargos políticos de relevancia. Sin duda, muchos debieron contemplar todo aquello como una bendición de Dios. Pero solo se trataba de apariencias. La realidad era muy otra. Resulta impresionante la forma en que multitud de aspectos que han llegado a ser contemplados por millones de personas como cristianos, tiene su origen real en el paganismo."
"César Vidal - "El mito de María" - Pág.67/70


Además, has tenido el coraje de decir lo siguiente:

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica, Verdana">Comentario:</font><HR>"A lo mejor tu puedes demostrar que Jesús es un mentiroso..."[/quote]

Aqui. lamento decirte, te has pasado de la línea. Ni tú ni nadie puede siquiera suponer que en mi puede estar la intención de demostrar que Jesús es un mentiroso.

Me has llamado mentiroso y me has acusado de tener intenciones blasfemas.

Tienes dos alternativas, Francisco Javier. O pides disculpas por tus exabruptos o solicito la participación del webmaster para que medie en el asunto.

Lamento esta situación, pero no fue generada por mi.
Tu eliges.


------------------
Daniel
(Juan 8:32) <:><
 
Amigo Juan:
La Iglesia Catolica tiene un fundador; Jesucristo, una primera piedra viva en su construccion; San Pedro y, posteriormente un grupo de piedras vivas que han seguido formando esa construccion eclesial y que van desde San Pablo a Juan Pablo II y actual piedra viva de la Iglesia
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica, Verdana">Comentario:</font><HR>Originalmente enviado por Marsuar:
Amigo Juan:
La Iglesia Catolica tiene un fundador; Jesucristo, una primera piedra viva en su construccion; San Pedro y, posteriormente un grupo de piedras vivas que han seguido formando esa construccion eclesial y que van desde San Pablo a Juan Pablo II y actual piedra viva de la Iglesia
[/quote]

¿Piedra viva alguien que adora imágenes de yeso?
confused.gif


Marsuar: ¿solo los papas son piedras vivas?


¿Y el resto de creyentes, cristianos de segunda categoría?


¿Ese es el evangelio que tu te crees?


Gracias por tus respuestas

Maripaz
 
Estimado Marsuar
Paz de Dios en tu vida

Dijiste:
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica, Verdana">Comentario:</font><HR>Amigo Juan:
La Iglesia Catolica tiene un fundador; Jesucristo, una primera piedra viva en su construccion; San Pedro y, posteriormente un grupo de piedras vivas que han seguido formando esa construccion eclesial y que van desde San Pablo a Juan Pablo II y actual piedra viva de la Iglesia[/quote]


Dices:
"La Iglesia Catolica tiene un fundador; Jesucristo.."

En mi opinión, Jesucristo fundó una sola iglesia, Su iglesia, la iglesia de Cristo. Tal vez para vos sea lo mismo. Para muchos no (me incluyo).


Dices:
"una primera piedra viva en su construccion; San Pedro..."

En mi opinión, la primera y unica piedra fundamental de la iglesia de Cristo, es Cristo mismo..

Dice el apóstol Pablo:

"Conforme a la gracia de Dios que me ha sido dada, yo como perito arquitecto puse el fundamento, y otro edifica encima; pero cada uno mire cómo sobreedifica. Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo." (1ª Corintios 3:10-11)

Pablo advierte acerca de poner a otro como "primera piedra".

Además, Pedro jamás se entero que fue el primer Papa.


Dices:
"y, posteriormente un grupo de piedras vivas que han seguido formando esa construccion eclesial y que van desde San Pablo a Juan Pablo II y actual piedra viva de la Iglesia."

Lo que transcribo a continuación salió publicado en el principal diario argentino (Clarín) en su edición del Martes 23 de Enero de 2001.
Desearía que me dijeras si te parece "de Dios" la manera de elegir estas "piedras vivas"...

Lo puedes leer en: http://ar.clarin.com/diario/2001-01-23/s-03201.htm

t032dh00.jpg

SODANO. El primer ministro del Papa logró la nominación de varios cardenales

"El nombramiento de 37 nuevos cardenales —entre los que están los obispos argentinos Jorge Mejía y Jorge Bergoglio— abre una pregunta: ¿cómo queda el equilibrio interno de fuerzas dentro de la Iglesia, y en especial del Sacro Colegio de Cardenales, que deberá elegir al sucesor de Juan Pablo II?..."

"...Los analistas sugieren que está en marcha un acuerdo subterráneo entre los tradicionalistas de la Curia Romana y los líderes purpurados de la América latina. Un potente "lobby" de más de 60 cardenales, la mitad de los electores, capaz de condicionar el futuro Cónclave. De allí que se plantea abiertamente la perspectiva de un futuro Papa donado a la Iglesia por América latina, donde vive casi la mitad de los católicos de todo el mundo. ¿Es esto cierto? La realidad parece mucho menos clara."

"Estas especulaciones en torno a los latinoamericanos lucen hoy exageradas pero no imposibles. Algunos creen que un acuerdo con los cardenales de América latina servirá, en realidad, para ayudar a restablecer en el papado a un italiano. El cardenal Sodano está dispuesto a sacrificarse, pero si no logra sentarse en la cátedra de San Pedro, será un Gran Elector en el Cónclave, de esos que orientan decenas de votos cardenalicios"


Por lo menos a mi me parece una puja politico-empresaria, con sus arreglos e intrigas. No veo la mano de Dios detrás de esto...

Aunque es solo mi opinión, claro.

Un abrazo.

------------------
Daniel
(Juan 8:32) <:><
 
Amigo Juan:
Me parece necesario recordarte las palabras de Jesucristo(San Mateo 16:18):
18. Y yo te digo que tú eres Pedro, y que sobre esta piedra edificaré mi Iglesia.
---------------------------
Lo quieras reconocer o no es tu seguimiento de Cristiano y cosa tuya pero ahi tienes la respuesta de cuando fundó Jesucristo la iglesia de piedras vivas y edificantes que es el ICAR.
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica, Verdana">Comentario:</font><HR>Mansuar dijo:
"Amigo Juan:
Me parece necesario recordarte las palabras de Jesucristo(San Mateo 16:18): 18. Y yo te digo que tú eres Pedro, y que sobre esta piedra edificaré mi Iglesia.[/quote]

Querido Mansuar: coloquemos el texto previo para saber porqué Jesús dijo lo que dijo:

"Viniendo Jesús a la región de Cesarea de Filipo, preguntó a sus discípulos, diciendo: ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? Ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, Jeremías, o alguno de los profetas. El les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo? Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente. Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos. Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia;"[/b] (Mateo 16:13-18)

Un tema tan trascendente como QUIEN ES LA ROCA SOBRE LA CUAL SE FUNDA LA IGLESIA (de Cristo) no podría ser mencionado en forma no del todo expresa y encima en un solo lugar. Digo esto, porque los otros 3 evangelios (Marcos y Lucas) que cuentan dicha situación, NO MENCIONAN tal entrega a Pedro por parte de Jesús... Veamos

"Salieron Jesús y sus discípulos por las aldeas de Cesarea de Filipo. Y en el camino preguntó a sus discípulos, diciéndoles: ¿Quién dicen los hombres que soy yo? Ellos respondieron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, alguno de los profetas. Entonces él les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy? Respondiendo Pedro, le dijo: Tú eres el Cristo. Pero él les mandó que no dijesen esto de él a ninguno." (Marcos 8:27-30)

"Aconteció que mientras Jesús oraba aparte, estaban con él los discípulos; y les preguntó, diciendo: ¿Quién dice la gente que soy yo? Ellos respondieron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, que algún profeta de los antiguos ha resucitado. Él les dijo: ¿Y vosotros, quién decís que soy? Entonces respondiendo Pedro, dijo: El Cristo de Dios. Pero él les mandó que a nadie dijesen esto, encargándoselo rigurosamente.." (Lucas 9:18-21)

Jesucristo como piedra y fundamento de Su iglesia es mencionado en muchas oportunidades, así que no sería raro que no haya sido nuevamente mencionado en Marcos y Lucas.

Pero si en realidad la piedra es Pedro, ¿porqué no se mencionarlo en otros pasajes y en forma mas específica?

¿Será que el Espíritu Santo nunca lo consideró necesario, por no ser cierto?

Resumiendo:
La Roca sobre la cual Jesucristo edificaría Su iglesia sería la revelación de Pedro: "..TU ERES EL CRISTO.."

Un abrazo

------------------
Daniel
(Juan 8:32) <:><
 
Antes que nada pido disculpas por haber dejado sin respuesta tanto tiempo este epígrafe.

Gracias Juan por recordarme esta dirección.

Primeramente no he dicho a Cristo mentiroso, sino que este es un método fuerte para ubicar a la persona en las palabras de Jesús y hacerle ver sus palabras contrastadas con las de Jesús. No me extraña que se molestaran, es un recurso que utilizo con frecuencia en mis prédicas y que saca ampollas, pero que hace penetrar hasta lo más profundo la palabra de Dios.

Bien, vayamos al tema. Pido paciencia porque como ya te había dicho, este material forma parte de una discusión efectuada hace varios meses, y el copy and paste es sencillo, por lo que pido tolerancia, te recomiendo bajar el texto a tu ordenador para leer con calma y compartir ideas en los próximos días.
_______________________________________

Según dicen ustedes, Constantino fundó una iglesia. ¿Donde quedó entonces la Iglesia que fundó Jesús?. ¿Acaso fué aplastada por Constantino y luego entonces Jesús no cumplió su promesa y es un mentiroso?. ¿Podría alguno de ustedes trazar cronológicamente el itinerario de la Iglesia y decir cuando fué vencida por el mal, porque Jesús dejó de cumplir su promesa?. ¿Y si no apostató toda la iglesia, donde quedó?.

En la Biblia (Reina-Valera 60's), en Jn 1, 42 Jesús dijo a Simón: Tú eres Simón, hijo de Jonás; tú serás llamado Cefas (que quiere decir, roca, Petros en griego), se nota que Cefas y Pedro significa lo mismo. Ahora, hermano, mira al pie de la página de tu Biblia que corresponde a los números que van con "Pedro" y "Cefas", en el texto, dice: "1, 2 De la palabra piedra en arameo y en griego, respectivamente". Entonces Jesús cambió el nombre de Simón, a Pedro y Pedro quiere decir piedra en Griego. Ahora, examinemos a Mt 16, 13-19 para entender la voluntad de Jesucristo. Primero vemos que Pedro contesta la pregunta de Jesús sobre su identidad. ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? Es una pregunta de identidad y la contesta Pedro. Tú eres el Cristo. Después Jesús, usando las mismas palabras "TÚ ERES", también trata la identidad de Simón: Y yo también te digo, que tú eres Pedro (Mt 16, 18). Jesús cambió el nombre de Simón a Pedro y recordemos qué sucede cuando Dios cambia el nombre de la persona: corresponde a su nueva identidad. Vimos en Jn 1, 42, (en la nota al pie de página) que "Pedro" quiere decir PIEDRA. ¿Por qué cambió su nombre por Pedro entonces? Es que corresponde con su nueva identidad de ser "piedra". Si no es así, ¿por qué cambiar su nombre? Hay quien dice que Jesús le dió otro nombre a Pedro porque cambió su vida, pero Jesús no cambió los nombres de los demás Apóstoles, y ellos cambiaron su vida también ya que les dijo que serían pescadores de hombres (Mc 1, 17). (Además "Piedra" no es un nombre, es una cosa.) Jesús cambió su nombre, porque Pedro sería la Piedra/Roca sobre la que Jesús edificaría su Iglesia. Se indica aquí, claramente, la correspondencia entre nombre y función de la persona.

Es notable que en Jn 1, 42 cuando Jesús llama a Simón, lo hace mirándole. La palabra en español no capta lo que dice el griego. Jesús fija sus ojos en Pedro. Juan utiliza la palabra INTUITUS, no ASPEXIT ni VIDIT. Es decir, mirar profundamente con mirada penetrante. Jesús estaba diciendo algo sumamente serio y su mirada penetraba el alma de Pedro.

Hay cristianos que no aceptan que Pedro es la roca. En el libro de William Soto Santiago leemos que la roca es "la revelación de Quién es la Palabra encarnada" que Pedro confesó. (Página tres de la Iglesia Piedra Angular. "La roca eq la revelación que Pedro recibió". El autor protestante del libro llamado El Apostol Pedro por W. H. Griffith Thomas (Edit CLIE,1984) dice que "grandes eruditos protestantes (como doctor Hort)" admiten que Petra y Petros son el mismo Apóstol Pedro (p. 31). Sin embargo el autor termina con la idea que la roca es la confesión de Pedro).

Pero entonces les preguntamos: ¿por qué Jesús cambió su nombre? Estas personas argumentan que el griego presenta dos diferentes palabras: Tu eres Pedro (Petros), y sobre esta roca (petra) edificaré mi Iglesia. Dicen, que petros es una piedra pequeña, distinta a petra que es una roca. Por lo tanto Pedro no puede ser la piedra de la Iglesia. Jesús, es la piedra como lo dice en 1 P 2, 4

Este argumento es erróneo. Todos los expertos de la Biblia saben que Jesús habló en arameo no en griego, y en este idioma no existe tal distinción. Jesús dijo en arameo: "Tú eres Cefas y sobre este Cefas edificaré mi Iglesia" (Realmente, el arameo está transliterado, es más cercano a un dialecto que a un idioma, por ello es que también se escribe kefas). El primer Padre Apostólico que habla de este evangelio es el obispo Papías, y él testifica que el evangelio fue escrito en arameo.

Cuando se tradujo Mateo en griego, no quisieron traducir CEFAS a un nombre femenino. En vez de decir PETRA, ("piedra" en español), masculinizó el nombre: PETROS (Piedro). En francés la misma palabra femenina "pierre" (piedra) se usa para el nombre "Pierre" (Pedro).

Un Comentario bíblico evangélico dice, "Pedro (pétros) es el sustantivo griego que significa "piedra". El equivalente en arameo es "cefas".... Algunos opinan que el juego de palabras es significativo. Tú eres Pedro (pétros), que significa una piedra pequeña, y sobre esta roca (pétra) edificaré mi iglesia. Pétros es masculino y se usa cuando se refiere a un hombre. En cambio, pétra es femenino y se refiere a una roca grande. Sin embargo, debemos recordar que Jesús enseñaba en arameo, y en ese idioma no hay tal diferencia entre los términos para piedra y roca".

"El único testimonio literario antiguo dice que Mateo escribió en arameo" Comentario Bíblico San Jerónimo, Tomo III, (España: Ediciones Cristiandad, p. 171.) Ver edición nueva de 1990, pp. 630-631. Además, "piedrita" en arameo es EVNA.

En el griego del NT existen dos opciones para la palabra piedra: PETRA y LITHOS, como en castellano: "piedra" y "roca". Acudiendo al griego original de la Reina-Valera presentado en el libro de C.P. Denyer, vemos que en ocasiones PETRA, que la Reina-Valera traduce como "Roca" en Mt 16, 18, es utilizada también para una roca pequeña como en 1 P 2, 8 y Ro 9, 32-33. En estos textos PETRA es una roquita que puede hacer a uno tropezar.

Continuando con el argumento de que la Biblia utiliza las dos palabras por rocas grandes y pequeñas, vemos que Jesús es llamado LITHOS (1 P 2, 4), pero que también esta misma se usa para hablar de una piedra pequeña como la que iban a arrojar a la mujer adultera (Jn 8,7) o a Jesús (Jn 8, 59). En 1 Pedro 2, 8 y 1 Co 10, 4 encontramos las dos palabras, PETRA y LITHOS, para Jesús. Entonces, cuando se habla de Pedro la Roca no tiene nada que ver con si ella es grande o pequeña.

Hemos visto el asunto del griego y del arameo. Es interesante notar que el griego emplea para sobre esta piedra el adjetivo demostrativo, caso dativo TAUTEE con el artículo dativo TEE para mostrar la fuerza implicada en la cualidad demostrativa. Del griego esta frase puede ser traducida "ESTA MISMA". Así que Mt 16, 18 dice: Tú eres Pedro y sobre ESTA MISMA PIEDRA edificaré mi iglesia (ver 2 Co 9, 4; Mr 14, 30; Hch 27, 23). Jesús no dice "sobre esta piedra" o "sobre una piedra" pero con el uso de TAUTEE es claro que Jesús está hablando de la misma piedra que acaba de mencionar: "sobre esta misma piedra".

El argumento de que siendo Jesús la piedra en 1 P 2, 4 y de que por eso él se refiere a sí mismo cuando dijo "y sobre esta roca edificaré" es erróneo porque en 1 P 2, 5 todos somos llamados piedras. En otro momento Jesús le dio a Pedro otro título. Jesús quien es el Buen Pastor que cuida a las ovejas (Jn 10,11) nombra a Pedro Pastor después de su resurrección (Jn 21, 15-17). Dios es Rey de Israel, también lo es David en una manera subordinada. Jesús es nuestro Rey y el actual Pedro es el rey del nuevo Israel, subordinado a Jesús, el Cristo.

Cuando miramos el contexto de Mt 16, 18 (vv. 17 a 19) vemos que Jesús dice tres cosas, y todas están dirigidas a Pedro. La primera comienza con Bienaventurado eres, la segunda: Tú eres Pedro/Roca, y la tercera con Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos.La primera y la tercera son honores que Jesús le otorga a Pedro. En este contexto, la segunda frase ubicada entre estas dos va a ser un honor también: Tú eres la roca. No tiene sentido que Jesús le diga "Tú eres una pequeña piedrita insignificante, sin embargo aquí están las llaves del reino" En arameo Simon quiere decir "grano de arena". Entonces si PETROS significa piedrita, Jesús estaría diciendo a Pedro: "Simón eres un grano de arena pero yo te llamo piedra insignificante". No tiene sentido el cambio de nombre. Además, la segunda parte de cada una de estas frases tiene que ver con la primera mitad, la explica: Pedro es bienaventurado (v. 17) ¿ porque?, porque el Padre le reveló que Jesús es el Mesías. La tercera frase: te daré las llaves del reino es seguida con la explicación: lo que atares... y lo que desatares en la tierra es en los cielos. Entonces, la segunda frase tiene que seguir el mismo patrón: sobre esta roca edificaré mi iglesia explica el porqué Jesús le llama a Pedro la Roca.

Muchos famosos expertos bíblicos protestantes como W. F. Albright, Oscar Cullman, Herman Ridderbos y C.S. Mann escribieron que Pedro es la Roca en Mt 16, 19, y que decir lo contrario según ellos solamente "demuestra prejuicios". Gunter Bornkamm escribió:"En la interpretación de las palabras sobre Pedro y la Iglesia, la teología romano-católica y la protestante se han aproximado entre sí desde hace bastante tiempo. La <<roca>> no es Cristo, como ya pensaba Lutero, la roca ni es la fe de Pedro ni el oficio de la predicación, como lo entendieron los reformados, sino el mismo Pedro como director de la Iglesia".

Algunos dirán que Dios es llamado "Roca o "Piedra" y por lo tanto un hombre no lo puede ser. Pero Dios llamó a Abraham, la piedra en Isaías: Oídme, los que seguís la justicia, los que buscaís a Jehová. Mirad a la piedra de donde fuisteis cortados, y al hueco de la cantera de donde fuisteis arrancados. Mirad a Abraham vuestro padre (51, 1-2).

Si después de negarlo, Jesús hubiera llamado a Pedro "lodo" y le hubiera dicho: "tú eres lodo y sobre este lodo no construiré mi Iglesia", ningún hermano cuestionaría entonces que Jesús estaría refiriéndose a Simón-Pedro.

Si Jesús se estaba refiriendo a la confesión de Pedro como la roca y no al Apóstol mismo, ¿por qué no nombró a la confesión de Natanael como roca, porque de inmediato él confesó: tú eres el el Hijo de Dios; tú eres el Rey de Israel (Jn 1,49) solamente porque Jesús le había visto debajo de una higuera.

Jesús no dijo "sobre mí, edificaré mi iglesia", ni dijo "sobre la confesión de Pedro" edificaré mi Iglesia". Tenemos que ser honestos con la Biblia y no añadir palabras. ¿Por qué Pablo siguió llamando a Pedro CEFAS si no lo era? (cf Gá 2, 9). Si Mateo quería que entendiéramos que Jesús era la Roca, ¿por qué no lo clarificó? Porque lo claro es que era Pedro.

A la pregunta ¿por qué cambió su nombre a "Pedro", cuando no corresponde con su identidad? Es claro que Jesús es la Piedra invisible y que Pedro es la Roca visible sobre la cual Jesús edificó su Iglesia. Jesús no cambió su nombre por casualidad, lo que nos llevaría a la confusión. Pedro es la Roca y la Iglesia de Jesucristo se va edificando sobre él.

Los siguientes textos demuestran el plan de Dios, que consiste en edificar esta Iglesia.Y será visible, porque es la familia de Dios (Ef 3, 14), y las familias no son invisibles.

Y esta Iglesia enseñará hasta a los ángeles (Ef 3, 10), y durára "por todas las edades" (3, 21):

•Edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo (Ef 2, 20). Aquí los Apóstoles forman el fundamento, mientras Jesús es la Piedra del ángulo en que se mantiene unida toda la estructura.

•Y el muro de la ciudad tenía doce cimientos, y sobre ellos los doce nombres de los doce apóstoles del Cordero (Ap 21, 14).

•Entonces las iglesias tenían paz por toda Judea, Galilea y Samaria; y eran edificadas (Hch 9, 31).

•Vosotros sois labranza de Dios, edificio de Dios (1 Co 3, 9).

•Vosotros también sois juntamente edificados para morada de Dios en el Espíritu (Ef 2, 22).

Al igual que Dios, al llamar a Abraham roca lo hizo el fundamento de su pueblo Israel (recuerda que cambió su nombre), así Jesús, al cambiar su nombre hace de Pedro el fundamento del Nuevo Israel, la Iglesia. Pedro es padre del Nuevo Israel como Abraham es padre del Antiguo (Gn 17, 5. Ver el mismo Is 51, 1-2). (Recordamos que el nombre de Jacob fue cambiado a Israel). También Jesús cumple la profecía de Am 9., 11 de "construir la casa".

Hay una cosa en Mateo 16,18 que es muy importante. JESÚS HABLA DE UNA IGLESIA, EDIFICARÉ MI IGLESIA. ES SINGULAR. ES LA ÚNICA IGLESIA QUE EXISTÍA EN ESE TIEMPO. JESÚS NO DIJO "EDIFICARÉ MIS IGLESIAS": "Santiago agrupa a los bautistas, Pedro a los católicos, Mateo porque no edifica a los nazarenos y Juan a los mormones..." Hay muchísimas iglesias hoy día.

¿Cuál es la iglesia edificada sobre Pedro? Ya sabemos.

EL PODER DE LAS LLAVES

"Las llaves son para abrir puertas. El día de Pentecostés fue Pedro quien abrió la puerta del Evangelio al pueblo judío".

"Como intérprete docto en el reino de los cielos Pedro abrió el tesoro de cosas nuevas y de cosas viejas. Gálatas 2:11-15; 1 Pedro 1:1; 5:1 que puso delante de los judíos en Pentecostés (Hechos 2) y de los gentiles en casa de Cornelio (Hechos 10)". ( Raúl Caballero Yoccou "Sobre Esta Roca Edificaré Mi Iglesia", (Edit Unlit, USA, 1991,1993, p. 19). Gálatas 2, 11-15 y 1 Pedro 1:1; 5:1 no tienen nada que ver con las llaves, además el NT nunca habla de que Pedro abre puertas, es Dios quién las abre (Hch 14,27; 2 Co 12 y Col 4,3) directamente y/o por Pablo (1 Co 16,). Sin embargo solamente Pedro recibió las llaves de Jesucristo. No Pablo).

Continuando con Mateo 16, consideremos ahora el versículo 19: Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos. Vemos que Jesús solamente dio las llaves a Pedro, no a los demás Apóstoles. ¿Cuáles son las "llaves del Reino"? Estas llaves y Poder representan la autoridad que Jesús dio a Pedro en Mateo 18:18-19. Hay que dejar claro que Jesús no dio las llaves a todos sino solamente a Pedro :"a ti", y no "a Ustedes"

Los hermanos dicen que se trata del poder de abrir misiones: Y habiendo llegado, y reunido a la iglesia refirieron cuán grandes cosas había hecho Dios con ellos, y cómo había abierto la puerta de la fe a los gentiles (Hch 14, 27; ver 1 Co 16, 9; 2 Co 2, 12; Col 4, 3). Pero estas citas DICEN QUE FUE DIOS QUIEN ABRIÓ LA PUERTA. Además, JESÚS LE DIO LAS LLAVES A UN SOLO APÓSTOL, NO A TODOS. Es decir que el poder que tiene Pedro es único.

Otros hermanos dicen que las llaves se refieren a Pedro, éste abriría la predicación en el día de Pentecostés. (Ver por ejemplo Compendio Manual de la Biblia por Henry Halley.) Recordamos que las llaves son "del reino". No puede ser que Pedro "abrió el reino" cuando predicó el día de Pentecostés, porque es Jesús quien lo abrió: Jesús vino predicando el evangelio del reino de Dios, diciendo: El tiempo se ha cumplido, y el reino de Dios se ha acercado (Mr 1, 14-15). (Lc 17, 21): Ni dirán: Helo aquí, o helo allí; porque he aquí el reino de Dios está entre vosotros.

Hechos 2, no menciona nada sobre abrir puertas. Hay que ser honestos con la Biblia. Pablo habla de abrir puertas, pero no menciona las llaves que Jesús solamente le dio a Pedro. ¿Qué son las "llaves"? En Mt 16, 19, Jesús cumple una profecía bíblica: Y pondré la llave de la casa de David sobre su hombro; y abrirá, y nadie cerrará; y cerrará, y nadie abrirá. Y lo hincaré como clavo en lugar firme; y será por asiento de honra a la casa de su Padre (Is 22, 22-23). Es el único lugar en el AT donde las llaves son simbólicas ( ver Jue 3, 25), entonces Mt 16, 19 se refiere a esto.

La Iglesia es ahora la Nueva Casa del Nuevo Rey David (Hch 15, 16). El Rey Jesús tiene las llaves (Ap 3, 7) y ahora, como cualquier rey, se las confía al cuidado de su mayordomo, Pedro. Algunas personas tratan de usar el argumento de que Is 22, 22 refiere a Jesús porque el profeta anunció al Señor. Es verdad que Isaías profetizó a Jesús. pero el capítulo 22, 22-23 no habla de Jesucristo. El rey Ezequías, el descendiente real del trono de David le hace mayordomo del palacio a Eliaquim. La profecía sobre las llaves trata de Eliaquim, no del rey que las entrega. Jesús en Apocalipsis 3, 7 tiene la llave de David, pero Él Es Rey, no es mayordomo. Como los reyes del AT, Jesús, descendiente del trono de David, y Rey de Israel, da las llaves a Pedro su mayordomo. ¿O PIENSAS QUE JESÚS ES SOLO EL MAYORDOMO Y QUE HAY OTRO MESÍAS, DESCENDIENTE DE DAVID MÁS GRANDE QUE ÉL?.

¿Qué está haciendo Jesús? Además de cumplir la profecía de Isaías, Jesús usa un ejemplo de la realidad de su tiempo. Cada rey (David, Salomón, Herodes, César) tenía un palacio y el rey escogía un mayordomo (Ver por ejemplo Is 36, 22; Gn 41, 40) a quien le encargaba abrir y cerrar la puerta del palacio (es decir todas las oficinas de los ministros), manejar todos los asuntos de reino, sellar o no todos los documentos importantes y cuidar el tesoro del rey (Is 22, 15) (Ancient Israel, Roland de Vaux, 1961, p. 30). Ver el papel del portero en Mr 13, 32-34. "El que guarda las llaves tiene la autoridad dentro de la casa de ser el administrador y el que enseña" (The New Interpreter's Bible, 1995, p. 346).

Jesús es el Rey y da este encargo a Pedro. Pedro tiene la autoridad de abrir y de cerrar, entonces él es instrumento de acceso al rey y se encarga del tesoro que Jesús nos quiere dar (mencionado en Mt 6, 20). En Jn 10, 2-3 leemos: Mas el que entra por la puerta, el Pastor de las ovejas es. A éste abre el portero... Son dos personajes: el Pastor y el portero. El Portero tendrá las llaves por supuesto. En resumen, Jesús tiene las llaves (Ap 3, 7) y se las da a Pedro para edificar su Iglesia. Y ésta pertenece a Jesucristo, no a Pedro: edificaré mi Iglesia. El erudito bíblico protestante F. F. Bruce (quizás el más importante de los teólogos evangélicos ) afirmó en su libro Los dichos difíciles de Jesús que Pedro es hecho mayordomo de la casa que Jesucristo iba a construir, ¡Esto de un hombre en contra del papado!

El poder de atar y desatar en Mt 16, 19 se refería a asuntos legales y religiosos del pueblo de Dios. Se trata de doctrina (enseñanzas) y del poder de tomar decisiones, de declarar lo que está permitido y lo que está prohibido. El famoso erudito bíblico protestante W. F. Albright ("decano de los expertos bíblicos norteamericanos") escribe en su comentario sobre Mateo que "la autoridad de Pedro de <<atar>> y <<desatar>> será llevar a cabo decisiones tomadas en el Cielo. Sus actividades de enseñar y disciplinar serán guiadas por el espíritu para cumplir la voluntad del Cielo" (Mateo in Anchor Bible, p. 198).

En el AT, cuando Dios estableció el Pacto con el pueblo de Israel, Él garantizó una autoridad viviente y continua con el sacerdocio de Moisés (2 Cr 19, 11; Mal 2, 7). La autoridad no terminó cuando el A.T. fue escrito sino continuó para salvaguardar y autenticar su interpretación.

Las religiones no católicas no tienen las llaves ni el poder de atar y desatar. Entonces, ¿cómo puede cada fundador de una iglesia protestante tener su interpretación de la Biblia? Ninguna profecia de la Escritura es de interpretación privada (2 P 1, 20). Sobre algunos aspectos, dice Pedro, no cualquiera puede entender las cartas de Pablo: ...casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, LAS CUALES LOS INDOCTOS E INCONSTANTES TUERCEN, COMO TAMBIÉN LAS OTRAS ESCRITURAS, PARA SU PROPIA PERDICIÓN (2 P 3, 15-16 y capítulo 3).

Pedro mostró su autoridad cuando hizo que nombraran a otro Apóstol (Hch 1, l5-22) y cuando juzgó a Ananías y Safira (Hch 5, 1-11). ¡Vemos en este texto que mentir a Pedro era mentir al Espíritu Santo (v. 3)! El está protegido de la confusión en la fe causada por el error y las enseñanzas falsas: yo he rogado por ti, que tu fe no falte; y tú, una vez vuelto, confirma a tus hermanos (Lc 22, 32).

Notamos que Jesús dice "Satanás os ha pedido para zarandearos", es plural: el diablo quiere destruir a todos los apóstoles. Sin embargo, Jesús reza solo por Pedro: "yo he rogado por ti" (singular).

Notamos también que Jesús dijo esto después de hablar del papel de los Apóstoles en el reino. Comentando sobre estos versículos Juan Crisóstomo dice que "Dios permitió que Pedro cayera porque quiso hacerlo el gobernante del mundo. Pedro recordaría su caída y así tendría compasión hacía otros que caen".

¿Piensas que este deseo de Jesús de que Pedro no cayera en error ya no pertenece a sus sucesores?

El NT ofrece muchas listas de los Apóstoles. Solamente Mt 10, 2; Mr 3, 16; Lc 6, 14 y Hch 1, 13 nombran a todos. Los tres primeros especifican el papel de Simón como "Roca" agregando el nombre "Pedro". Pedro aparece primero en estos catálogos oficiales, Mateo 10, 2 comienza diciendo primero Simón. Y como unos eruditos han dicho, es redundante decir "primero Simón " al principio de la lista si solo quiere decir Simón comienza la lista en vez de subrayar el hecho de su primacía (ver St. Peter and the Popes, MICHAEL WINTER, Conn: Greenwood Press, 1979).

Algunos hermanos tratarían de utilizar el argumento, diciendo que Pedro no tuvo autoridad encima de los demás porque en su carta habla de sí mismo como anciano también, igual a los demás (1 P 5,1). Pero este argumento ignora lo que vimos (en Mt 16, 18-19; Lc 22, 23; Jn 21, 15-17, etc). El hecho es que Pedro es humilde, es parte de su enseñanza en esta carta. Como el Presidente de un país es también compañero ciudadano sin que esto le quite su autoridad, el Papa es presbítero como cualquier otro pero a la vez tiene la autoridad de Pedro.

CUIDAR A MIS OVEJAS

Jesús advirtió a sus seguidores que no esperaran un tiempo fácil. Como lo trataron a Él tratarían a su Iglesia (Mt 10, 25). Él sabía que su "casa" sería atacada, sería necesario entonces construirla encima de la roca (cf Mt 7, 24).

La profecía de Miqueas (7, 14) de que Dios iba a apacentar a su rebaño está cumplida en Juan 21, 15. Tres veces Jesús manda a Pedro a "cuidar, apacentar, pastorear sus ovejas".La palabra griega POIMANE ("pastorea") significa gobernar, regir, ser superintendente. (Ver pie de página número 1 de Mt 2, 6 regirá, es la misma palabra. También Cf. Ap 2, 27 y 19, 15). El erudito protestante Joaquín Jeremías admite la autoridad universal conferida a Pedro distinta a la palabra "pastor" para obispos locales (Theological Dictionary of the New Testament, Eerdmans, USA, 1993, p. 498 citado en Peter and the Orthodox: a reprise, Ray Ryland, Catholic Answers, Oct 1996, pp. 26).

Dios siempre ha escogido personas (Noé, Moisés, los profetas, etc) para sus propósitos. Pero las diferentes iglesias se rebelan contra el plan de Jesús cuando rehúsan ser cuidados por el sucesor de Pedro. Es como si un padre de familia nombrara a su hijo mayor para cuidar a los demás hijos, esto no necesariamente por ser perfecto, y los otros hijos no quisieran obedecerlo.

La única Iglesia que puede trazar una línea cronológica desde el presente hasta Jesús es la Católica, como la lista de los papas y las obras de los Padres Apostólicos muestran. Cualquier persona honesta y sin prejuicios lo puede verificar.

Después de su Resurrección JESUCRISTO MANDÓ A PEDRO QUE APACENTARA TODOS SUS CORDEROS Y OVEJAS (Jn 21, 15-17). Hermano, ¿eres tú una oveja de Jesús? SI TE CONSIDERAS ASÍ, ¡ENTONCES JESUCRISTO PIDIÓ A PEDRO QUE TE CUIDARA!


Notamos otra vez el contexto: Pedro toma el liderazgo: Voy a pescar. Ellos le dijeron: Vamos nosotros también contigo (Jn 21,13). Sabemos lo que pasó. Al seguir el consejo de Jesús se llenó la red, tanto se llenó que todos los discípulos tuvieron que arrastrarla. Sin embargo, cuando Jesús pidió un pez, dice la Biblia que Pedro sacó la red a tierra (Jn 21, 11). ¿Será sólamente coincidencia que Pedro, sin la ayuda de ningún otro pudo dominar la red cuando los demás no podían? No. Tampoco es coincidencia que la Biblia dice que la red llena de grandes peces.. y aun siendo tantos, la red no se rompió cuando Pedro la manejó. Pedro es el pastor puesto por Jesús y apoyado por su diestra. Actua a las órdenes de Jesús: Traed de los peces.

Otra cosa digna de notar en el contexto es que, inmediatemente después de pedir a Pedro que pastoree a sus ovejas, Jesús habla de la forma en que Pedro iba a morir. ¿Por qué? Recordando lo que ya antes había dicho: el pastor que da la vida por las ovejas (Jn 10, 11).

Después de advertirles a los apóstoles de estar guardados y preparados para toda exigencia, Pedro preguntó: Señor, ¿dices esta parábola a nosotros, o también a todos? Y dijo el Señor: ¿QUIÉN ES EL MAYORDOMO FIEL Y PRUDENTE AL CUAL SU SEÑOR PONDRÁ SOBRE SU CASA, PARA QUE A TIEMPO LES DÉ SU RACIÓN? ( Lc 12, 42). Vemos que Jesús contestó a Pedro con una pregunta: "¿Quién es el siervo". En Jn 21, 15-17 conocemos la identidad de este siervo. Aquí está el siervo fiel quien está puesto encima de la casa para alimentarla con el alimento de la palabra de Dios, puesto que no sólo de pan vivirá el hombre (Mt 4, 4) . EL ALIMENTO DE JESÚS ES HACER LA VOLUNTAD DE SU PADRE. Entonces el alimento es la palabra de Dios (la enseñanza) y su voluntad que en parte son las leyes que nos ha dado. QUEREMOS OBEDECER AL PADRE COMO JESÚS.

Pedro, después de Jesús es mencionado 196 veces en el NT. Pablo y Juan en segundo lugar solamente son mencionados 46 veces. Solamente Jesús es nombrado más. Cuando los Apóstoles son nombrados, el nombre de Pedro es mencionado primero aunque no fue el primer Apóstol llamado por Jesús. Pedro demostró su autoridad sobre toda la Iglesia cuando visitó las iglesias de Judea, Galilea y Samaria: -PANTON in griego (es "todo el mundo")- haciendo una visita pastoral (Hch 9, 31-32), mientras Pablo visitó solamente las ciudades donde él había predicado (Hch 15, 36).
______________

Webmaster, pido tu paciencia y tolerancia; gracias a todos de antemano. En Xto. Jesús.
 
Francisco Javier:

O no entendiste mi mensaje anterior, o no lo leíste...

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica, Verdana">Comentario:</font><HR>Francisco dijo:
"Primeramente no he dicho a Cristo mentiroso, sino que este es un método fuerte para ubicar a la persona en las palabras de Jesús y hacerle ver sus palabras contrastadas con las de Jesús. No me extraña que se molestaran, es un recurso que utilizo con frecuencia en mis prédicas y que saca ampollas, pero que hace penetrar hasta lo más profundo la palabra de Dios.[/quote]


Está mas que claro que no has dicho que Cristo es mentiroso. NO CAMBIES TUS PALABRAS. Lo que has mencionado es que "tal vez yo (Daniel) podría demostrar que Cristo es un mentiroso", y esa blasfema insinuación no te la voy a permitir.

Repito mi mensaje anterior:

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica, Verdana">Comentario:</font><HR>Además, has tenido el coraje de decir lo siguiente:

Comentario:
---------------------------------------------"A lo mejor tu puedes demostrar que Jesús es un mentiroso..."
---------------------------------------------Aqui. lamento decirte, te has pasado de la línea. Ni tú ni nadie puede siquiera suponer que en mi puede estar la intención de demostrar que Jesús es un mentiroso.

Me has llamado mentiroso y me has acusado de tener intenciones blasfemas.

Tienes dos alternativas, Francisco Javier. O pides disculpas por tus exabruptos o solicito la participación del Webmaster para que medie en el asunto.

Lamento esta situación, pero no fue generada por mi. Tu eliges.[/quote]

¿Entendés?
A mi me has ofendido con tus dichos. (Norma del foro Nº 3)
Espero una respuesta acorde a mi planteo.


------------------
Daniel
(Juan 8:32) <:><
 
Francisco Javier dice:

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica, Verdana">Comentario:</font><HR>Jesús dijo en arameo: "Tú eres Cefas y sobre este Cefas edificaré mi Iglesia" [/quote]

¿Estabas tu presente cuando dijo EXACTAMENTE esas palabras?
biggrin.gif
biggrin.gif
biggrin.gif



Cristo hablaba en arameo, eso es cierto, pero quienes escribieron los evangelios hablaban griego; ¿como sabes lo que dijo Jesucristo, tienes una máquina del tiempo?
biggrin.gif
biggrin.gif
biggrin.gif


Así dice Dios en Su Palabra, por medio del apóstol Pedro:


Acercándoos a él (Cristo), piedra viva, desechada ciertamente por los hombres, mas para Dios escogida y preciosa, vosotros también, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual y sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo. Por lo cual también contiene la Escritura:
He aquí, pongo en Sion la principal piedra del ángulo, escogida, preciosa;
Y el que creyere en él, no será avergonzado.
Para vosotros, pues, los que creéis, él es precioso; pero para los que no creen,
La piedra que los edificadores desecharon,
Ha venido a ser la cabeza del ángulo .
(Palabras de Pedro en su primera epístola 2:4)


¡¡ Que raro que Pedro no dijera: Yo soy la piedra, Cristo me lo dijo !!
biggrin.gif


Maripaz
 
Dice el Catecismo N° 424

”Movidos por la gracia del Espíritu Santo y atraídos por el Padre nosotros creemos y confesamos a propósito de Jesús: “Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo” (Mateo 16,16). Sobre la roca de esta fe, confesada por san Pedro, Cristo ha construido su Iglesia (Cf. Mt 16,18; san León Magno, ser. 4, 3; 51, 1; 62, 2; 83, 3).”

¿En qué quedamos?
¿Cuál es la Roca sobre la que Cristo fundaría Su iglesia?
¿Es Pedro, o la confesión de fe de Pedro?

:confused: