Una comisión del Europarlamento pide la imposición del aborto en toda la UE

[Luis Fernando]

Una comisión del Europarlamento pide la imposición del aborto en toda la UE



Aprueba que se promueva especialmente entre los jóvenes y marginados

Una comisión del Europarlamento ha aprobado un informe, presentado por el Grupo Parlamentario del Partido Socialista Europeo, que pide que se legalice el aborto en todos los países miembros, actuales o futuros, de la UE. El informe critica la política de no subvención a las ONG abortistas por parte de la administración Bush en EE UU, y recomienda que el aborto se promueva especialmente entre jóvenes, minorías étnicas y marginados.

Antonio Gaspari - Estrasburgo.-
Un informe aprobado por una Comisión del Parlamento Europeo busca imponer la legalización del aborto en los países miembros (presentes y futuros) de la Unión Europea (UE).
El texto «Sanidad y derechos en materia de sexualidad y de reproducción» fue ratificado por la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades el 4 de junio por 21 votos a favor, 11 en contra y 4 abstenciones, después de sufrir ligeras enmiendas.
En su propuesta de resolución número 12 (de la traducción al castellano), el informe presentado por Anne E. M. Van Lancker, miembro del Grupo Parlamentario del Partido Socialista Europeo, «Recomienda que, para proteger la salud reproductiva y los derechos de las mujeres, se legalice el aborto, con objeto de hacerlo más accesible a todos y eliminar así los riesgos de las prácticas ilegales».
En varios números el informe de la eurodiputada belga pide que esta propuesta de legalización del aborto se aplique a todos los países de la Unión Europea, así como a los países candidatos a formar parte de la misma, insta al Consejo y a la Comisión europeos a que, «en su estrategia de preadhesión, presten asistencia técnica y financiera a los países candidatos con objeto de desarrollar y aplicar programas de promoción de la salud y normas de calidad en servicios de salud sexual y reproductiva, y a que garanticen que la ayuda actual de la UE destinada a la Europa Oriental y al Asia Central incluye estos tipos de programas», que incluyen el aborto.También se «pide a la Comisión que tenga en cuenta el impacto devastador de la política Ciudad de México del Gobierno Bush, que deniega ayuda financiera a organizaciones no gubernamentales que ocasionalmente envían a mujeres a clínicas abortistas». Asimismo pide que los programas de control demográfico y de «salud reproductiva» (término que incluye el aborto) se promuevan especialmente entre «los grupos más desfavorecidos, tales como los jóvenes, las minorías étnicas y los marginados sociales». Zenit



---------------


¿Acabarán obligándo a abortar a determinados grupos socioeconómicos o étnicos?

¡¡Qué poca verguenza tienen los socialistas europeos!!

 

[Luis Fernando]

Se me olvidó

Fuente: Diario La razón

 

[Bart]

http://iblnews.com/news/inoticia.php?id=137185&t=1

La Fundación Vida "indignada" ante la "fria actitud" del Parlamento Europeo respecto a la legalización del aborto

MADRID, 4

El secretario general de la Fundación Vida, Manuel Cruz, se mostró hoy indignado ante la petición por parte del Parlamento Europeo de la legalización del aborto en toda la UE. Además, consideró, en declaraciones a Europa Press, que con esta "fría actitud" el Parlamento "está patinando" y "dando marcha atrás en las políticas, ya que favorece un mal uso de la libertad".

La Eurocámara votó ayer a favor de la legalización del aborto con 280 eurodiputados, frente a 240 que lo hicieron en contra y 28 abstenciones. Este informe no tiene carácter vinculante, por lo que los estados podrán decidir lo que hacer en esta materia. En este sentido, Cruz constató que "menos mal que no es un dictamen" y también consideró esta manifestación como "una campaña propagandística, sin buenos pilares".

En cuanto al argumento por parte de la Eurocámara que asegura que con la legalización se evitarían las prácticas clandestinas de los abortos, el secretario general de la Fundación señaló que "ese argumento es falaz, porque actualmente no hay clandestinidad y si la hay es en muy pocos colectivos marginales". Por lo que recalcó que la Eurocámara "está incurriendo en una campaña abortista".

Además, manifestó que "habría que educar pensando en lo que es mejor para los jóvenes, sin forzar las ideas, sólo diciendo la realidad sobre las graves consecuencias psicológicas, que acarrean los abortos". En este sentido, señaló que la formación sexual "no se está haciendo bien porque está aumentado el sida, la promiscuidad y los abortos".

 

[Bart]

http://www.hispanidad.com/

Medio millón de muertos

Parece de siempre pero, afortunadamente, sólo tiene 17 años. El aborto lo introdujo en España Felipe González, y utilizó para ello al ministro Fernando Ledesma, el de la sonrisa eléctrica, que pasará a la historia por tan gloriosa iniciativa. Era necesaria aquella expresión moderada y hasta meliflua, que también empieza por “m” para conseguir la infamia.

Naturalmente, la doctrina oficial advertía que la despenalización del aborto era una cuestión de solidaridad: se legalizaba el infanticidio para evitar lamentables abortos clandestinos, tan insanos ellos. Eso ocurría en 1985. Pues bien, seis años después, en el 91, cuando la ley había creado el correspondiente mercado, ya se perpetraban en España 41.910 abortos, en el 96 ya eran 51.002, y en 2000 las clínicas aborteras se llevaban por delante en España a 63.756 personitas indefensas. Si sumamos el total, desde 1985 hasta hoy salen bastante más de medio millón de niños asesinados con la connivencia de su madre y a mayor gloria de los empresarios de la muerte, es decir, de las clínicas aborteras. Es decir, que en 17 años se ha matado en España, vía interrupción voluntaria del aborto, casi el doble de personas que en la guerra Civil española de 1936-39 (el historiador Juan Pablo Fusi calcula que fueron unas 300.000), contando el frente y la retaguardia, y con el pequeño matiz de que la mayoría de esos muertos tuvieron alguna posibilidad de defenderse.

Conviene desglosar las cifras correspondientes al año 2000, las últimas con el marchamo oficial. Recuerden que la normativa española admite el aborto durante las doce primeras semanas de gestación y en tres supuestos: violación, malformación del feto y peligro para la salud física o psíquica de la madre.

Pues bien, como consecuencia de una violación, uno de los supuestos, se produjeron 34 abortos, es decir, el 0,05%. Abortos eugenésicos hubo un 2,57%. El resto corresponde al tercer supuesto, pero las estadísticas oficiales (tan pro-aborteras, tanto en tiempo del PSOE como ahora, con el PP) se encargan de no desglosar entre salud física (supuesto prácticamente inexistente, especialmente tras los avances médicos) y psíquica, que es el coladero para desaprensivos. O dicho de otra forma, un 96% de los abortos legales que se producen en España se justifican legalmente por el ridículo motivo de que pueden ocasionar graves traumas psicológicos a las gestantes.

Y los mercaderes de la muerte lo saben. Por eso, en un programa radiofónico, el dirigente provida Jesús Poveda denunció que en el mayor matadero humano de España, la madrileña clínica Dator (9.000 abortos en un año) el portero repartía unos certificados en los que se aludía al peligro psíquico de la madre, ya ratificads por los correspondientes “doctores”, y en los que sólo había que rellenar los datos del “cliente”. Por cierto, la lucha de Poveda contra la Dator le ha llevado a ser detenido, la última vez el pasado mes de diciembre, esposado y encarcelado durante varias horas. Luego se le impuso una multa que se le retira, por plazos, de su menguado salario.

Pero ahora nos interesa otra historia. El director del programa envió la cinta al fiscal general del Estado, don Jesús Cardenal, salvaguarda de la ley. Este podía haber ordenado una investigación ante tan clara y pública acusación de fraude de ley (vulgo hipocresía de la Dator para saltarse la norma a la torera). Pero no, el paladín de la ortodoxia, ese al que el diario El País acusa de reaccionario y católico agresivo, lo que hizo fue enviar la cinta del programa al fiscal-jefe del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Mariano Fernández-Bermejo, conocido defensor del aborto en todas sus formas. El informe final del susodicho (que no realizó investigación alguna) dice así:

“Tras la audición de la citada cinta magnetofónica puede concluirse que el contenido de la misma se limita a una grabación de la retrasmisión en directo de la detención de un colaborador del citado programa radiofónico por una sentada ante la clínica Dator, así como una posterior entrevista con el citado colaborador, en la que se manifiesta en contra de la regulación legal del aborto y expresa apreciaciones genéricas y faltas de concreción acerca de que en la citada clínica pudieran estarse cometiendo abortos ilegales. De lo expuesto se infiere, en suma, la inexistencia de base alguna, para estimar que pudiera iniciarse una investigación por pare del ministerio fiscal, y de ahí que estime que lo procedente es el archivo de la presente documentación.”

¿Acusar de que la Dator se pone la ley por montera con certificados médicos firmados con antelación es una acusación genérica? ¡Pues menos mal que no era específica!

En resumen, don Jesús Cardenal sabía a quien le encargaba la investigación, quizás porque Jesús Cardenal tiene un puesto que defender, por el que le pagan 700.000 pesetas al mes (4.200 euros). Y si el Partido Popular (introductor de la píldora abortiva y de la píldora del Día Después) no le mantiene en el puesto, tendría que jubilarse por razones de edad, con lo que se quedaría en una pensión de 200.000 pesetas (1.200 euros).

Y es que no hablamos de una ley, hablamos de un coladero. En 17 años, España ha atravesado el peor de los periplos posibles, al igual que todo Occidente. Consiste en esto: el aborto ya no es un mal menor que intenta evitar males mayores. Eso sólo era la excusa inicial para que la rueda sangrienta empezara a girar. Para el discurso cultural dominante, el aborto es un bien en sí mismo, que no sólo debe ser tutelado jurídicamente, sino promocionado e implementado. De la libertad para abortar pasamos a la gratuidad, y de la gratuidad a la obligatoriedad vía chantaje y con la connivencia del aparato político, judicial e informativo. Vamos, que nos gusta la muerte. El informe del Parlamento Europeo aprobado hace dos días se quita la careta: viene a decir que si algún país desea entrar en la Unión Europea, debe fomentar el aborto.

Antes, a esa figura se le llamaba chantaje. Ahora le llaman progresismo. Mientras tanto, los partidarios de la vida se dividen en dos: los que hablan y los que callan: en el Partido Popular, callan todos, porque se arriesgan a perder el cargo. Y mira que les gustan los aniversarios.

Eulogio López

 

[Bart]

http://www.libertaddigital.com/./noticias/noticia_1275760677.html

SEGÚN LA REVISTA ÉPOCA

Una diputada de IU preside una de las clínicas abortivas que más factura en España

La revista Época denuncia en su edición de esta semana “el doble juego que algunos practican con el aborto”. La diputada de IU, formación que proclama el aborto libre y gratuito, Marisa Castro, preside la Clínica "Isadora", uno de los locales donde más abortos se practican en España. Además, denuncia que un porcentaje elevado de abortos no se declaran en España.


(Libertad Digital) Marisa Castro, parlamentaria de Izquierda Unida, ha confirmado a la revista "Época" que es presidenta del Consejo de Administración de la Clínica Isadora, uno de los centros abortivos que más factura de España. El negocio del aborto mueve en España al menos setenta millones de euros anuales. La propia Marisa Castro denuncia a sus competidoras al asegurar que “a diferencia de otras clínicas, en Isadora se declaran todos los abortos que se practican, pero en otras no ha sido así, ni en la dictadura ni ahora”. "Isadora", establecida en Madrid, facturó 1,9 millones de euros en 2001.

Mientras, desde la clínica “El Bosque” de Madrid se ha explicado que “si usted quiere permanecer en el anonimato, no se hace factura”. De esta manera, los 70.000 abortos declarados oficialmente serán muchos más si Sanidad investiga el número real, según el reportaje de la revista, que estará en los kioskos desde este viernes.

 

[Bart]

Para todos los que defienden el Aborto como un "derecho" y lo quieren hacer ley:

El Aborto: Testimonio gráfico

Advertencia: las imágenes que siguen son fotos reales o gráficos de abortos provocados y pueden resultar chocantes para su sensibilidad.

http://www.miwebcristiana.com/bart/aborto/

<TABLE BORDER=0 WIDTH="100%">
<TR>
<TD>Aborto por operación cesárea<BR>

</TD><TD>Esta bebita de 24 semanas fue arrancada del vientre materno mediante una operación cesárea. Es el mismo procedimiento que se utiliza para partos por cesárea, solo que en este caso se deja morir al niño.</TD>
</TR>

<TR>
<TD><BR><BR>Aborto por envenenamiento salino<BR>

</TD><TD>Este bebé de 19 semanas murió envenenado y quemado por una solución salina altamente concentrada introducida en el líquido amniótico de la madre.</TD>
</TR>

<TR>
<TD><BR><BR>Aborto por succión<BR>

</TD><TD>Este bebé de 8 semanas fue asesinado mediante una potente aspiradora que lo destrozó completamente. </TD>
</TR>

<TR>
<TD><BR><BR>

</TD><TD>En este otro aborto por succión de un bebé de 10 semanas es posible ver claramente sus pequeños miembros destrozados luego de pasar por el tubo de la aspiradora.</TD>
</TR>

<TR>
<TD><BR><BR>Aborto por dilatación y curetaje<BR>

</TD><TD>Este bebé fue destrozado con un filudo cuchillo curvo (cureta) mientras se encontraba en el vientre materno. La enfermera debe juntar las piezas del bebé para asegurar que ha sido extraído totalmente.</TD>
</TR>

<TR>
<TD><BR><BR>Aborto por parto parcial (procedimiento en gráficos)<BR>

</TD><TD>El aborto por parto parcial comienza cuando el doctor toma con unas pinazas al bebé dentro del vientre materno.</TD>
</TR>

<TR>
<TD><BR><BR>

</TD><TD>Cuando los pies del bebé están fuera del útero, el abortista lo toma con sus manos y lo saca, como si se tratara de un parto natural, pero asegurándose que salga por los pies.</TD>
</TR>

<TR>
<TD><BR><BR>

</TD><TD>Cuando el bebé tiene el cuerpo fuera pero su cabeza está aún dentro del vientre materno, el abortista le atravieza la nuca con unas tijeras.</TD>
</TR>

<TR>
<TD><BR><BR>

</TD><TD>El crimen culmina cuando el abortista, mediante una sonda, succiona la masa encefálica del bebé que, durante todo el proceso, ha estado agitando su pequeño cuerpo para tratar inútilmente de defenderse.</TD>
</TR>
</TABLE>

 

[Bart]

http://www.elmundo.es/elmundo/2003/09/13/ciencia/1063460233.html

Sábado, 13 de Septiembre de 2003

UN ESCÁNER 4D HA PERMITIDO LA OBSERVACIÓN
Los bebés sonríen, lloran y parpadean antes de nacer

<CENTER>ELMUNDO.ES

Imagen capturada por el escáner 4D (AP) </CENTER>


MADRID.- Los avances tecnológicos aplicados al escáner ultrasonido han permitido a los médicos comprobar que los bebés, cuando se encuentran en el útero materno, muestran expresiones faciales como acto reflejo en su preparación para el nacimiento, según el doctor Stuart Campbell. Antes, según recuerda la BBC, se creía que los bebés aprendían a sonreír copiando el gesto de sus madres.

Desde 2001, el profesor Campbell ha capturado imágenes de bebés sonriendo a través de un revolucionario escáner de cuatro dimensiones.

"Realizan movimientos respiratorios dentro del útero, pero no hay aire, y pestañean aunque no hay luz, así que parece que se preparan para el nacimiento", ha dicho.

Normalmente, los bebés no sonríen después del nacimiento hasta que tienen alrededor de seis semanas.

"Esto podría demostrar la calma de los bebés, su existencia libre de problemas en el útero y las relativamente traumáticas primeras semanas después del nacimiento, cuando el bebé reacciona a un medio extraño y nuevo", ha interpretado Campbell.

"No creo que la gente se de cuenta de la variedad de expresiones faciales que se consiguen en el útero, ni siquiera de que los bebés parpadean. Con un escáner de dos dimensiones puedes ver que los globos oculares se mueven pero ahora, con uno de cuatro dimensiones, está bastante claro que abren los párpados en un medio muy oscuro así que debe de ser un reflejo", ha explicado el profesor.

Las sonrisas, en cualquier caso, no pueden ser interpretadas como preparación para el nacimiento sino como un acto reflejo, ha declarado Campbell. "Lo que esconde una sonrisa, por supuesto, no puedo decirlo, pero las comisuras de los labios se elevan y los carrillos de hinchan... Creo que debe de ser muestra de un satisfacción por un desarrollo libre de estrés", ha asegurado.

El escáner 4D, que produce imágenes detalladas en 3D que se mueven en tiempo real, ha mostrado que los bebés comienzan a realizar movimientos con los dedos a las 15 semanas, bostezan a las 18 y sonríen, parpadean y lloran a las 26.

Los grupos Pro Vida han reaccionado inmediatamente a este hallazgo asegurando que reafirma sus argumentos antiabortistas.

 

[Bart]

http://www.icp-e.org/

Los datos, del Ministerio de Sanidad, arrojan un incremento de un 37 por ciento entre 1995 y 2001
Cada 7 minutos se realiza un aborto en España

MADRID, 06-10-2003, (La Razón/ACPress.net).

En España se produjeron casi 70.000 abortos en 2001 (últimos datos disponibles), lo que supone que se provoca uno cada siete minutos aproximadamente, según ha denunciado la asociación Próvida. Los datos, recogidos de las estadísticas que facilita el Ministerio de Sanidad y Consumo, arrojan un incremento de un 37 por ciento entre 1995 -cuando se produjeron alrededor de 51.000 abortos y 2001. Un congreso reunirá en Madrid a 300 providas a principios de noviembre, y, según sus organizadores, será «el evento a favor de la vida más importante de los últimos 20 años».

Quince de cada cien embarazos en España terminan en aborto. La tasa de los mismos entre adolescentes no ha cesado de aumentar desde 1992, cuando era del 3,93 por ciento, hasta el año 2001, que alcanzó el 8,29 por ciento. Para los responsables de Provida, estos datos hacen «necesario reorientar urgente y drásticamente la política sanitaria, sexual y natalista en el país».

En general, todas las cifras relacionadas con el aborto han incrementado significativamente en los últimos años. El número de centros hospitalarios que reconocen haberlos practicado ha aumentado de 87 en 1992 a 121 en 2001, y la mayoría son centros de titularidad privada (un 97,57 por ciento). José Pérez Adán, vicepresidente de la Federación Española de Asociaciones Provida (FEAP) y profesor titular de sociología de la Universidad de Valencia, ha reconocido a Zenit que «el aborto es una industria que mueve millones. Pensemos que uno sencillo cuesta 500 euros». El profesor de sociología también ha criticado la «poca claridad» en las cifras que facilita el Ministerio de Sanidad y Consumo.

«Las más recientes que tenemos son del año 2001, y son confusas, escasas y muy generales», asegura. La mayoría de los abortos que se producen en nuestro país, el 64,29 por ciento, se provocan antes de que el feto cumpla las 8 semanas de gestación, pero uno de cada 10 se lleva a cabo cuando tiene ya más de 3 meses. Según Pérez Adán, «se trata de la primera causa de muerte en España».

Según los datos del Ministerio de Sanidad y Consumo, el perfil de la mujer que pone fin a su embarazo corresponde a una mujer soltera, de entre 20 y 30 años, con un nivel de instrucción de 2° grado (1er y 2° ciclo), asalariada, sin hijos, que no ha tenido abortos anteriores, con un embarazo de 8 semanas o menos de gestación y que por riesgo materno aborta en un centro extrahospitalario privado.

El vicepresidente de la FEAP se muestra optimista respecto al congreso, y ha señalado que esperan cerca de 300 asistentes de 30 países, entre ellos Uruguay, Argentina, Chile, Perú, EE UU, Holanda, Filipinas y China.

Fuente: LA RAZÓN. Redacción: ACPress.net

 

[Yelo]

Originalmente enviado por: Luis Fernando


Fuente: Diario La razón

El diario La Razón se caracteriza por su línea editorial ultraconservadora, fascistoide y católica a ultranza, defensora de los seudovalores que implantó el general Francisco Franco en la Dictadura que impuso durante 36 años. Hubo una época en que se le llamaba "La Razón-todo a 100" por lo barato de su precio y por lo barato de sus noticias ya "digeridas".

Ya es más que casualidad que el texto del boletín del Arzobispado de Madrid dando la noticia coincida plenamente con el texto de La Razón (¿Sigue siendo Luis María Anson el director? ¿Y sigue siendo Migue Ángel Rodríguez, vergüenza de la profesión, uno de sus redactores principales?.

No estaría de más que hubira traido usted el texto original aprobado por el Parlamento Europeo. Mientras lo trae, aquí le dejo la noticia tal y como la dio el diario EL PAIS, diario independiente de mayor tirada en España:

El Parlamento Europeo pide la legalización del aborto en todos los países pertenecientes a la UE


GABRIELA CAÑAS | Bruselas








El Parlamento Europeo aprobó ayer, con el voto favorable de socialistas, liberales e izquierda unitaria, una resolución que pide legalizar el aborto en toda la Unión Europea . El informe de la socialista belga Anne Van Lancker sobre Salud y derechos reproductivos aclara que el aborto no debe ser utilizado como medio anticonceptivo, pero sí accesible a todas las europeas, para evitar los riesgos de prácticas clandestinas y la necesidad de acogerse a la libertad de movimientos para resolver problemas de salud reproductiva. El informe, con 280 votos a favor, 240 en contra y 28 abstenciones, pide facilitar el acceso a la píldora del día siguiente, sin receta y a precios asequibles.


Y es que la imaginación gasgta bromas pesadas, como la de dar un paso desde la legalización a la imposición.

Saludos.

 

[Elisa]

Aprendo mucho en los foros .

¡¡ Ahora resulta que el fascismo , o los fascistas son buenos !!

Defender la vida de los inocentes es tìpico de los honestos .

 

[Maripaz]

Yelo


El cristiano, sea evangélico, católico, ortodoxo....obedece a Dios, y Dios dice: NO MATARÁS


No se trata de ultra catolicismo, o de las leyes del Paquito....se trata de defender la vida de seres inocentes.....y para mí, quienes abortan...están matando un ser....


Conocí de cerca un caso de unos hermanos de una iglesia de mi localidad; ella estaba embarazada, y las primeras ecografías hablaron de una terrible realidad: el feto no tenía craneo, es decir, no había hueso en la cabecita.....podría haber abortado, pero dejó en manos de Dios la decisión....el niño murió al nacer, pero ellos NO TIENE MANCHADAS SUS MANOS DE SANGRE.

Que cada mujer haga con su cuerpo lo que desee, pero ABORTAR ES MATAR, Y LA VIDA PERTENECE A DIOS.


Lee con detenimiento la letra de esta canción de Marcos Vidal, un conocido cantautor evangélico, pastor de una iglesia en Madrid.

Por la Vida
CD: Mi Regalo (4:30)


Qué fácil es tergiversar las palabras,
quitar un punto o un acento de aquí o de allá,
y al final la frase suena tan distinta,
no tiene nada que ver con el original.
Mirando nuestro mundo hoy se me ocurre
que puede que nuestra trampa sea igual,
hemos hecho nuestro
lo que en un principio era un préstamo,
que Dios nos hizo cuando...

C O R O
...Nos dio vida con el aire,
nos dio luz con las estrellas,
y el romance de la Luna con el mar.
Nos dio el fuego y nos dio el agua,
nos dio el valle y la montaña,
y el regalo de la voz para cantar.
Y nos hizo como niños, nos dio juegos de valor,
cierta dosis de cariño, nos dio sueños, nos dio humor,
nos dio la vida, la vida, la vida Él nos dio...
Sin razón alguna nos amó.

Es tiempo de empezar por el principio,
mirar al cielo y volver a comenzar,
es hora de entender que nada es nuestro,
que todo lo tendremos que entregar.
Que solamente en Dios está la vida,
y solamente Él la puede quitar,
vivimos de prestado, y tarde o temprano nos veremos,
cara a cara frente a Aquél que...

C O R O

...Nos dio vida con el aire,
nos dio luz con las estrellas,
y el romance de la Luna con el mar.
Nos dio el fuego y nos dio el agua,
nos dio el valle y la montaña,
y el regalo de la voz para cantar.
Y nos hizo como niños, nos dio juegos de valor,
cierta dosis de cariño, nos dio sueños, nos dio humor,
nos dio la vida, la vida, la vida Él nos dio...
Sin razón alguna nos amó.




Sin razón alguna nos amó. . .




Esta canción fue compuesta en 1991 y cantada por primera vez ese mismo año en la Plaza Mayor de Madrid, durante la primera marcha por la Vida, en protesta por la despenalización del aborto.
Con todo, cada vez que oigo hablar del "derecho a la vida" no puedo evitar pensar que, en realidad, la vida no es ningún derecho que hayamos adquirido.
Lo que la hace tan única y preciosa es su carácter de regalo inmerecido. Nadie tiene el derecho de quitar la vida porque tampoco nadie se ganó nunca el derecho de adquirirla. Dios nos la dio porque Él quiso. No la merecíamos. (Marcos Vidal)

 

[Yelo]

Hola, Maripaz, me alegro de que tomes parte en este hilo.

Verás, una vez más estoy liado contra las informaciones tendenciosas.

Yo no estoy a favor del aborto, soy de la misma opinión que tú, que pienso que vida que no puedo dar no la puedo quitar, aunque no me he visto nunca en la disyuntiva de tener que tomar una decisión de semejante calibre. No obstante, te diré que a una hermana mía casada y residente en el Reino Unido se le presentó hace unos años un embarazo imprevisto (no quiero decir indeseado, solamente que no se lo esperaba); mi hermana practica artes marciales y por causa de unas hemorragias que sufría en el gimnasio visitó al ginecólogo, quien le diagnosticó un embarazo extraño, no me preguntes en qué radicaba lo extraño, pero le recomendaron el aborto. Bastaba con que siguiera entrenando unos días más y abortaría de manera natural. Generalmente, en mi familia no me tienen muy en cuenta para muchas cosas, pero mi hermana me pidió parecer y se lo dí; no sé si sirvió de algo, pero se metió en la cama nueve meses y hoy tengo un sobrino maravilloso estudiando veterinaria en Québec.

Decía que no estoy a favor del aborto, pero lo esencial de las leyes abortistas radica en que no me obligan a abortar, sino que me dejan una puerta abierta por si tengo que abortar. La diferencia es esa, en que es una ley o son unas leyes que no son de derecho imperativo, como les gustaría a más de un tendencioso de este foro, sino que son de derecho dispositivo , es decir, que están ahí por si recurro a ellas. Derecho imperativo es el que me prohibe abortar fuera de la ley, o el que me prohibe en términos generales realizar actos calificados o tipificados de delictivos; derecho dispositivo es el que me permite posibilidades de ejercer una acción legal, como fijar mi residencia en una ciudad o en otra, votar no no votar, practicar un culto religioso u otro o ninguno.

Entonces, antes de volver al principio que para mí es de Derecho Natural de "vida que no puedes dar es vida que no puedes quitar", hemos de reconocer que no todo el mundo somos igual. Hay gente que no le importa estos principios morales, o que no los conocen o que los olvidan voluntariamente cuando se ven en un problema o en una necesidad, y así se ve en las clínicas abortistas de Londres chiquillas que llegan de distintos países de la UE donde la legislación abortista es más extricta. Por ejemplo, en la católica Irlanda no se puede hablar de aborto. ¿Qué es lo que puede suceder? Pues que una niña de dieciséis o diecisiete años embarazada puede llevar a cabo un aborto casero en una cocina y morir desangrada. La otra posibilidad es volar a Londres y abortar asépticamente en una clínica. No, no estoy hablando de católicos ni de creyentes, estoy hablando de personas con las que no se puede razonar de ninguna manera. Pero una cosa está clara: a esa madre, por el mero hecho de que en su país haya una ley abortista nadie la obliga a abortar, como pretendía la "noticia" por llamarla de alguna manera del diario LA RAZON. A mi hermana la ley no la obligaba a abortar, pero si tomaba la decisión de hacerlo no sería castigada legalmente si abortaba dentro de los términos establecidos.

En otras palabras: si yo soy mujer y estoy embarazada, NADIE, ABSOLUTAMENTE NADIE , me puede obligar a abortar en ningún país de la UE. Pero si hay una ley que permite determinados casos de aborto, puedo acogerme a ella si es mi voluntad y nadie me lo va a impedir, pero nada más. Y todos los demás comentarios tendenciosos sobran, como el que se hacía acerca de marginados. Afortunadamente, el Parlamento Europeo no es el Parlamento de una República bananera o de un Estado nazi, como tú bien sabes.

Para terminar, vuelvo a lo de la conciencia de las personas: no todo el mundo piensa igual que nosotros, o si piensa, a veces se olvida de sus principios morales para satisfacer su ... su lo que sea. En concreto, el Código Penal Español autoriza solamente tres situaciones en que se permite el aborto: que el embarazo o el parto supongan un grave peligro para la salud física o mental de la madre, y siempre con el dictamen de un médico diferente al que practica el aborto; que el embarazo sea consecuencia de un delito de violación denunciado al Juez, y el tercero, como tú muy bien apuntabas, que el feto vaya a nacer con graves taras, siempre y cuando existan dos dictámenes de facultativos de centro público habilitado diferentes del que vaya a practicar el aborto.

La ley cita unos plazos máximos de vida del feto, de doce semanas máximo en unos casos y veintidós en otros, y no hay que olvidar, insisto, que no todo el mundo es como tú y como yo y que hay organizaciones de mujeres que propugnan la libertad de abortar bajo el increíble lema de "nosotras parimos, nosotras decidimos"

La Iglesia Católica se opone a todo tipo de aborto. No admite ninguno de estos casos, y en más de una manifestación callejera se ha pedido que la Iglesia se hiciera cargo de los niños no abortados , lo cual no deja de ser algo que no sé calificar. Es como si dijéramos: bien, yo no deseo este hijo fruto de una violación, pero como usted no me deja abortar, yo se lo pongo a ustedes en los brazos y se lo llevan a vivir al palacio del señor obispo.

Hoy en día se debate mucho en Foros Internacionales de Derecho acerca del tema Derecho y Bioética a fin de tratar de hallar un punto que satisfaga a pro-abortistas y a anti-abortistas, la clonación humana, la eutanasia, y créeme que son arduas las discusiones porque nadie está dispuesto a ceder ni un milímetro en sus posiciones. Y es lógico que así sea; si yo opino que la unión de un óvulo y un espermatozoide dan lugar a una célula embrionaria viva, no voy a consentir que se mate a esa célula, pero otros son diferentes a mí. Y otros piensan que pueden ganar esta batalla asustando con noticias manipuladas.

En fin, a lo que voy, es a que una noticia se puede dar de varias maneras, aquí se ha dejado el titular de LA RAZON, donde se habla de pedir la imposición del aborto y la más mesurada de EL PAIS, donde se habla de "pedir la legalización del aborto" . La diferencia entre ambos titulares es abismal. El arzobispado de Madrid se apuntó inmediatamente a la versión fascistoide.

Saludos cordiales, Maripaz.

 

[Yelo]

Originalmente enviado por: Elisa
Aprendo mucho en los foros .

¡¡ Ahora resulta que el fascismo , o los fascistas son buenos !!

Defender la vida de los inocentes es tìpico de los honestos .

Los fascistas no son ni buenos ni malos: son fascistas. En su doble moral propugnan un NO al aborto, imponen leyes antiabortistas para los demás, pero las mujeres y las hijas de los fascistas abortan cuando creen que deben abortar.

Saludos cordiales.

 

[Bart]

http://www.periodistadigital.com/religiondigital/object.php?o=1273#14

<CENTER>Bush y el aborto</CENTER>

La legitimación del aborto supone uno de los mayores males de nuestra civilización, si no el mayor de todos. Que el asesinato de un ser humano inocente sea presentado como un “derecho” constitucional o como un “avance” social es, sencillamente, aberrante. Que la mejor ayuda que se le pueda proporcionar a una madre en apuros, sea ayudarle a eliminar a su hijo constituye la más triste de las paradojas. En la época del desarrollo de la embriología como ciencia, cuando resulta posible practicar operaciones quirúrgicas prenatales y una sencilla ecografía permite ver a la pequeña persona que se está desarrollando, parece increíble que se siga justificando teóricamente, y se siga amparando legalmente, un procedimiento tan bárbaro, y tan injusto, como el aborto. Por eso se convierte en una prometedora iniciativa, sin duda aún insuficiente, la ley firmada recientemente por el Presidente de los Estados Unidos, George Bush, prohibiendo el aborto del feto en “gestación avanzada”, tres meses después de la concepción. No es todo, pero es algo. Y algo muy importante, teniendo en cuenta la absoluta libertad con la que el aborto es practicado en los Estados Unidos, en cualquier momento del embarazo, y el carácter especialmente cruento del llamado ”aborto por nacimiento parcial”, que no es más que un atroz infanticidio. A pesar de alegrarnos por este primer paso, no podemos olvidar que sigue en pie la vía libre para abortar, sobre todo durante los tres primeros meses de gestación. Uno se pregunta, entonces, por qué se puede matar a un no nacido de dos meses y veintiocho días y no a un no nacido de dos meses y treinta y un días... ¿Dónde está la diferencia? ¿Cuándo se ha producido el misterioso cambio que hace que un ser humano, al que no se le reconoce el derecho a la vida, comience a ser objeto de protección frente al intento de asesinarlo impunemente? Porque ahí, en la impunidad, en el apoyo de las leyes, en la colaboración de los profesionales de la medicina, reside gran parte del carácter odioso del aborto. Es un crimen del que, en este mundo al menos, no hay que dar cuentas. Más aun, es un crimen del que se hacen cómplices instancias que, de oficio, deberían velar por la salvaguarda de los derechos de los inocentes. Estas reservas no empañan la oportunidad y la importancia de la restricción - parcial, sí, pero significativa - que supone la ley del Presidente Bush, haciendo frente a las protestas de tantos “liberales” y, seguramente también, de tantos matarifes que engrosan sus cuentas bancarias con el macabro, pero lucrativo, negocio del aborto. Ojalá que el aprecio por la vida, que esta iniciativa legal hace patente, si bien aún tímidamente, se extienda a otras áreas de la política norteamericana y que en un mañana no lejano Estados Unidos lidere la puesta en práctica de la abolición definitiva de la pena de muerte y contribuya, de modo más claro, a la creación de un mundo más justo, más igualitario y más pacífico. Llegará un día en el que las clínicas abortivas se convertirán en una especie de siniestros museos del holocausto, para ser visitadas con el mismo estremecimiento, con idéntico horror, con el que hoy se visita Auschwitz o la Isla de los Esclavos en Senegal. Mirarán hacia atrás nuestros sucesores y se asustarán de nuestra barbarie, y aun más de nuestros silencios cómplices.

Guillermo Juan Morado.

 

[Luis Fernando]

A ver si cunde el ejemplo y se copia la medida en todas las diócesis católicas

A ver si cunde el ejemplo y se copia la medida en todas las diócesis católicas

Obispo ordena negar la comunión a políticos “católicos” que apoyan el aborto en EE.UU.

WASHINGTON DC, 09 Ene. 04 (ACI).- En un decreto publicado este jueves, el Obispo de La Crosse, Wisconsin, Mons. Raymond Burke, ordenó a los sacerdotes de la diócesis negar la Sagrada Comunión a los políticos y legisladores “católicos” que promueven el aborto y la eutanasia en el país.

En el decreto, titulado “Por la Dignidad de la Vida Humana y la Responsabilidad Cívica”, el Obispo pide a los políticos que no se acerquen a comulgar a menos que renuncien públicamente a su posición anti-vida, pues si se acercan a recibir la Comunión, se les negará.

Citando el Magisterio, el Derecho Canónico y las enseñanzas de los obispos estadounidenses, el Prelado –actualmente Arzobispo electo de St. Louis–, afirma que es un deber para el obispo “explicar, persuadir, corregir y amonestar a aquellos líderes que contradicen el Evangelio de la vida a través de sus actos y políticas”.

“Los legisladores católicos que son miembros de la feligresía de la diócesis de La Crosse y que continúan apoyando el aborto o la eutanasia no se deben presentar a recibir la Sagrada Comunión. No serán admitidos a la Comunión, si se presentaran, hasta que se retracten públicamente de su apoyo a estas injustas prácticas”, resaltó el Obispo.

La carta –que se puede encontrar en la página web de la diócesis– agrega que los políticos católicos no pueden defender el voto de una ley injusta, que apoye los “derechos” al aborto o cualquier acción de discriminación racial “bajo la idea de que se está siguiendo al electorado o los deseos de la ‘mayoría’”.

En diciembre pasado, el Prelado envío cartas privadas a tres políticos católicos de Wisconsin no identificados, a un miembro del Congreso y a dos legisladores del Estado. Las cartas advertían el riesgo espiritual para cada uno si continuaban apoyando leyes anti-vida que incluían temas como el “derecho” al aborto. En esa ocasión, Mons. Burke advirtió públicamente a los políticos católicos que apoyaban el aborto que se les negaría la Comunión.

El Papa Juan Pablo II nombró el pasado 2 de diciembre a Mons. Burke como Arzobispo de St. Louis, pero las cartas y el decreto fueron firmadas el 23 de noviembre, antes del nombramiento. Según el diario diocesano Catholic Times, “el Obispo afirmó que ambas cartas y la notificación traen todo el peso de su autoridad como obispo de la diócesis”.

Por su parte, Judie Brown, presidenta de la American Life League, con sede en Virginia, afirmó que “es la primera vez que esto ocurre en la historia de los movimientos pro-vida, y estoy muy agradecida con Mons. Burke por esto”.

----------------

 

[Elisa]

Re: Una comisión del Europarlamento pide la imposición del aborto en toda la UE

Los fascistas no son ni buenos ni malos: son fascistas. En su doble moral propugnan un NO al aborto, imponen leyes antiabortistas para los demás, pero las mujeres y las hijas de los fascistas abortan cuando creen que deben abortar.

Saludos cordiales.

Esta declaraciòn tuya me parece alarmante ¿ Como puedes saber eso ?

Mi lògica me dice que de ellas habràn las que no vacilen en hacerse abortar , y al revez .

Doble moral tienen todos los grupos humanos . Solo hay individuos dentro de esos grupos que no la tienen: Muy pocos.

 

[Luis Fernando]

Re: Una comisión del Europarlamento pide la imposición del aborto en toda la UE

Fuente: http://www.e-cristians.net/listados/subcontenido.asp?ide=5481&lan=esp&cat=18

El arzobispo y los políticos

Deal Hudson, www.crisismagazine.com; traducción de EuLalos Traduccions08/01/2004



Estimado lector: Te propongo el siguiente reto: averiguar qué tienen en común todas estas citas:

* ''Soy espiritual, religioso. Soy cristiano convencido y católico, pero acudo a una iglesia presbiteriana. De vez en cuando también voy a misa, y no dejo de comulgar. No es que me haya desapuntado de la Iglesia ni nada de eso. Mi mujer y yo nos consideramos... Ella se considera católica''. General Wesley Clark, de una entrevista para el portal de internet BELIEFNET.

* ''Según la Constitución de Estados Unidos, los ciudadanos tienen derecho a saber que, al final, los votos que tú das están motivados por tu propio criterio y tu conciencia, independientes, y no por una serie de consignas que militan bajo el emblema de una jerarquía eclesiástica, un prelado o un grupo asociado de lobby''. David Obey, miembro del Partido Republicano de Estados Unidos (D-Wis.).

* ''Efectivamente, un obispo tiene todo el derecho del mundo a expresar sus puntos de vista a un representante elegido por el pueblo. Pero invocar a la autoridad moral de la Iglesia de forma amenazante en contra de un legislador me parece que más bien cruza una línea que fue trazada con mucho cuidado, y que es respetada en todo el país''. William Bablitch, ex miembro del Tribunal Supremo de Justicia de Wisconsin.

* ''Represento algo más que meramente a los católicos. Juré que defendería la Constitución... No es la gente quien debe juzgar si soy un mal católico al ser coherente en mi trabajo. Eso lo debe decidir Dios''. Pedro Colon, del Partido Republicano en el estado de Wisconsin. (D-Milwaukee)

* ''Me preocupa que el obispo presionara a los legisladores para que votaran según los dictados de la Iglesia en vez de hacerlo según los deseos de sus votantes, porque eso no es coherente con nuestros ideales democráticos... Cuando salí elegido, hice un juramento según el cual defendería la Constitución, y ello significa que debo representar a las personas de todas las confesiones dentro de mi distrito''. Julie Lassa, senadora del estado de Wisconsin. (D-Stevens Point)

Desgraciadamente, aunque no sea sorprendente, todas estas declaraciones fueron hechas por legisladores actuales y por líderes políticos que manifiestan así su idea de lo que significa ser un católico fiel en la arena política. Para ellos es fácil: En realidad, no hay que hacer nada.

El General Clark, todavía volcado ardorosamente en la carrera para su nominación como candidato demócrata a la presidencia de su país, finalmente desvela cuáles son sus verdaderas convicciones religiosas. En realidad, no parece tener ninguna. Hace unos dos meses, comentaba yo, en un boletín por e-mail, que su campaña afirmaba que él era un católico convertido a la fe presbiteriana. Esto al menos habría sido respetable porque, si alguien tiene diferencias teológicas con una religión concreta, lo que tiene más sentido es pertenecer a la Iglesia que considerase sinceramente que está en lo cierto.

Por desgracia, parece que Clark no tiene inconveniente alguno para autodenominarse una cosa y hacer otra completamente distinta. Y esto es igualmente aplicable a los otros que están en la lista. Ninguno de ellos ha caído en la cuenta de lo que debería resultar evidente: Hay un abismo entre llamarse católico y vivir de forma real esta fe en el mundo.

En cuanto al resto de políticos de la lista, estos comentarios fueron hechos en respuesta a una carta enviada a tres políticos del estado de Wisconsin por parte de quien entonces era su obispo, Raymond L. Burke de La Crosse. El obispo Burke les manifestó que sus acciones políticas eran totalmente incompatibles con la fe que profesaban, una conexión desestabilizadora que podía resultar peligrosa para su equilibrio espiritual.

''Como miembro fiel de la Iglesia católica, usted tiene la obligación de cumplir con los deberes de su cargo, no sólo según las leyes del estado, sino también según la ley moral'' escribió Burke. En una entrevista que se hizo más adelante, explicó que, si estos políticos insistían en legislar de forma anticatólica, se vería ''obligado a pedirles que no acudieran a recibir los sacramentos, porque no estarían siendo católicos rectos''.

Me quito el sombrero ante el arzobispo Burke. Recientemente fue destinado a la archidiócesis de Saint Louis, lo cual seguro que es una muy buena noticia para los católicos de allí. Burke siempre se ha alineado con otros obispos valientes como el obispo Weigland, de California, y el obispo Carlson, de Dakota del Sur, que no temen defender la fe y enfrentarse a los políticos en sus diócesis en lo referente a sus leyes en contra de la vida.

El obispo Burke envió a estos políticos unas cartas privadas en las que les pedía que reconsiderasen sus posiciones. En ellas incluyó una copia del documento Vivir el Evangelio de la Vida y le invitó a leerla y a fijar una entrevista con él para discutir sobre el tema. La intención de Burke no fue en ningún caso la de llamar la atención o la de mover una ficha política, sino que se estaba limitando a cumplir con su deber pastoral, velando por el bien espiritual de sus ovejas. Y ahora resulta que éstas son las ''consignas militantes'', como dicen los que redactan las leyes. Sus respuestas a la carta del obispo suenan como las de cualquier otro político disidente que haya gobernado antes que ellos. Pero aquí se les escapa totalmente el fondo de la cuestión.

Las menciones a la Constitución y la ''separación de Iglesia y Estado'' que hace uno son ridículas. Estos políticos lo han entendido exactamente al revés: Ellos entienden que la Primera Enmienda significa que la religión no puede desempeñar ningún papel en la vida pública, cuando cualquier alumno de cívica de secundaria nos puede decir que lo que significa es que el Gobierno ni pincha ni corta a la hora de restringir la práctica religiosa.

Naturalmente, ahí es donde lloran los políticos, que se preguntan ''¿Qué hay de nuestros votantes no católicos? Está claro que no podemos imponerles nuestra moral católica''. Pero aquí ya estaríamos de nuevo perdiendo de vista lo principal, ya que los temas de derecho a la vida no son estrictamente católicos. Son defendidos por los protestantes, los judíos, los musulmanes, los ateos..., gente de todo tipo de formación religiosa. Ello es debido a que no se trata de una cuestión religiosa, sino de dignidad humana, y que, por tanto, puede ser suscrita por cualquiera, independientemente de sus creencias. El obispo Burke no está pidiendo que los Siete Sacramentos sean reconocidos legalmente, sino que los que escriben las leyes no actúen de forma contraria a su Fe. No tiene nada que ver una cosa con otra.

En definitiva, se trata de lo siguiente: Si no puedes ganar unas elecciones siendo fiel a las creencias que profesas llamándote católico, no puedes abandonar estas creencias para ganar. Y si lo haces, lo que no puedes hacer es responsabilizar a tus votantes de tus acciones. Si lo que quieres es sacrificar tus creencias para salir elegido, entonces no tiene ningún sentido hacer ver que valoras esas creencias. Tus prioridades son claramente otras. Uno de nuestros guías se está enfrentando a esta gente. Nuestras más sinceras felicitaciones para el arzobispo Burke por su buen ejemplo de liderazgo espiritual.

------

 

[Bart]

Re: Una comisión del Europarlamento pide la imposición del aborto en toda la UE

http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?tema=articulos&subtema=rosavientos

Rosa de los vientos

<center>La otra tragedia, la otra masacre</center>

Francisco José Monente

El Semanal Digital.com

18 de marzo. El jueves 11 de marzo de 2004 España sufrió el mayor atentado terrorista de su historia. La nación sufrió en sus calles la cara más amarga del compromiso que su gobierno ha mantenido en la lucha contra el terrorismo. Sin embargo, muchos ese día no lloramos, recordamos la otra tragedia que sufrimos: el aborto. El día 11, hoy y mañana cientos de niños son asesinados sin siquiera haber visto la luz. El negocio abortista florece y la Clínica Dator de Madrid ya abre sus puertas los siete días de la semana. Según los datos que publicó en enero Sanidad y Consumo en España se cometieron 77.015 abortos en el año 2002, lo que supone 211 seres humanos asesinados cada día. El 11 el terror fue doble.

España lloró a sus muertos durante tres días: las ventanas se llenaron de crespones negros y todos parecíamos más humanos, más cercanos. La conmoción social paralizó la vida de todos frente al televisor, imposible despegarse: la muerte en directo. El consumo televisivo aumentó en un 70% no se sabe si por el morbo de las imágenes espeluznantes que nos ofrecían los informativos o por la verdadera conciencia de estar viviendo un momento terrible. Es curioso, al español medio no le molesta observar imágenes atroces por el hecho de serlo, lo que le molesta es que esas imágenes choquen con su ideología, muevan los cimientos de su conciencia o simplemente lesionen su tranquilidad. En España nunca se ha emitido un aborto por televisión: heriría su conciencia ver pequeños cuerpos despedazados o abrasados, pero lo que es peor, rompería su anestesia moral. Y no, los culpables no son los medios de comunicación sino una sociedad cómoda que no busca La Verdad: la llamada sociedad del bienestar. La sociedad cómoda salió el viernes a la calle, era lo menos que podía hacer, un par de horas en una manifestación con más carácter social que útil y a casa con la conciencia tranquila: "ya he luchado por la libertad hasta la próxima masacre".

Pero no nos engañemos, la culpa de los problemas no es de un gobierno ni de derechas ni de izquierdas, tampoco de un sistema capitalista a la europea; es de todas las personas que formamos la sociedad. El progresista encuentra rápidamente soluciones: más estado. ¿Que los abuelos mueren solos en casa y las adolescentes quedan embarazadas? ¡Abuelos al asilo y adolescentes a nadar en condones! Mientras, la sociedad sigue carcomiéndose, el individualismo ha degenerado en el hedonismo y la pérdida de la fe que construyó Europa. No, el aborto y el terrorismo no son los mayores problemas de España hoy; son la consecuencia de la ausencia del referente cultural y moral occidental. Pondremos parches y soluciones fáciles pero ni el asilo ni el condón acabarán con el egoísmo del bienestar individual. Mañana, como el día 11 y en nombre del mal menor, España perderá 211 vidas. Nadie llorará pero España seguirá de luto.


Fuente: http://www.elsemanaldigital.com










<center>

</center>