¿Qué pueden tener en común dos temas tan dispares de dos disciplinas tan distintas?
¿Qué pueden compartir la Teoría de la Evolución con el Dogma de la Trinidad?
Alguno dirá nada. Sí, no tiene nada que ver de lo que habla una con de lo que habla otra.
Pero acabo de observar que tienen algo en común:
La gente que cree esas cosas, las cree de antes de ir a ver las evidencias.
Colin Patterson fue un científico evolucionista, hasta que un día se dio cuenta que parecía haber evolución, siempre y cuando uno ya fuera con esa idea a interpretar las evidencias de restos fósiles.
Para hacer coincidir algunas cosas había que hacer ciertos toques cosméticos, ciertos malabarismos, sino, si uno lo miraba fríamente, las evidencias por sí mismas no sugerían que hubiera evolución.
Pueden leer la historia aquí: parte 1, parte 2, parte 3.
Lo mismo pasa con el dogma de la trinidad. Si uno ya va a la Biblia convencido del dogma, le puede parecer verlo en la Biblia.
Pero si uno fuera a la Biblia desprovisto de toda creencia previa, y la lee, nunca llegaría a creer en el dogma de la Trinidad por la Biblia.
¿Cómo me doy cuenta de esto? Es que me estaba preguntando el por qué hay gente que aparentemente tan convencida y tan férreamente defienden el dogma de la Trinidad, si la Biblia no habla de eso.
Si uno leyera la Biblia sin un adoctrinamiento previo, nunca llegaría a pensar eso, pensé.
Yo ya sabía lo que pasa con la el asunto de la evolución, e inmediatamente recordé esta historia de Patterson. ¡Pasa lo mismo que con la evolución! Me di cuenta.
Y aclaro: con respecto a la evolución creo que hay una adaptación al medio, pero nada más. Pero de todas maneras el punto acá no es ponerse a hablar de evolución.
Saludos.
¿Qué pueden compartir la Teoría de la Evolución con el Dogma de la Trinidad?
Alguno dirá nada. Sí, no tiene nada que ver de lo que habla una con de lo que habla otra.
Pero acabo de observar que tienen algo en común:
La gente que cree esas cosas, las cree de antes de ir a ver las evidencias.
Colin Patterson fue un científico evolucionista, hasta que un día se dio cuenta que parecía haber evolución, siempre y cuando uno ya fuera con esa idea a interpretar las evidencias de restos fósiles.
Para hacer coincidir algunas cosas había que hacer ciertos toques cosméticos, ciertos malabarismos, sino, si uno lo miraba fríamente, las evidencias por sí mismas no sugerían que hubiera evolución.
Pueden leer la historia aquí: parte 1, parte 2, parte 3.
Lo mismo pasa con el dogma de la trinidad. Si uno ya va a la Biblia convencido del dogma, le puede parecer verlo en la Biblia.
Pero si uno fuera a la Biblia desprovisto de toda creencia previa, y la lee, nunca llegaría a creer en el dogma de la Trinidad por la Biblia.
¿Cómo me doy cuenta de esto? Es que me estaba preguntando el por qué hay gente que aparentemente tan convencida y tan férreamente defienden el dogma de la Trinidad, si la Biblia no habla de eso.
Si uno leyera la Biblia sin un adoctrinamiento previo, nunca llegaría a pensar eso, pensé.
Yo ya sabía lo que pasa con la el asunto de la evolución, e inmediatamente recordé esta historia de Patterson. ¡Pasa lo mismo que con la evolución! Me di cuenta.
Y aclaro: con respecto a la evolución creo que hay una adaptación al medio, pero nada más. Pero de todas maneras el punto acá no es ponerse a hablar de evolución.
Saludos.
