STANLEY KUBRICK AL FIN CONFIESA QUE RODÓ EL FALSO ALUNIZAJE LUNAR!

[Pancho Frijoles]

Hay opiniones para todos los gustos.

Por lo mismo, precisamente por esto que has dicho, porque unos opinan una cosa y otros otra, ya deja, por el amor de Dios, de decir "indudable", "innegable", "definitivamente" y demás palabras que solo destruyen tu credibilidad.

¿Es acaso mucho pedir lo que te pido, por un carajo?​

No te pido que dejes de creer que el alunizaje fue un montaje.
No te pido que dejes de creer en Tartaria como reino milenario de Cristo.

Te pido, por el amor del único Dios y por el amor a ti mismo ( o bien, por amor al carajo, ya no sé que es mejor o peor), que seas prudentísimo en tus afirmaciones.

 

[AlfredT]

Aunque hay también quien asegura que este clip forma parte de un vídeo real de Kubrick, y que posteriormente fué añadido a esa película, aunque fuese en forma de recreación o imitación.

Ver el archivo adjunto 3320486

Hay opiniones para todos los gustos.



TITAN.
EX-FUTURISTA Y EX-CREYENTE EN ESPECULACIONES

Si claro y decidieron en lugar de mostrar el video real recrear el mismo video con un actor.

" Pero para mí la confesión de Stanley Kubrick reconociendo su culpabilidad al filmar una película sobre el alunizaje lunar y haciéndola presentar al mundo como real, no admite duda."

Decir esto basado en una película es bastante irresponsable. Y bueno, querer hacer pasar un video musical como real es desafortunado.


Y bueno tu conversación con @Alisssa queriendo hacer pasar el video como real y hablando de la reacción de la persona que habla y demás pues es...... interesante

 

[Titan]

Si claro y decidieron en lugar de mostrar el video real recrear el mismo video con un actor.

¿Y a qué organismo o autoridad le interesaría sacar el vídeo real?

¿Para hacer sacar a la luz pública un fraude colosal?

" Pero para mí la confesión de Stanley Kubrick reconociendo su culpabilidad al filmar una película sobre el alunizaje lunar y haciéndola presentar al mundo como real, no admite duda."

Decir esto basado en una película es bastante irresponsable. Y bueno, querer hacer pasar un video musical como real es desafortunado.

Tú dices que esa confesión forma parte de una película.

Ahora yo me pregunto. Vamos a preguntarnos sobre cosas prácticas. ¿Qué utilidad tiene hacer una película sobre una falsa confesión de un actor haciéndose pasar por Kubrick y diciendo al mundo que él es culpable de rodar un fraude lunar?

¿Existen precedentes similares?

¿Se hicieron también películas imitando a Hitler o imitando a Roosevelt, ó imitando a Eisenhower, diciendo al mundo que la 2da Guerra Mundial tuvo un propósito oculto y bien distinto?

¿Qué utilidad tendría hacerlo solamente con Kubrick?...

Y bueno tu conversación con @Alisssa queriendo hacer pasar el video como real y hablando de la reacción de la persona que habla y demás pues es...... interesante

Ahora bien.

Para quien cree a pies juntillas todo lo que provenga de la narrativa oficial, creerá que efectivamente esto es una película inspirada en una falsa confesión de Kubrick sobre su culpabilidad de rodar un falso alunizaje lunar (no se bien con qué propósito se haría una cosa así).

Por otro lado, estaremos los que creemos que existe una grabación real de Kubrick, y que lo mismo que pasó con las autoridades judías de la época, se han ocultado sus pruebas e incluso se han dado generosas sumas de dinero para en su lugar, hacer una película con un imitador de Kubrick, para poder lanzar así a la opinión pública el alivio de que : "Ah, lo ves, eso que se cuenta por ahí simplemente está sacada de una película filmada en 2015".

Lo mismo con el "presunto vídeo musical".

Por el mismo motivo se puede arreglar añadiendo de fondo un tema musical al vídeo para hacerlo pasar como simplemente "un vídeo musical".

Eso tampoco prueba nada.


TITAN.
EX-FUTURISTA Y EX-CREYENTE EN ESPECULACIONES

 

[Titan]

Por lo mismo, precisamente por esto que has dicho, porque unos opinan una cosa y otros otra, ya deja, por el amor de Dios, de decir "indudable", "innegable", "definitivamente" y demás palabras que solo destruyen tu credibilidad.

¿Es acaso mucho pedir lo que te pido, por un carajo?​

No te pido que dejes de creer que el alunizaje fue un montaje.
No te pido que dejes de creer en Tartaria como reino milenario de Cristo.

Te pido, por el amor del único Dios y por el amor a ti mismo ( o bien, por amor al carajo, ya no sé que es mejor o peor), que seas prudentísimo en tus afirmaciones.

Forista @Alissa :

Lo que en realidad detecto te ha enervado de mi mensaje (obviamente porque no lo mencionas) realmente es esta prueba sacada de las mismas Escrituras (y que compromete tu creencia en que "las autoridades y gobiernos están para decirnos la verdad"):

Hasta en la Biblia hay un grandioso ejemplo de cómo las autoridades construyen relatos oficiales aunque sean falsos, con tal de tapar la verdad al pueblo que gobiernan:

Siento hacer añicos tu defensa de una humanidad "honesta, que está siempre para decir la verdad".

En realidad no lo hago yo, sino la misma Biblia.



TITAN.
EX-FUTURISTA Y EX-CREYENTE EN ESPECULACIONES

 

[Pancho Frijoles]

Forista @Alissa :

Lo que en realidad detecto te ha enervado de mi mensaje (obviamente porque no lo mencionas) realmente es esta prueba sacada de las mismas Escrituras (y que compromete tu creencia en que "las autoridades y gobiernos están para decirnos la verdad"):

Eso no es lo que me enerva, sino el uso de los términos que mencioné. Y me enerva porque me importas.

Pero vayamos primero al punto que te interesa, y luego de vuelta a mi petición,.

SOBRE EL PASAJE

Citas un pasaje bíblico que muestra a autoridades armando una mentira. Pero todos sabemos que las autoridades han mentido millones de veces. Y el pueblo que vive sojuzgado por esas autoridades también ha mentido millones de veces.​

También todos sabemos que la mentira de las autoridades no puede prevalecer en el largo plazo. Tú crees que Cristo resucitó. Y lo sabes por la misma Biblia que lees. Por lo tanto, nos estás demostrando a todos que el plan de las autoridades judías para ocultar la verdad fracasó.​

SOBRE MI PETICIÓN

Enfoquémonos, pues, en mi petición.​

Te pido por favor que te apartes de declaraciones grandilocuentes apoyadas en términos como: "Definitivamente", "Innegablemente", "Indudablemente" y afines. No te pido que abandones tus creencias sobre un alunizaje fabricado, Tartaria o demás.​

Obviamente, tampoco tienes por qué acceder a lo que te pido. Pero en aras del diálogo, agradecería que me expliques, en tal caso, por qué no quieres dejar de usar esas palabras.

 

[AlfredT]

¿Y a qué organismo o autoridad le interesaría sacar el vídeo real?

¿Para hacer sacar a la luz pública un fraude colosal?

A una autoridad opositora a la que lo quiere ocultar. Nada fuera de lo común y menos en cuestiones políticas

Tú dices que esa confesión forma parte de una película.

Ahora yo me pregunto. Vamos a preguntarnos sobre cosas prácticas. ¿Qué utilidad tiene hacer una película sobre una falsa confesión de un actor haciéndose pasar por Kubrick y diciendo al mundo que él es culpable de rodar un fraude lunar?

¿Existen precedentes similares?

¿Se hicieron también películas imitando a Hitler o imitando a Roosevelt, ó imitando a Eisenhower, diciendo al mundo que la 2da Guerra Mundial tuvo un propósito oculto y bien distinto?

¿Qué utilidad tendría hacerlo solamente con Kubrick?...

No, yo no lo digo. La pelicula existe . Y no se que parte de "es una pelicula" no puedes comprender. Es una obra de ficción y solo su autor sabe por que la hizo de la forma que la hizo

Ahora bien.

Para quien cree a pies juntillas todo lo que provenga de la narrativa oficial, creerá que efectivamente esto es una película inspirada en una falsa confesión de Kubrick sobre su culpabilidad de rodar un falso alunizaje lunar (no se bien con qué propósito se haría una cosa así).

Esta especulación es solo un pobre intento por justificar tu error.

En el video completo puedes ver como el director instruye y explica al actor lo que debe decir y le explica porque tendría que decirlo. SI fuese una recreación de algo real de Kubrick solo hubieran tenido que "recrear" no discutir como y que decir.

Por otro lado, estaremos los que creemos que existe una grabación real de Kubrick, y que lo mismo que pasó con las autoridades judías de la época, se han ocultado sus pruebas e incluso se han dado generosas sumas de dinero para en su lugar, hacer una película con un imitador de Kubrick, para poder lanzar así a la opinión pública el alivio de que : "Ah, lo ves, eso que se cuenta por ahí simplemente está sacada de una película filmada en 2015".

En base a que crees que existe una grabacion real?
Tu crees que una película que no tuvo absolutamente nada de diffusion y que para nada es popular sirve para los fines que especulas?

Lo mismo con el "presunto vídeo musical".

No es un presunto video musical. Es un video de verdad creado para la canción.

Por el mismo motivo se puede arreglar añadiendo de fondo un tema musical al vídeo para hacerlo pasar como simplemente "un vídeo musical".

Eso tampoco prueba nada.

Ve el video, los montajes donde ponen a Kubrick son malisimos y demasiado obvios.

 

[Efe-E-Pe]

Por lo visto, hay alguien que quiere aplanar todo, como su cara...

Menos mal que los astros nos enseñan lo que en verdad ocurre. Es absurda la idea de vivir en una pizza voladora, con todo y ravioles.

 

[Titan]

A una autoridad opositora a la que lo quiere ocultar. Nada fuera de lo común y menos en cuestiones políticas

No existe ninguna autoridad "opositora".

O hay autoridades o no las hay.

Lo que pueden haber es "ciudadanos opositores" mas no "autoridades opositoras" de cierto calado que puedan hacer de contrapeso a las oficiales.

No, yo no lo digo. La pelicula existe . Y no se que parte de "es una pelicula" no puedes comprender. Es una obra de ficción y solo su autor sabe por que la hizo de la forma que la hizo

Solo te estás enrocando en tus ideas.

No has respondido ni dado razones a mis argumentos.

Esta especulación es solo un pobre intento por justificar tu error.

En el video completo puedes ver como el director instruye y explica al actor lo que debe decir y le explica porque tendría que decirlo. SI fuese una recreación de algo real de Kubrick solo hubieran tenido que "recrear" no discutir como y que decir.

Vaya qué gran argumento.

En toda película hay guiones y se repiten las escenas una y otra vez hasta quedar como el productor quiere. Eso no es novedad.

En base a que crees que existe una grabacion real?

En base a los argumentos que te he venido exponiendo en mis mensajes anteriores y que no quieres abordar.

Tu crees que una película que no tuvo absolutamente nada de diffusion y que para nada es popular sirve para los fines que especulas?

Por supuesto.

No es popular porque a nadie le interesa comercialmente "un documental donde se recrea a Kubrick diciendo que el alunizaje fué una farsa" especialmente si desde el principio se deja claro que forma parte de una ficción.

Pero sirve muy bien para cuando alguien haya escuchado de una cierta grabación (no la de esta película, sino una real de Kubrick reconociendo su culpabilidad) entonces poder rápidamente buscar en google: Shooting Stanley Kubrick -2015- "Oh sí, todo se trataba de una película de ficción solamente".

No es un presunto video musical. Es un video de verdad creado para la canción.

Ve el video, los montajes donde ponen a Kubrick son malisimos y demasiado obvios.

Eso es lo que tú quieres ver y defender.

Que es sólo un vídeo "musical".

Pero cualquiera puede arreglar cualquier vídeo con un fondo musical y "listo, ya es un vídeo musical".

Aquí pocos lo quieren admitir pero huele cierto a tufillo... Y no lo estoy diciendo por la falta de higiene de ningún forista, sino porque huele a cierta operación de contrainteligencia...



TITAN.
EX-FUTURISTA Y EX-CREYENTE EN ESPECULACIONES

 

[AlfredT]

No existe ninguna autoridad "opositora".

O hay autoridades o no las hay.

Lo que pueden haber es "ciudadanos opositores" mas no "autoridades opositoras" de cierto calado que puedan hacer de contrapeso a las oficiales.

OK si no te gusta "autoridad opositora" pues entonces usemos solo opositor. Para no meternos en embrollos de definiciones.

Solo te estás enrocando en tus ideas.

No has respondido ni dado razones a mis argumentos.

Te estoy respondiendo. Es una Pelicula, una obra de ficcion. Que parte no entiendes?

Vaya qué gran argumento.

En toda película hay guiones y se repiten las escenas una y otra vez hasta quedar como el productor quiere. Eso no es novedad.

Por eso , porque es una película. No es una recreación de una entrevista perdida o audio perdido o lo que sea perdido de Stanley Kubrick. Una recreación solo es una copia no tienen por que discutir ni ponerse de acuerdo que decir. Si puedes entender eso? Ya viste el video completo donde el actor Tom Mayik se equivoca varias veces y el director tiene que explicarle la razon de porque tiene que decir lo que se le dijo?

En base a los argumentos que te he venido exponiendo en mis mensajes anteriores y que no quieres abordar.



Por supuesto.

Responde. En base a que crees que existe una grabación real? Es una pregunta directa. No le des vuelta y responde

No es popular porque a nadie le interesa comercialmente "un documental donde se recrea a Kubrick diciendo que el alunizaje fué una farsa" especialmente si desde el principio se deja claro que forma parte de una ficción.

No es un documental. Es una obra de ficción. Escrita por T. Patrick Murray. Que en los cines recaudó 48,000 dolares.

Pero sirve muy bien para cuando alguien haya escuchado de una cierta grabación (no la de esta película, sino una real de Kubrick reconociendo su culpabilidad) entonces poder rápidamente buscar en google: Shooting Stanley Kubrick -2015- "Oh sí, todo se trataba de una película de ficción solamente".

Si claro. Tu no tenias idea que lo que compraste como una verdad no era mas que escenas de una película. Incluso te pusiste a argumentar con Alissa de como el hombre en el video se veia muy tranquilo y que estaba diciendo la verdad.

Eso es lo que tú quieres ver y defender.

No quiero defender nada. Te estoy dando los hechos.

Que es sólo un vídeo "musical".

Porque lo es. Y aparece como video oficial y ademas tiene mejor Imagen que el que tu posteas como verdadero.

Pero cualquiera puede arreglar cualquier vídeo con un fondo musical y "listo, ya es un vídeo musical".

Cualquiera puede decir que un video manipulado es verdad y "listo" ya es una verdad.
Si tu dices que el video existía antes de la música, pues sencillo. Pruebalo.

Aquí pocos lo quieren admitir pero huele cierto a tufillo... Y no lo estoy diciendo por la falta de higiene de ningún forista, sino porque huele a cierta operación de contrainteligencia...

No, simplemente huele a que pones videos falsos que o no investigas para saber si lo que te están vendiendo es cierto o porque tu sabiendo que son falsos no te importa con tal de seguir con tu discurso.

 

[OSO]

OK si no te gusta "autoridad opositora" pues entonces usemos solo opositor. Para no meternos en embrollos de definiciones.

Te estoy respondiendo. Es una Pelicula, una obra de ficcion. Que parte no entiendes?

Por eso , porque es una película. No es una recreación de una entrevista perdida o audio perdido o lo que sea perdido de Stanley Kubrick. Una recreación solo es una copia no tienen por que discutir ni ponerse de acuerdo que decir. Si puedes entender eso? Ya viste el video completo donde el actor Tom Mayik se equivoca varias veces y el director tiene que explicarle la razon de porque tiene que decir lo que se le dijo?


Responde. En base a que crees que existe una grabación real? Es una pregunta directa. No le des vuelta y responde

No es un documental. Es una obra de ficción. Escrita por T. Patrick Murray. Que en los cines recaudó 48,000 dolares.

Si claro. Tu no tenias idea que lo que compraste como una verdad no era mas que escenas de una película. Incluso te pusiste a argumentar con Alissa de como el hombre en el video se veia muy tranquilo y que estaba diciendo la verdad.

No quiero defender nada. Te estoy dando los hechos.

Porque lo es. Y aparece como video oficial y ademas tiene mejor Imagen que el que tu posteas como verdadero.

Cualquiera puede decir que un video manipulado es verdad y "listo" ya es una verdad.
Si tu dices que el video existía antes de la música, pues sencillo. Pruebalo.

No, simplemente huele a que pones videos falsos que o no investigas para saber si lo que te están vendiendo es cierto o porque tu sabiendo que son falsos no te importa con tal de seguir con tu discurso.

Touché

Has desenmascarado al fanatiquillo

 

[Pancho Frijoles]

Montar una falsa misión espacial, desde documentar los planos de las naves y estructuras, la logística, el uso de un presupuesto millonario, las conversaciones grabadas, el testimonio de cientos de personas que participaron, incluyendo los astronautas, y las respuestas de la URSS al evento... todo este montaje resultaría MUCHÍSIMO más difícil de hacer que simplemente ir a la Luna.

Por favor vean este video de Neil DeGrasse Tyson desde el inicio hasta el minuto 1:16. No lo encontré en español.

 

[Titan]

OK si no te gusta "autoridad opositora" pues entonces usemos solo opositor. Para no meternos en embrollos de definiciones.

Te estoy respondiendo. Es una Pelicula, una obra de ficcion. Que parte no entiendes?

Por eso , porque es una película. No es una recreación de una entrevista perdida o audio perdido o lo que sea perdido de Stanley Kubrick. Una recreación solo es una copia no tienen por que discutir ni ponerse de acuerdo que decir. Si puedes entender eso? Ya viste el video completo donde el actor Tom Mayik se equivoca varias veces y el director tiene que explicarle la razon de porque tiene que decir lo que se le dijo?


Responde. En base a que crees que existe una grabación real? Es una pregunta directa. No le des vuelta y responde

No es un documental. Es una obra de ficción. Escrita por T. Patrick Murray. Que en los cines recaudó 48,000 dolares.

Si claro. Tu no tenias idea que lo que compraste como una verdad no era mas que escenas de una película. Incluso te pusiste a argumentar con Alissa de como el hombre en el video se veia muy tranquilo y que estaba diciendo la verdad.

No quiero defender nada. Te estoy dando los hechos.

Porque lo es. Y aparece como video oficial y ademas tiene mejor Imagen que el que tu posteas como verdadero.

Cualquiera puede decir que un video manipulado es verdad y "listo" ya es una verdad.
Si tu dices que el video existía antes de la música, pues sencillo. Pruebalo.

No, simplemente huele a que pones videos falsos que o no investigas para saber si lo que te están vendiendo es cierto o porque tu sabiendo que son falsos no te importa con tal de seguir con tu discurso.

Ok. Me doy cuenta que aquí no se puede tener un debate serio considerando los argumentos del contrario.

No has respondido a ninguno de mis argumentos anteriores.

Paso página.



TITAN.
EX-FUTURISTA Y EX-CREYENTE EN ESPECULACIONES

 

[AlfredT]

Ok. Me doy cuenta que aquí no se puede tener un debate serio considerando los argumentos del contrario.

No has respondido a ninguno de mis argumentos anteriores.

Paso página.



TITAN.
EX-FUTURISTA Y EX-CREYENTE EN ESPECULACIONES

De nuevo tenemos tu ya famosa estrategia de desviar para negar responder algo directo.

Puedes responder o no? En que te basas para decir que hay un audio/grabación de Kubrick?

Si tus argumentos están basados en falacias y meras especulaciones como se deben considerar?. Inicias el tema afirmando que Kubrick confesó y pones un video como evidencia. EL video resulta ser falso por lo que afirmación es falsa. Entonces podemos ya cerrar este tema dado que la premisa es falsa y sin sustento y sin capacidad del autor para responder

 

[DarthMormon]

¿O acaso es mentira que Stanley Kubrick haya confesado de una vez que el alunizaje lunar fué todo una inmensa FARSA, siendo él el principal creador?

shi, es mentira...

 

[DarthMormon]

No.
Y no te debería valer a ti, amigo.
No sé por qué lo llamas "innegable". Ya te he dicho que te quites esa costumbre de usar palabras como "definitivamente" "sin duda alguna" y con mayúsculas a veces. Constantemente llamas "evidencia" a lo que no es evidencia, sino apenas un hallazgo qué examinar.

Considera respecto al primer video:
1) Puede estar manipulado, de manera que Kubrick esté en realidad hablando de otra película
2) Kubrick puede estar jugándole una mala pasada a su interlocutor deliberadamente
3) Kubrick puede estar alterado

Todas estas son posibilidades.

Estados Unidos tiene muchos enemigos, dentro y fuera, como para que hagan una demostración fehaciente del fraude que obligue al gobierno norteamericano a reconocerlo. Así que démosle tiempo al tiempo y observemos.

Esto ya se destapo muchas veces, el fragmento de kubrick es parte de un documental hecho en modo de broma, kubrick solo coopera con la broma
y los limitados mentales no son capaces de ir al documental original y darse cuenta que todo es puro sarcasmo

 

[DarthMormon]

Aunque hay también quien asegura que este clip forma parte de un vídeo real de Kubrick, y que posteriormente fué añadido a esa película, aunque fuese en forma de recreación o imitación.

Ver el archivo adjunto 3320486

Hay opiniones para todos los gustos.

Tu mismo te pones la soga al cuello, la tal Lisa misma esta confirmando que el fragmento pertenece a un MOCUMENTARY o sea un documental hecho en modo de burla...

Fin del tema...

 

[DarthMormon]

Ok. Me doy cuenta que aquí no se puede tener un debate serio considerando los argumentos del contrario.

No has respondido a ninguno de mis argumentos anteriores.

Paso página.



TITAN.
EX-FUTURISTA Y EX-CREYENTE EN ESPECULACIONES

Si el clip original es a todas luces una farsa? ya que queda debatir?

 

[Titan]

Tu mismo te pones la soga al cuello, la tal Lisa misma esta confirmando que el fragmento pertenece a un MOCUMENTARY o sea un documental hecho en modo de burla...

Fin del tema...

Una cosa es un DOCUMENTARY y otra cosa es un MOCKUMENTARY.

Y no, no está diciendo que el vídeo original forme parte de un documental satírico, sino que el clip de vídeo que circula en las redes, ES el que forma parte de un "mockumentary".

Mockumentary - Wikipedia

en.wikipedia.org

Pero para los tragacionistas no hay diferencia entre una cosa y otra.


TITAN.
EX-FUTURISTA Y EX-CREYENTE EN ESPECULACIONES

 

[AlfredT]

Tu mismo te pones la soga al cuello, la tal Lisa misma esta confirmando que el fragmento pertenece a un MOCUMENTARY o sea un documental hecho en modo de burla...

Fin del tema...

Esta tal Lisa no esta hablando del video que Posteo @Titan. Esta hablando de otro video que es una edición del Video que posteo @Titan en donde revuelven escenas de películas del Kubrick verdadero con escenas de la entrevista falsa. Una especie de Teaser sobre el video que @Titan creyó era verdadero y mostraba a Kubrick confesando.
Osea que, una vez que @Titan fue descubierto y para tratar de tapar su error , usa una cortina de humo

 

[Titan]

Esta tal Lisa no esta hablando del video que Posteo @Titan. Esta hablando de otro video que es una edición del Video que posteo @Titan en donde revuelven escenas de películas del Kubrick verdadero con escenas de la entrevista falsa. Una especie de Teaser sobre el video que @Titan creyó era verdadero y mostraba a Kubrick confesando.
Osea que, una vez que @Titan fue descubierto y para tratar de tapar su error , usa una cortina de humo

Ver el archivo adjunto 3320502

Estás equivocado.



De lo que claramente está hablando es de que ella pudo ver el vídeo original de Kubrick y no la imitación que se hace en esos clips del citado "Mockumentary".

Hasta lo llega a solicitar por PM si alguien encuentra el original. Hay que ser ciego para no verlo.

PD: Qué decías de no entender muy bien el idioma inglés.



TITAN.
EX-FUTURISTA Y EX-CREYENTE EN ESPECULACIONES