Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia
Hola Andres, Dios te bendiga
Ahora si estoy en casa, te comento:
andres291 dijo:
oye jmarrais. te pregunte por lo del "colegio" de presbiteros. no por la palabra "presbiteros". todos sabemos que los apostoles todos ellos:designaron presbiteros,más bien erán personas con cierto recorrido y testimonio.en hebreo "ancianos" término del sanedrin. solo piensa en la gran cantidad de presbiteros y ellos ordenaron más presbiteros ,según leo en tus comentarios
Ah!, eso interpreté ya que leì:
Andres: "Saludos me gustaria que me aclararas eso del colegio de presbiteros,en que idioma sale eso....ya que en el griego no lo he visto anteriormente. pero en el arameo aparece el bet din o consejo de ancianos,que no es lo mismo que un colegio de presbisteros. talvesz solo se refiere a personas con un mayor conocimiento y tiempo dentro de la comunidad.
La diferencia que vi es que afirmabas que era diferente "
consejo de ancianos" con "
Colegio de presbìteros". Podìas haber utilizado el mismo termino anciano o presbìtero para evitar la confusión o preguntarme la diferencia entre consejo y colegio directamente. De todos modos, no hay cuidado, simplemente una malinterpretaciòn de tu pregunta.
Referente a lo último y ya aclarada la pregunta,
"Colegio de Presbìteros" es como traduce la Biblia de Jerusalèn.
andres291 dijo:
ahora me parece que estas confundido en la forma que se establecen
primero criticas a los protestantes por que tu piensan que se elijen en forma democtarica. pero resulta que el papa se elije en forma democratica.
Dejame ver si me explico mejor, porque no nos estamos entendiendo:
Lo que he dicho es que un presbìtero tiene que ser instituido por la imposiciòn de manos del colegio de presbìteros, y a su vez estos presbìteros fueron instituidos por presbìteros en lìnea ininterrumpida hasta los apòstoles. Esto es lo que llamamos "sucesiòn apostòlica".
Que la opiniòn de la comunidad haya sido tomada en cuenta no significa que fuera la comunidad quien los instituyera o tuviera la ùltima palabra.
Con respecto a la elección del Papa, son los cardenales quienes los eligen, (quienes gobiernan la Iglesia), en dicha decisión no voté yo, ni tu, no Donald Trump ni Osama Bin Laden.
andres291 dijo:
y tampocos sabes que es eso de echar la suerte???
Claro que se que es echar suertes, lo que no hay es evidencia bìblica ni forma de interpretar segùn yo lo veo, que ese echar a suertes significò una votaciòn.
andres291 dijo:
oye yo no me quejo de la traduccion ,tambien te pones sarcastico.
Pues el problema es precisamente respecto a la traducción, ya que incluso luego de haber aclarado el malentendido, no me he inventado yo lo de colegio de presbìteros, asì traduce en efecto la Biblia de Jerusalèn.
andres291 dijo:
ahora ya te retractas de lo que posteaste antes, buena voltereta olimpica,tipica de los católicos.
No me he retractado, la idea estuvo clara y la mantengo. Buscame tu un presbìtero autodesignado o designado e instituido por la comunidad en la Biblia y no por el colegio de presbìteros y me retracto.
andres291 dijo:
No me de paso se te nota la poca sapiensa,que tiene de malo que las mujeres puedan participar de las elecciones de un presbitero
si un presbitero es un servidor de la comunidad.
piensa que jesus fue un humilde servidor.podria haber sido un conserje.
y que tiene de malo la democracia.????
o enseñanos como se echan la suerte???
Esto me ha dado gracia, porque o me haz malinterpretado completamente, o ha sido intencional. (Decanto por la primera)
Te explico más despacio para que entiendas el sentido de mis afirmaciones:
Estabamos hablando de la elección de Matías. Alquien habìa dicho que su designaciòn fuè producto de la comunidad, a lo que yo afirmè:
1) En el momento de la elección de Matías no estaba presente toda una comunidad sino escasamente los apóstoles y algunas mujeres (Como claramente lo dice el capítulo 1 de los hechos). Si damos cabida a la hipótesis de que Matías fué elegido por votación (suponiendo que "echar suertes" es "elección democrática") entonces quienes votaron fueron unicamente apostoles. De allì la frase de que no creo que haya votado hasta el conserje (De hecho no habìa allí conserje, es una frase coloquial de mi pais) y de allí que no creo que las mujeres hayan votado, lo cual la decisión, sea el método que fuere en ese caso quedó exclusivamente en manos de los apóstoles.
2) Siguiendo la misma lìnea de pensamiento anterior, donde estaban reunidos para la elección de Matías los apóstoles y las mujeres, dudo mucho que las mujeres hubieren participado, no porque sea yo machista o chauvinista, sino porque todos sabemos que en la cultura judía de aquella época las mujeres tenían un completo segundo lugar y Pablo mandaba a que cayaran en las asambleas. Evidentemente no me imagino allí a una mujer tomando el papel activo que tienen hoy.
Todo va encaminado a la línea de pensamiento de que la decisión de la sustitución de Judas por Matías fué producto de la resolución de los apóstoles (no de la comunidad), dejando completamente refutado el argumento anterior, a pesar de los intentos de desviar el sentido y por más que alguien pueda tratar de hacer parecer que tengo algo contra los conserjes o que soy machista.
Espero haya quedado aclarada la duda.
Dios te bendiga