Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

Dios te bendiga OSO.

OSO dijo:
250 años son demasiados para apostatar, decir cualquier cosa que no se conforme con la sana doctrina. Lo siento, por mi parte “argumento” rechazado, tradiciones de hombres
No quiero dejar pasar esta parte. Me interesa hacer notar que no sólo a los 250 años sino que ya la Iglesia de Corinto se había corrompido con herejías, desórdenes morales y abusos doctrinales estando Pablo todavía vivo. Así como tu rechazas este argumento rechazo yo tan categóricamente la no-aceptación en el mundo evangélico de los concilios siguientes a la "conversión" de Constantino sencillamente porque a ustedes les parecen que para ese entonces La Iglesia se había corrompido. Ja!

Pero bien, veamos estos otros "argumentos": "Pero la Jerusalén de arriba es libre; ésa es nuestra madre," (Gálatas 4, 26)

"Entonces despechado contra la Mujer, se fue a hacer la guerra al resto de sus hijos, los que guardan los mandamientos de Dios y mantienen el testimonio de Jesús." (Apocalipsis 12, 17)

Detengámonos aquí un momentico. Esta mujer del Apocalipsis es una de dos, o María que es la madre de Jesús o La Iglesia. No puede ser Israel, Pablo nos explicó bien claro que Jesús vino a derribar el muro que nos separaba de los judíos, la labor de Jesús no fue ensanchar o agrandar las murallas de Israel para que nos abarcara a los gentiles, sino derribar los muros que nos separaban y hacer de los dos un sólo pueblo. Esta "Madre" no es Israel.

Si es la Iglesia, pues se acabó tu refutación, OSO, La Iglesia es Madre.

Si acordamos que esta mujer es María, no tengo nada que objetar excepto que esto no es un asunto polarizado, puede ser María y al mismo tiempo puede ser La Iglesia. Pero bien, si quieres que sea sólo María, me queda sólo una cita.

Bien, ¿que más se podría objetar?, que "La Jerusalén de Arriba" de la que habla Pablo es distinta de La Iglesia... veamos: "Y vi la Ciudad Santa, la nueva Jerusalén, que bajaba del cielo, de junto a Dios, engalanada como una novia ataviada para su esposo." (Apocalipsis 21, 2). Hmmm! Interesante, esta Jerusalén es ahora Novia también. ¿Suena alguna campana? Sólo hay una salida, esta Jerusalén es Novia y es Madre! Nuestro problema es que nos encanta polarizar, todo para nosotros es "o esto o lo otro". Para La Biblia es más sencillo La Iglesia es Novia y es Madre.

Respecto a tu queja de que vemos a la Iglesia de una manera im-personal no es verdad, en lo que te he insistido es que apostólicamente se nos enseñó a someternos en obediencia a las autoridades eclesiásticas, esa es la voluntad de Dios, nuestros pastores no son iguales que nosotros, y nuestros pastores son los presbíteros y los obispos, esto fueron los apóstoles quienes lo enseñaron así: "Aunque pudimos imponer nuestra autoridad por ser apóstoles de Cristo, nos mostramos amables con vosotros, como una madre cuida con cariño de sus hijos" (1 Tesalonicenses 2, 7) Jajaja! Qué chévere, al fin de cuentas sale mejor aceptar que los pastores son Madre a que son autoridades a las que le debemos sometimiento!

Bueno ahí te dejo eso, ya al menos no podrás refutar que esto es "doctrina de hombres".

Respecto a tu otra pregunta, veo que estás haciendo un muñeco de paja con lo que digo. Yo he reconocido la labor que tenemos todos de ser testigos y de llevar el mensaje de la Buena Nueva. Sé que ese es un encargo para todos, ahora bien, no a todos les es encomendado un ministerio, un trabajo ministerial. Y veo que objetas a algo que no estoy diciendo ni defendiendo. Yo reconozco, pregono y enseño mi carácter de sacerdote, profeta y rey al igual que el de todo bautizado, pero el Espíritu no ha llamado a todos al ministerio de la enseñanza ni al presbiterio, ni al episcopado, ni al consejo de ancianos.. eso, OSO, es un llamado especial de Dios para algunos y todos los demás de la grey le deben sometimiento a esos llamados, porque Dios lo ha decidido así, punto!

¿Quieres que te diga algo de corazón, sin ánimos de contender? Yo creo que eso es lo que al protestantismo no le agrada. Para mí el común del protestantismo que se vive en latinoamérica es sencillamente una gran muestra de soberbia de gente que no se quiere someter a nada ni a nadie y por eso viven cambiándose de iglesia o denominación como les parezca, cada vez que no le gusta el pastor de una congregación pues se van a otra, claro! tienen su derecho! pero para mí ahí estriba la razón principal de su altercado con el catolicismo: La Obediciencia. Y ahí viene toda la avalancha de excusas que quieren justificar con citas bíblicas prostituidas de que sólo le deben obediencia a Dios, de que es mejor obedecerle a Él y no a los hombres y un larguísimo etcétera.

Mientras un abrazo.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

Dios te bendiga Tobi.

Seguimos y usted todavía no cae en el punto.

No estoy criticando a los evangélicos por hacer lo que hacen, lo que me sorprende es que hagan y crean en esto y no crean en la efectividad del sacramento, eso es sorprendente. ¿Cómo creer que Kathryn Kuhlman tenía autoridad por parte de Dios para sanar enfermos y dudar que Vicente Ferrer podía hacer lo mismo? ¿Cómo aceptarle a John Wimber que perdone los pecados de un paralítico en nombre de Jesús y que este reciba "sanación interior" y no aceptar que cuando un sacerdote pronuncia ese perdón sobre uno que se confiesa ha recibido el perdón de Dios?

Usted siempre anda con los guantes puestos y por eso nunca entiende nada de lo que digo.

Déjeme decírselo de otra forma. Todavía no hay un dogma católico que yo acepte por obediencia. Ni uno! Cada dogma católico me parece sumamente inspirado y procedente de la Sabiduría Divina. Y hasta hoy no hay uno sólo que tenga que aceptar en contra de lo que racionalmente prefiero entender.

Le hago una confesión. Me asombra lo regio de nuestra Doctrina, me sorprende cómo doctrinalmente nuestras creencias han soportado la embestida cruel, despiadada, desorganizada, bruta y encarnizada de veinte siglos de oposición desde todos los flancos... y sigue ahí regia! sin cambiar, sin remiendos. Wow! Sólo Dios, sólo de Dios, sólo algo divino resitiría así: "Porque si esta idea o esta obra es de los hombres, se destruirá; pero si es de Dios, no conseguiréis destruirles" (Hechos 5, 38-39a)

Le confieso que deseo que pueda usted vivir quinientos años más para que vea que allá, en el año 2504, seguiremos diciendo y creyendo lo mismo, ya sea en el cielo al lado de nuestro Señor Jesús o aquí en la tierra esperándole todavía.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

Estimado gabaon, en repsusta a tu último mensaje:

Dios te bendiga OSO.

Cita:
Originalmente enviado por OSO250 años son demasiados para apostatar, decir cualquier cosa que no se conforme con la sana doctrina. Lo siento, por mi parte “argumento” rechazado, tradiciones de hombres
No quiero dejar pasar esta parte. Me interesa hacer notar que no sólo a los 250 años sino que ya la Iglesia de Corinto se había corrompido con herejías, desórdenes morales y abusos doctrinales estando Pablo todavía vivo. Así como tu rechazas este argumento rechazo yo tan categóricamente la no-aceptación en el mundo evangélico de los concilios siguientes a la "conversión" de Constantino sencillamente porque a ustedes les parecen que para ese entonces La Iglesia se había corrompido. Ja!

Digo:

La tradición como bien sabes puede inutilizar el mandamiento de Dios, por tanto la puesta en escena de tradiciones no es tela de juicio para decidir que lo tal sea necesariamente verdadero, por ejemplo la declaración de aquel santo respecto a que la iglesia es la madre del cristiano.

Dices:

Pero bien, veamos estos otros "argumentos": "Pero la Jerusalén de arriba es libre; ésa es nuestra madre," (Gálatas 4, 26)

Digo:

Escucha con mucha atención gabaon:

Pablo esta hablando alegóricamente de dos madres: Agar y Sahara, la primera representa alegóricamente la ley no a la iglesia, la segunda representa a la Gracia, no a la iglesia. Agar corresponde a la Jerusalén terrena del mismo modo que la ley corresponde a “madre de los hijos de esclavitud” porque están bajo la ley, en cambio la Gracia, representados por los hijos de Sahara, los hijos de la promesa, hijos de la fe y que corresponden a la Jerusalén celestial, la cual es en nosotros no como una realidad presente y material sino como una esperanza contra esperanza, de modo espiritual. La Gracia tiene un contexto espiritual y como tal debemos de entender que se trata entonces como bien lo explica Pablo de una alegoría entre los dos pactos y e ningun modo indica que se deba llamar “madre” a la iglesia. Nosotros estamos como gentiles podemos ser injertados en el olivo santo (Israel) bajo un nuevo pacto, el pacto de la gracia, por tanto somos hijos de la Gracia o herederos por gracia no bajo la forma de la ley pues si fuera por la ley nos desligaríamos de la gracia.

Del mismo tiempo que somos hijos de la libre, somos hijos de la promesa de Abraham lo cual no es la iglesia sino al fe pues somos hijos de aquella promesa hecha a Abraham Somos por tanto engendrados por el poder y la voluntad de Dios siendo injertados en el olivo santo, en Su Pueblo santo, nosotros que éramos extranjeros y advenedizos, ahora siendo renacidos del agua y del espíritu hemos renacidos no de simiente corruptible sino siendo ahora hijos y no bastados por la Gracia de Dios que opera por medio de la fe que es para salvación. Somos pues herederos, descendientes y por tanto hijos de esta promesa otorgada a nosotros por la Gracia de Dios; somos hijos del nuevo pacto el cual opera por medio de la fe en Jesucristo por la Gracia de Dios. La iglesia no pasa a ser la madre de nadie, sino continua siendo la Novia santa, ataviada y preciosa de nuestro Señor y Salvador Jesucristo.

Dices:

"Entonces despechado contra la Mujer, se fue a hacer la guerra al resto de sus hijos, los que guardan los mandamientos de Dios y mantienen el testimonio de Jesús." (Apocalipsis 12, 17)

Detengámonos aquí un momentico. Esta mujer del Apocalipsis es una de dos, o María que es la madre de Jesús o La Iglesia. No puede ser Israel, Pablo nos explicó bien claro que Jesús vino a derribar el muro que nos separaba de los judíos, la labor de Jesús no fue ensanchar o agrandar las murallas de Israel para que nos abarcara a los gentiles, sino derribar los muros que nos separaban y hacer de los dos un sólo pueblo. Esta "Madre" no es Israel.

Si es la Iglesia, pues se acabó tu refutación, OSO, La Iglesia es Madre.


Digo:

No es así, exactamente, permíte explicarme:

Israel es de donde viene la descendencia mesiánica (Cristo Jesús) y al resto de sus hijos, en otras traducciones dice “el resto de la descendencia” ¿de al Iglesia? No, obviamente la iglesia no tiene descendientes ¿de Maria? Ups, cuidado católico, esto ha sido ya descartado aun por teólogos católico romanos que se trate de María la madre del Mesías pues si no se meterían en un problema ¿cómo explicar que Maria tenía descendencia? Ahora bien ¿por qué no puede ser la iglesia?, entre otras porque “el desierto”, y el sustento por mil doscientos sesenta días en que será sustentada habla de una persecución (Ap 12:13) contra muchas personas sitiadas, esto habla mas bien que se trata de Israel.

Dices:

Si acordamos que esta mujer es María, no tengo nada que objetar excepto que esto no es un asunto polarizado, puede ser María y al mismo tiempo puede ser La Iglesia. Pero bien, si quieres que sea sólo María, me queda sólo una cita.


Te pregunto

¿y porque no quieres entender que se trata de Israel?

Dices:

Bien, ¿que más se podría objetar?, que "La Jerusalén de Arriba" de la que habla Pablo es distinta de La Iglesia... veamos: "Y vi la Ciudad Santa, la nueva Jerusalén, que bajaba del cielo, de junto a Dios, engalanada como una novia ataviada para su esposo." (Apocalipsis 21, 2). Hmmm! Interesante, esta Jerusalén es ahora Novia también. ¿Suena alguna campana? Sólo hay una salida, esta Jerusalén es Novia y es Madre! Nuestro problema es que nos encanta polarizar, todo para nosotros es "o esto o lo otro". Para La Biblia es más sencillo La Iglesia es Novia y es Madre.

Digo:

¿Qué puedo decirte sino que tuerces mucho las escrituras?.
Ap 21; 2 cita la Parusia, ahí en la Jerusalén celestial (CELESTIAL) está el trono de Dios, hay un cielo nuevo y una tierra nueva ¿en donde esta el trono de Dios en la iglesia, el cielo nuevo y la tierra nueva también están en la iglesia? No. Bueno...en la iglesia no hay un trono terrenal que Juan pudiese ver. Bueno, si parece que lamentablemente hay una imitación con una silla papal, pero eso nada tiene que ver con el original, me refiero al Trono de Dios el cual solo puede ser ocupado por El. Entonces, esta ciudad la nueva Jerusalén (no este pueblo) baja. Esta ciudad, no sube, sino que baja ya lista “engalanada como” una Novia.

Dices:

Respecto a tu queja de que vemos a la Iglesia de una manera im-personal no es verdad, en lo que te he insistido es que apostólicamente se nos enseñó a someternos en obediencia a las autoridades eclesiásticas, esa es la voluntad de Dios, nuestros pastores no son iguales que nosotros, y nuestros pastores son los presbíteros y los obispos, esto fueron los apóstoles quienes lo enseñaron así: "Aunque pudimos imponer nuestra autoridad por ser apóstoles de Cristo, nos mostramos amables con vosotros, como una madre cuida con cariño de sus hijos" (1 Tesalonicenses 2, 7) Jajaja! Qué chévere, al fin de cuentas sale mejor aceptar que los pastores son Madre a que son autoridades a las que le debemos sometimiento!

Bueno ahí te dejo eso, ya al menos no podrás refutar que esto es "doctrina de hombres".

Digo:

Que estas tejiendo una ensalada. NO es queja, sino mas bien me parece es un problema el ver como el católico romano de a pie se deslinda de las actividades de la iglesia por el hecho de que cree existen dos iglesias en una, la primera conformada por la casta sacerdotal que es la que trabaja, enseña, predica, habla, opina, y la segunda por el pueblo que solo dice amén. ¿Es esto obediencia? No, mas bien una posición cómoda de lo que debiera ser la vida de la iglesia a la cual han considerado lamentablemente muchos de ustedes ( y no es critica sino una descripción de la triste realidad) mas una organización que un organismo vivo.

Dices:

Respecto a tu otra pregunta, veo que estás haciendo un muñeco de paja con lo que digo. Yo he reconocido la labor que tenemos todos de ser testigos y de llevar el mensaje de la Buena Nueva. Sé que ese es un encargo para todos, ahora bien, no a todos les es encomendado un ministerio, un trabajo ministerial.

Digo:

Coincido contigo en este punto, excepto con que he hecho un muñeco de paja, observa con atención tus anteriores declaraciones y veras o al menos así me parece que a unos si y a otros no se les ha dado (y te puse varias referencias) el encargo primero de ser testigos de El. Una cosas son los dones, otra los ministerios y otra la operaciones pero algo muy distinto es que sean unos los encargados de evangelizar y otros no.
EL don y el ministerio del evangelista es dado por Dios en su soberanía y el evangelizar a toda criatura es mandato a toda la iglesia. Un evangelista puede llenar un estadio por ejemplo, pero un cristiano comprometido puede testificar aunque sea a uno, todos tienen su parte, todos tienen este don de evangelizar, todos tenemos al menos un talento y todos tenemos la responsabilidad de hacerlo, mas palabras no pueden explicar algo tan sencillo.

Dices:

Y veo que objetas a algo que no estoy diciendo ni defendiendo. Yo reconozco, pregono y enseño mi carácter de sacerdote, profeta y rey al igual que el de todo bautizado, pero el Espíritu no ha llamado a todos al ministerio de la enseñanza ni al presbiterio, ni al episcopado, ni al consejo de ancianos.. eso, OSO, es un llamado especial de Dios para algunos y todos los demás de la grey le deben sometimiento a esos llamados, porque Dios lo ha decidido así, punto!

Digo:

Creo que lejos de objetar, estamos literalmente hablando de lo mismo en este punto.

Dices:

¿Quieres que te diga algo de corazón, sin ánimos de contender? Yo creo que eso es lo que al protestantismo no le agrada. Para mí el común del protestantismo que se vive en latinoamérica es sencillamente una gran muestra de soberbia de gente que no se quiere someter a nada ni a nadie y por eso viven cambiándose de iglesia o denominación como les parezca, cada vez que no le gusta el pastor de una congregación pues se van a otra, claro! tienen su derecho! pero para mí ahí estriba la razón principal de su altercado con el catolicismo: La Obediciencia. Y ahí viene toda la avalancha de excusas que quieren justificar con citas bíblicas prostituidas de que sólo le deben obediencia a Dios, de que es mejor obedecerle a Él y no a los hombres y un larguísimo etcétera.

Digo:

Coincido contigo en parte y se que hay mucha migración de iglesia a iglesia, de iglesia al mundo, etc. de unos, otros permanecen (así es el trigo y la cizaña) y ni tu ni yo lo podemos evitar con nuestras propias limitaciones. Esto que nos afecta a nosotros de un modo quizás se manifieste en Europa con ausentismo, no es propio de Latinoamérica, yo no se que porcentaje salgan de tu iglesia para buscar otra, no lo se, solo se que es posible que tengan Uds. exactamente el mismo fenómeno y debemos entristecernos mutuamente mas que señalarnos.

Quizás para ti la palabra obediencia la quieras aplicarla al presbiterio, o a cualquier otra posición dentro del gobierno de la iglesia y es claro que lo entiendas de ese modo, el mismo término “obediencia” es para nosotros los evangélicos como obediencia a la Palabra y en uno u otro modo el origen de la desobediencia es el mismo y coincido contigo con tu genuina preocupación por ello para lo cual debemos tu y yo orar.

Hemos visto migración de iglesia en iglesia y luego algunos regresan y siendo sinceros no he visto mucha migración hacia la IC, con los mormones los TJ sino mas bien migran dentro de las mismas iglesias evangélicas, no conozco bien a bien las cifras pero evidentemente si existe este fenómeno.

El fenómeno que mas he visto es que de pronto alguien empieza a compartir mas del pentecostalismo y salen de iglesias de corte mas calvinista y viceversa, como que se van acomodando mas con una tendencia o la otra a medida que se van perfilando en sus estudios, mas que abandonar las iglesias.
Es una pena todo esto, pero aun así entiendo este sentir el cual pro cierto no comparto, La desobediencia debe tener su manifestación también en tu iglesia, pues la desobediencia no depende del cristianismo sino del cristiano.

Respecto a citas bíblicas prostituidas que señalas prefiero reservarme mis comentarios.

Un saludo.
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

hola

Oso, la Tradicion es biblica siempre ha estado presente en la Iglesia.un ejemplo, hay hechos que ocurrieron y no estan registrados en la escritura. aqui un ejemplo es el de Pablo le dice en la carta a los Corintios que el Señor aparecio primero a Pedro y despues a los doce, y la escritura No registra que el Señor haya a parecido primero a Pedro, sin embargo los Apostoles dicen que fue primero a Pedro a quien se le aparecio el Señor despues de resucitar,pero esta aparicion no esta en la escritura de como fue que ocurrio.
San Juan dice que muchas otra hizo Jesus que si se escribieran una por una No cabrian en todos los libros del mundo.

veamos.....Corintios15; 5 y que apareció a Cefas,y después a los doce.
:Investiga

Lucas24;33 Levantándose en esa misma hora, volvieron a Jerusalén; y hallaron a los once reunidos y a los que estaban con ellos, 34 que decían:
--Ha resucitado el Señor verdaderamente, y ha aparecido a Simón.

Tradicion se llama aquello que se ha transmitido de generacion en generacion e la IGlesia.

Dios le bendiga
Jesus es el camino, la verdad, y lavida eterna.
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

Hermanos:

Tenemos que felicitar a los hermanos catolicos que se atreven a defender sus creencias. Es un derecho que tenemos todos. Lo que no tenemos derecho esa insultar y ofender innecesariamente. Digo esto asi porque hay veces en que tenemos que decir algo que ofende, aunque no sea esa la intencion. Jesus dijo hipocritas, sepulcros blanquedos, hijos del diablo y otras palabras semejantes a los fariseos de su tiempo.

Estoy de acuerdo en que hay una proliferacion innecesaria de sectas y denominaciones evangelicas. Si miramos atentamente, exceptuando las sectas propiamente dichas, la inmensa mayoria de las iglesias son innecesarias, ya que hay apenas tres o cuatro cuerpos doctrinales que son afines. Entonces, debian haber solo tres o cuatro iglesias y no las miles que hay.

En el catolicismo hay los ortodoxos (griegos y rusos), los anglicanos (episcopales) y la iglesia de Antioquia, aunque hay otros grupos menores.

La mujer de Apocalipsis 12 es imposible que se refiera a Israel, ya que presenta una historia de 2,000 anios de la iglesia cristiana. No representa a Maria exactamente. Solo se asocia con ella la parte de que dio a luz al Hijo varon, que es Jesucristo. Pero aun ahi, podemos identificar inicialmente a la iglesia hebrea que es la que da al mundo un Salvador. Cada detalle de esta profecia nos lleva a visualizar a la mujer como la iglesia.

El remanente, lo que nos lleva es a la ultima iglesia. Vemos como la iglesia con alas de aguila huye al desierto por 1,260 dias Apoc 12:14). Si contamos "dia por anio", serian 1,260 anios. Esto se refiere al momento en que el obispo de Roma es exaltado por Justiniano en el 533 (aunque se puso en vigor el decreto en el 538, con la caida de los Ostrogodos arrianos). Le sigue luego, historicamente, las persecuciones de parte de Roma papal, las Cruzadas, la Inquisicion, la Reforma y la Contrareforma, la Revolucion fracesa, hasta el gran despertar despues del 1798, cuando terminan los 1,260 anios. Es entonces el despertar del Remanente: la ultima iglesia, caracterizada por Guardar los mandamientos de Dios (Apoc. 12:17).

En esto de los mandamientos, los hermanos catolicos han de considerar los cambios en estos en el catecismo. Cuatro de los mandamientos han sido afectados. Vean el primero, que fue cambiado, el segundo fue eliminado, el cuarto (tercero entonces) fue cambiado de sabado a domingo, el decimo fue partido en dos para tener los diez. Con esta ley adulterada, el catolicismo no cabe en el molde profetico. Tampoco los protestantes que han seguido el domingo pagano y la ensenanza de la inmortalidad del alma (otra doctrina pagana). Busquemos entonces en el conglomerado de iglesias, aquella que no se ha contaminado con las creencias paganas. No es dificil encontrarla.

Luis Cajiga, Puerto Rico
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

reydavid dijo:
hola

Oso, la Tradicion es biblica siempre ha estado presente en la Iglesia.un ejemplo, hay hechos que ocurrieron y no estan registrados en la escritura. aqui un ejemplo es el de Pablo le dice en la carta a los Corintios que el Señor aparecio primero a Pedro y despues a los doce, y la escritura No registra que el Señor haya a parecido primero a Pedro, sin embargo los Apostoles dicen que fue primero a Pedro a quien se le aparecio el Señor despues de resucitar,pero esta aparicion no esta en la escritura de como fue que ocurrio.
San Juan dice que muchas otra hizo Jesus que si se escribieran una por una No cabrian en todos los libros del mundo.

veamos.....Corintios15; 5 y que apareció a Cefas,y después a los doce.
:Investiga

Lucas24;33 Levantándose en esa misma hora, volvieron a Jerusalén; y hallaron a los once reunidos y a los que estaban con ellos, 34 que decían:
--Ha resucitado el Señor verdaderamente, y ha aparecido a Simón.

Tradicion se llama aquello que se ha transmitido de generacion en generacion e la IGlesia.

Dios le bendiga
Jesus es el camino, la verdad, y lavida eterna.

La tradición no deben ser los agregados que completan una secuencia para dar un sentido diferente a las cosas, la escritura es basta y suficiente como ella misma se define. "Las otras cosas" no cn l aidea de llanr y llenar libors, auqque para allá vamos, pero las cosas que quedan registradas en las escrituras quedan para nosotros con la esperanza que un dia sabremos las otras cosas, pero ahora las cosas secretas pertenecen a Dios y miramos como por espejo, y nosotros no somos nadie para darle una "ayudadita" a lo "escrito está" y completar con tradicones de hombres lo que escrito no está.

La otras cosas que quedaron por ser escritas no estan en el canon, pero lo que fue escrito es para que creamos en el evangelio y por tanto no podemos especular con ellas, cada que alguien trata de llenar "huecos" que no existen termina desvirtuando haciendo mandamientos de hombre, doctrinas de hombre...etc. Mira los agragados de tu propia iglesia, d elos TJ, de los Mormones, de quien tu quieras...siempre le agragan ese "plus" que no es canonico.

La iglesia es baluarte de la verdad revelada, pero no puede agragarle ni quitarle nada a la proclama de la Palabra de Dios por lo menos asi quedamos al cerrar el canon, por eso el Espiritu Santo permitio se cerrara el canon, antes de que continuara la estampida de "explicciones" y avangelios diferentes. Debemos jugar limpio como nuestro Sñeor nos enseño, es por esto que al menos yo esoty de acuerdo en no agragarle ni quitarle nada.

Te hare unas preguntas ¿como sabes que Pedro fue el primero al que apareció el Señor ? ¿no fue por lo escrito por Pablo? ¿y si hubiese sido el segundo cambiarian las cosas?


Un saludo.
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

Oso, ¿te has preguntando donde está el quid de la cuestión?
Observa un detalle de suma importancia: Jesus dijo que Edificaría su Sinagoga. Jamás dijo Ekklesia puesto que no habló en griego. Los apostoles, especialmente Pablo y Lucas tradujeron Sinagoga por ekklesia puesto que era la que más se acercaba al concepto, aunque no del todo puesto que ekklesia no tenía un componente religioso y sinagoga si lo tenía y lo continúa teniendo. No obstante ekklesia son todos aquellos que se reunen previa convocatoria en lugar de terminado para un fin tambien determinado mediante dicha convocatoria.
¿Como distorsionar esto? pues con una sóla palabra. Fundar Los romanistas tienen una extraña afición a cambiar edificar por fundar Los apóstoles jamás FUNDARON iglesias. Lo que hicieron fué FORMAR, mediante convocar a los creyentes para partir el pan (otro detalle importante: nunca dijeron "partir el cuerpo de Cristo" sino el PAN.
Al aplicar a ekklesia el concepto fundar la convierten en una Institución y de aquí las falaces interpretación que hace Gabaón del la citas de Apocalipsis.
Por lo visto los que han sido modelados por el romanismo pierden su capacidad de razonar. No razonan que si la iglesia es la comunidad de los fieles. Estos tambien son su propia madre. Nosotros somos nuestra madre ¿Alguna frase supera a esta en el absurdo?
Ah, pero, si convertimos a ekklesia en una institución (fundar) entonces se le puede aplicar el absurdo y este cuela. Se cambia (ni siquiera mediante una sutileza) el ser iglesia por el "pertenecer" a la iglesia.
Como ves, hermano Oso los romanistas ya no pertenecen a Cristo, sino a la iglesia y esta viene a ser la Señora y madre a la vez y el obispo su cabeza.
Fueron muy habiles. Ctrear una Institución en el nombre de Cristo y echaron a Cristo de ella. Le sustituyeron oficialmente por medio de un Vicario.
Evidentemente esta no es la sinagoga edificada por Cristo puesto que el prometió estar con sus discípulos hasta el fin de los tiempos.
Meten dentro de su institución a las personas a traición mediante un bautismo que, durante el cual, le preguntan si acepta un monton de cosas y que otro responde por él. Le forman mediante una catequesis en el cual da por bueno lo que le enseñan y llega al convencimineto de que los dogmas los acepta no porque tenga la obligación de hacerlo sino porque los encuentra válidos puesto que le han quitado la capacidad de razonarlos.
Este es el resultado de cambiar la tradición apostólica por la suya eclesiástica.
Se les imbuye que si tienen la eclesiástica más fiable ¿para que necesitan las Sagradas Escrituras? En incluso cuando van a ellas se las dan previamente tergiversadas, la prueba la tienes en la forma que Gabaón cita Apocalipsis.
Por si faltara poco tinen una frase magistral. Cuando algo raya en el peor de los absurdos dicen "Ekklesia suple" (por ejemplo cuando un sacerdote "verifica" la transubstanciación si creer en ella, o cuando administra la penitencia con el "ego te absolvo" pensando "como no te absuelva tu tatarabuela..." vas aviado. Entonces Ekklesia suple.
La INSTITUCIÓN LO ES TODO. Cristo y la Escrituras nada y lo verdaderamente trascendente lo han cambiado por virgenes santitos y restos de cadaveres (reliquias) (Culto a Tanatos) donde predominan las supersticiones por encia de un culto agradable a Di-s
Las divinidades paganas mostraron ser mas fuertes de lo esperado y deseado.
Un abrazo de oso, Oso.
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

Bendecido hermano Tobi.

Esta metanoia, transformación o metamorfosis de la iglesia primitiva de Jerusalem a la institucion Vaticana de Roma es un contraste a todas luces evidente.

Se valio de todo para lograrlo, sea desde usurpación de funciones, falsas decretales, sobrecribir la Biblia, sobr"entender" el texto bíblico, guerras, intrigas, conquista, decretos, excomuniones, anatemizaciones, asesinatos, deseo de poder, poder y mas poder....bueno....esa es la madre para unos y no les toques este falso concepto (se indignan) el culto a esta "madre" es ya de por si ajeno a la palabra.

La Novia gracias a Dios contrasta con aquella señora de un modo radical tambien. La sencilla y amorosa novia que espera al y en el Novio y le cree a El y sólo a El y Su santa Palabra y espera su pronta venida pues el prometió por amor a Su Nombre regresar por nosotros.

Otro abrazo de oso.

Dios te bendiga.
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

OSO: Bendecido hermano Tobi.

Esta metanoia, transformación o metamorfosis de la iglesia primitiva de Jerusalem a la institucion Vaticana de Roma es un contraste a todas luces evidente.

Se valio de todo para lograrlo, sea desde usurpación de funciones, falsas decretales, sobrecribir la Biblia, sobr"entender" el texto bíblico, guerras, intrigas, conquista, decretos, excomuniones, anatemizaciones, asesinatos, deseo de poder, poder y mas poder....bueno....esa es la madre para unos y no les toques este falso concepto (se indignan) el culto a esta "madre" es ya de por si ajeno a la palabra

Kephas: Pues los protestantes no se quedan atras mi querido OSO, diria yo que incluso superaron a la "malvada" Iglesia Catolica Romana:

En la Alemania de la Reforma Luterana fueron quemadas más de 100.000 brujas. Hasta niños de siete años y ancianos moribundos. Un juez solo, quemó en 16 años a 800 brujas (un promedio de 50 personas al año).

Martin Lutero escribe a sus adorados principes alemanes a quienes les vendio el espiritu de la reforma escribe: "Matad cuantos campesinos podáis: hiera, pegue, degüelle quien pueda. Feliz si mueres en ello, mueres en obediencia a la Palabra divina". Más de cien mil labriegos perecieron, curiosamente, estos cien mil labriegos estaban impulsados por la reforma de Lutero.

En las comunidades calvinistas de París, Orleans, Ruan, Lyon, Angey en sínodo general en 1559, decretan pena de muerte a los herejes.

Calvino mandó quemar a Servet (médico que descubrió la circulación de la sangre, y a quien eliminaron por "contradecir" a la Biblia con dicho descubrimiento) y otros muchos.

Y que decir de los Anglicanos, cuando Escocia estuvo bajo su dominio impusieron en su codigo reglamentos para erradicar el catolicismo:

"El Católico que enseña a otro católico o protestante será ahorcado".

"Si un católico adquiere tierras, todo protestante tiene el derecho de despojarle".

"Destierro perpetuo a todo sacerdote católico; quienes lo eludan, sean medio ahorcados vivos y luego descuartizados".

Durante el reinado de Elizabeth I de Inglaterra, miles de catolicos fueron perseguidos, y decenas de Jesuitas empalados.

En 1598 sólo en la prisión de Exeter, Inglaterra, fueron ajusticiadas 74 personas, muchos por haber robado una oveja (Hamilton).

Sir James Stephen calcula que en 300 años hubo en Inglaterra 264.000 condenados a muerte por diversos delitos. Unos 800 por año (más de dos por día).

Para aquellos que no lo crean, Estados Unidos debe su fundación a puritanos-evangelicos que huían de la persecución religiosa de Inglaterra.

Ahora digame, tras estos datos que fueron publicados en varias revistas catolicas, protestantes y ateas y tienen fundamento ¿es la reforma protestante algo cristiano o se debio a algo mas politico?

OSO: La Novia gracias a Dios contrasta con aquella señora de un modo radical tambien. La sencilla y amorosa novia que espera al y en el Novio y le cree a El y sólo a El y Su santa Palabra y espera su pronta venida pues el prometió por amor a Su Nombre regresar por nosotros.

Kephas: Pues como veo eso seria contradecir a la Iglesia o intenta decirme que durante 1500 años la Iglesia de Cristo estuvo cerrada, oculta a los ojos de la gente e imposibilitando a la gente que vivio antes de la reforma de ser salva ¿acaso no dijo Cristo que su Iglesia duraria hasta el fin del mundo? ¿acaso no dijo estar con ella hasta el fin del mundo?

Respecto a lo que dice sobre guerras, intrigas, conquista, decretos, excomuniones, anatemizaciones, asesinatos... aunque no tenga fundamento historico-biblico de su parte creame que la Iglesia Catolica esta conciente de ellos, y ha hecho TODO por remediar las cosas que merecen ser remediadas, sin embargo como dice el viejo dicho san Gregorio I el Magno: Mas vale permirtir un escandalo que traicionar la verdad.
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

Estimado Kephas, dices:

"Ahora digame, tras estos datos que fueron publicados en varias revistas catolicas, protestantes y ateas y tienen fundamento ¿es la reforma protestante algo cristiano o se debio a algo mas politico?"

Digo:

Contestate a ti mismo, por ejemplo, ¿Me puedes explicar que tiene que ver la ensalada que haces de Anglicanos con luteranos? supongo que te resultan lo mismo, pero ¿De verdad crees que habia 100,000 brujas en Alemania? ¿me puedes dar la fuente de donde has tomado esto?

Gracias.


Nota.- Una sola persona quemada por la IC, el luteranismo, al anglicalismo o el nacismo es mas que suficiente para decir basta. Pero ¿que tiene que ver esto con la iglesia de Cristo? Pues eso, nada.

Un saludo.
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

Oso, Quephas Magno comete el error propio de todos los romanistas. Bien, no comete otro error que copiar de los que se dices en su paginitas web de donde se nutre.
Además, siempre con el mismo cuentecito de Miquel Servet. Pero en sus paginitas no les informan que no fué por la circulación de la sangre que fué condenado Servet sino por algo muy distinto y que si fué condenado en Ginebra se debió a que escapo de Paris donde los de la Santa y Romana Institución ya tenían la leña preparada para él.
Por otro lado tampoco les informan que hace muchas décadas que en Ginebra hay un monumento expiatorio dedicado a Servet. Igualito que en el Estado Vaticano hay montones de monumentos dedicados a Savoranola (y a centenares de miles mas) condenado por criticar la degradación moral de papas y sus curias. ¿En que lugar del Vaticano estan puesto que no se ven por ninguna parte?
En cuanto a lo que citan sus paginitas al respecto, manipulando cifras a su gusto y sin la menor vergüenza (la tienen toda por falta de uso) es que los pretendidos crímenes los ejecutaron los Estados y no una Santa Madre Iglesia Protestante, puesto que este concepto no existe. Y al no existir no es vinculante para nosotros. Pero los cometidios por la Santa Madre Romana si lo es para todos los que militan en ella. De no serlo, ¿habria su papa pedido perdón?
¡¡¡Que difícil, por no decir imposible, les es razonar!!!

Un abrazo
 
¿Según los protestantes, donde estábamos el resto de los catolicos en la historia?

¿Según los protestantes, donde estábamos el resto de los catolicos en la historia?

Estimados foristas:

Al final, el tema propuesto por Alejandrino ha sido desvirtuado por las ya kilómetricas discusiones entre el cristianismo pentecostal y el cristianismo románico. ¡Cómo cansan con esto! La pregunta original era qué pensaban los protestantes de los ortodoxos ¿o me equivoco?

Saludos cordiales
Pedroh
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

Amado Tobi.

Infortunadamente para ellos, se lo creen a pies juntillas, todo se vale como he dicho: manipulación, mentira...para muchos de ellos todo se vale para defender tal sistema y es que la falta de honestidad es parte de su historia,

Estimado Pedroh.

La pregunta es algo asi como ¿donde estamos los catolicos en la historia? ¿quienes somos? ¿a donde vamos? bueno la respuesta en realidad es muy sencilla: ahi donde siempre han estado, pero la invitación sigue en pie Y la pregunta tambien ¿saldran de ahi pueblo Mío?

Como ves lo dicho por mi, por ti y por Tobi tiene que ver con el tema, pues tambien es historia ¿sabias lo de Servet? lo que no pensé es que habiera quien astutamente aprovechara esta historia para decir que fue mero "anticatolicismo".

Un saludo
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

Estimado amigo católico:

Te denomino así, por tu te identificas así, de todas maneras mi deseo es aclarar un poco tu consulta:

En primer lugar el Señor vino a dar Vida eterna ¿a Quienes? a todo aquél que reconociendose un pecador perdido, haya nacido en una familia católica, protestante, mormona o donde haya nacido, le reciba como su Salvador. La Iglesia de CRISTO está formada por personas que han aceptado al Señor Jesucristo como Su Salvador y Señor en sus vidas, los tales tienen la potestad de ser llamados hijos de Dios, cristianos, creyentes, santos, y todos los otros calificativos usados en la Palabra de Dios para describir a los CRISTIANOS. Ninguna religión, denominación o secta tiene el derecho de adueñarse de un título que solo les dado a aquellos que conforman la Iglesia.
Asi que querido amigo, lo primero que tu debes preguntarte delante del SEÑOR es: Si reconociendote perdido, merecedor de la condenación, has recibido a Jesús como tu SALVADOR.
Entonces te daras cuenta que no vale la pena discutir sobre que opinan estos de mi y que opino yo de ellos. Si tienes en tu corazón a Jesús como tu Salvador y Señor, somos hermanos sino, simplemente no lo somos.
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

OSO Estimado Kephas, dices:

"Ahora digame, tras estos datos que fueron publicados en varias revistas catolicas, protestantes y ateas y tienen fundamento ¿es la reforma protestante algo cristiano o se debio a algo mas politico?"

Digo:

Contestate a ti mismo, por ejemplo, ¿Me puedes explicar que tiene que ver la ensalada que haces de Anglicanos con luteranos? supongo que te resultan lo mismo, pero ¿De verdad crees que habia 100,000 brujas en Alemania?

Kephas: Si las habia o no, es cosa que no me compete, el problema es que mas 100,000 supuestas brujas fueron quemadas, los registros se encuentran en Alemania, a la cual no he ido pero tengo fuentes que afirman tal numero.

OSO: ¿me puedes dar la fuente de donde has tomado esto?

Gracias.

Kephas: Revista Arbil.

Nota.- Una sola persona quemada por la IC, el luteranismo, al anglicalismo o el nacismo es mas que suficiente para decir basta. Pero ¿que tiene que ver esto con la iglesia de Cristo? Pues eso, nada.

Kephas: Eso no responde mi pregunta ¿acaso no dijo Cristo que su Iglesia duraria hasta el fin del mundo? ¿acaso no dijo estar con ella hasta el fin del mundo?

Los crimenes fueron producto de la mentalidad de la epoca, como dijo san Gregorio I el Magno: Mas vale permirtir un escandalo que traicionar la verdad.

Tobi: Oso, Quephas Magno comete el error propio de todos los romanistas. Bien, no comete otro error que copiar de los que se dices en su paginitas web de donde se nutre.

Kephas: No muy distinto a lo que usted hace tomando informacion de ataques a la Iglesia Catolica y la mayoria sin fundamento.

Tobi: Además, siempre con el mismo cuentecito de Miquel Servet. Pero en sus paginitas no les informan que no fué por la circulación de la sangre que fué condenado Servet sino por algo muy distinto y que si fué condenado en Ginebra se debió a que escapo de Paris donde los de la Santa y Romana Institución ya tenían la leña preparada para él.

Kephas: ¿Y cual fue ese motivo distinto? Digo, si en Ginebra el tendria libertad ¿Porque no entregarlo a Roma para que se encargara de el? No le parece tonto eso, digo, si en Ginebra busco libertad porque Roma lo buscaba, ¿porque no entregarlo a Roma para su ejecucion? seria mejor y mas beneficioso para Calvino no cree, o ¿es que Calvino sabia que Roma era mas venebolente y menos dura con los supuestos hereje? ¿Acaso Calvino temia que Roma lo soltara mostrando piedad cristiana y no lo condenaria como lo hizo Calvino?

Tobi: Por otro lado tampoco les informan que hace muchas décadas que en Ginebra hay un monumento expiatorio dedicado a Servet. Igualito que en el Estado Vaticano hay montones de monumentos dedicados a Savoranola (y a centenares de miles mas) condenado por criticar la degradación moral de papas y sus curias. ¿En que lugar del Vaticano estan puesto que no se ven por ninguna parte?

Kephas: Ya el Papa pidio perdon por los excesos de la Inquisicion, ¿que mas quiere? ¿volver en el tiempo? Caray hombre, seamos realista, el pasado paso, es hora mira al frente, porque creame, con excesos o no, la Inquisicion tenia una finalidad que intento cumplir, recuerde que la Inquisicion era un tribunal dedicado a combatir las herejias, y demas desviaciones de fe, los que eran hallados culpables eran amonestados, pero no era un tribunal procesal, sino un órgano de control interno. Sin embargo, la cosa acabó degenerando en un verdadero tribunal que llegó a tener competencias jurídicas. Fue un error pero un error humano. Si bien su finalidad es justa no su metodologia.

Tobi: En cuanto a lo que citan sus paginitas al respecto, manipulando cifras a su gusto y sin la menor vergüenza (la tienen toda por falta de uso)

Kephas: Datos curiosamente ratificados por algunos pastores protestantes e investigadores protestantes muy renombrados y serios señor Tobi.

Tobi: es que los pretendidos crímenes los ejecutaron los Estados y no una Santa Madre Iglesia Protestante,

Kephas: Jjajajajaa, ¿en verdad quiere que me trague eso señor Tobi? Por favor, los Luteranos y demas protestantes siempre tuvieron apoyo de los Estados, asi como España protegio la fe catolica, tambien lo hicieron los paises protestantes:

Este 1 de enero [de 2000], Suecia terminará con la antigua tradición
que convirtió al luteranismo en su religión oficial por más de cinco siglos dando cumplimiento a una reforma aprobada por el Parlamento. El luteranismo no sólo es la religión oficial de Suecia, sino que hasta ahora es un culto administrado y gobernado por las autoridades políticas que designan a los obispos y destinan buena parte de la recaudación tributaria a financiar las actividades religiosas. El Parlamento sueco aprobó el cambio en 1995, y pese a que el 90 por ciento de los suecos se confiesan luteranos, tanto el gobierno y los líderes religiosos consideran que toda la población será beneficiada con el cambio. Éste es una feliz separación o feliz divorcio que ha evolucionado durante muchos años y eso es algo muy positivo, afirmó el funcionario Carl-Einar Nordling del Ministerio de Cultura Para Nordling, la sociedad sueca ha superado el sistema de iglesia estatal. Este sistema, indicó, se fundamenta en la ideología de un país, un pueblo, una regla. Basta con mencionar tal idea para darnos cuenta qué tan extraño suena en la sociedad actual. Según las últimas encuestas, la mayoría de los suecos no asiste a los servicios religiosos periódicamente. Sólo uno de cada cien asiste a la iglesia una vez por semana, según un sondeo encargado por la iglesia luterana. Los resultados de la encuesta telefónica, publicados en noviembre, revelaron que la vasta mayoría suele asistir a la iglesia un par de veces por año.

¿Acaso Inglaterrano no protegio al Anglicanismo?

¿En que quedamos entonces señor Tobi?

Tobi: puesto que este concepto no existe. Y al no existir no es vinculante para nosotros. Pero los cometidios por la Santa Madre Romana si lo es para todos los que militan en ella. De no serlo, ¿habria su papa pedido perdón?

Kephas: Por eso deje de ser evangelico, porque al menos aca en la Iglesia Catolica aceptamos, conocemos, reconocemos y pedimos perdon por los pecados del pasado, y no me refiero a la Inquisicion, sino a sus excesos, como el fanatismo, fue ese fanatismo lo que pervirtio la Inquisicion y la combirtio en un escandalo hoy en dia.

Que bien dijo san Gregorio el Magno: Mas vale permitir un escandalo, que traicionar la verdad.
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

Sr Magno no eres lo suficientemente habil para desviar la cuestión. En este epígrafe no era la cuestión de vuestra "Santa Inquisición" ni los abusos durante las guerras de religión en Europa.
Pero, claro, como no tienes argumentos para rebatir lo que hace referencia al concepto real de Ekklesia puesto que Jesús ni sus apostoles hablaron ni una sola vez de "fundar" una Institución llamada iglésia y menos aún que dicha instirución fuese una madre... Si acaso una madre adúltera puesto que la Iglesia verdadera y al final de los tiempos se convertira en la esposa del Cordero. ¿Y antes de esto puede ser madre?
Al no tener argumetos para rebatir lo que es evidente y como además no hay una réplica en vuestras páginas web te vas a otro tema a fin de desviarlo.
Pero de nada te sirve. Hay epigrafes en los foros que tratan de este tema y estan en la misma página. :gusanito:
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

Tobi: Sr Magno no eres lo suficientemente habil para desviar la cuestión. En este epígrafe no era la cuestión de vuestra "Santa Inquisición" ni los abusos durante las guerras de religión en Europa.

Kephas: Mi intencion fue sino defender la verdad, mostrando la verdad, ante los infames ataques de los protestantes a mi Santa Madre Iglesia.

Tobi: Pero, claro, como no tienes argumentos para rebatir lo que hace referencia al concepto real de Ekklesia puesto que Jesús ni sus apostoles hablaron ni una sola vez de "fundar" una Institución llamada iglésia y menos aún que dicha instirución fuese una madre...

Kephas: La historia de los primeros años del cristianismo muetran que el concepto real de Ekklesia fue entendido tal y como hoy la define la Iglesia Catolica ¿o acaso los primeros cristianos fueron unos verdaderos traidores de Cristo?

Tobi: Si acaso una madre adúltera puesto que la Iglesia verdadera y al final de los tiempos se convertira en la esposa del Cordero. ¿Y antes de esto puede ser madre?

Kephas: Usted entiende como todo protestante entiende a la Iglesia Catolica, mediante leyendas negras y ataques infundados, talvez deberia leer al testimonio mas temprano de la definicion de Iglesia en los primeros años del cristianismo:

Es una institución divina cuyo fin es la salvación de las almas; quienes se separan de ella se separan de Dios. (San Ignacio de Antioquía, a los de Filadelfia., c. III) año 100 DC.

"Por doquier aparezca el obispo, ahí esté el pueblo; lo mismo que donde quiera que Jesucristo está también está la Iglesia Católica" (San Ignacio de Antioquia, a los de Esmirna C. VIII) año 100 DC.

Ahora recuerde que san Ignacio de Antioquia fue discipulo San Pablo y sobre todo del Apóstol San Juan, ambos judios muy apegados a Cristo. ¿Acaso el traiciono el verdadero significado de la Iglesia?

Tobi: Al no tener argumetos para rebatir lo que es evidente y como además no hay una réplica en vuestras páginas web te vas a otro tema a fin de desviarlo.

Kephas: Repito, esa no fue finalidad, es una pena que usted asi lo piense.

Tobi: Pero de nada te sirve. Hay epigrafes en los foros que tratan de este tema y estan en la misma página.

Kephas: Ya conteste como se me enseño, con la verdad.
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

Kephas Magno dijo:
Tobi: Sr Magno no eres lo suficientemente habil para desviar la cuestión. En este epígrafe no era la cuestión de vuestra "Santa Inquisición" ni los abusos durante las guerras de religión en Europa.

Kephas: Mi intencion fue sino defender la verdad, mostrando la verdad, ante los infames ataques de los protestantes a mi Santa Madre Iglesia.

Tobi: Pero, claro, como no tienes argumentos para rebatir lo que hace referencia al concepto real de Ekklesia puesto que Jesús ni sus apostoles hablaron ni una sola vez de "fundar" una Institución llamada iglésia y menos aún que dicha instirución fuese una madre...

Kephas: La historia de los primeros años del cristianismo muetran que el concepto real de Ekklesia fue entendido tal y como hoy la define la Iglesia Catolica ¿o acaso los primeros cristianos fueron unos verdaderos traidores de Cristo?
---------------------------------
Tobi te responde:
¿De donde sacas que los primeros cristianos, la mayoría de habla griega, entendieron perfectamente el significado de Ekklesia, que era Asamblea, previa convocatoria, de unos individuos determinados, reunidos en un lugar determinado, para un fin también determinado. Los traidores aparecieron a partir del siglo III que cambiaron el sentido de ASAMBLEA por el de una Institución.
Te aconsejo que aun hoy vayas a un diccionario etimológico de la lengua. Busca iglesia donde se dice: "Iglesia, tomado del griego Ekklesia 'reunión, asamblea convocada' (derivado de ekkaléö. 'yo convoco")
¿Enterado?

_____________________________________

Tobi: Si acaso una madre adúltera puesto que la Iglesia verdadera y al final de los tiempos se convertira en la esposa del Cordero. ¿Y antes de esto puede ser madre?

Kephas: Usted entiende como todo protestante entiende a la Iglesia Catolica, mediante leyendas negras y ataques infundados, talvez deberia leer al testimonio mas temprano de la definicion de Iglesia en los primeros años del cristianismo:
----------------------------------------
Tobi te reesponde
¿Leyendas negras y ataques infundados de los protestantes? ¿Acaso fueron los protestantes que escogieron el sustantivo Ekklesia? Como te he mostrado Ekklesia significa lo que significa y son los etimólogos del griego quienes afirman lo que es Ekklesia

____________________________________

Es una institución divina cuyo fin es la salvación de las almas; quienes se separan de ella se separan de Dios. (San Ignacio de Antioquía, a los de Filadelfia., c. III) año 100 DC.

"Por doquier aparezca el obispo, ahí esté el pueblo; lo mismo que donde quiera que Jesucristo está también está la Iglesia Católica" (San Ignacio de Antioquia, a los de Esmirna C. VIII) año 100 DC.
----------------------------------
Tobi te responde
Deja a Ignacio de Antioquia en paz. ¿Acaso lo has leido? Lo cierto es que lo has copiado de vuestras paginitas Web. ¿De cual de ellas? ¿de las de corazoncito? Ignacio jamas dijo que FUESE una INSTITUCIÓN DIVINA Lo que sí dijo es que el conjunto de las iglesias formaban una comunidad de fe. Donde aparezca la Ekklesia alli esta Cristo edificándola.
¿Enterado?

_____________________________

Ahora recuerde que san Ignacio de Antioquia fue discipulo San Pablo y sobre todo del Apóstol San Juan, ambos judios muy apegados a Cristo. ¿Acaso el traiciono el verdadero significado de la Iglesia?
--------------------------------
Tobi te responde.
¿Así, que, ahora lo recuerdas? ¡Menuda memoria de quien no ha leido a Ignácio directamente!
No amigo kephas. Quien ha traicionado a Ignacio son aquellos que tergiversan lo que Ignacio afirmó: "Donde aparece Ekklesia, allí está Cristo edificándola conforme a su promesa en Mat 16:18 "edificare mi sinagoga" puesto que habló en arameo y no en griego.
¿Enterado?

______________________________________

Tobi: Al no tener argumetos para rebatir lo que es evidente y como además no hay una réplica en vuestras páginas web te vas a otro tema a fin de desviarlo.

Kephas: Repito, esa no fue finalidad, es una pena que usted asi lo piense.

Tobi: Pero de nada te sirve. Hay epigrafes en los foros que tratan de este tema y estan en la misma página.

Kephas: Ya conteste como se me enseño, con la verdad.
---------------------------------
Tobi te responde:
Tal como te enseñaron, de acuerdo. Pero ¿con la verdad? ¿Hablo Ignacio de una Institución convertida en un Estado en medio de los Estados del Mundo?
¿O como Cristo, tambien dijo que que el Reino de Dios no es de este mundo?

Pero hay una pregunta que no has respondido, esta:
¿Como puede ser "madre" lo que vosotros llamais iglesia antes de que sea desposada con Cristo en las bodas del Cordero?
¿Como se come esto?
No tendrá que ver con la gran ramera de que se nos habla en Apocalipsis?
¿Madre antes de desposarse? ¿Como se llama a esto? ¿No es adulterio?
Como ves sólo son preguntas.
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

Estimado Kephas.

Dices:

"Eso no responde mi pregunta ¿acaso no dijo Cristo que su Iglesia duraria hasta el fin del mundo? ¿acaso no dijo estar con ella hasta el fin del mundo?"


No se cual sea tu pregunta, pero eefctivamente El esta con nosotros hasta el fin del mundo. El dilema es el "nosotros"

Nosotros para la ICR es "solo nosotros", para la iglesia de Cristo encambio somos todos los que hemos venido a Cristo Jesús y El "no nos hecha fuera", vuestra institución si, aunque quiera aparentar lo contrario.

Un saludo desde este lado, la familia en Cristo te mandamos un saludo mi hermano separado.
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

jola

los hermanos separados NI SIQUIERA QUIEREN SAVER DE LOS PRIMEROS SANTOS de la madre Iglesia, sino solo se basan en los Apostoles y de ahi segun algunos la Iglesia se durmio y desperto con el protestantismo. :rodando:

San Ignacio dice ..........
Os escribo estando vivo, pero anhelando la muerte. Mi amor está crucificado, y no queda ya en mí fuego para consumir la materia, sino sólo una agua viva que habla dentro de mí diciéndome desde mi interior: «Ven al Padre.» Ya no encuentro gusto en el alimento corruptible y en los placeres de esta vida. Anhelo por el pan de Dios, que es la carne de Jesucristo, del linaje de David; y por bebida quiero su sangre, que es amor inmarcesible (De la Carta a los Romanos, 5-6)

3. La Eucaristía.

Poned todo empeño en usar de una sola eucaristía, pues una es la carne de nuestro Señor Jesucristo, y uno solo el cáliz que nos une con su sangre, y uno el altar, como uno es el obispo juntamente con el colegio de ancianos y los diáconos, consiervos míos. De esta suerte, obrando así obraréis según Dios (Carta a los de Filadelfia, 4).

Poned empeño en reuniros más frecuentemente para celebrar la eucaristía de Dios y glorificarle. Porque cuando frecuentemente os reunís en común, queda destruido el poder de Satanás, y por la concordia de vuestra fe queda aniquilado su poder destructor. Nada hay más precioso que la paz, por la cual se desbarata la guerra de las potestades celestes y terrestres. Nada de todo esto se os oculta a vosotros si poseéis de manera perfecta la fe en Cristo y la caridad, que son principio y término de la vida. La fe es el principio, la caridad es el término. Las dos, trabadas en unidad, son Dios, y todas las virtudes morales se siguen de ellas. Nadie que proclama la fe peca, y nadie que posee la caridad odia. El árbol se manifiesta por sus frutos. Así, los que se profesan ser de Cristo, se pondrán de manifiesto por sus obras... (Carta a los Efesios, 13-14).

4. El obispo, principio de unidad.

OBISPO/UNIDAD-I: Seguid todos al obispo, como Jesucristo al Padre, y al colegio de ancianos (presbyteroi) como a los apóstoles. En cuanto a los diáconos, reverenciadlos como al mandamiento de Dios. Que nadie sin el obispo haga nada de lo que atañe a la Iglesia. Sólo aquella eucaristía ha de ser tenida por válida que se hace por el obispo o por quien tiene autorización de él. Dondequiera que aparece el obispo, acuda allí el pueblo, así como dondequiera que esté Cristo, allí está la Iglesia universal (katholiké). No es lícito celebrar el bautismo o la eucaristía sin el obispo. Lo que él aprobare, eso es también lo agradable a Dios, a fin de que todo cuanto hagáis sea firme y válido... El que honra al obispo, es honrado de Dios. El que hace algo a ocultas del obispo, rinde culto al diablo. Que todo, pues, redunde en gracia para vosotros... (Carta a los de Esmirna, 8-9).

pues es de ver que desde los primeros siglos es el obispo quien esta al cuidado del sagrado rebaño. no entiendo como es que se han extraviado con dotrinas de todo viento teniendo en nuestro deredor tan gran nuve de testigos como dice el santo San Pablo.

Dios les bendiga
Jesus es el camino,la verdad, y la vida eterna.