Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

Disculpas, editare mejor el mensaje anterior para su mejor comprensión:

Estimado reydavid:

Dios no tiene una madre o progenitora decir esto es la antítesis del monoteismo. la palabra "madre" aunque "tierna" tiende a usarse en exceso en vustra sección en una maera realmenet irresponsable.

Madre de Dios, le llaman a la madre de nuestro Señor, "santa madre" le llaman a la iglesia o mas bien a la parte de iglesia de vustra sección, "madre" le llaman a la religiosa, .....por favor, la palabra madre se toma de progenitora que a la vez es la que es principio o generadora algo o alguien, al decir "Madre de Dios" estas diciendo "la que generó o dió principio a Dios" ¿sabes lo que estas diciendo? No, honestamente no lo creo.

EL(Dios), el Dios de la Biblam El es quien es, El es el gran Yo Soy: nadie antes que El, nadie después de El. El es el Alfa y la Omega, el principio y el fin. Por eso a la pregunta ¿quien es mi madre y mis hermanos? El propio Señor Jesús adelantandose dos mil años a tus elocubraciones explica: el que hace la voluntad del Padre, ese es mi madre y mis hermanos...es decir, tenemos filiación respecto a hacer conforme al Padre y a nadie mas.

La lógica aristotélica no les sirve para tratar de demostrar que Dios tiene una madre, sino mas bien deberemos reconocer espiritualmente y no por la via de la sóla lógica que Dios en su grandeza se humillo al grado de hacerse un niño y este Verbo de Dios se hizo carne (no tomo carne, sino se hizo carne, El a El mismo) por nosotros y fue recibido en el vientre virginal de una joven judia (no mexicana, no guadalupana, no morena, ni mestiza sino judía) de nombre Maria. Ella, la propia virgen Maria, por tanto aclara que ella es su sierva y en su bajeza de sierva exalta a su Señor, y nada mas alla de esto que siendo madre de la naturaleza humana del Mesias pero no madre de su naturaleza divina. Confundir el contendio con el envase ha dado lugar a toda clase de elocubraciones y esta, la tuya, es muestra de una de ellas.

Hay mucho ya escrito en estos foros al respecto aunque de vez en vez en forma reiterada se insiste en el particular. Lo mismo sucede con el "cambio de nombre" (que ahora quieres reciclar) en donde toda la lógica aristotlélica en pleno trata siempre de hacer decir lo que el texto biblico (todo el texto bíblico) no dice, de modo tal que si bien es cierto que en el arameo no hay diferencia entre piedra y Piedra, en el texto en griego si hay una clara diferencia en cuanto a pierre y Pierre, pero mucho se ha escrito ya en estos foros al respecto y si gustas puedes consultarlos pero te resumo que el cambio de nombre nada tiene que ver con tomar el Nombre de Roca, uno de los Nombres de Dios.

Nuevamente se intenta poner a la criatura a la par que el creador, asi lo han hecho ya con Maria y asi lo han hecho con Pedro. A Maria al honrrarla, venerarla, adorala y darle atributos divinos, y a Pedro con otorgarle uno de los nombres de Dios. Dicen que "no" que no es asi, pero en su permanente contradicción muestran una y otra vez que asi lo es.

En fin.

El que tiene oidos para oir que oiga.

Un saludo.
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

Como pudo una pequeña niña Judía de 15 años de edad llegar a ser la Madre del DIOS que la creó?

Jesucristo es una persona que posee dos naturalezas El tiene una naturaleza divina y una naturaleza humana. El no es una persona divina Y una persona humana, porque entonces sería dos personas.
Una persona recibe su naturaleza del padre. La naturaleza del Padre es Divina. Por lo tanto, El es también Divino, lo que lo hace una persona Divina.
Una persona posee una naturaleza. Una naturaleza no posee una persona.
Madres dan a luz a personas con una naturaleza, no una naturaleza sola. Por lo tanto, María dió a luz a la persona de Jesucristo, quien es una persona Divina, haciéndola entonces la Madre de DIOS.

Esto se muestra en las Escrituras:
Juan 1:1, "Al principio era el Verbo, y el Verbo estaba en DIOS, y el Verbo era DIOS. "
y tomado junto con...
Juan 1:14, "y el Verbo se hizo carne, y habitó entre nosotros."
Explicación...
el Verbo era DIOS y el Verbo se hizo carne.
Quien aportó la carne y sangre del Verbo Divino?
La Santísima Virgen María lo hizo. Ella es la Madre del Verbo Divino Encarnado.
Juan 20:28, "Respondió Tomás y Le dijo, " Señor mío y DIOS mío "."

Explicación...
Santo Tomás puso estas palabras juntas "Señor" y "DIOS" en este versículo.

Lucas 1:41-43, "...e Isabel se llenó del Espíritu Santo y clamó con fuerte voz, "Bendita tú entre las mujeres y bendito el fruto de tu vientre! De donde a mí que la Madre de mi Señor venga a mí? "."

:chirup_me
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

Jesucristo es una persona que posee dos naturalezas El tiene una naturaleza divina y una naturaleza humana. El no es una persona divina Y una persona humana, porque entonces sería dos personas

¿Podrias aplicar esto a las tres personas de la trinidad? Si aplicamos tu lógica tendriamos tres dioses: El Padre 8priemra persona) , el Hijo 8segunda persona), el Espiritu Santo tercera persona, de aceurdo a tu logica al ser tres personas serian tres dioses.

La explicación sencilla es que "El Verbo se hizo carne"....la carne, Su carne la tomo de El, por El y para El. El se hizo hombre (de la naturaleza terrena de una virgen), no se si de 15 o 16 años pero virgen judía pero no hizo divina a la criatura. De ser asi, María tendira que ser diosa. Con las diferencias abismales del creador con su criatura, El se hizo hombre al despojarse a si mismo y no aferrarse a su deidad sino despojándose de si mismo.

"Se hizo" (de su propia naturaleza: Tu eres Mi Hijo YO te he engendrado hoy) ¿Quien engedró a Jesús? EL Padre. No María.

No tomó de otra naturaleza ajena a El, com aqui se pretende decir. La segunda persona de la bendita trinidad Se sujeto en suma a las condiciones y limitaciones de la naturaleza humana que El mismo estableció en su sola potestad, bajo sus propias reglas y circunstancias, sin dejar Su naturaleza divina, por eso nunca dejó de ser Dios como tampoco dejo de ser Dios cuando bajo al infierno mismo para pagar el precio del pecado del hombre, no por haber cargado el pecado se hizo pecador, no por haber bajado al infierno se hizo culpable....nunca dejo de ser el gran Yo soy.

Era ya Dios antes de hacerse carne el Hijo, fue Dios durante la gestación, su nacimiento y su crucifixión. ¿Quien es Su madre, desde hace dos mil años el hombre se lo ha preguntado y se lo sigue preguntando o reinterpretando? Dejemos que el propio Señor lo conteste por nosotros: Ahi donde esta la voluntad del Padre, ahí es donde tiene sentido y realidad el ser uno con Dios, antes no.

Un saludo
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

Hermano Alexandrino, le pido disculpas por lo que voy a escribir en su epigrafe. es algo que oi esta mañana y me parecio que contesta su pregunta de:

"Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia"

Ahi voy:

"preparandose para ser protestantes".

Si , el resto de los catolicos en la historia se estaban preparando para ser protestantes.


Pido perdon anticipado.


PD.
Origen de esta conclusión:

"Cuando veas a un catolico IGNORANTE, estas viendo a un futuro PROTESTANTE"
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

Dices:"Cuando veas a un catolico IGNORANTE, estas viendo a un futuro PROTESTANTE"

Y tu siendo todo un fiel seguidor ICR que piensas de JPII (VICARIUS FILLI DEI) IGNORANTE O SABIO?

Se podria cambiar esa frase por "Cuando veas un catolico IGNORANTE, estas viendo a un futuro BORREGO"
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

tthings2 dijo:
Dices:"Cuando veas a un catolico IGNORANTE, estas viendo a un futuro PROTESTANTE"

Y tu siendo todo un fiel seguidor ICR que piensas de JPII (VICARIUS FILLI DEI) IGNORANTE O SABIO?

Se podria cambiar esa frase por "Cuando veas un catolico IGNORANTE, estas viendo a un futuro BORREGO"
Perdon tthings2 NO sabia que eras Catolico. No te pongas bravo, es un "mal chiste". Disculpame
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

jajajaja...Buen Chiste eso de que soy catolico....jajaja...por favor!!!

volviendo al punto JPII CREES QUE SEA IGNORANTE O QUE SEA SABIO?
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

hola

Jesus hablo desde la cruz y dijo al dsicipulo amado;mujer ahi tu hijo, y al discipulo amado he ahi tu madre

nosotros los Cristianos somos tipo del discipulo como JUan, y Cristo nos entrego a su querida Madre por medio de el discipulo JUan. :kaffeetri

es verdad que hay acatolicos ignorantes, y se les puede ver como futuros protestantes enfilados en cualquier denominacion que este en contra de los Iglesia de Cristo. estan enfilados desde denominaciones Evangelicas como tambien con mormones y falsos testigos. es lamentable ver cada dia a muchos hermanos que se entragan a dotrinas de hombres en ves de entregarse a Cristo. :chirup_me

Dios les bendiga
Jesus es el camino, la verdad, y la vida eterna.
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

reydavid dijo:
hola

es lamentable ver cada dia a muchos hermanos que se entragan a dotrinas de hombres en ves de entregarse a Cristo. :chirup_me

Dios les bendiga
Jesus es el camino, la verdad, y la vida eterna.

Y CRISTO ES EL VICARIO FILLI DEI? POR TANTO EL PAPA ESTA CORONADO CON UNA TRIPLE CORONA, COMO REY DEL CIELO Y DE LA TIERRA Y DE LAS REGIONES INFERIORES (Infernorum)" ??? (Lucius Ferraris, "papa" art 2, ed 1772-77 vol 6 pag 26 Traduccion)
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

tthings2 dijo:
Y CRISTO ES EL VICARIO FILLI DEI? POR TANTO EL PAPA ESTA CORONADO CON UNA TRIPLE CORONA, COMO REY DEL CIELO Y DE LA TIERRA Y DE LAS REGIONES INFERIORES (Infernorum)" ??? (Lucius Ferraris, "papa" art 2, ed 1772-77 vol 6 pag 26 Traduccion)



tthings2 SE TE VE UN odio EN TU CORAZON

¿ POR QUE ODIAS AL PAPA ?
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

hola

el papa es el sucesor de San Pedro, aquien el Señor Jesus le dijo;yo rogare por TU FE PARA QUE NO DESFALLESCAS Y UNA VEZ VUELTO CONFIRMA A TUS HERMANOS. :kaffeetri

tambien le dijo; yo te hare pescador de hombres. :kaffeetri
Y al final antes de su ascencion al cielo el Señor le repito tres veces; me amas mas que estos?Pedro le dijo;Señor tu saves que te quiero tu lo saves todo. y el Señor lecontesto pastorea mis ovejas.

su Iglesia tiene que permanecer fiel hasta el fin de la historia. asi como la esposa a el esposo No puede aver infedilidad, o separacion. :chirup_me

Dios les bendiga
Jesus es el camino, la verdad, y la vida eterna.
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

Dios te bendiga OSO.

Me parece que este párrafo resume tu manera de pensar y es precisamente la que yo encuentro no-acorde con la idea Bíblica.
OSO dijo:
Estimado gabaon, dices:
Aquí yo diría, que evidentemente somos de materia y nos vemos, todos hacemos algo en o para la iglesia, pero ella la iglesia no es una santa madre como algunos la han querido ver, la iglesia ms bien es la novia, la iglesia es un conjunto, la iglesia no predica, aunque tiene predicadores, no salva pues ella no murió por nuestros pecados si bien en ella hay salvos, evidentemente unos somos instrumentos para otros, todos participamos en esta economía de Dios para con Su pueblo, unos proclaman el evangelio, otros prohíben la lectura de las escrituras, unos opinan sobre un punto otros sobre el otro, algunos proclaman un evangelio diferente, todos se dicen cristianos, todos dicen “Señor”....pero la pregunta primera continua siendo ¿son salvos? Porque si no son salvos no son parte de Su pueblo y si no son parte de Su pueblo santo no son la iglesia, si bien pueden trabajar o aun pertencer a una determinada iglesia.

La Palabra de Dios dice:
"Gran misterio es éste, lo digo respecto a Cristo y la Iglesia." (Efesios 5, 32). A mí me parece un atrevimiento querer reducir el misterio de la Iglesia a un número, o a una operación matemática.

"Pues todo el que invoque el nombre del Señor se salvará. Pero ¿cómo invocarán a aquel en quien no han creído? ¿Cómo creerán en aquel a quien no han oído? ¿Cómo oirán sin que se les predique? Y ¿cómo predicarán si no son enviados?" (Romanos 10, 13-15a) No todos son llamados a predicar, y de hecho Pablo asegura que a los que predican y enseñan deber pagársele con mayor atención que a los otros que sirven en la Iglesia. Y fíjate que Dios ha decidido salvar a los hombres a través de la predicación!!! "quiso Dios salvar a los creyentes mediante la necedad de la predicación" (1 Corintios 1, 21b) Y la labor de la predicación le ha sido encomendada a algunos en La Iglesia no a todos, y los predicadores necesitan ser enviados por sus obispos y los obispos son constituidos como tales solamente por un apóstol o por otro epíscopo.

Pues contrario a lo que tú dices, OSO, Dios ha incluido a La Iglesia en la economía de Su plan de Salvación.

También has ignorado mi comentario anterior de que Dios ha constiuido a Su Iglesia en guardiana, soporte y apoyo de su Revelación. Le ha dado autoridad de perdonar los pecados, le ha dado a Ella autoridad sobre los principados y las potestades angelicales y le ha asignado la labor de administradora de los misterios y dones del Espíritu Santo.

Pero el problema surge cuando vemos que esas labores específicas, que se diluyen en el tan ambiguo concepto de "iglesia" que tienen algunos, aparecen dadas a hombres específicos en la Iglesia y no para todos. "Dios no hace acepción de personas" grita uno desde el fondo, sí, pero también Dios le da sus dones a los hombres como a Él le da su bendita gana y Él decidió dejar obispos y presbíteros que guíen y no hacer de todos pastores y administradores.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

Estimado gabaon.

Antes de contestar algun punto en particular quiero decirte que conozco y reconozco la imporancia de la iglesia en la economia del plan de Dios, pero sin ánimo de contrapuntear, me gustaria saber ¿de donde toman que es "la santa madre"?

Por ejemplo, citas y citas bien:

"Pues todo el que invoque el nombre del Señor se salvará. Pero ¿cómo invocarán a aquel en quien no han creído? ¿Cómo creerán en aquel a quien no han oído? ¿Cómo oirán sin que se les predique? Y ¿cómo predicarán si no son enviados?" (Romanos 10, 13-15a) No todos son llamados a predicar,..."

¿Perdon?

Tu dices que no todos son llamados a predicar. Supongo que algunos son miembros de la "iglesia" secreta, ¿de la muda? por el contrario es una gran comisión que cada cristiano tiene el deber de testificar y predicar de Jesús. ¿Quien los envió? ¿con que poder? ¿la "madre iglesia"? o nos envia el Señor con el poder de Dios para ser testigos hasta lo último de la tierra y creeme amado gabaon que estamos en lo ultimo de la tierra. (Mt 28:19, Hch 1:8, Mt 24:14, Ap 10:2, Mr 13:10, Mr 16:15, Lc 24:47, Ap 14:10) Somos la iglesia ¿quien va ir? Tu y yo ¿quien mas? ¿un musulman, un ateo o un comunista?

Estamos
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

Disculpas Gabaon, pero no se en donde esta el epigrafe que no te he contestado ¿me podrias recordar? no lo encuentro.

Gracias.
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

Dios te bendiga Tobi.

Bueno, vamos por partes.
Tobi dijo:
¿Efectividad sacramental? Estos sacramentos estaban todos presentes en el primitivo cristianismo? Formó parte de las iglesias fundadas por Pablo junto a todas las que figuran en el Nuevo Testamento?
Curiosamente la palabra sacramento fué acuñada en 1220-50,

Lo que fue acuñado para el siglo XIII fue el término Ex Opere Operato, pero ya la palabra Sacramento aparece muchos siglos antes, con constancia en el concilio de Orange que fue celebrado en el siglo VI. Y sí, definitivamente los sacramentos estaban presente en la Iglesia primitiva, todos, y desde La Biblia se puede ver que los sacramentos no eran meros símbolos sino que ellos, aunque no por sí mismos, confieren Gracia.

Tobi dijo:
En cuanto a la acusación que corren despavoridos de toques ungidos....
¿Acaso no está previsto que surgiran falsos profetas que engañaran a quien se deje engañar? Pero estos falsarios no lo imponen mediante "dogma" cada creyente tiene plena libertad de aceptarlo o no. ¿Tiene usted libertad para negar el dogma de la infalibilidad que es el que le da todo el poder a la estructura repecto de la cual manifestó preocupación?
Pero no es necesario que se preocupe, siempre hay, los habido y los habrá sembradores de cizaña en el campo del Señor. Y no somos nosotros los llamados a arrancarla. Esta función está reservada a otros. Por eso no tenemos ningún Santo Oficio.
Mis saludos
Estoy de acuerdo en sentido general con este comentario, pero como casi siempre se te pasó el punto principal. Mi asombro viene de cómo hay una inmensa cantidad de evangélicos que creen en la "unción" que reposa sobre algunos "ungidos". Cómo cadenas de televisión tan ampliamente vistas como TBN, pueden sacar anuncios pidiendo que nadie se atreva a hablar en contra de los "ungidos", pensando precisamente en Benny Hinn. Cómo algunos llevan ropas y objetos de sus enfermos para que se ore por ellos y aún así estos mismos no pueden creer en la efectividad del sacramento.

Tobi, aunque usted quiera patalear para no entender lo que le estoy diciendo, no estoy hablando de estos tres o cuatro falsos profetas, estoy hablando de los millares y millares que sí creen en esta "unción" y no creen en la Unción de Dios administrada en un sacramento.

Mi asombro no lo causa el falso-profetismo, sino la certeza de la gente en la efectividad de la "unción" y no en la del sacramento.

Respecto a tu pregunta de la libertad para negar un dogma no creo que sea la pregunta correcta. Libertad sí tengo para creer lo que quiera. De hecho, usted y sus hermanos son el ejemplo vivo de que el día que me moleste "Roma" y sus dogmas me puedo marchar a vivir el cristianismo a otro sitio.

El protestantismo es la señal y signo de que si alguien se siente manipulado, coercionado o inhibido tiene opción para vivir de otra forma. Y lo más sorprendente es que el protestantismo tiene de sobra de dónde elegir, puede uno acercarse a la denominación que más le apetezca, hay de todo y para todos!

Y si sigo aquí, en "Roma" es porque precisamente he usado mi libertad al máximo y me he decidido por lo mejor, por lo genuino, por lo incólume, inamovible, eterno, perfecto y divino que caracteriza a la enseñanza de esta Iglesia.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

Dios te bendiga OSO.

Pues así como lo he dicho, lo de llamar a la Iglesia "Madre", es cosa antigua, no nos lo hemos inventado nosotros, Cypriano de Cártago, obispo de dicha ciudad, para el año 250 escribía que quien no considere a la Iglesia como su Madre tampoco puede considerar a Dios como su Padre. Vamos! Eso no es palabra de Dios, pero sí es pensamiento genuino cristiano, del puro y antiguo.

Irónicamente Cypriano da cuenta de que muchos obispos de su época, desde el año 212 habían caido en corrupción y entregádose a los placeres terrenales y su labor fue por restaurar el ideal cristiano. Digo que irónicamente, pues tú OSO, piensas que quizá estas son cosas que sólo pasan ahora propiciadas o tapadas por los obispos nuevos como Bernard Law.

Respecto a lo de la predicación, es claro que todos somos llamados a ser testigos y si testigos pues tenemos que testificar, pero no a todos se nos ha llamado a ser parte del ministerio de la Evangelización ni del de la Enseñanza. Eso es una labor a la que el Espíritu asigna a unos y no a todos.

El Espíritu da el don y hace el llamado, esto es labor exclusiva de Él. Pero Él ha decidido convertir a los obispos y presbíteros en administradores de esos dones. Y esto es lo que te había dicho que has ignorado.

El obispo debe saber reconocer la voz de Dios para saber a quien quiere Dios consagrar para el ministerio y ordenarlo para tal función. Dios Padre quizo que sea así, Jesús lo enseñó así y el Espíritu nos asiste a que sea así, y los apóstoles nos pasaron la información así y así lo seguimos haciendo.

Por eso le dijo Pablo a los Romanos que quería ir con ellos a darles un don, por eso Pedro y Pablo reconocieron que eran administradores de los misterios y dones de Dios, por eso Pablo le aconsejó a Timoteo que no ordenara al presbiterio y al episcopado a todo el mundo, por eso especificó Pablo que debía tenerse en especial estima a los dedicados a la enseñanza y por eso especificó Juan que la manera infalible de detectar el espíritu del error del Espíritu de la verdad era esperando obediencia al presbiterio-episcopado por parte de la grey, con mucha razón Pablo llamó a la Iglesia columna y baluarte-fundamento de La verdad.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

Dios te bendiga OSO.

Pues así como lo he dicho, lo de llamar a la Iglesia "Madre", es cosa antigua, no nos lo hemos inventado nosotros, Cypriano de Cártago, obispo de dicha ciudad, para el año 250 escribía que quien no considere a la Iglesia como su Madre tampoco puede considerar a Dios como su Padre. Vamos! Eso no es palabra de Dios, pero sí es pensamiento genuino cristiano, del puro y antiguo.

Estimado Gabaon, 250 años....Pablo recién se había literalmente dado la vuelta cuando ya otros traían un evangelio diferente, ya había empezado el misterio de la iniquidad y el espíritu del anticristo, ya había falsos maestros, falsas doctrinas, falsas enseñanzas, falsos hermanos, muchos ya habían sido seducidos por doctrinas de dominios, ya había vientos de doctrina.....250 años son demasiados para apostatar, decir cualquier cosa que no se conforme con la sana doctrina. Lo siento, por mi parte “argumento” rechazado, tradiciones de hombres

Mira la cosa es mas o menos así: Un creyente es parte de la iglesia cuando es injertado por la voluntad de Dios y ha sido engendrado por El conforme a Su propia voluntad; ahora bien, esta persona es iglesia, es parte de Su cuerpo, viene a ser parte de “la novia”, pero algunos se empeñan en creer que la iglesia es otra persona, esta allá afuera, es “una madre”, es un ente, es cualquier otra cosa menos parte de la esencia misma de nosotros. “la iglesia”, como si estuviera por allá o fuera otra persona distinta a la suma (aunque te irrite) de los salvos. Yo soy iglesia, soy parte de ella y me gozo en ello. No es mi madre, sino soy juntamente con mis hermanos “la novia” Jesús viene por Su novia santa, no por la madre de alguien ¿comprendes?. Yo no entiendo porque muchos papisitas tienen el chip de la maternidad tan estereotipado

Dices: Irónicamente .....

Diré, que las ironías, son lo que son.

Insistes: Digo que irónicamente, pues tú OSO, piensas que quizá estas son cosas que sólo pasan ahora propiciadas o tapadas por los obispos nuevos como Bernard Law.

Digo.

Bueno...ahora dices lo que pienso. Mmmm...muy mal.

Dices:
Respecto a lo de la predicación, es claro que todos somos llamados a ser testigos y si testigos pues tenemos que testificar, pero no a todos se nos ha llamado a ser parte del ministerio de la Evangelización ni del de la Enseñanza.

Digo.

Todos somos todos. El mandato es a todos, todos somos reyes y sacerdotes, y parte de nuestro oficio sacerdotal es testificar, enseñar, reargüir, instar, exhortar, enseñar....no “la iglesia madre” como si fuere un ente distinto a ti. Tu deberías ser parte de esto y ademas saberlo...es más, enseñarlo.

Dices:
Eso es una labor a la que el Espíritu asigna a unos y no a todos.

¿Perdón, pero realmente has leído lo que dice la Palabra al respecto?

Dices:

El Espíritu da el don y hace el llamado, esto es labor exclusiva de Él. Pero Él ha decidido convertir a los obispos y presbíteros en administradores de esos dones. Y esto es lo que te había dicho que has ignorado.

Digo.

Discúlpame pero el llamado a evangelizar a toda criatura, no esta supeditado a lo que el obispo de Constantinopla opine al respecto, el obispo no es mayor que Su Señor y Su Señor manda a todos evangelizar, no a unos si y a otros no y si tu no lo haces la piedras harán. Lo proclamamos desde las azoteas: Jesús es el Señor, no el obispo.


El obispo debe saber reconocer la voz de Dios para saber a quien quiere Dios consagrar para el ministerio y ordenarlo para tal función......

Ellos (los salvos) son mis ovejas y mis ovejas oyen mi voz, no escucharan la voz del asalariado sino Su voz.

Dices:

con mucha razón Pablo llamó a la Iglesia columna y baluarte-fundamento de La verdad.

Exacto, nosotros, la iglesia somos columna ¿sabes para que es una columna? para poner en alto algo ¿que ponemos en alto? lo que Dios mas ha exaltado: Su Santo Nombre y Su Palabra y la columna no es nacie para cambiar ni uan tilde de esta. Es decir, la igleisia como columna y baluarte de esa verdad pone en alto la proclama del Rey.

Un saludo
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

Gabaon dijo:
Dios te bendiga Tobi.

Bueno, vamos por partes.


Lo que fue acuñado para el siglo XIII fue el término Ex Opere Operato, pero ya la palabra Sacramento aparece muchos siglos antes, con constancia en el concilio de Orange que fue celebrado en el siglo VI. Y sí, definitivamente los sacramentos estaban presente en la Iglesia primitiva, todos, y desde La Biblia se puede ver que los sacramentos no eran meros símbolos sino que ellos, aunque no por sí mismos, confieren Gracia.
---------------------------------
Tobi
Ya estamos de nuevo. La palabra que fué acuñada, "no para" sino "en" el siglo XIII fue el termino Sacramento y no el Ex Opere Operato. Esto fué un añadido interpretativo del término que alguien de vuestro magisterio se sacó de la manga. Podría buscar quien fué pero sería una perdida de tiempo porque no es de mi interés. En cambio si es el resultado:
Las únicas persecuciones que ha tenido el romanismo en el mundo occidental fueron realizadas por elementos bautizados. Pues menudo carácter se les imprimió. Y no hablemos con el sacramento del Oreden (que tambien imprime carácter y los resutados del tal carácter se ha dejado ver con homosexualidad y pederastía.
En cuanto que los sacramentos estaban presentes en la iglesia primitiva, cierto, pero, ¿les daban la interpretación que posteriormente les dió vuestro magisterio?. De la confensión de pecados del que nos habla Juan en su primera Carta a la confesión auricular a un sacerdote hay un abismo. En Juan es el Señor quien perdona y mediante la intercesión de Cristo como nuestro abogado. El "ego te absolvo" del pretendido sacerdote no aparece por ninguna parte.
La misma Santa Cena a la que se la llamaba el "partimiento del Pan" como acción de gracias (eucaristia) al dogma de la transubstanciación hay un abismo tanto en el tiempo como en el significado. (Se cambio el "Partimiento del Pan" por el "partimiento del Cuerpo de Cristo" cambiando el sentido de la "acción de Gracias" por el de "Sacrificio"

_______________________________________
Estoy de acuerdo en sentido general con este comentario, pero como casi siempre se te pasó el punto principal. Mi asombro viene de cómo hay una inmensa cantidad de evangélicos que creen en la "unción" que reposa sobre algunos "ungidos". Cómo cadenas de televisión tan ampliamente vistas como TBN, pueden sacar anuncios pidiendo que nadie se atreva a hablar en contra de los "ungidos", pensando precisamente en Benny Hinn. Cómo algunos llevan ropas y objetos de sus enfermos para que se ore por ellos y aún así estos mismos no pueden creer en la efectividad del sacramento.
-------------------------------
Tobi
¿De veras? ¿Y que diferencia hay con los que llevan estas mismas cosas a "santos" y "virgencitas"? He visto no solo ropas, sino manos, pies, piernas, brazos y demás hechas de yeso o de cera en los altares de santos y demás.
Le repito, ¿donde está la diferencia? Los que nos adjudica a nosotros son de gente que comercian con la fe de los crédulos, pero los vuestros es exactamente igual y solo ganais en una cosa. El tiempo que llevais practicando este pingüe negocio. ¿Quien se atreve a criticar a santos y virgencitas? ¿Acaso no han sido ungidos y consagrados ellos y sus altares?
¡Ay los techos de cristal!

_________________________________________

Tobi, aunque usted quiera patalear para no entender lo que le estoy diciendo, no estoy hablando de estos tres o cuatro falsos profetas, estoy hablando de los millares y millares que sí creen en esta "unción" y no creen en la Unción de Dios administrada en un sacramento.

Mi asombro no lo causa el falso-profetismo, sino la certeza de la gente en la efectividad de la "unción" y no en la del sacramento.
--------------------------------------
Tobi.
No se quien patalea. Tobi desde luego no. Peró Resulta que solo en España hay más promotores de este negocio que en todo el mundo protestante. Yo diría que solo en Andalucia.
Las cantidades de virgencitas y santos promotores del negocio en el resto del mundo no tiene comparación. Si lo que ocurre en el nuestro son simples y vulgares supersticiones, los vuestro con las estampitas y escapularios milagrosos ¿que narices son?
Lo que llamas unción y lo comparas a sacramento para mi no hay diferencias. La intrepretación que dais al vocablo sacramento es mucho peor que la se da al de unción entre nuestros crédulos. Pero hay algo fundamental. A mi nadie me obliga a creer en pretendidos ungidos en cambio vosotros los teneis que aceptar a la fuerza de lo contrario a la hoguera eterna. Claro que algo ha cambiado puesto que antes los madabais a la hoguera inquisitorial
¡¡Ay los techos de Cristal!!

_______________________________

Respecto a tu pregunta de la libertad para negar un dogma no creo que sea la pregunta correcta. Libertad sí tengo para creer lo que quiera. De hecho, usted y sus hermanos son el ejemplo vivo de que el día que me moleste "Roma" y sus dogmas me puedo marchar a vivir el cristianismo a otro sitio.
------------------------------------
Tobi
Pues amigo Gabaon eso raya en la herejía. ¿Libertad de creer lo que quiera?
¿Vivir el cristianismo; a, o en, otro sitio? Eso es afirmar que lo que Roma enseña de que fuera de su Iglesia no hay salvación, es falso. Que usted, o tu, lo niegas. De lo que nosotros somos ejemplo vivo es precisamente por no aceptar aquello que ha sido añadido mediante unm magisterio que se ha situado por ecima -a fin de tergiversarlo- del apostólico.

-------------------------------------

El protestantismo es la señal y signo de que si alguien se siente manipulado, coercionado o inhibido tiene opción para vivir de otra forma. Y lo más sorprendente es que el protestantismo tiene de sobra de dónde elegir, puede uno acercarse a la denominación que más le apetezca, hay de todo y para todos!

Y si sigo aquí, en "Roma" es porque precisamente he usado mi libertad al máximo y me he decidido por lo mejor, por lo genuino, por lo incólume, inamovible, eterno, perfecto y divino que caracteriza a la enseñanza de esta Iglesia.
__________________________________
Tobi
Esta pretendida elección no deja de ser una presunción por su parte. De haber nacido en una familia y en un pais con mayoria protestante. o en uno islámico, ¿que es lo que habria sido? Usted no ha usado ninguna libertad. Al poco de nacer le bautizaron a traición. Usted no lo escogió. Despues le llevaron a una catequesis y no le dieron la oportuinidad de escoger. Luego se confesó por primera vez y no me diga que fué una decisión personal suya. Seguidamente hizo la primera comunión en la que fué usado el soborno mediante un bonito vestido y unos magníficos regalos...¿seguimos con su pretendida libertad?
Cuando cumplí mi servicio militar lo hice vestido de primera comunión. ¡A que sabe en que arma la hice!

En el Amor de la verdad que esta en la tradición apostolica
Tobi
.
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

tthings2: tu siendo todo un fiel seguidor ICR que piensas de JPII (VICARIUS FILLI DEI) IGNORANTE O SABIO?

Kephas: Y dicen que soy agresivo en mis ataques... pero mejor vamos por partes.

1.- El titulo Virius Fillie Dei no esta dentro de los titulos oficiales del Papa, os titulos oficiales del Papa son los siguientes: Sucesor del Apóstol Pedro, Sumo Pontífice de la Iglesia Universal, Patriarca de Occidente, Primado de Italia, Arzobispo y Metropolitano de la Provincia de Roma, Soberano del Estado de la Ciudad del Vaticano, el famosos Vicarius Fillie Dei no pasa de una invension protestante por demas jocosa e inutil, el titulo original es Vicarius Christi (Vicario de Cristo) como lo definen los Concilios de Florencia y el Concilio Vaticano I.

2.- Como Vicario de Cristo es su representante, su heraldo en la tierra, hace sus veces, se le debe el acatamiento y la obediencia que se le presta a Jesucristo, a quien él representa, su poder, sin embargo, su jurisdicción es vicaria, osease, de Cristo, como decia nuestro Santo Padre, el Papa Inocencio III al Patriarca de Constantinopla el 12 de noviembre de 1199, "el primer y principal fundamento de la Iglesia es Jesucristo". El Divino Salvador, entre tanto, confió su poder a Pedro: "Como mi Padre me envió, Yo os envío", dice El a sus Apóstoles, especialmente al Jefe de ellos, San Pedro. Esta autoridad fue dada de modo permanente, y para siempre, para que el Papa la ejerza en su lugar, mientras esperamos el regreso glorioso de nuestro Rey Eterno, el Mesias, JesuCristo.

3.- Un Papa es sabio y prudente en cuestiones de fe y moral, el debe conservar a la Iglesia de Cristo tal y como el la instituyo, para este fin y dentro de estos limites, el Papa goza de la asistencia divina que le asegura la imposibilidad de errar y de desorientar a los fieles siempre que define un punto de Fe y Moral.

Espero que con este corto texto comprenda bien, y no escupa hacia arriba.
 
Re: Segun los protestantes, donde estabamos el resto de los catolicos en la historia?

:LaLaLa: DEsafortunadamente algunos hermanos Cristianos parece que cuando leen las VERDADES sobre la palabra de Dios(si es que las leen) se les entra por un oido y se les sale por el otro...............................http://mtc.org/sp_truth.html


La Verdadera Iglesia

La Iglesia Catolica Romana enseña que ella es la verdadera Iglesia de Dios y que sus miembros deben prometer obediencia al obispo de Roma, el cual, según ella, es el sucesor de San Pedro, Príncipe de los Apóstoles y Vicario de Jesucristo.


La Iglesia Católica Romana está construida sobre la presunción de que en San Mateo 16:13-19 Jesús nombró a Pedro como el primer papa y, por lo tanto, erigió su iglesia y fundó el papado. Si esto es verdad, entonces todas los verdaderos cristianos deben convertirse al catolicismo; si es mentira, la religión católica como tal es mentira y sacrílega y ningún cristiano verdadero podría identificarse con tal sistema. Debemos, pues, buscar en las Escrituras para saber con seguridad cual es la verdad. Las Escrituras no son meramente los escritos de hombres, sino que "movidos del Espíritu Santo, hablaron los hombres de Dios" (II Pedro 1:21). "Toda la Escritura es inspirada por Dios" (II Timoteo 3:16). "El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán" (San Mateo 24:35). Ambas, las Escrituras y la historia, confirman la autoridad y la calidad de la Biblia. A pesar de que algunas traducciones son mejores que otras, todas son lo suficientemente apropiadas para su estudio.

Cuando Jesús, en San Mateo 16:18, dijo: "Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella," El usó el demonstrativo, esta, taute llamando la atención a la previa confesión de Pedro: "Tú eres el Mesías el Hijo de Dios vivo", como la piedra. Jesús dijo: "Tú eres Pedro (petros.) literalmente significa una pequeña piedra – todos los creyentes son piedras, vea 1 Pedro 2:5 y Efesios 2:21), y sobre esta piedra (petra) literalmente un cimiento enorme de piedra – la confesión de que Jesús es el Cristo, edificaré mi iglesia". Cristo no prometió edificar Su Iglesia sobre Pedro. Jesús no hubiera confiado tan preciada posesión como es Su Iglesia en manos de ningún hombre falible y menos aún en toda un cadena de ellos. El papa se autodenomina el Vicario del Hijo de Dios (Vicarius Filii Dei). En la Biblia encontramos que el Espíritu Santo, y no el papa, fué el enviado para ocupar el puesto de Jesús en la tierra. Eso es lo que vicario significa. El Espíritu Santo fue dado para guiarnos hacia toda verdad (San Juan 16:7-15) y las Escrituras fueron dadas para enseñar, para redarguir, para corregir y para instruir en justicia (11 Timoteo 3:16). Cristo no dejó a Su Iglesia bajo tutelaje humano. El mismo Jesús sigue siendo la cabeza de Su Iglesia. Nos habla a través de Su inefable Palabra, las Sagradas Escrituras, y mediante Su siempre presente e inefable Espíritu Santo.

Recordemos que Cristo es la piedra y único cabeza de la Iglesia: 1 Corintios 3:11 dice: "que cuanto al fundamento, nadie puede poner otro sino el que está puesto, que es Jesucristo". 1 Corintios 10:4 dice: "La piedra era Cristo". Efisios 1:22-23 alude: "Cabeza de la Iglesia". Efesios 2:20 se refiere a "La principal piedra del ángulo, Jesucristo".

En el Antiguo Testamento Dios es llamando Roca o la Roca de Israel alrededor de unas treinta y cuatro veces. ¿Ve usted? La Biblia claramente enseña que cuando Jesús fundó Su Iglesia, El habría de ser la cabeza, el Espíritu Santo el Vicario y Guía, y la Biblia la única regla de fe y práctica. Todos los verdaderos cristianos constituyen la VERDADERA IGLESIA (aquellos en los que el Espíritu Santo habita, que creen y obedecen las enseñanzas de Cristo). Los verdaderos creyentes fueron llamados "Cristianos", no "católicos". Hechos de los Apóstoles 11:26 dice: "en Antioquía comenzaron los dicípulos a llamarse ‘cristianos"’. Hechos de los Apóstoles 26:28 cuenta: "me persuades a que 'me haga cristiano". 1 Pedro 4:16 comunica: "por cristiano padece". No hubo católicos romanos hasta que el cristianismo y paganismo fueron fundidos con el fín de crear una religión estatal hacia 315 D. de C. Los verdaderos cristianos, de acuerdo con la Palabra de Dios, nunca se unieron a la corrupción pagana. Las puertas del infierno jamás han podido derrotar al verdadero creyente; son pocos, su camino es estrecho, pero prefieren sufrir martirio a traicionar la Palabra de Dios o negar a su Señor y Salvador Jesucristo. "Salid de ella, pueblo mio, para que no seais participantes de sus pecados, y que no recibais de sus plagas" (Apocalipsis 18:4). Los creyentes nunca deben de identificarse con iglesias falsas o engañosas.

El Papa


El papa es llamado "Nuestro Santo Padre". Vea la epístola del Papa Pio XII en la versión Nácar-Colunga de la Biblia donde el papa es llamando "Nuestro Santisimo Señor". Vea el Voto de los Cardenales. Moreri, un historiador famoso, dijo: "Hacer guerra contra el Papa es hacer guerra contra Dios, considerando al Papa como Dios y Dios como el Papa." Decio dijo: "El Papa puede hacer todas las cosas que Dios hace". El Papa Leon XIII dijo desi mismo: "El maestro supremo de la iglesia es el Pontífice Romano. Por consiguiente, la unión de las mentes exige tanto un acuerdo perfecto en una sola fe como la total submisión y obediencia de la voluntad a la iglesia y al Pontífice Romano como al mismo Dios". El Papa Pio X dijo: "El Papa no solo es el representante de Jesucristo sino Jesucristo mismo disfrazado en carne y huesos. ¿Habla el Papa? Es Jesucristo quien habla". Una vez el Papa Pio XI declaró: "Saben que soy el Santo Padre, el representante de Dios en la tierra, el Vicario de Cristo, lo cual quiere decir que soy Dios en la tierra".

¡Todo esto es blasfemia! Isaías 44:8 dice: "No hay Dios sino yo". San Mateo 23:9 dice: "No llameis padre a nadie sobre la Tierra, porque uno solo es vuestro Padre, el que está en los cielos". Efesios 4:5 comunica: "Un Señor..." Filipenses 2:11 imparte: "Y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, a la gloria de Dios Padre". 1 Pedro 5:3 dice: "no como dominadores sobre la heredad, sino sirviendo de ejemplo al rebaño". 1 Pedro 5:1-4 imparte: "Yo, copresbítero".


Pedro se llamó a si mismo pastor, no papa. El rechazó honor (Hechos de los Apóstoles 10:25-26) diciendo: "Levántate, que yo también soy hombre". Los apóstoles disputaron acerca de quién era el más grande en el reino (San Mateo 18:1), lo que indica que ni ellos aceptaron a Pedro como la cabeza de la Iglesia. La riqueza y el poder de los papas romanos podrían haber sido de Pedro o de cualquiera de los apóstoles. Ellos tenían el don de gentes; podían sanar y resucitar los muertos tanto como hacer otros muchos milagros. Ellos podían haber acumulado oro y tierra y poder, pero distribuyeron todo lo que la gente les ofrecía (Hechos de los Apóstoles 4:37, 3:6). Ellos gozaban de que se les considerara dignos de sufrir en el nombre de Jesucristo (Hechos de los Apóstoles 5:41). ¿Cómo puede una persona tener tanto candor como para pensar que el papado ha continuado de tanta humildad y sencillez? El puesto del papa es de origen pagano; no hay ni posibilidad de respaldarlo en las Sagradas Escrituras. Debido a la obra y el ministerio del Espíritu Santo, ni se necesita ni se desea la existencia de mencionado puesto.