Originalmente enviado por: SolaGratia
Malcom
Lo que no ven es lo que claramente esta escrito:
Mateo 26:28-29
Ver. 28 “porque esto es mi sangre del nuevo pacto, que por muchos es derramada para remision de los pecados.
inmediatamente despues dice
Ver. 29 “Y os digo que desde ahora no bebere mas de ESTE fruto de la vid, hasta aquel dia en que lo beba nuevo con vosotros en el reino de mi padre.”
**
Aqui no se puede interpretar mas que de la forma literal:
1) Que lo que se bebio era la sangre de Cristo representada en el fruto de la vid
2) Y que el Se;or bebio de este fruto de la vid, que no es, sino que representa su sangre simbolicamente en sentido espiritual, como recordatorio de su opasion en la cruz.
3) El no tomo literalmente su propia sangre sino que tomo del fruto de la vid, no hay que usar mucha exagesis para deducirlo por lo explicito de los 2 versiculos.
Bien, bien.
Pongámonos estrictos:
1) *Probablemente* (porque no sabemos a ciencia cierta) el Señor tomó del fruto de la vid, antes de pronunciar las palabras.
2) Luego pronunció las palabras (incluyendo aquello de "...no volveré a tomar..."). No hubo ningún intermedio, porque lo dijo "INMEDIATAMENTE", tal y como tu lo recalcas.
3) Por lo tanto, al terminar de hablar, NO VOLVIÓ A TOMAR DE ESE VINO. Al terminar de hablar y solo al terminar de hablar. A partir de ese momento, el fruto de la vid SE CONVIRTIÓ EN LA SANGRE DEL SEÑOR. Claro... a menos que "hoy" lo interpretes de una manera distinta (algo como "el Señor se refería a después de las 23:59 horas").
4) Pablo no se hubiese puesto tan estricto con respecto a lo que les esperaba a quienes tomaran el "fruto de la vid" indignamente (¿¿¿"mi propia condenación"??? ¡Vamos! ¡Si es solo un poco de vino!)
¿Si o no?